馮曉燦

一、問(wèn)題的提出

習(xí)近平總書(shū)記在黨的十九大報(bào)告中明確指出，鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略需要按照要求進(jìn)行，做到產(chǎn)業(yè)興旺、生態(tài)宜居和鄉(xiāng)風(fēng)文明等的總要求，有效推進(jìn)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略；并且在國(guó)內(nèi)生態(tài)環(huán)境保護(hù)會(huì)議上明確指出，需要持續(xù)不斷的開(kāi)展環(huán)境治理行動(dòng)，打造美麗鄉(xiāng)村，為老百姓留住鳥(niǎo)語(yǔ)花香田園風(fēng)光。當(dāng)下，治理進(jìn)程滯后、治理思維落后、治理手段不科學(xué)等問(wèn)題層出，探討國(guó)內(nèi)的農(nóng)村生態(tài)環(huán)境有很大的研究?jī)r(jià)值。

最初，在打造生態(tài)環(huán)境過(guò)程中政府治理的效果不佳，治理過(guò)程中引入企業(yè)參與治理進(jìn)程滯后，其弊端比較明顯，存在各種資源的配置不合理、補(bǔ)償機(jī)制不健全等問(wèn)題。生態(tài)環(huán)境的治理主要以政府為主導(dǎo)，企業(yè)作為社會(huì)參與力量，公眾積極參與監(jiān)督治理過(guò)程?？梢哉f(shuō)，環(huán)境治理主體不僅僅是政府為主的治理，還涉及企業(yè)和農(nóng)民的主動(dòng)參與性。單個(gè)階段的環(huán)境治理主體變化，本身就是不斷完善和更新的過(guò)程，企業(yè)參與和公眾監(jiān)督，三者有效配合且缺一不可。然而，在具體應(yīng)用中出現(xiàn)了各種紕漏：一方面，相關(guān)利益主體沒(méi)有明晰自身義務(wù)與責(zé)任，治理過(guò)程中責(zé)任不清問(wèn)題嚴(yán)重，很多環(huán)境問(wèn)題出現(xiàn)治理灰色地帶；另一方面，各方治理主體協(xié)商機(jī)制不健全，導(dǎo)致主體之間不能有效配合。

二、研究現(xiàn)狀：多中心治理視角下農(nóng)村生態(tài)環(huán)境治理

多中心治理理論是奧斯特羅姆夫婦提出的概念，這個(gè)概念本身是針對(duì)發(fā)展中國(guó)家農(nóng)村公共資源的研究。其理論的基本點(diǎn)在于改變農(nóng)村的社會(huì)性管理和控制機(jī)制，并且讓農(nóng)村的內(nèi)部自主性更能充分發(fā)揮作用，其展現(xiàn)在公共事務(wù)領(lǐng)域的能力更明顯。

環(huán)境治理體現(xiàn)在治理主體元多化。治理理論的發(fā)展主要拓展了傳統(tǒng)意義上的社會(huì)二元結(jié)構(gòu)，形成一種新型國(guó)家范式，參與者能夠形成一種新型的國(guó)家治理模式，治理除政府外其他各個(gè)機(jī)構(gòu)和市民都充分參與其中，利益關(guān)聯(lián)者能夠在部門(mén)間協(xié)商，有利于國(guó)家治理和市民自主治理，補(bǔ)足其有限性。羅茨認(rèn)為，治理本身就代表政府管理的概念發(fā)生根本性的變化，更傾向于一種嶄新的管理形式，或者說(shuō)其是一種更為有序的治理狀態(tài)。環(huán)境治理傾向于整合良性互動(dòng)機(jī)制。

但是，相關(guān)理論的實(shí)踐先后也暴露出各自弊端。第一，治理主體多元化下，明確治理主體從單一政府為主，轉(zhuǎn)變?yōu)檎鲗?dǎo)，社會(huì)各界參與治理過(guò)程，然而，隨著相關(guān)工作開(kāi)展，治理主體角色定位模糊，責(zé)任缺失等問(wèn)題較嚴(yán)重，從根本上造成生態(tài)環(huán)境治理的艱難。第二，構(gòu)建良性互動(dòng)機(jī)制缺少社會(huì)視角，很多研究都是站在政府角度剖析相關(guān)運(yùn)作機(jī)制，政府作為主導(dǎo)者，在其中發(fā)揮的作用占據(jù)主要方面，農(nóng)村生態(tài)治理更多的需要站在社會(huì)參與者角度思考問(wèn)題。

三、困境分析：多中心治理視角下農(nóng)村生態(tài)環(huán)境治理

碎片化與分散化問(wèn)題嚴(yán)重。多中心理論應(yīng)用于環(huán)境治理，是治理模式發(fā)展到一定程度的必然要求。現(xiàn)階段農(nóng)村地區(qū)在城鎮(zhèn)化與現(xiàn)代化浪潮沖擊下由封閉同質(zhì)化社會(huì)向現(xiàn)代開(kāi)放社會(huì)轉(zhuǎn)型，由此引發(fā)農(nóng)村社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)與社會(huì)結(jié)構(gòu)的分化，利益矛盾沖突層出不窮。伴隨著農(nóng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型，農(nóng)村環(huán)境治理中傳統(tǒng)政府單一主導(dǎo)型治理模式亟待完善，多元共治的環(huán)境治理模式無(wú)疑成為農(nóng)村環(huán)境治理的發(fā)展趨勢(shì)與必然選擇。但在此轉(zhuǎn)型過(guò)程中，祛除政府主導(dǎo)化與集權(quán)化的同時(shí)卻陷入了治理碎片化之殤。

治理主體角色定位不清問(wèn)題。第一，政府作為治理主體的主導(dǎo)者，需要定位為主導(dǎo)和服務(wù)角色。“單中心”管理理念和“政府本位”思想的長(zhǎng)期存在，地方政府在社會(huì)治理目標(biāo)上對(duì)效率與經(jīng)濟(jì)上的過(guò)于偏重，使得公共行政在公平與效率之間失去了平衡，政府角色定位出現(xiàn)了偏差也導(dǎo)致了治理進(jìn)程滯緩。第二，企業(yè)作為環(huán)境治理主體的輔助者和參與者，需要明確自身責(zé)任和義務(wù)。企業(yè)大多以?xún)e幸與觀望的心態(tài)逃避環(huán)境治理責(zé)任，經(jīng)濟(jì)效益放在可持續(xù)發(fā)展之前，忽略了治污減排的社會(huì)責(zé)任。

治理主體間缺乏相互信任機(jī)制。現(xiàn)階段，農(nóng)村在生態(tài)環(huán)境治理層面，存在村民普遍性的保護(hù)意識(shí)弱以及政府治理利益的側(cè)重點(diǎn)不同等問(wèn)題。伴隨著經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，農(nóng)民的生活質(zhì)量提升，但其仍然缺乏相應(yīng)的環(huán)保意識(shí)。主要原因在于村民文化水平和素質(zhì)普遍較低等，不能站在宏觀角度考慮環(huán)境破壞的影響后果，嚴(yán)重忽視了破壞環(huán)境的潛在危害，比較看中短期效益；并且，村民和政府之間缺乏有效溝通，政府對(duì)農(nóng)民的利益點(diǎn)不清楚，導(dǎo)致村民認(rèn)為政府沒(méi)有實(shí)質(zhì)性地站在其角度思考問(wèn)題，政府則認(rèn)為農(nóng)民缺乏保護(hù)環(huán)境的自主意識(shí)，信息溝通的阻斷性導(dǎo)致問(wèn)題層出。

四、對(duì)策建議：多元治理視角下鄉(xiāng)村生態(tài)環(huán)境治理

明確治理主體角色定位和作用。多中心治理的實(shí)現(xiàn)，關(guān)鍵點(diǎn)在各方治理主體能夠在平等法律的基礎(chǔ)上達(dá)成共識(shí)，各方治理主體積極配合并主動(dòng)參與治理。它本身強(qiáng)調(diào)“政府主體”單一治理主體轉(zhuǎn)變職能，從單一主體主導(dǎo)到政府、市場(chǎng)、公眾平等對(duì)話(huà)合作，為各方治理主體搭建有效對(duì)話(huà)平臺(tái)，保證其主體溝通無(wú)障礙、高效率以及低耗時(shí)。政府仍然處于主導(dǎo)地位，但其職能表現(xiàn)在統(tǒng)籌兼顧，需要關(guān)注其他層次的需求，并站在三個(gè)治理主體的角度分析利弊。其他的治理主體應(yīng)該主動(dòng)輔助政府發(fā)揮其職能，并承擔(dān)起自身義務(wù)，通過(guò)平等對(duì)話(huà)機(jī)制，在真正意義上實(shí)現(xiàn)多元優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，將各方主體治理能夠落到實(shí)處。

完善高效的信息共享平臺(tái)。農(nóng)村的生態(tài)環(huán)境多中心治理，是一種組織形式，本身就是再實(shí)施生態(tài)環(huán)境的制度安排。因此在這樣的組織體系下，應(yīng)及時(shí)匯總治理經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，探討最新的治理方案，其中參與者也需要強(qiáng)調(diào)多元性，其會(huì)議的形式多元，可以根據(jù)實(shí)際情況進(jìn)行調(diào)整，并且靈活選擇更適合村民的會(huì)議方式?；谵r(nóng)村本身經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，其環(huán)境問(wèn)題具有復(fù)雜、隱蔽等特征，可以借鑒城市多元治理的方式，形成治理主體間平等的法律地位。多中心治理模式下，治理主體需要平等的法律地位，保障其主體間的平等性，可以防止出現(xiàn)“一元主體”權(quán)力過(guò)剩的問(wèn)題，規(guī)避其危害性。相對(duì)平等法律地位和傳統(tǒng)的“政府主體”治理模式相比較，其優(yōu)勢(shì)也體現(xiàn)在能夠從根本上解決地位不對(duì)等問(wèn)題，更有利于治理主體平等對(duì)話(huà)、優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，可以真正意義上建立起協(xié)同治理體制和機(jī)制。