廖名春，孫 航

（1.清華大學(xué) 人文學(xué)院，北京 100084；2.天津師范大學(xué) 歷史文化學(xué)院，天津 300387；廊坊師范學(xué)院期刊部，河北 廊坊 065000）

20世紀(jì)以來，大批地下簡帛文獻(xiàn)相繼出土，乃至于簡帛研究成為當(dāng)世之顯學(xué)。1973年底，湖南長沙馬王堆三號(hào)漢墓帛書的發(fā)現(xiàn)，更是為古典研究提供了寶貴的資料。其中，帛書《周易》經(jīng)傳的出土，為后來“《周易》熱”的興起提供了契機(jī)。劉彬教授于2006年始正式步入帛書《易傳》研究的領(lǐng)域，由于歷史的機(jī)緣，雖未能搶占先機(jī)，但十?dāng)?shù)年來沉潛其中，“咬定青山不放松”。經(jīng)過堅(jiān)持不懈的努力，他在該領(lǐng)域已經(jīng)取得了豐碩的成果，逐漸形成個(gè)人易學(xué)研究的特色。2019年11月，劉教授的新著《帛書〈衷〉篇新校新釋》由北京大學(xué)出版社出版。①劉彬：《帛書〈衷〉篇新校新釋》，北京大學(xué)出版社，2019年版。下文凡引用該書者，一律隨文括注頁碼，恕不一一說明。按諸學(xué)術(shù)研究的發(fā)展歷程，其中有幾大特點(diǎn)值得稱道。

一、體例科學(xué)，學(xué)風(fēng)規(guī)范

學(xué)術(shù)際遇塑造學(xué)人品格，影響文風(fēng)、學(xué)風(fēng)。劉彬教授既有理工科的知識(shí)背景，又有考據(jù)學(xué)的學(xué)術(shù)熏陶，在學(xué)術(shù)研究中踐行“扎硬寨，打死仗”的學(xué)風(fēng)。2009年，劉彬教授完成帛書《要》篇的訓(xùn)釋研究，出版專著《帛書〈要〉篇校釋》②劉彬：《帛書〈要〉篇校釋》，光明日?qǐng)?bào)出版社，2009年版。。今又有新著《帛書〈衷〉篇新校新釋》，繼續(xù)踐履這一治學(xué)宗旨。

帛書《衷》篇記載了大量已經(jīng)佚失的孔子論《易》言論，是重要的早期易學(xué)文獻(xiàn)，對(duì)古代學(xué)術(shù)史的研究具有重要意義。其出土四十多年來，學(xué)者們發(fā)表了11種釋文，出版或發(fā)表校釋論著四十余種，取得了豐碩成果，解決了大量疑難問題，但是也存在不少問題，特別是異文和古代易學(xué)術(shù)語考釋兩大問題較為突出。就此，劉彬教授全面搜集帛書《衷》篇已經(jīng)發(fā)表或出版的釋文以及?？?、訓(xùn)釋論著，對(duì)其進(jìn)行深入分析，掌握研究現(xiàn)狀，發(fā)現(xiàn)存在的問題，明確研究方向，并在全面吸收、借鑒現(xiàn)有成果的基礎(chǔ)上，以《衷》篇圖版照片為依據(jù)，對(duì)釋文進(jìn)行細(xì)致的?？保龀鲈敿?xì)的訓(xùn)釋?！恫瘯粗浴灯滦Ｐ箩尅犯鶕?jù)這一思路進(jìn)行謀篇布局，按照釋文十二章的順序，進(jìn)行全面細(xì)致的?？焙陀?xùn)釋。對(duì)每一章的校釋，均按 照“釋 文”“匯 ?！薄靶??！薄凹?釋”“新 釋”“今譯”的體例。首先列出《衷》篇的釋文，接著全面搜集?？背晒?，以作為新校的基礎(chǔ)；其次以圖版為依據(jù)，在吸收?？背晒A(chǔ)上，對(duì)10種釋文進(jìn)行校勘，對(duì)異文做出校正；再次全面搜集訓(xùn)釋成果，以作為新釋的基礎(chǔ)；復(fù)次在吸收、借鑒訓(xùn)釋成果基礎(chǔ)上，取長補(bǔ)短，對(duì)釋文做出新的訓(xùn)解和考釋；最后疏通文意，予以白話翻譯。這樣的結(jié)構(gòu)安排，較之《帛書〈要〉篇校釋》一書“匯校”“集釋”與“新?！薄靶箩尅狈至袆e居的方式，顯然更為合乎情理。舊有校釋與新的校釋分在兩處，難免有斷裂之憾，難見學(xué)術(shù)發(fā)展之脈絡(luò)?；蛟S正是有見于此種弊端，劉彬教授在新著中合二為一，融“新”“舊”于一爐。無疑，這種做法是科學(xué)的，亦是規(guī)范學(xué)風(fēng)之體現(xiàn)。

得益于體例設(shè)置之科學(xué)，集中體現(xiàn)作者見解的“新?！薄靶箩尅?，在做出新的?？焙陀?xùn)釋之前，都詳引前人研究成果，以資借鑒。在“新?！敝埃浴皡R?！狈绞?，全面匯集已發(fā)表的?？背晒?，作為研究的前提。在“新釋”之前，以“集釋”方式，全面匯集已發(fā)表的訓(xùn)釋成果，作為研究的前提。在“前言”和“附錄”中，列出10種釋文全文，以及研究成果目錄。這樣，不但處理好了借鑒前人成果與自己創(chuàng)新的關(guān)系，同時(shí)“元元本本”為讀者提供了《衷》篇研究的所有文獻(xiàn)，使讀者對(duì)研究現(xiàn)狀有全面的把握，為后來的研究者提供了很大的便利。

二、具體深入，后出轉(zhuǎn)精

基于科學(xué)之體例與規(guī)范之學(xué)風(fēng)，《帛書〈衷〉篇新校新釋》針對(duì)具體問題展開討論，往往能在前人研究基礎(chǔ)上更進(jìn)一步。

帛書《衷》篇文本屬于古代易學(xué)文獻(xiàn)，其研究難度較大。其中，除很多為當(dāng)時(shí)一般詞語外，還有一些屬于古代易學(xué)術(shù)語，往往含有特定的易學(xué)涵義。由于來源久遠(yuǎn)，這些術(shù)語涵義往往失傳，其考證訓(xùn)釋難度較大。現(xiàn)有訓(xùn)釋成果中，對(duì)這些術(shù)語，還存在一些牽強(qiáng)附會(huì)、似是而非的解讀。針對(duì)這些具體的問題，該書進(jìn)行了深入的討論，取得了意想不到的收獲。今試舉幾例，以見其大端。

第一，“天地相率，氣味相取，陰陽流形，剛?cè)岢审w”，學(xué)界普遍認(rèn)為它是講抽象的陰陽剛?cè)嶂?，作者則不以為然，獨(dú)發(fā)新見，認(rèn)為是講八卦、六十四卦的形成。其中，“天地相率，氣味相取”是說將天地間事物分為兩類，各歸其類；“陰陽流形”是說陰卦流化陽卦之形，陽卦流化陰卦之形，從而形成八卦；“剛?cè)岢审w”是說由剛爻、柔爻形成六十四卦。（第9頁）第二，“武之義保功而恒死，文之義保安而恒窮”之“恒”，學(xué)者皆訓(xùn)為“久”。作者以為不確，當(dāng)讀為“極”，取“極至”之義，說的是武之義在于保住功業(yè)，但武力達(dá)到極至則暴虐，因而死亡；文之義在于保持安定，但安定極至則僵化，因而終結(jié)而盡。（第102頁）第三，“‘見龍?jiān)谔铩舱撸乱病敝暗隆?，學(xué)者多以之為“品德”。作者以為不然，當(dāng)訓(xùn)為“升”，取“升聞”之義。這樣，“‘潛龍勿用’者，匿也”與“‘見龍?jiān)谔铩舱?，德也”相?duì)為文，初九言潛藏，九二言升聞，亦可謂恰到好處。（第109—110頁）第四，“《易》曰：‘見群龍，無首?！釉唬骸屔浦^也。君子群居，莫敢首，善而治。’”于此，作者訓(xùn)“善”為“禪”，認(rèn)為“讓善”即“讓禪”，為同義復(fù)詞，是“禮讓”之義，“善而治”當(dāng)讀為“禪而治”，即禪讓而治。（第142頁）第五，“《易》曰：‘東北喪朋，西南得朋，吉。’子曰：‘非吉石也，其□□要誠與賢之謂也。’”其中，“石”前人或訓(xùn)為“是”，或釋為“碩”。作者以為這些說法都不準(zhǔn)確，應(yīng)當(dāng)讀“石”為“所”，而“吉”為“告”之形誤，當(dāng)訓(xùn)為“告”，即“吉石”當(dāng)訓(xùn)“告所”。于是，“東北喪朋，西南得朋”之要旨是講得賢的，而非告訴人們方所。（第157—158頁）此間數(shù)論，尤以“禪讓”之說最為精辟，且這一觀點(diǎn)早在2016年出版的《帛書〈易傳〉新釋暨孔子易學(xué)思想研究》一書中即已提出?！鞍选屔啤x為‘讓禪’，‘善而治’讀為‘禪而治’，不但解通了字詞，更深入發(fā)掘了帛書《衷》篇與儒家思想的聯(lián)系，可謂考據(jù)與義理結(jié)合的典范?！雹倭蚊海骸缎蚨罚姟恫瘯匆讉鳌敌箩岕呖鬃右讓W(xué)思想研究》，中國社會(huì)科學(xué)出版社，2016年版，第3—4頁。此說獨(dú)辟蹊徑，得到了學(xué)界的積極肯定，如劉大鈞先生認(rèn)為它“很有創(chuàng)見”，“為考證帛書《易傳》諸篇成書于先秦時(shí)代提供了確切的證據(jù)”②劉大鈞：《序一》，見《帛書〈易傳〉新釋暨孔子易學(xué)思想研究》，中國社會(huì)科學(xué)出版社，2016年版，第2頁。。

此外，作者還從全面的角度著眼，對(duì)帛書《衷》篇原件與圖版、篇名與字?jǐn)?shù)、章次與成書、作者、象數(shù)思想等問題進(jìn)行了多方位的探索。其中，《衷》篇作者子思說頗有啟發(fā)意義。他從《衷》篇文本主旨思想的角度逐章分析，認(rèn)為從篇名到章旨，無不是“中”“中和”“中道”思想的具體體現(xiàn)，而這正與極力推崇“中庸”大義的子思相合，因此將著作權(quán)歸于子思。（第15頁）這一見解，與高亨先生子思一系長于易學(xué)③高亨：《周易大傳今注》，齊魯書社，1979年版，第672頁。、李學(xué)勤先生子思一系有聞?dòng)诳组T易說④李學(xué)勤：《〈易傳〉與〈子思子〉》，見《中國文化》（1989年12月創(chuàng)刊號(hào)），生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1990年版，第28頁。、劉大鈞先生今本《易傳》經(jīng)思孟學(xué)派整理潤色⑤劉大鈞：《周易概論》（增補(bǔ)本），巴蜀書社，2008年版，第24頁。等觀點(diǎn)一脈相承，而又有所發(fā)展。

以上諸種論說，或有可商之處，然皆持之有故，言之成理，可成一家之言，理當(dāng)引起后來者的重視。

三、理論特色，卓然可見

帛書《易傳》具有自身的特點(diǎn)，它既屬于出土文獻(xiàn)，又屬于古典易學(xué)文獻(xiàn)，具有很強(qiáng)的專門性。這樣的特點(diǎn)，給其釋讀帶來了一定的難度，對(duì)研究者提出了特殊的要求：兼具小學(xué)和易學(xué)的專門知識(shí)。作者輾轉(zhuǎn)多師，嘗受教于劉大鈞先生、林忠軍先生，也進(jìn)入清華大學(xué)人文學(xué)院博士后流動(dòng)站學(xué)習(xí)過，既經(jīng)歷訓(xùn)詁學(xué)方面訓(xùn)練，又認(rèn)真研習(xí)象數(shù)易學(xué)。因之，作者在《帛書〈衷〉篇新校新釋》中所闡發(fā)之得中說、爻變說、“乾離同居，坤坎一體”說的象數(shù)思想，堪稱其帛書《衷》篇研究中別具一格的理論特色，需特出而表彰之。

第一，得中說。作者通過對(duì)易贊章的分析，認(rèn)為“孔子是以十個(gè)卦爻辭，闡述某些爻的‘剛之失’和‘柔之失’”，即以“初九、九三、九四、上九之爻有過剛或剛不足之失，初六、六三、六四、上六之爻有過柔之失，亦即除二、五中爻外，不得中之爻都有過失”，進(jìn)而指出此章所強(qiáng)調(diào)的“弗中則亡”“應(yīng)有二、五中爻的象數(shù)學(xué)背景”。（第19—20頁）此處，經(jīng)過對(duì)易贊章剛?cè)嶂У姆治觯J(rèn)為該章的核心要義就是闡明中爻的重要性。其說條分縷析，有理有據(jù)，頗得其正。

第二，爻變說。在該書中，作者結(jié)合《左傳》《國語》“之卦”說，通過對(duì)帛書《繆和》篇“《謙》之初六，《謙》之《明夷》”的分析，認(rèn)為在帛書《易傳》中已經(jīng)使用爻變說論《易》。進(jìn)而，作者將爻變說應(yīng)用到《衷》篇具體的訓(xùn)釋實(shí)踐中接受檢驗(yàn)，認(rèn)為“‘《漸》之繩婦’，即《漸》九三爻辭”之所以說“婦孕不育”“是因?yàn)椤嶂?，靜而不能動(dòng)’”的說法，“舍棄爻變或變卦的象數(shù)思想”是解釋不通的。而“《易》曰：‘直方大，不［習(xí)］，吉’，言圣［人］之屯于文武也”，以“圣人居于《坤》卦六二位，而具有文武、柔剛之性”，作者認(rèn)為“以爻變說釋之，更為妥當(dāng)”。此外，還認(rèn)為，《衷》篇“‘群龍無首’，文而圣也”也是以爻變說解《易》。（第21—23頁）這里對(duì)爻變說象數(shù)條例的發(fā)明，無疑有助于加深對(duì)帛書《衷》篇思想內(nèi)涵的認(rèn)識(shí)。

第三，“乾離同居，坤坎一體”說。易贊章所謂“重陽者亡，故火不吉也”“重陰者沉，故水不吉也”，學(xué)者的解釋向來大多停留于字面意義。于此，作者沿著劉大鈞先生點(diǎn)出的方向繼續(xù)向前掘進(jìn)，深化對(duì)荀爽和《九家易》“乾離同居，坤坎一體”說的分析，認(rèn)為所謂“重陽者亡，故火不吉也”是說“乾陽亡，則離火不吉”，“重陰者沉，故水不吉也”是說“坤陰兇，則坎水不吉”。（第23—25頁）換句話說，由于乾為重陽，而乾與離同居，故乾陽亡則離火不吉；由于坤為重陰，而坤與坎一體，故坤陰沉則坎水不吉。這一說法及其論述，與杭辛齋先生依據(jù)《說卦》乾坤六子說所論述之坎乃坤體乾用、離乃乾體坤用的說法，正可以相互啟發(fā)。

通過對(duì)帛書《衷》篇得中說、爻變說、“乾離同居，坤坎一體”說的闡述，既很好解釋了文本訓(xùn)釋中的疑難問題，也在回應(yīng)中凸顯了長于象數(shù)的理論氣質(zhì)，對(duì)出土易學(xué)文獻(xiàn)研究具有重要的啟示意義。

四、精進(jìn)不已，或有可商

金無足赤，人無完人，該書也有一些可商之處。

比如乾卦九三爻辭“君子終日乾乾夕惕若厲無咎”，目前習(xí)見的《周易》著作，都是以“若”為句，無論是高亨先生的《周易古經(jīng)今注》、李鏡池先生的《周易通義》，還是金景芳和呂紹綱先生的《周易全解》、黃壽祺和張善文先生的《周易譯注》，概莫能外。帛書《衷》篇的諸多釋文，也都是如此斷句。該書將帛書《衷》篇的兩處引《易》都斷為：“夕惕若，厲，無咎?！钡段难詡鳌穮s兩言：“故‘乾乾’因其時(shí)而‘惕’，雖危‘無咎’矣?！焙苊黠@，“雖”就是釋“若”的。此是說，能做到“因其時(shí)而”“乾乾”，“因其時(shí)而”“惕（止）”，即使有危險(xiǎn)，但也無咎責(zé)。唐史征《周易口訣義》也說：“若，如也。”《國語·魯語下》：“若我往，晉必患我，誰為之貳?！笨梢姟叭簟睘檫B詞，表示假設(shè)讓步。以其為“惕”之詞尾、詞綴，將“惕若”連讀，明顯有誤。

又如坤卦的六二爻辭“直方大不習(xí)無不利”，無論是金景芳、呂紹綱先生的《周易全解》，還是黃壽祺、張善文先生的《周易譯注》，都堅(jiān)持王《注》、孔《疏》、程《傳》、朱子《本義》的標(biāo)點(diǎn)，以“直方大”為讀。帛書《易傳》諸家的釋文也都如此。早在20世紀(jì)90年代，廖名春就曾力辨當(dāng)以“直方，大，不習(xí)（折），無不利”為讀。①廖名春：《〈周易〉乾坤兩卦卦爻辭五考》，《周易研究》1999年第1期。但這一意見該書并沒有接受。《文言傳》說：“直，其正也；方，其義也。君子敬以直內(nèi)，義以方外，敬義立而德不孤?！狈剑?，不習(xí)，無不利’，則不疑其所行也。”“直，其正也；方，其義也。君子敬以直內(nèi)，義以方外”，都是“直方”并稱?！熬戳x立而德不孤”是條件句，“敬義立”就是“直方”“立”，做到這一點(diǎn)結(jié)果會(huì)如何呢？就會(huì)“德不孤”?！暗虏还隆本褪恰按蟆保褪悄艽蟮谩叭撕汀?。所以，從《文言傳》的詮釋看，“直方”與“大”不是并列關(guān)系而是條件關(guān)系，是非常清楚的。《小象傳》說：“六二之動(dòng)，直以方也；不習(xí)無不利，地道光也?！薄傲畡?dòng)”當(dāng)讀作“六二之重”，“直以方也”即“直而方也”。“六二之動(dòng)，直以方也”是說六二爻辭重視的是直方的美德。元人熊朋來說：“鄭氏《古易》云《坤》爻辭‘履霜’‘直方’‘含章’‘括囊’‘黃裳’‘玄黃’協(xié)韻，故《象傳》、《文言》皆不釋‘大’?！雹冢ㄇ澹┗輻潱骸毒沤?jīng)古義·周易上》，見《清經(jīng)解》（第2冊(cè)），上海書店，1988年版，第743頁。今人聞一多、屈萬里等皆以熊說為是。③聞一多：《周易類纂義證》，見《古典新義》，商務(wù)印書館，2011年版，第35—36頁；屈萬里：《讀易三種·周易集釋初稿》，見《屈萬里全集·一》，聯(lián)經(jīng)出版事業(yè)公司，1983年版。帛書《衷》篇說：“《易》曰:‘直方，大，不［習(xí)］，吉。’言圣［人］之屯于文武也?！薄巴汀碑?dāng)讀為“純”。揚(yáng)雄《方言》卷十三：“純，好也?！薄冻o·離騷》：“昔三后之純粹兮，固眾芳之所在。”王逸注：“至美曰純，齊同曰粹?！薄秴问洗呵铩な咳荨罚骸肮示又?，純乎其若鐘山之玉?！备哒T注：“純，美也?！薄妒酚洝h興以來諸侯年表》：“非德不純，形勢(shì)弱也。”司馬貞索隱：“純，善也?！薄凹儭笨捎?xùn)為“好”“美”“善”?！笆ィ廴耍葜陀谖奈洹奔词ト酥冇谖奈?，圣人之美于文武，圣人贊美肯定文中有武。坤卦講柔順，故謂之“文”?！爸狈健睘閯偨≈?，故謂之“武”。“圣［人］之屯（純）于文武”，指圣人贊美肯定坤卦六二爻辭柔中有剛，雖處柔順之身而又能堅(jiān)持“直方”之德。該書釋“屯”為“聚”，意為“兼具”，雖然較諸家之釋進(jìn)了一步，但還是有欠確切。

這些意見，不一定正確，拋磚引玉，希望作者能更上層樓。

結(jié) 語

劉彬教授的《帛書〈衷〉篇新校新釋》一書，是其帛書《衷》篇最新研究成果的集中體現(xiàn)。該書不僅在體例設(shè)置上科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)，規(guī)范學(xué)風(fēng)一以貫之，而且在具體研究中講究“元元本本”，注重學(xué)術(shù)積累，往往能夠更進(jìn)一步，后出轉(zhuǎn)精，還將長于象數(shù)的學(xué)術(shù)素養(yǎng)融入研究實(shí)踐，在一定程度上體現(xiàn)出獨(dú)特的理論氣質(zhì)?？傊?，該書首次以專著的形式對(duì)《衷》篇進(jìn)行專門研究，為學(xué)界提供了一個(gè)新的、完整的校釋本，有助于推動(dòng)《衷》篇以及帛書《易傳》研究走向深入。