夢 情

文學(xué)有沒有力量？

答案是肯定的，如同知識就是力量一樣，文學(xué)本身也是一種力量。只不過，這種力量可大、可小、可強、可弱，沒有定性。

文學(xué)之境遇，亦如知識之境遇一樣?！爸R改變命運”這句曾經(jīng)振奮無數(shù)寒門學(xué)子的口號，如今似乎已成為一種奢望，因為現(xiàn)實中越來越多的例子似乎在不斷印證——知識未必改變命運。文學(xué)呢？它所產(chǎn)生的力量真的能改變?nèi)松?、改變世界嗎?/p>

答案似乎是否定的。文學(xué)有時候連作家自身的生活都無法改變，更遑論改變其他。

但是，我們又無法否認文學(xué)本身是一種力量，它像大海航行中的燈塔，為我們驅(qū)散迷霧、指引前行；像寒冷黑暗里的炭火，即使再微弱也能給我們絲絲溫暖；尤其在大文豪手中，文學(xué)更像投槍、匕首一樣能刺進敵人的心臟，如魯迅先生在反帝反封建的斗爭中，總是以文學(xué)為兵器身先士卒。

看來，文學(xué)若運用得當產(chǎn)生的力量是驚人的，有著以文興邦、以文化人的強大作用。初唐四杰之一的駱賓王曾以一紙《討武檄文》，讓權(quán)傾朝野的武則天赫然變色。作家索爾仁琴曾以《伊萬·杰尼索維奇的一天》震撼整個蘇聯(lián)，更以一部《古拉格群島》轟動世界文壇，被譽為“俄羅斯的良心”。

但有時，文學(xué)的表現(xiàn)又是綿軟無力的，自古都有“秀才遇到兵，有理說不清”之俗語，當面對暴利、強權(quán)或涉黑勢力、集體之惡時，文學(xué)往往是無可奈何的，其譴責(zé)與反抗就顯得特別無助。更何況還會給自身惹來禍端：輕則遭人恐嚇、打罵，重則或有血光之災(zāi)。遠的如詩人聞一多因反對國民黨獨裁統(tǒng)治在昆明被特務(wù)暗殺，近的如旅美作家江南因一部《蔣經(jīng)國傳》在國外遭人報復(fù)丟了卿卿性命。

有青年作家認為：“在整體性的罪惡中，知識分子罪不可赦。我們從昆德拉那里發(fā)現(xiàn)了與我們有強烈共鳴的‘嘲諷’，卻不敢像哈維爾一樣‘直面慘淡的人生，正視淋漓的鮮血’?！?/p>

這就牽扯到一個所有作家面臨的終極選擇問題：我們究竟是當哈維爾，還是做昆德拉？

說到底，作家的良知才是文學(xué)產(chǎn)生力量的根結(jié)所在。只是這是有條件的，不僅有賴于作家個人的勇氣和擔(dān)當，還有賴于所處的民眾基礎(chǔ)，更有賴于國家法治制度的保護。

報告文學(xué)作家盧躍剛曾在《當代》《中國作家》等報刊發(fā)表過《以人民的名義》《討個說法》《在底層》等許多伸張正義、為民鼓與呼的監(jiān)督佳作，依靠文學(xué)的力量，拯救了很多無辜的受害者和蒙受不白之冤的人，也因而面臨過不少黑惡勢力與貪腐政客的誣告、陷害或打擊報復(fù)，是他所在單位領(lǐng)導(dǎo)和廣大民眾的支持，以及人民法院依法給予的保護，使他化險為夷、安然無恙，獲得了一往無前的勇氣。

身為一名作家，總是需要仗義執(zhí)言，說些真話的。這就需要作家永遠站在人民的立場，保持人格獨立、思想獨立，不應(yīng)淪為某一或某幾個利益集團的工具。所以，作家既要唱響主旋律，也要深剖人性，更要遵從自己的內(nèi)心：說真話、抒真情、求真理?？v使我們不能像偉大的文學(xué)家魯迅、甘地、哈維爾、帕斯捷爾納克等一樣在萬馬齊喑的年代敢為人先、敢為天下先，但作為一名普通作家也要在文學(xué)道路上保持一顆赤子之心，永遠潔身自好，不與邪惡為伍。畢竟，我們縱不能兼濟天下，也要獨善其身。