黃文麗

(濟南大學(xué)馬克思主義學(xué)院，山東 濟南 250022)

20世紀早期是傳統(tǒng)史學(xué)向現(xiàn)代史學(xué)的轉(zhuǎn)型期，史學(xué)科學(xué)化是現(xiàn)代史學(xué)的重要特征。這一時期的史學(xué)家在繼承傳統(tǒng)史學(xué)優(yōu)秀基因的基礎(chǔ)上，整合以歷史學(xué)的現(xiàn)代性特征，實現(xiàn)了現(xiàn)代理性和傳統(tǒng)積淀的融合?，F(xiàn)代史學(xué)對于歷史科學(xué)性的強調(diào)，使得文史關(guān)系成為史學(xué)現(xiàn)代化發(fā)展中需要厘清的重要問題。在西方現(xiàn)代學(xué)科分類被引入傳統(tǒng)學(xué)術(shù)觀念之前，在傳統(tǒng)史家的認知中文史之間沒有明確的劃分，在治學(xué)上有著文史融合的傳統(tǒng)。而在歷史被賦予“科學(xué)”的屬性之后，文學(xué)與歷史作為兩個獨立學(xué)科被明確地分割開來，二者的關(guān)系需要被重新認識。史學(xué)現(xiàn)代性因素對這一時期史家的文史關(guān)系認識的影響，在視“史釋”和“著史”為治史之正途的唯物史觀派史家中體現(xiàn)得尤為明顯。

從歷史學(xué)的視角來看文史關(guān)系，史家們關(guān)注的焦點主要在兩個方面：一是歷代文學(xué)作品所具有的史料價值；二是歷史撰述中歷史的科學(xué)性與文學(xué)的藝術(shù)性之間的關(guān)系。這一時期，無論是唯物史觀派還是史料考證派，都重視文學(xué)作品的史料價值，而唯物史觀派在此之外還以歷史與文學(xué)各自的學(xué)科屬性為基礎(chǔ)，對文史關(guān)系作全面的理論性建構(gòu)，并在歷史撰述中實現(xiàn)了對傳統(tǒng)歷史敘事的現(xiàn)代性轉(zhuǎn)換。唯物史觀派學(xué)人中不乏文史并擅的名家，比如范文瀾、郭沫若、翦伯贊等，其中翦伯贊堪稱在理論研究和歷史撰述中體現(xiàn)文史關(guān)系現(xiàn)代性轉(zhuǎn)換認識的典型代表，他將對于文史關(guān)系的認識充分運用于史學(xué)、文學(xué)研究及各類著述中，因而在治學(xué)路徑上有著明顯的文史融合的特征。

翦伯贊是中國馬克思主義歷史科學(xué)的重要奠基人之一，他在治學(xué)的道路上深受傳統(tǒng)學(xué)術(shù)文史融合這一特征的影響，同時又在史學(xué)研究中把唯物史觀作為歷史哲學(xué)依據(jù)。此外，他還是一位極富文學(xué)天分的史學(xué)家，與同時期史家相比，翦伯贊對于文學(xué)的關(guān)注也較為突出，因此在他的著述中，有著史學(xué)與文學(xué)互動狀態(tài)下豐富的關(guān)系內(nèi)涵。他極為重視歷代文藝作品的史料價值，并將史學(xué)思想運用于歷史劇創(chuàng)作的研究，從史學(xué)家的角度來解讀文學(xué)作品的思想性；他的《中國史綱》第1和第2卷是以唯物史觀為指導(dǎo)的史學(xué)經(jīng)典之作，該書以豐富的歷史資料為依據(jù)，在書寫上有著“文史合一”的歷史敘事風(fēng)格；他在歷史撰著之外還創(chuàng)作了大量的散文、詩歌，其中有著在今天看來極為寶貴的史料價值。翦伯贊文史融合的治學(xué)路徑，典型地體現(xiàn)出新舊史學(xué)轉(zhuǎn)型期中唯物史觀派史家的文史關(guān)系認識對于傳統(tǒng)史學(xué)的繼承和發(fā)展。

一、翦伯贊對文學(xué)作品所含史料的現(xiàn)代開掘

傳統(tǒng)史家們認為文學(xué)作品中有著豐富的史料，“文史互證”“文史互補”的治學(xué)方法一直被或潛或顯地應(yīng)用于中國的傳統(tǒng)學(xué)術(shù)中，如《晉書》中大量采擷《世說新語》及其劉孝標(biāo)注，劉知幾在《史通·雜說》中說：“宋臨川王義慶著《世說新語》，……皇家撰晉史，多取此書”。清代學(xué)者章學(xué)誠提出“六經(jīng)皆史”，將文史之間的關(guān)系上升至理論性總結(jié)。近代的梁啟超在《中國歷史研究法》中更是對歷史資料的范疇作了概括性的論述：“中國古代，史外無學(xué)。舉凡人類知識之記，無不叢納之于史”(1)梁啟超：《中國歷史研究法》，上海：上海古籍出版社，1998年版，第32頁。，其中文學(xué)無疑也被歸入歷史資料的范疇，成為史學(xué)的一部分。

翦伯贊認同傳統(tǒng)史學(xué)中的文學(xué)史料觀，他在《史料與史學(xué)》一書尤其是其中的《略論中國文獻學(xué)上的史料》和《略論搜集史料的方法》兩篇文章中，重點強調(diào)歷代文學(xué)作品中所包含的史料價值，認為“自楚辭、漢賦、唐詩、宋詞、元曲，以至明、清之傳奇小說，乃至現(xiàn)在的許多文藝作品，它們表現(xiàn)出中國文學(xué)自己發(fā)展之一系列的歷史過程，也反映出歷史上所不載的社會發(fā)展的內(nèi)容，所以它們是文學(xué)，同時也是史料”(2)翦伯贊：《略論中國文獻學(xué)上的史料》，《翦伯贊全集》第3卷，石家莊：河北教育出版社，2008年版，第326、297、324頁。。較之傳統(tǒng)史學(xué)，翦伯贊對文學(xué)作品中的史料價值的認識更加全面、深入，而且在關(guān)于如何以科學(xué)的方法搜集和分析運用史料的問題上提出了新的見解。

(一)文學(xué)作品中有著較之史部諸史更為真實、豐富的史料

翦伯贊認為文學(xué)作品中的史料較之史部諸史更為真實。在他看來，史部諸史中主觀意識的存在影響了所載史料的真實性，而文學(xué)作品中的主觀意識因為沒有保存史料這一功利性目的存在，在無意中保留了真實的史料，當(dāng)然要比較真切。翦伯贊指出：“固然，在史部以外的群書中，其行文記事，也夾雜著主觀的意識，特別是各種文藝作品，如詩詞、詩賦、小說之類，甚至還具有比史部諸書更多的主觀意識。但是在這一類書籍中所表現(xiàn)的主觀意識之本身，就是客觀現(xiàn)實之反映，因而它不但不破壞史料的真實，反而可以從側(cè)面反映出更真實的史料”(3)翦伯贊：《略論中國文獻學(xué)上的史料》，《翦伯贊全集》第3卷，石家莊：河北教育出版社，2008年版，第326、297、324頁。。主觀意識所反映出的更真實的史料，指的是文學(xué)作品作者在特定歷史環(huán)境下的心理、情感以及反映于作品中的特定歷史環(huán)境下社會群體的精神面貌和心理狀況，是作者所處時代的社會環(huán)境在人們心靈中的倒影，而且“在任何時代的文學(xué)作品中，我們都可以找到作者對當(dāng)時社會所涂繪的陰影，不過他們所涂繪的陰影，有濃有淡而已。所以我以為集部之書，當(dāng)作史料看，它們正是各時代的社會縮寫，正是各時代的人民呼聲，正是千真萬確的歷史記錄。而且其中的歷史記錄，往往是正史上找不出來的”(4)翦伯贊：《略論中國文獻學(xué)上的史料》，《翦伯贊全集》第3卷，石家莊：河北教育出版社，2008年版，第326、297、324頁。。也就是說，正史中沒有記錄下來的，在文學(xué)作品中卻可以得到真實的保留和生動的再現(xiàn)，尤其是在高度忠實于歷史真實的文學(xué)作品中成為史料被記錄和保存下來。

古典歷史劇《桃花扇》是一部征實求信的典范之作，作者孔尚任自謂寫此書的目的是“借離合之情，寫興亡之感，實事實人，有憑有據(jù)”(5)孔尚任：《桃花扇》，北京：中華書局，2016年版，第4頁。。翦伯贊在《桃花扇底看南朝》一文中認為，這部戲以兒女私情為線索，將明清之際的史實都貫穿了起來，而且寫成的是“一部有聲有色的明代亡國痛史”，劇中南明政府統(tǒng)治下的各色人等“人人活現(xiàn)，個個傳神”(6)翦伯贊：《桃花扇底看南朝》，《翦伯贊全集》第3卷，石家莊：河北教育出版社，2008年版，第541頁。，當(dāng)時的歷史情形“歷歷如在目前”，“而這在將來的清史中，對于這一段歷史，也未必寫得這樣生動”(7)翦伯贊：《略論中國文獻學(xué)上的史料》，《翦伯贊全集》第3卷，石家莊：河北教育出版社，2008年版，第325、324—325、326頁。。翦伯贊借由劇文串講歷史，對南明福王政權(quán)滅亡之歷史過程展開細致的梳理，透過劇文中對歷史上的實人實物鮮活、細致、動態(tài)的描述，讀者仿佛被帶領(lǐng)著又重新回到歷史的現(xiàn)場，看到一幅幅歷史的活像，感受到那個時代的氣息和激蕩，洞察了特定歷史語境中人們的心理狀態(tài)，因而誰能說《桃花扇》只是南明王朝的歷史而不是那一時期社會各階層的心史呢？這些同樣是史料，而且有著比史書記載更為真實和豐富的史料價值。同樣的，在《杜甫研究》中，翦伯贊通過對杜甫現(xiàn)實主義詩歌作品的解讀，讓讀者不僅看到了一部天寶前后活現(xiàn)的歷史，而且深刻地感受到詩人所身處的時代環(huán)境，正如翦伯贊所評價的：“杜甫的詩可以說是唐代天寶前后的時代呼聲。即因如此，所以他的詩歌便具有一種不冷的熱力。一直到現(xiàn)在，尚能鞭辟讀者的情緒，震蕩讀者的心弦，所謂千古之后，有余響也?！?8)翦伯贊：《杜甫研究》，《翦伯贊全集》第3卷，石家莊：河北教育出版社，2008年版，第480頁。

文學(xué)作品中的史料之所以較之史部諸史更為豐富，除了包含作品中的主觀意識所反映出的客觀現(xiàn)實以外，還有著為史部諸史所不記載的對社會狀況的刻畫以及豐富的歷史細節(jié)描寫。比如翦伯贊認為，在《楚辭》中對戰(zhàn)國末年楚國流行風(fēng)俗的描寫，是戰(zhàn)國時的史書中所找不到的；在漢賦中班固的《兩都賦》、張衡的《兩京賦》對于兩漢都市、宮室以及許多瑣碎的掌故之記錄，是前后《漢書》中所找不出來的；在唐詩中詩人記述所親歷之事變和目睹之社會狀況的詩歌，是新舊《唐書》上所不能找出來的；元曲中描寫元朝統(tǒng)治者的高利貸、貪污腐化以及元朝統(tǒng)治下知識分子之陷于饑餓的情狀，又都是《元史》上找不出來的；等等(9)翦伯贊：《略論中國文獻學(xué)上的史料》，《翦伯贊全集》第3卷，石家莊：河北教育出版社，2008年版，第325、324—325、326頁。。固然文學(xué)作品中存在虛構(gòu)，小說中的人物事實大半都是假設(shè)，但是翦伯贊認為，在作者當(dāng)時必定有這一類型的人物和事實，以《紅樓夢》為例，“《紅樓夢》寫大觀園里的穢史。不管有無大觀園，而在清代的貴族中有這樣豪奢、腐敗、淫穢的家庭，則是事實”(10)翦伯贊：《略論中國文獻學(xué)上的史料》，《翦伯贊全集》第3卷，石家莊：河北教育出版社，2008年版，第325、324—325、326頁。。

(二)運用辯證唯物主義研究文學(xué)作品，探索文學(xué)作品的社會史價值

翦伯贊既重視史料的搜集與整理，又強調(diào)史料要很好地應(yīng)用起來，使之成為歷史的說明。在他看來，前者只是手段，后者才是目的。在《怎樣研究中國歷史》一文中，他指出：“搜集史料只是替歷史研究準(zhǔn)備材料，并不是歷史學(xué)的終極目的。大家都知道歷史學(xué)的任務(wù)總不能就是編成一些史料匯抄，它應(yīng)該是一種分析史料的科學(xué)?！?11)翦伯贊：《怎樣研究中國歷史》，《翦伯贊全集》第4卷，石家莊：河北教育出版社，2008年版，第489頁。

在他看來，史料學(xué)中的科學(xué)方法非常重要，不僅是史料的搜集與整理需要科學(xué)的方法——“沒有方法，不但不能寫成歷史，即搜集史料也不可能”，而且更重要的是，“沒有正確的方法，則雖有史料，也不會成為說明歷史的資料，‘正猶愚賈操金，不能貨殖’”(12)翦伯贊：《正在泛濫中之史學(xué)的反對傾向》，《翦伯贊全集》第4卷，石家莊：河北教育出版社，2008年版，第13頁。。翦伯贊所說的“正確的方法”，指的是將辯證唯物主義理論運用于歷史資料的研究之中。就中國歷代以來文藝作品中的史料而言，他認為由于沒有采用科學(xué)的研究方法，不僅沒有被系統(tǒng)地發(fā)掘出來，而且也沒有被很好地應(yīng)用于歷史的說明。在翦伯贊運用辯證唯物主義對文學(xué)作品的研究中，比較有代表性的是對《紅樓夢》的研究。

翦伯贊在《論18世紀上半期中國社會經(jīng)濟的性質(zhì)——兼論〈紅樓夢〉中所反映的社會經(jīng)濟情況》一文的開首就作出說明：“我寫這篇論文的動機是企圖說明《紅樓夢》的時代背景?！?13)翦伯贊：《論18世紀上半期中國社會經(jīng)濟的性質(zhì)——兼論〈紅樓夢〉中所反映的社會經(jīng)濟情況》，《翦伯贊全集》第4卷，石家莊：河北教育出版社，2008年版，第576、576、632、577、633頁。文中，翦伯贊從清代的官書、地方志、筆記雜錄等各類資料中查找出200多條材料，還大量引用了《紅樓夢》中與社會經(jīng)濟相關(guān)的歷史資料，用于說明在18世紀上半期的中國社會經(jīng)濟中已經(jīng)存在資本主義萌芽，進而得出《紅樓夢》創(chuàng)作于中國資本主義萌芽已經(jīng)產(chǎn)生的時代背景之下的結(jié)論。

對時代背景的說明是為了運用科學(xué)的方法來分析這部作品的時代精神和思想內(nèi)容。翦伯贊指出：“馬克思主義者認為任何人，包括作家在內(nèi)，決不能離開他所處的歷史時代、社會環(huán)境而孤立地生存，因而任何作品，包括《紅樓夢》在內(nèi)，必然有意或無意地要反映作家生活于其中的周圍世界?！?14)翦伯贊：《論18世紀上半期中國社會經(jīng)濟的性質(zhì)——兼論〈紅樓夢〉中所反映的社會經(jīng)濟情況》，《翦伯贊全集》第4卷，石家莊：河北教育出版社，2008年版，第576、576、632、577、633頁。所以他認為，作者曹雪芹當(dāng)然“并不是企圖寫出一部18世紀上半期的經(jīng)濟史或社會史，但是他卻有意無意地在大觀園的周圍安置了18世紀上半期中國的歷史”，“自覺地或不自覺地在他的作品中反映了他的時代，反映了他生活于其中的社會經(jīng)濟情況和階級關(guān)系”(15)翦伯贊：《論18世紀上半期中國社會經(jīng)濟的性質(zhì)——兼論〈紅樓夢〉中所反映的社會經(jīng)濟情況》，《翦伯贊全集》第4卷，石家莊：河北教育出版社，2008年版，第576、576、632、577、633頁。，而作家又必然要站在一定的階級立場之上，“在他的作品中表現(xiàn)他的思想意識和政治傾向”(16)翦伯贊：《論18世紀上半期中國社會經(jīng)濟的性質(zhì)——兼論〈紅樓夢〉中所反映的社會經(jīng)濟情況》，《翦伯贊全集》第4卷，石家莊：河北教育出版社，2008年版，第576、576、632、577、633頁。，《紅樓夢》的作者也不可避免地在作品中表示了對所處時代的態(tài)度，即揭露了他所身處的封建貴族地主階級在社會經(jīng)濟的變化中不可避免地要走向沒落，同時在新的歷史因素的影響下不自覺地在一定程度上反映了正在成長中的新的市民的要求。

不同于胡適認為這是一部“隨手拈來，初無成意”的自然主義作品，翦伯贊認為，《紅樓夢》是“一部具有鮮明的傾向性、思想性和人民性的杰出的現(xiàn)實主義的文學(xué)作品”，它的價值在于作者“以批判的態(tài)度集中地反映了他的時代，完成了他的時代使命”。胡適因為信奉歷史唯心主義而將《紅樓夢》歸結(jié)為一部家史，而翦伯贊將辯證唯物主義運用于《紅樓夢》中史料的研究，使得其中超越正史的社會史價值得以發(fā)掘出來，即如他在文末所說：“沒有一個和曹雪芹同時的歷史學(xué)家的著作，像《紅樓夢》一樣用那樣具體、生動的現(xiàn)實生活，那樣深刻、細致而又大膽的批判態(tài)度和高度的人道主義精神給了我們一部18世紀上半期的中國歷史。”(17)翦伯贊：《論18世紀上半期中國社會經(jīng)濟的性質(zhì)——兼論〈紅樓夢〉中所反映的社會經(jīng)濟情況》，《翦伯贊全集》第4卷，石家莊：河北教育出版社，2008年版，第576、576、632、577、633頁。

二、翦伯贊的《中國史綱》是體現(xiàn)“文史合一”的經(jīng)典之作

翦伯贊“心目中的理想史學(xué)是深厚的樸學(xué)功力、深刻的歷史洞察力和卓越的宏觀敘事能力的高度統(tǒng)一”(18)王學(xué)典：《翦伯贊學(xué)術(shù)思想評傳》，北京：北京圖書館出版社，2000年版，第27頁。。他的《中國史綱》第1和第2卷可以說完全符合這一理想史學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)。這部中國現(xiàn)代史學(xué)中的經(jīng)典著作在出版40多年后，仍被秦漢史專家林劍鳴評價為是“大陸出版的水平最高的”一部書(19)林劍鳴：《秦漢史》(述評)，肖黎主編：《中國歷史學(xué)四十年(1949—1989)》，北京：書目文獻出版社，1989年版，第122頁。，其中極為人所稱道的是“文史合一”的撰述方式。翦伯贊非常重視文學(xué)語言在歷史敘述中的重要性，他認為，“體裁是歷史學(xué)的形式，而言語則是歷史學(xué)的本體。因為任何形式的歷史學(xué)，都必須借文字來表現(xiàn)其內(nèi)容”(20)翦伯贊：《論劉知己的歷史學(xué)》，《翦伯贊全集》第3卷，石家莊：河北教育出版社，2008年版，第407頁。。他在繼承傳統(tǒng)史家“良史莫不工文”的優(yōu)良傳統(tǒng)的同時，又推動了傳統(tǒng)史學(xué)中歷史敘事方式的現(xiàn)代性發(fā)展。

(一)歷史敘事的散文化風(fēng)格與整體史觀的相互融合、相得益彰

翦伯贊在《中國史綱》第1和第2卷中采用了散文化的歷史敘述方式及解說歷史的敘述風(fēng)格，將豐富的史料、深刻的論述通過生動的文筆表達出來。文學(xué)的藝術(shù)性對歷史詩意的闡發(fā)，使得這部史學(xué)著作閱讀起來像歷史散文般優(yōu)美，所以郭沫若評價說聽作者“為我們朗讀”《中國史綱》可以“療治”自己的“略略傷風(fēng)”之疾(21)《郭沫若同志給翦伯贊同志的信和詩》，《北京大學(xué)學(xué)報》1978年第3期。，侯外廬也贊賞道：“他的作品能做到寓科學(xué)性、黨性于優(yōu)美而流暢的詩一般的文字語言中。凡讀過《中國史綱》的人，無不有感于他錘煉文字的功力”(22)侯外廬：《韌的追求》，北京：三聯(lián)書店，1985年版，第137—138頁。。

散文化的敘述方式又與以唯物史觀為基礎(chǔ)的整體史觀相互融合，并相得益彰。在翦伯贊看來，“過去以至現(xiàn)在的中國史著述，都不是中國史，而是大漢族史”，而且對于中國史的理解缺乏全球視野和現(xiàn)代觀念，“中國史之于世界史，正猶細胞之于人體，他是一個個體，但他決不能離開人體而自由的發(fā)展其生命。所以我們研究中國歷史，必須要顧到他與世界史之間的關(guān)聯(lián)”(23)翦伯贊：《略論中國史研究》，《翦伯贊全集》第3卷，石家莊：河北教育出版社，2008年版，第9—11頁。。以散文化的方式書寫世界史整體背景下的中國史，使得翦伯贊通史撰述中的開放意識、全球意識得以淋漓盡致地呈現(xiàn)出來。在詩意且富有激情的歷史敘述中，歷史的演進被生動描述成為流動的畫卷，又如同史詩般恢弘、氣勢磅礴。如在介紹西漢中葉以前世界的形勢時，翦伯贊有這樣一段描述：“當(dāng)此之時，假若我們登帕米爾高原而西望，我們所看到的，是羅馬的文化圈在擴大，是野蠻人的騎兵在馳逐，是希臘人在走下歷史舞臺。但是同時我們也可以看到在黑海與里海之北的廣大原野中，有不少的游牧種族，他們驅(qū)著可愛的畜群，在那里唱著原始的牧歌。就在這個時候，中國有名的探險家張騫到了中亞細亞。”(24)翦伯贊：《中國史綱》第2卷，《翦伯贊全集》第2卷，石家莊：河北教育出版社，2008年版，第151頁。

歷史的發(fā)展片段則成為書中隨處可見的歷史圖景，可以說“從頭至尾，或任取一節(jié)，無不是凸現(xiàn)而清晰的畫面，直如真景呈之于前”(25)曹月堂：《博通的風(fēng)范——讀翦著〈秦漢史〉》，《讀書》1984年第8期。。歷史圖景的展示，又常常是通過將統(tǒng)治階層和勞苦大眾作對照的方式呈現(xiàn)的，如翦伯贊在《中國史綱》第1卷中如此描述商代都市安陽的場景：“在這里我們可以看到坐著四匹馬車的奴隸貴族，招搖過市；可以看到零落的自由民，徘徊于街頭巷尾；也可以看到額上打了火印的奴隸大眾，成群地走進各種的手工業(yè)作坊。此外更可以看到各種不同種族的行商坐賈，熙來攘往?？傊?，當(dāng)時的安陽，可以說是商代奴隸所有者的天堂，同時，又是奴隸大眾和零落的自由民之地獄?！?26)翦伯贊：《中國史綱》第1卷，《翦伯贊全集》第1卷，石家莊：河北教育出版社，2008年版，第180頁。這種對照式的敘述方式在歷史編撰中的運用，體現(xiàn)出唯物史觀的人民立場以及在揭示人類歷史發(fā)展動因時對階級斗爭的強調(diào)。將理論運用于剖析歷史時，會因為教條主義的影響出現(xiàn)生硬和空泛的弊病，而這種散文化對照式的表述方式卻巧妙地“把史料融解在理論之中，或者說把理論體現(xiàn)在史料之中”(27)翦伯贊：《目前史學(xué)研究中存在的幾個問題》，《翦伯贊全集》第4卷，石家莊：河北教育出版社，2008年版，第417頁。，說明“不引經(jīng)據(jù)典完全可以很好地用唯物史觀分析歷史、說明歷史”(28)曹月堂：《博通的風(fēng)范——讀翦著〈秦漢史〉》，《讀書》1984年第8期。。

(二)歷史事件的小說化形式再現(xiàn)與歷史人物的人性化還原

傳統(tǒng)紀傳體歷史撰述是以人物為綱，并借助故事性的敘述結(jié)構(gòu)還原歷史。歷史人物的個性，通過特定歷史環(huán)境之中人物的語言和行動而得以體現(xiàn)。翦伯贊在對這種傳統(tǒng)歷史敘事模式承繼的同時，又有著現(xiàn)代性的轉(zhuǎn)換。他在《中國史綱》中以現(xiàn)代小說的形式敘述歷史，實現(xiàn)了傳統(tǒng)歷史人物傳記在現(xiàn)代語式中的轉(zhuǎn)換；在歷史人物形象的刻畫上，注重用普通的人性為歷史人物著色，在具體歷史情境中用文學(xué)性描述來刻畫歷史人物的心理和性格特征，以凸顯出“人”這一歷史活動主體的歷史作用。

《中國史綱》中小說化這一帶有文學(xué)性品格的歷史書寫方式，并沒有違背歷史學(xué)的科學(xué)性特征。無論是歷史人物內(nèi)在世界的刻畫還是歷史場景的描述，包括其中想象的成分，無不以可靠的歷史史料為基礎(chǔ)，翦伯贊所做的只是以歷史典籍為依據(jù)，借用現(xiàn)代性的語言表達方式和文學(xué)性的藝術(shù)手法，使歷史以更為完整的形態(tài)得以還原。

如《秦漢史》中寫楚漢之爭中的“霸王別姬”一幕：

夜已深沉了，在項羽的軍幕中，點燃了巨大的蠟燭。四面皆有楚歌之聲，于是這位三十歲左右少年英雄，開始結(jié)束他自己光輝燦爛的歷史。

虞姬在側(cè)，駿馬在門，項羽在痛飲美酒。酒酣，項羽慷慨悲歌，虞姬和之?！椨鸬难蹨I滴下來了，衛(wèi)士們都垂下頭。

楚歌的聲音更逼近了，蠟燭快熄滅了，駿馬在長嘶，衛(wèi)士們都拔出了雪亮的刀劍。大概就在這個緊急的時候，虞姬就與項王永別了。同時，項王也就躍上了他的駿馬，帶了八百名騎士，沖出了千軍萬馬的重圍。在項王軍幕中留下來的，是酒，是淚，是血，是美人的幽靈，是英雄的歌聲。(29)翦伯贊：《中國史綱》第2卷，《翦伯贊全集》第2卷，石家莊：河北教育出版社，2008年版，第126、500頁。

“霸王別姬”這一秦漢史上的經(jīng)典片段源自《史記·項羽本紀》中的生動記載，千百年來在史書、文學(xué)作品以及各種藝術(shù)形式中被反復(fù)記述和詮釋，翦伯贊的創(chuàng)新在于他以現(xiàn)代小說形式賦予了這個歷史事件和歷史人物以現(xiàn)代性色彩，從而更加貼近當(dāng)代人對歷史的感悟方式。在《中國史綱》中，翦伯贊擅長用小說化的形式重現(xiàn)以歷史事件為中心的歷史場景，而在小說化的外觀下，是對歷史學(xué)法度的嚴格遵守。這種以現(xiàn)代小說的形式敘述歷史的方式，似與今日美國著名漢學(xué)家史景遷那些極富文學(xué)色彩的史學(xué)著作有著相通之處，而史景遷所說的“我寫的不是‘歷史小說’(historical novel)，即編造出來的故事(fiction)。我只是‘將歷史寫得像小說’(writing history so that it reads like a novel),務(wù)求以最活潑生動的方式來寫歷史而已”(30)楊秀慧：《專訪中國歷史專家歷史偵探史景遷》，《香港經(jīng)濟日報》2005年11月18日。，用于評價翦著中對歷史事件的小說化描述，也是極為貼切的。

(三)歷史哲理的文學(xué)性表述

史學(xué)著述中不可避免地會有歷史思想的表達，這既包括對歷史現(xiàn)象的分析和總結(jié)，也潛含著對歷史規(guī)律的探索。史家的觀點有通過論贊來表達的，如《左傳》中的“君子曰”、《史記》中的“太史公曰”、《資治通鑒》中的“臣光曰”等；也有通過文學(xué)藝術(shù)手法來表現(xiàn)的，最典型的就是《史記》中“寓論斷于序事”，“這一特點與其說是特殊的‘史法’，不如直接說這就是一種文學(xué)手法，是運用文學(xué)手法來寫歷史。因為文學(xué)作品的主要特征之一，就是作家的思想、觀點，作品的傾向性，不是訴諸于直接發(fā)議論和由作家直接出面作出裁奪，而是靠著對事物的生動而客觀的描述體現(xiàn)出來，而且‘作者的見解愈隱蔽，對藝術(shù)作品來說就愈好’(恩格斯《致瑪·哈克奈斯》)”(31)李少雍：《司馬遷傳記文學(xué)論稿》，重慶：重慶出版社，1987年版，第10頁。。翦伯贊作為一個有著“深刻歷史洞察力”的現(xiàn)代史家，在表達上升至理論層面的歷史認識時，借鑒了《史記》這種以文學(xué)手法表達歷史觀點的方式，并在“寓論斷于序事”之外，通過形象化的表述、思辨性的語言，達到對歷史規(guī)律、歷史哲理的更好的闡述。

翦伯贊在《中國史綱》中常通過類比的方式，對復(fù)雜的歷史問題作形象化說明，使讀者在心領(lǐng)神會的同時，又為其語言之形象、精煉且幽默化的風(fēng)格所折服，而這既需要史家充分掌握文獻材料、深刻洞悉歷史問題，又需要具備文學(xué)性的思維以及高超的文字表述能力。比如在闡釋漢代擔(dān)負著儒學(xué)傳播職責(zé)的知識分子與國家專制化的意識形態(tài)統(tǒng)治之間的關(guān)系時，翦伯贊用了這樣一段漫畫似的形象化表述：“漢代的統(tǒng)治者，把它(儒學(xué))當(dāng)作一種材料，筑成了一條文化思想的狹路。在狹路的起點，寫著知識分子由此入口；在狹路的終點，堆積著大堆的祿米。為了獲得祿米，必須通過這條唯一的狹路。因此，在當(dāng)時，這條狹路中便擠滿了利祿之徒。他們口里念著圣經(jīng)賢傳，心里想著高官厚祿。為了多領(lǐng)祿米，總得東扯西拉，說些‘子曰詩云’。這樣一來，儒家學(xué)說的‘枝葉’遂日趨‘繁茂’，以致‘一經(jīng)說至百余萬言’。”(32)翦伯贊：《中國史綱》第2卷，《翦伯贊全集》第2卷，石家莊：河北教育出版社，2008年版，第126、500頁。這段對二者關(guān)系所作的簡明、生動的描述，遠勝于枯燥的理論性論述，在此基礎(chǔ)上，讀者自然而然地理解了漢代儒學(xué)之所以會變得愈益繁瑣且僵化為“永恒不變的真理”的原因所在。

翦伯贊還經(jīng)常用凝練且富有思辨性的語言道出歷史現(xiàn)象背后所隱藏的本質(zhì)規(guī)律與歷史哲理，比如在論述東漢末期的黨錮之禍時，他認為士大夫的政治抗?fàn)幹皇且笳蔚母牧家酝炀冗@個政權(quán)，但是外戚和宦官是“最反動的一群”，“外戚、宦官走進朝堂，士大夫就必然退回田里，這幾乎也是中國史上的一個規(guī)律”(33)翦伯贊：《中國史綱》第2卷，《翦伯贊全集》第2卷，石家莊：河北教育出版社，2008年版，第472—473、80—81頁。；或者僅僅通過生動、簡略的描畫就能說明歷史的哲理，比如在分析秦朝末年農(nóng)民起義發(fā)生的原因時認為陳涉、吳廣領(lǐng)導(dǎo)的農(nóng)民“大叛亂”之爆發(fā)，決不是一個偶然的歷史爆炸，而是自始皇兼并天下以來中國社會經(jīng)濟發(fā)展之必然的歸結(jié)，“軍事的征發(fā)，經(jīng)濟的榨取，政治的收奪，以風(fēng)行雷厲之勢，齊頭并進，把那患貧血病的社會之最后一滴血液，也抽出來了。匈奴打退了，南越征服了，長城建筑了，馳道開辟了，阿房宮也落成了，可是舊貴族的鐵椎也伸出來了，農(nóng)民的反叛標(biāo)語，也發(fā)現(xiàn)了”(34)翦伯贊：《中國史綱》第2卷，《翦伯贊全集》第2卷，石家莊：河北教育出版社，2008年版，第472—473、80—81頁。。貌似簡易平白的語言卻極富史學(xué)智慧，于史實的排列中暗含著對歷史發(fā)展中因果關(guān)聯(lián)的說明，令讀者在獲得理性認識的同時也有了更為深刻的歷史領(lǐng)悟。

三、翦伯贊史家情懷的藝術(shù)呈現(xiàn)

翦伯贊對文史關(guān)系的認識并不局限于史學(xué)領(lǐng)域，他還以史學(xué)家的身份深入到文學(xué)領(lǐng)域中，并留下了探索和實踐的印記。翦伯贊的文學(xué)關(guān)照主要體現(xiàn)在兩個方面：一是關(guān)注歷史劇創(chuàng)作，他的歷史劇評有著以文學(xué)為本位、以歷史為著眼點來完善歷史劇創(chuàng)作的傾向；二是以文學(xué)作品為載體記錄他所身處的歷史時代，并將他體現(xiàn)于史著中的靈動飛揚的文采在文學(xué)創(chuàng)作中更為充分地加以發(fā)揮。

(一)歷史真實應(yīng)是藝術(shù)真實的前提

文學(xué)領(lǐng)域中的文史合一主要體現(xiàn)于以歷史為載體的文學(xué)作品中。歷史文學(xué)作品對歷史題材的運用涉及到如何將文學(xué)的藝術(shù)性與歷史的科學(xué)性在作品中恰如其分地結(jié)合起來。因為歷史文學(xué)作品在傳播歷史以及發(fā)揮歷史的教化功能中起了巨大的作用，所以歷史文學(xué)中的歷史真實是不容忽視的。具體到歷史劇中歷史真實的重要性，翦伯贊認為：“文學(xué)的感染力是很大的，特別是戲劇。一個戲劇家在歷史劇中的虛構(gòu)可以從人們的頭腦中擠掉歷史的真實?！?35)翦伯贊：《從西漢的和親政策說到昭君出塞》，《翦伯贊全集》第4卷，石家莊：河北教育出版社，2008年版，第846頁。

翦伯贊對歷史劇有很深的研究，他的戲劇研究著述12篇，絕大多數(shù)都是和歷史劇創(chuàng)作相關(guān)，田余慶曾評價他的歷史劇評“兼有史家、作家、文藝評論家精湛的修養(yǎng)，篇篇都是佳品”(36)田余慶：《歷史主義無罪》，北京大學(xué)歷史系：《翦伯贊學(xué)術(shù)紀念文集》，北京：北京大學(xué)出版社，1986年版，第44頁。。20世紀60年代初學(xué)術(shù)界關(guān)于歷史真實與藝術(shù)真實之關(guān)系的討論，就是由翦伯贊的《應(yīng)該替曹操恢復(fù)名譽——從〈赤壁之戰(zhàn)〉說到曹操》發(fā)其端的。翦伯贊對于歷史劇創(chuàng)作中這一問題的基本看法是歷史真實應(yīng)是藝術(shù)真實的前提，評價歷史人物和歷史事件要遵循歷史主義原則。

翦伯贊在寫于1960年前后的幾篇研究歷史劇創(chuàng)作的文章中表達了自己的觀點。他在《從西漢的和親政策說到昭君出塞》一文中這樣闡述道：“固然，寫歷史劇不像寫歷史教科書，每一件事都要力求準(zhǔn)確，但既然是歷史劇，在主要的問題上，或者說在總的歷史形勢、歷史傾向上，應(yīng)該符合于歷史真實。昭君出塞是不是民族國家的屈辱，這個問題，攸關(guān)著戲劇家對待歷史上民族關(guān)系的態(tài)度，不能說不是一個主要問題，對于這樣的問題，我以為最好符合于歷史的真實。”他認為過去的詩人、戲劇家出于大民族主義情感和封建道德觀念，把昭君出塞描述成民族國家的屈辱，把王昭君描述成一個悲劇人物，這是不符合歷史真實的，“應(yīng)該讓王昭君從天國回到人間，從道德領(lǐng)域回到歷史領(lǐng)域，昭君出塞這個歷史事件才能得到正確的說明”(37)翦伯贊：《從西漢的和親政策說到昭君出塞》，《翦伯贊全集》第4卷，石家莊：河北教育出版社，2008年版，第844、843頁。。而越劇《文成公主說了話》，在翦伯贊看來做到了基本上符合于歷史真實而又沒有受到歷史真實的拘束，“作者按照自己的目的把歷史的真實進行了藝術(shù)加工，使歷史的真實上升為藝術(shù)的真實，以服務(wù)于這出戲的主題思想——民族友好團結(jié)”(38)翦伯贊：《文成公主說了話》，《翦伯贊全集》第4卷，石家莊：河北教育出版社，2008年版，第821頁。。從這些論述中可以看出，在他看來，歷史劇是必須建立在對歷史事實的本質(zhì)充分尊重的基礎(chǔ)之上的，歪曲歷史事實本質(zhì)的藝術(shù)虛構(gòu)則有違歷史劇創(chuàng)作的基本原則。

除了歷史事實，歷史文學(xué)作品中能否用歷史主義原則來評價歷史事件或歷史人物，同樣關(guān)系到是否會“從人們的頭腦中擠掉歷史的真實”。對史學(xué)家翦伯贊來說，“歷史主義是他史學(xué)思想的核心與特色所在”(39)王學(xué)典：《翦伯贊學(xué)術(shù)思想評傳》，北京：北京圖書館出版社，2000年版，第2、46頁。，這一史學(xué)思想同樣被他運用到了歷史劇的研究之中。翦伯贊寫了不少關(guān)于歷史人物翻案劇的評論文章，例如《應(yīng)該替曹操恢復(fù)名譽——從〈赤壁之戰(zhàn)〉說到曹操》《從西漢的和親政策說到昭君出塞》等，他認為過去歷史劇中塑造的一些歷史人物需要重新翻案，這是因為當(dāng)時的劇作家在定義他們的歷史形象時所秉持的是以皇帝為中心的封建正統(tǒng)主義歷史觀，而非以人民為中心的歷史觀，為了宣傳正統(tǒng)主義歷史觀，當(dāng)時的劇作家甚至?xí)崆鷼v史，使人們不能獲得對歷史人物或事件的客觀準(zhǔn)確的認識。而現(xiàn)代的一些歷史翻案劇如越劇《則天皇帝》，也沒有很好地反映出杰出歷史人物在歷史進程中所發(fā)揮的作用，甚至對歷史人物存在誤解，如把武則天說成是一個婦女解放者，這是很不妥當(dāng)?shù)?。翦伯贊從“歷史學(xué)家的立場”(40)《郭沫若同志給翦伯贊同志的信和詩》，《北京大學(xué)學(xué)報》1978年第3期。出發(fā)，結(jié)合史實糾正被歪曲的歷史事實，運用歷史主義原則重新評價歷史人物和歷史事件的價值與意義，對歷史劇中不利于“歷史真實”還原甚至可能導(dǎo)致對歷史本質(zhì)產(chǎn)生誤解的所謂藝術(shù)虛構(gòu)予以修正，為歷史劇創(chuàng)作中藝術(shù)真實與歷史真實的真正統(tǒng)一提供歷史學(xué)支援，從而體現(xiàn)出現(xiàn)代學(xué)術(shù)研究中學(xué)科之間融貫的特征。

(二)翦伯贊的文學(xué)創(chuàng)作

作為一位有著很高文學(xué)造詣的史學(xué)家，翦伯贊在歷史撰著之外還有著文學(xué)創(chuàng)作的實踐，可以說“他本人就是一個在詩、散文及多種文藝形式的研究和寫作上都有精湛造詣的文學(xué)家”(41)王學(xué)典：《翦伯贊學(xué)術(shù)思想評傳》，北京：北京圖書館出版社，2000年版，第2、46頁。。翦伯贊以散文、詩歌創(chuàng)作和時事評論的方式記錄了他所處的時代?！皶鴮懓l(fā)生在身邊的歷史是歷史學(xué)家群體不能逃避的職責(zé)”，而且“當(dāng)代人能直接觀察、親身感受、耳聞目染當(dāng)代史本身，至少能部分地直觀到歷史的所謂‘本來面目’”(42)王學(xué)典：《當(dāng)代史研究的開展刻不容緩》，《山東社會科學(xué)》2009年第11期。。翦伯贊的文學(xué)創(chuàng)作正是他書寫他所身處的當(dāng)代史的一種方式，而且因為書寫的是身處其中的歷史，所以至少是部分地保留了歷史的“本來面目”。一方面，其中所記錄的社會圖景、所包含的歷史信息有著寶貴的史料價值；另一方面，因為作者身處所記錄的歷史之中，記錄中所傳遞的歷史氛圍在今天讀來仍是有歷史溫度的，可以讓沒有親眼看到和聽到那個時代的后人某種程度上獲得重返歷史現(xiàn)場的感受。在這個意義上可以說，翦伯贊的文學(xué)創(chuàng)作是對自身所持文史關(guān)系認識的實踐。

在翦伯贊的文學(xué)作品中有著為他所刻意追求的史料價值和歷史觀念，體現(xiàn)出一位優(yōu)秀的歷史學(xué)家在時代巨變中強烈的責(zé)任感。他的寫人敘事散文不沉溺于個人的情感天地，而是以宏大的關(guān)懷和歷史的視角去審視他生活其中的環(huán)境和當(dāng)時的底層社會狀況。如在《回憶歇馬場》一文中，他全面而又生動地記錄了抗戰(zhàn)時期他所見聞的四川農(nóng)村生活，歇馬場完全可以看作是抗戰(zhàn)時期中國農(nóng)村社會的縮影。尤其是文中對民生的熱切關(guān)注，以及用細致的筆法對農(nóng)民的生活狀況和與之作對照的地主生活的描述，使得此文在今天讀來仍給人以頗為強烈的歷史感。他追憶馮玉祥、陶行知等故交的回憶性散文，重點關(guān)注的是這些歷史人物所具備的非凡個人品格和歷史人格，可以說是站在歷史的高度確立他們在中國近代史上應(yīng)有的位置。他的游記散文有著對“二戰(zhàn)”時期歐洲歷史影像的記錄，被記錄下的不僅僅是法西斯武裝侵略之下的歐洲社會狀況，還有當(dāng)時歐洲所充斥的緊張、壓抑、混亂的社會氛圍。

翦伯贊還被譽為現(xiàn)代中國歷史散文體裁的開創(chuàng)者(43)戴逸：《融學(xué)術(shù)、哲理、詩思于一身——紀念翦伯贊同志》，《高校理論戰(zhàn)線》1999年第6期。，他的歷史散文名篇《內(nèi)蒙訪古》在范式上稱得上傳統(tǒng)歷史散文向現(xiàn)代歷史散文轉(zhuǎn)換的典范之作。在該文中，翦伯贊將古跡和史料相結(jié)合并作了大量的考證，使歷史真實的嚴謹與歷史本身的詩意融洽地結(jié)合在一起，以歷史之真為散文的詩意增加了深度；他將論從史出的史論精神體現(xiàn)于歷史評述中，深刻的歷史洞見既體現(xiàn)出他作為歷史學(xué)家的史識，也為這篇歷史散文增加了智性的分量。歷史的詩意和充滿智慧的史論相結(jié)合，體現(xiàn)出中國傳統(tǒng)歷史散文情與智兼具的特征，這一特征與現(xiàn)代散文文學(xué)性品格融為一體，對于歷史散文在創(chuàng)作中如何處理好歷史與文學(xué)的關(guān)系有著重要的示范價值和效應(yīng)。

翦伯贊的政論文史料價值也很高。統(tǒng)計可知，他發(fā)表的政論性文章多達70篇，時間跨度自1931年九一八事變至新中國建立后的1960年。這些政論文章評論的內(nèi)容緊跟時事政治的變遷，僅通過文章的標(biāo)題就足以感知中國近代史的進程，對此，張傳璽曾作出這樣的評價：“文章的基本內(nèi)容，都是根據(jù)我國當(dāng)時的政治形勢，結(jié)合民族和民主革命的需要，從理論、國情出發(fā)，大聲疾呼，宣傳反帝反封建，為民族獨立、人民解放而吶喊呼號。毫無疑問，這些文章在當(dāng)時，都是投向敵人的鋒利匕首；對今天來說，又都是寶貴的歷史資料?！?44)張傳璽：《〈翦伯贊全集〉書目解題》，《中國圖書評論》2008年第5期。

翦伯贊還寫有大量的舊體詩。在這些舊體詩中，他多采用敘事與抒情融為一體的手法，生動地記錄了歷史的事實、細節(jié)以及當(dāng)時的氛圍和情思，因而同樣有著很高的史料價值。如他的《春節(jié)感懷》：“鉤黨風(fēng)聲夜半傳，山村寂靜正新年。難忘小市疏燈夜，急雪寒江獨覓船。”這首詩追憶的是1940年因遭受國民黨反動派迫害，在剛過完農(nóng)歷新年的一個大風(fēng)雪之夜乘舟逃離湖南溆浦前往重慶時的情景，從詩中所描述的景況可以了解到當(dāng)時很多的歷史信息。翦伯贊不僅寫詩，而且研究詩和詩人。他對杜甫的研究尤其深入。在《杜甫研究》一文中，翦伯贊提到自己曾一度對中國文學(xué)發(fā)生熱烈的興趣，當(dāng)時最喜歡讀杜詩，認為杜詩的真正價值在于它的現(xiàn)實主義，并評價杜甫的詩“完全是紀錄他的時代，紀錄他的身世，而且絲毫不走樣地紀錄出來”(45)翦伯贊：《杜甫研究》，《翦伯贊全集》第3卷，石家莊：河北教育出版社，2008年版，第492頁。?？梢哉f杜甫詩歌的詩史性質(zhì)，對翦伯贊的舊體詩創(chuàng)作乃至文學(xué)創(chuàng)作有著很大的影響。

四、結(jié)語

傳統(tǒng)史學(xué)向現(xiàn)代史學(xué)的轉(zhuǎn)型期，是史家們對文史關(guān)系的認識發(fā)生變化的重要轉(zhuǎn)折點。唯物史觀派史家因為現(xiàn)代學(xué)科分類下對歷史學(xué)科學(xué)屬性的強調(diào)，所以他們的文史關(guān)系認識體現(xiàn)出現(xiàn)代史學(xué)的理性色彩。他們對于文史關(guān)系的理論研究較之傳統(tǒng)史家更具有思辨自覺，所作的通論性研究和歸納性總結(jié)亦有著明顯的科學(xué)性、現(xiàn)代性特征，這一學(xué)術(shù)特點在翦伯贊對于傳統(tǒng)文史關(guān)系認識的理論發(fā)展上體現(xiàn)得很明顯。

翦伯贊關(guān)于文史關(guān)系的理論闡發(fā)主要是以文學(xué)作品中的史料價值為重點，有著較之傳統(tǒng)史家更為全面、深入的理論認知和論述，而且由于新的研究路徑的開辟，即將辯證唯物主義運用于對文學(xué)作品社會史價值的探索，遂在深度和廣度上推進了對文學(xué)作品中所蘊藏的史料的發(fā)掘和分析引用。他對文學(xué)作品史料價值發(fā)掘和理論闡釋上的貢獻體現(xiàn)出明顯的唯物史觀派特征，而他在歷史劇研究中對歷史真實的強調(diào)以及將歷史主義運用于歷史人物及事件的評價，無不體現(xiàn)了現(xiàn)代學(xué)術(shù)研究的科學(xué)性特征以及各學(xué)科在專精基礎(chǔ)之上融貫的特點。

其他唯物史觀派代表性史家也在不同方面闡述了對于文史關(guān)系新的理論認識。李大釗這位中國馬克思主義史學(xué)理論的奠基人，在《史學(xué)要論》和《史學(xué)與哲學(xué)》中多次談及文學(xué)與歷史的關(guān)系，他將學(xué)科屬性作為討論文史關(guān)系的立足點，認為文史之間既相通又有著嚴格的區(qū)分。范文瀾在《歷史研究中的幾個問題》中論述了優(yōu)美的文學(xué)語言對于廣泛傳播歷史知識的重要性。郭沫若以史學(xué)的科學(xué)性與文學(xué)的藝術(shù)性為基點來探討文史關(guān)系，其對文史關(guān)系的論述多結(jié)合自己的歷史劇創(chuàng)作來展開，既強調(diào)歷史劇創(chuàng)作是以尊重史學(xué)的科學(xué)性為前提的對于歷史的藝術(shù)化處理，同時又重視文學(xué)作品獨立的藝術(shù)性。而當(dāng)脫離了歷史劇創(chuàng)作的范疇來談?wù)撐氖分g的關(guān)系時，郭沫若和李大釗一樣，都認為史學(xué)研究需要文學(xué)藝術(shù)的思維方式。可見，唯物史觀派史學(xué)家們是從各個方面建構(gòu)兩大學(xué)科之間的科學(xué)性關(guān)聯(lián)，較之傳統(tǒng)史家對文史關(guān)系的認識無疑更加全面和系統(tǒng)。

在歷史論著的書寫上，唯物史觀派史家們體現(xiàn)出“文史合一”歷史敘事風(fēng)格的群體特征。如范文瀾的《中國通史簡編》是第一部以唯物史觀為指導(dǎo)的中國通史著作，同時也是一部語言優(yōu)美、敘述通俗、深得廣大讀者喜愛的史學(xué)名著。身為史學(xué)家和文學(xué)家的郭沫若，在他的歷史論著中融史學(xué)家的科學(xué)態(tài)度和詩人的氣質(zhì)于一體，所著《中國古代社會研究》《十批判書》等著作，既展現(xiàn)出文學(xué)家的才情，又能規(guī)避文學(xué)藝術(shù)性對史學(xué)理性特征的干擾。以上這些史學(xué)經(jīng)典著作(翦伯贊的《中國史綱》當(dāng)然也應(yīng)包括在內(nèi))，都在敘寫歷史的過程中體現(xiàn)出文史之間合則雙美、離則兩傷的關(guān)系內(nèi)涵。

整體看來，處于新舊史學(xué)轉(zhuǎn)型節(jié)點上的唯物史觀派史家們形成了傳統(tǒng)學(xué)術(shù)觀念與歷史學(xué)現(xiàn)代性特征中和之下的對于文史關(guān)系的新認識，既強調(diào)史學(xué)的科學(xué)性是其本質(zhì)屬性，又認同歷史研究、歷史敘事與文學(xué)之間相互融合、互為支持的關(guān)系。由學(xué)術(shù)史上文史關(guān)系認識的變遷來看，他們的文史關(guān)系認識較之傳統(tǒng)史家更為全面、系統(tǒng)和科學(xué)，較之現(xiàn)代史學(xué)中因?qū)v史客觀性追求的絕對化而出現(xiàn)的文史應(yīng)該徹底分離的觀點，以及后現(xiàn)代史學(xué)中因質(zhì)疑歷史學(xué)所能達到的客觀性而提出的文史等同的觀點，都更為客觀、理性，因而有著重要的學(xué)術(shù)史意義。代表性史家翦伯贊關(guān)于文史關(guān)系的理論認識，尤其能體現(xiàn)出唯物史觀派史家的文史關(guān)系認識在繼承傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上進行科學(xué)化發(fā)展這一學(xué)術(shù)特點，由此衍生的文史融合的治學(xué)路徑實現(xiàn)了對傳統(tǒng)路徑的現(xiàn)代性展開。