展 望，周建軍

(中央財經(jīng)大學 經(jīng)濟學院，北京 100081)

一、引 言

過往的30多年中，中國經(jīng)濟取得舉世矚目的成就，保持了持續(xù)的高速增長態(tài)勢。然而，在成就的背后，也應該看到問題和隱患所在，那就是之前的高速增長更多地依靠大量的資源投入，而隨著資源約束的趨緊，這種粗放型的經(jīng)濟增長模式越來越難以為繼。除資源的約束日益趨緊外，粗放型的經(jīng)濟增長模式也使得資源錯配問題日益凸顯，各種非市場化因素干擾著資源的有效配置，使其利用效率低下，最終影響了經(jīng)濟的整體效率。

基于上述不利局面，黨的十九大審時度勢，提出我國經(jīng)濟已由高速增長階段轉(zhuǎn)向高質(zhì)量增長階段，正處在轉(zhuǎn)變發(fā)展方式、優(yōu)化經(jīng)濟結(jié)構(gòu)、轉(zhuǎn)換增長動力的攻關期。不同于高速增長階段傾向于資源的大規(guī)模投入，高質(zhì)量增長階段更看重資源的利用效率，以提升效率為最終導向，這時，資源錯配的問題更加凸顯。要使經(jīng)濟由高速增長階段轉(zhuǎn)向高質(zhì)量增長階段，轉(zhuǎn)變發(fā)展方式、調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)勢在必行。唯有優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，提升高附加值、高技術含量的產(chǎn)業(yè)比重，使得經(jīng)濟由粗放型向集約型發(fā)展，才能最終實現(xiàn)經(jīng)濟的持續(xù)發(fā)展。

由于區(qū)域間經(jīng)濟發(fā)展不平衡、勞動力市場機制不健全以及行政壟斷等諸多原因，我國的人力資本錯配問題在區(qū)域間、產(chǎn)業(yè)間以及行業(yè)間長期存在。相對于物質(zhì)資本的錯配，人力資本錯配造成的經(jīng)濟效率的損失更大。因為不僅人力資本本身是一種投入要素，它還是其他要素的分配者和使用者，所以人的有效配置不僅可以使勞動參與者人盡其才，還可以使物質(zhì)要素物盡其用。

在我國當前由高速增長轉(zhuǎn)向高質(zhì)量增長的關鍵階段，人力資本錯配問題若長期得不到解決，將影響到經(jīng)濟發(fā)展方式轉(zhuǎn)變和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的過程?；诖?，本文著重探討人力資本錯配對于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的影響，旨在通過量化實證分析得出人力資本錯配對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的影響效應，并探索這些效應背后的作用機制。

二、文獻綜述

(一)現(xiàn)有研究梳理

現(xiàn)有的文獻對人力資本與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級之間的關系進行了深入研究。例如，符建華等(2019)[1]使用2008—2016年中國的省級面板數(shù)據(jù)，通過固定效應模型實證檢驗了人力資本水平對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級的影響，發(fā)現(xiàn)二者之間存在正向關系，即人力資本存量的提升可以促進產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化升級。王健等(2013)[2]以受教育程度衡量人力資本，實證分析了人力資本對于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級的影響效應，并且提出三個影響機制，即收入增長效應、技術進步效應和城市化效應。趙建軍等(2019)[3]在利用地級市面板數(shù)據(jù)研究智慧城市建設的推進對于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的影響時，以人力資本儲備水平為機制變量，發(fā)現(xiàn)其在智慧城市建設中具有推動產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的重要作用。通過梳理發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)有文獻多將研究視角停留在人力資本儲備水平的積累上，而關于人力資本配置問題的研究目前還略顯不足。其中，符建華等(2019)[1]在驗證人力資本存量水平對于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的影響時，以市場化作為調(diào)節(jié)變量，發(fā)現(xiàn)當前我國很多地區(qū)的勞動力配置仍以政府為主導，嚴重制約了配置效率，既不利于經(jīng)濟增長，也不利于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級。陳建軍等(2014)[4]的研究發(fā)現(xiàn)，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級的成效取決于它跟人力資本結(jié)構(gòu)的匹配程度，唯有二者協(xié)調(diào)匹配，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型升級過程才能得到推動。此外，王健等(2013)[2]的研究認為，人力資本出現(xiàn)適當?shù)姆植疾痪鶆蚍炊鴷谝欢ǔ潭壬贤苿咏?jīng)濟的非農(nóng)化進程，但是卻會抑制經(jīng)濟的服務化進程。

現(xiàn)有的文獻還從不同的視域范圍對人力資本與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級之間的關系進行了研究。例如，劉珂等(2019)[5]以河南省為研究對象，把人力資本劃分為普通型、技能型和創(chuàng)新型三類后發(fā)現(xiàn)，河南省的高級別人才的儲備存在較大問題，其中高技能型人才短缺嚴重，創(chuàng)新型人才儲備不足，這些都嚴重制約著河南省產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型升級進程。劉珊珊(2019)[6]以新疆為研究對象，把新疆劃分為北疆、南疆與東疆三大區(qū)域，通過構(gòu)造2001—2017年的面板數(shù)據(jù)，實證分析了各區(qū)域內(nèi)人力資本對于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的影響。研究發(fā)現(xiàn)，對人力資本提升存量、平衡分布以及優(yōu)化結(jié)構(gòu)均可以促進當?shù)氐漠a(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級。此外，尹秀芳(2019)[7]還利用PVAR模型實證檢驗了長三角核心城市群內(nèi)人力資本的集聚和城市化對于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的互動關系，發(fā)現(xiàn)人力資本的集聚以及城鎮(zhèn)化都可以顯著推動區(qū)域內(nèi)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級。通過梳理發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)有文獻多將研究視角停留在某一區(qū)域，較少對全國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型升級和人力資本的優(yōu)化配置進行深入研究。

(二)現(xiàn)有研究評價

綜上所述，現(xiàn)有文獻在研究視角和視域范圍方面存在一定的局限性，因此未來可以從以下兩個方面繼續(xù)深入挖掘和研究。其一，對人力資本的關注點可以從存量水平轉(zhuǎn)向配置效率?，F(xiàn)有文獻多將研究視角停留在人力資本的儲備水平上，但是在關注人力資本存量積累和儲備水平的同時，更應關注其分布結(jié)構(gòu)和配置效率問題。特別是近年來隨著教育水平的不斷提高，我國人力資本的儲備水平不斷提升，存量問題得到一定程度的解決，這時人力資本在區(qū)域間、產(chǎn)業(yè)內(nèi)的配置低效和分布不合理的負面效應越來越突出，因此關于人力資本的配置問題更加值得研究。其二，研究的視域范圍應該從局部區(qū)域拓展到全國。中國是一個幅員遼闊的大國，各個區(qū)域之間的經(jīng)濟發(fā)展水平、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)狀況以及人力資本存量差別迥異，區(qū)域間的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移和勞動力轉(zhuǎn)移顯得尤為重要。因此，未來的研究視角應該更多地關注全國層面上人力資本配置和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的關系，特別是要更多地開展東中西部分地區(qū)的異質(zhì)性研究，從而可以在更高的層面上把握中國人力資本的配置狀況及其與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的關系，也可以更好地統(tǒng)籌區(qū)域間的資源配置。

基于上述兩點，本文擬用人力資本的錯配狀況衡量人力資本的配置效率，利用全國31個省市的面板數(shù)據(jù)，實證分析全國范圍以及各分地區(qū)內(nèi)人力資本錯配與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級之間的關系，以期得到更多有價值的研究發(fā)現(xiàn)，從而為中國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化升級提供更多有價值的參考。

三、模型、變量與數(shù)據(jù)

(一)模型與變量

本文的計量模型設定如下：

Yit=αi+βXit+θZit+εit

(1)

式(1)中選用了固定效應模型進行估計，Y代表衡量產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的變量，此處共選取了三種。第一種是用第三產(chǎn)業(yè)與第二產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值的比值(記為“三產(chǎn)/二產(chǎn)”)作為衡量產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化的變量。這一指標可以反映出經(jīng)濟向著“服務化”發(fā)展的傾向[8]，但是它忽略了第一產(chǎn)業(yè)，因而不能綜合反映三大產(chǎn)業(yè)的升級狀況。第二種是通過給三大產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)值分別賦予1到3的權重來綜合考量三大產(chǎn)業(yè)升級的狀況，故又稱產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)綜合指數(shù)[9]。與第一種指標相比，該指標將第一產(chǎn)業(yè)考慮進來。第三種指標與第二種指標有些相似，它是各產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值的加權平均，只不過權重換成了各產(chǎn)業(yè)的勞動生產(chǎn)率(某產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值/該產(chǎn)業(yè)就業(yè)人數(shù))。該指標與第二種指標相比，又把勞動生產(chǎn)率考慮進來，因而可以更加全面地衡量產(chǎn)業(yè)升級狀況[10]，故又稱產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級系數(shù)。

Z代表控制變量，分別衡量某省某年份人均人力資本存量、外資引進水平、技術創(chuàng)新水平、財政支出水平以及地區(qū)虛擬變量。之所以選擇這些變量加入回歸方程，是因為它們都能對某地區(qū)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級產(chǎn)生較為明顯的影響。

詳細的變量說明見表1，主要變量的描述性統(tǒng)計見表2。

表1 變量說明

表2 主要變量的描述性統(tǒng)計

(二)數(shù)據(jù)說明

本文構(gòu)造的是省級面板數(shù)據(jù)，時間跨度為1999—2017年。在構(gòu)造被解釋變量“產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級指標”時， 需要用到各省份的分產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)來源為歷年《中國統(tǒng)計年鑒》；此外，在構(gòu)造“產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級系數(shù)”時，還需要用到每個省分產(chǎn)業(yè)的就業(yè)人數(shù)，這主要來自各省統(tǒng)計年鑒。

關于每個省的人力資本，具體的構(gòu)造過程參考了彭國華(2005)[11]的方法，需要用到每個省份就業(yè)人員的平均受教育程度，數(shù)據(jù)來源于歷年《中國勞動統(tǒng)計年鑒》。在計算人力資本錯配系數(shù)時，還需要用到勞動收入份額，這一系數(shù)雖然沒有直接的統(tǒng)計資料可得，但是可以通過“每個省的勞動者報酬/每個省的總產(chǎn)出”間接得到，相關數(shù)據(jù)來自歷年《中國統(tǒng)計年鑒》的“各地區(qū)國內(nèi)生產(chǎn)總值項目結(jié)構(gòu)”部分。

關于控制變量，計算人均人力資本水平時除各省人力資本存量外，還需要各省歷年人口數(shù)，這可從歷年《中國統(tǒng)計年鑒》中的 “分地區(qū)年末人口數(shù)”得到，其余的外資引進、技術創(chuàng)新、財政支出指標的構(gòu)造分別使用了《中國統(tǒng)計年鑒》中的“分地區(qū)外商投資企業(yè)年底注冊登記情況”、“分地區(qū)國內(nèi)三種專利申請數(shù)和授權數(shù)”、“分地區(qū)一般公共預算支出”。

四、實證分析

在設計好計量模型、構(gòu)造完相應變量并且搜集到相關數(shù)據(jù)后，便可以展開實證分析。

(一)人力資本錯配和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級情況的描述性統(tǒng)計

在進行回歸分析之前，先對回歸中的兩個主要變量——人力資本錯配系數(shù)(1)表3展示的是“人力資本錯配系數(shù)”而非進入回歸模型中的“人力資本錯配程度”，錯配程度由錯配系數(shù)計算得來，它是錯配系數(shù)與1的偏離值的絕對值。與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級情況進行簡單的描述性統(tǒng)計，看一下它們在不同地區(qū)(2)某地區(qū)的某一變量取值為該地區(qū)所有省份的均值，例如東部地區(qū)的錯配系數(shù)即為東部10省錯配系數(shù)的平均值。、不同年份的分布情況，具體結(jié)果見表3。

表3 各地區(qū)主要年份人力資本錯配與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級情況

首先看錯配系數(shù)，東部地區(qū)所有年份的錯配系數(shù)均小于1，說明東部地區(qū)的人力資本配置一直不足。這主要是由于東部地區(qū)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級較快，高端產(chǎn)業(yè)對于高素質(zhì)人才的需求甚至超過了該地區(qū)的人力資本儲備，因此表現(xiàn)為人力資本配置不足。但是，隨著時間的推移，東部地區(qū)的人力資本錯配系數(shù)逐年升高，從1999年的0.749上升到2017年的0.844，與1的差距越來越小。這說明東部地區(qū)人力資本配置不足的情況逐年得到緩解。究其原因，一是東部地區(qū)教育水平連年提升，為該地提供了源源不斷的高素質(zhì)人才；二是我國勞動力市場轉(zhuǎn)移和流動機制不斷完善，使得東部地區(qū)可以不斷吸引到高端人才。與東部地區(qū)相比，中部和西部地區(qū)的人力資本錯配系數(shù)一直大于1，說明這兩個地區(qū)的人力資本配置始終過度，其中尤以中部地區(qū)為甚。這是因為中西部地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展水平以及產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)均相對落后，無法有效吸納當?shù)氐膭趧恿?，因而造成人力資本配置過度的局面。中部地區(qū)比西部地區(qū)的配置過度更嚴重，則是因為中部地區(qū)的人力資本儲備實際上已經(jīng)幾乎和東部地區(qū)持平，而西部地區(qū)則遠遠落后。從中西部地區(qū)人力資本錯配系數(shù)的變化趨勢來看，中部地區(qū)經(jīng)歷了先上升后下降，西部地區(qū)則是先維持不變后小幅下降?？偠灾?，近幾年來，隨著勞動力市場機制的不斷健全，東部、中部、西部各地區(qū)的人力資本錯配情況均得到了緩解。東北三省的人力資本錯配系數(shù)則經(jīng)歷了小幅上升，由配置不足轉(zhuǎn)為配置過度，這與東北重工業(yè)的衰落有關。

然后看產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級情況。由于使用了三種不同的指標來衡量各地區(qū)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級情況，故也要對三種指標分別進行觀察分析。如果看第一種指標“三產(chǎn)/二產(chǎn)”，則在東部地區(qū)和東北地區(qū)該值出現(xiàn)了上升趨勢，其中東部地區(qū)的上升應該與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)向著服務化的轉(zhuǎn)型升級有關，而東北地區(qū)的上升則極有可能是因為重工業(yè)的衰落。如果看第二種指標“產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)綜合指數(shù)”，則四個地區(qū)都經(jīng)歷了小幅上升(總體來看，綜合指數(shù)的變動范圍很小，在2.1至2.5之間)，其中中部、西部的上升趨勢相對更大一些。這說明若綜合三個產(chǎn)業(yè)來看，中部、西部地區(qū)的升級趨勢更明顯，這可能與中部、西部地區(qū)第一產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)型升級有關。最后看第三種指標，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級系數(shù)，全部四個地區(qū)中該指標均有較大幅度的上升。這說明在1999—2017年間，四個地區(qū)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)均完成了一定程度的轉(zhuǎn)型升級，其中，東部地區(qū)上升幅度最大。由于升級系數(shù)指標以勞動生產(chǎn)率為各產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值的加權權重，那么東部地區(qū)的升幅最大說明了該地區(qū)勞動生產(chǎn)率最高的產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值上漲更快，也即第三產(chǎn)業(yè)的升幅明顯，因而東部地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)向著服務化轉(zhuǎn)型升級的趨勢更明顯。

(二)人力資本錯配對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的回歸分析

1.全樣本回歸

全樣本的回歸結(jié)果見表4。

表4 人力資本錯配對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的回歸結(jié)果(全樣本)

在全樣本回歸中，錯配程度對衡量產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級情況的三種指標的影響各有不同。錯配程度對第一種指標“三產(chǎn)/二產(chǎn)”的影響顯著為正，即人力資本的錯配情況越嚴重，第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值相對于第二產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值的比重越大；錯配程度對第二種指標“產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)綜合指數(shù)”的影響并不顯著；錯配程度對第三種指標“產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級系數(shù)”的影響顯著為負，即人力資本的錯配情況越嚴重，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級系數(shù)越小。

這里有一點需要單獨說明，在定義人力資本的錯配程度時，只是取了錯配系數(shù)與1的差的絕對值，因此錯配程度一定是非負值。但是，實際的錯配情況既有可能是配置不足(錯配系數(shù)小于1)，也有可能是配置過度(錯配系數(shù)大于1)。在全樣本回歸中，配置過度或配置不足這兩種情況是無法被區(qū)分開的，它們只是被統(tǒng)一稱為錯配，因此，利用全樣本回歸得出的系數(shù)實際上并無太大實際意義，因為無法確定是配置不足還是配置過度影響到了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型升級。

再來看各控制變量對于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的影響。人均人力資本對三種指標的影響全部為正，足以說明人力資本對于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級的重要性。外資引進的水平也幾乎都是顯著的正向影響，這說明引入外資也能有效促進一個地區(qū)產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)型升級。技術創(chuàng)新的系數(shù)也基本顯著為正，可見技術創(chuàng)新水平的提升對于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型升級也很重要。財政支出水平對前兩種指標的影響為正，對第三種指標的影響為負。這是因為財政支出水平的高低在某種程度上代表了政府行政力量的強弱，前兩種指標只考慮了產(chǎn)業(yè)與產(chǎn)業(yè)間的比重，而沒有考慮產(chǎn)業(yè)內(nèi)的生產(chǎn)效率問題，第三種指標則考慮了效率問題。一般而言，政府可以通過行政干預強制調(diào)整某地的三產(chǎn)比重，比如優(yōu)先發(fā)展第三產(chǎn)業(yè)服務業(yè)，但是政府卻無法提升某個產(chǎn)業(yè)內(nèi)的生產(chǎn)效率。

2.分樣本回歸

上文通過全樣本回歸，得出了一些關于控制變量的結(jié)果，但是正如上文所述，全樣本中定義的錯配程度無法區(qū)分配置不足和配置過度兩種情況，而由上文的描述性統(tǒng)計可知，東部地區(qū)在全部年份一直表現(xiàn)為人力資本配置不足，中部、西部地區(qū)則一直表現(xiàn)為配置過度，故利用東部10省與中西部18省的兩個分樣本進行回歸就可以分別觀察到人力資本配置不足與人力資本配置過度對于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級的影響。各分地區(qū)樣本的回歸結(jié)果見表5。

表5 人力資本錯配對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的回歸結(jié)果(分樣本)

首先看東部地區(qū)的分樣本回歸結(jié)果，人力資本的配置不足并不會顯著影響到“三產(chǎn)/二產(chǎn)”，但卻顯著提高了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的綜合指數(shù)和升級系數(shù)兩種指標，即在這里似乎發(fā)現(xiàn)了一個略顯矛盾的結(jié)論：東部地區(qū)的人力資本配置不足越嚴重，反而越能促進產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型升級。之所以會有這一發(fā)現(xiàn)，主要有以下三點原因：

(1)根據(jù)邊際生產(chǎn)率遞減規(guī)律，某一要素越是稀缺，則其發(fā)揮的邊際生產(chǎn)力越大，人力資本亦是如此，故適度的配置不足比配置過度更能提高生產(chǎn)效率，特別是在高素質(zhì)人才更為稀缺的高端產(chǎn)業(yè)，所以在此處配置不足反而可以促進產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(特別是對升級系數(shù)來說，因為它以生產(chǎn)率作為產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值的加權權重)。

(2)對于某一地區(qū)錯配程度的衡量，并沒有細分到產(chǎn)業(yè)，更沒有細分到行業(yè)，而是籠統(tǒng)地測度了地區(qū)與地區(qū)間的錯配。這種錯配有可能發(fā)生在一二產(chǎn)業(yè)間，也有可能發(fā)生在二三產(chǎn)業(yè)間，還有可能發(fā)生在一三產(chǎn)業(yè)間。如果進一步細分產(chǎn)業(yè)，那么東部地區(qū)人力資本的配置不足有可能主要發(fā)生在其第二產(chǎn)業(yè)內(nèi)的制造業(yè)部門，而在構(gòu)造產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的衡量指標時，往往給予第三產(chǎn)業(yè)更高的權重，第二產(chǎn)業(yè)的權重相對較低。因此，即使東部地區(qū)的制造業(yè)中發(fā)生了較為明顯的人力資本的配置不足，但是并不影響其第三產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)值更高，所以依然表現(xiàn)為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級程度更高。

(3)還有一點不容忽視，那就是此處在研究人力資本配置不足對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的影響時，內(nèi)生性也比較明顯。一般來說，第三產(chǎn)業(yè)中的高新行業(yè)對于高素質(zhì)高技能勞動力的要求更高，在現(xiàn)有勞動力的素質(zhì)結(jié)構(gòu)還不能很好滿足其需要的情況下，這些行業(yè)在短期內(nèi)就會表現(xiàn)為人力資本的配置不足[12]。因此，在東部地區(qū)的高新行業(yè)內(nèi)，極有可能出現(xiàn)結(jié)構(gòu)升級與配置不足并存的局面。關于內(nèi)生性的問題，未來的研究中會選用更科學的實證方法嘗試解決。

然后看中西部地區(qū)的分樣本回歸結(jié)果，人力資本的配置過度可以提高“三產(chǎn)/二產(chǎn)”指標，但是卻降低了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的綜合指數(shù)和升級系數(shù)兩種指標。探究其原因，主要在于：

(1)人力資本配置過度之所以會提高“三產(chǎn)/二產(chǎn)”指標，主要是由于在中西部地區(qū)，制造業(yè)發(fā)展不足，吸納勞動力的能力有限，更多勞動力涌入了餐飲、旅游等非生產(chǎn)性服務業(yè)[13]，這些行業(yè)本身對人力資本的要求并不高，因此，西部地區(qū)的配置過度會提高“三產(chǎn)/二產(chǎn)”指標。

(2)人力資本配置過度會降低產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的綜合指數(shù)和升級系數(shù)兩種指標，這仍然是由于中西部地區(qū)的勞動力更多地向非生產(chǎn)性部門聚集，經(jīng)濟“脫實向虛”的趨勢明顯。這不僅損害了產(chǎn)業(yè)內(nèi)的生產(chǎn)率，也阻礙了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)向著生產(chǎn)率更高的方向轉(zhuǎn)型升級。

五、結(jié)論與政策建議

本文利用1999—2017年的中國省級面板數(shù)據(jù)，通過設計計量模型并構(gòu)造相關的指標變量，實證檢驗了人力資本錯配對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的影響，得出以下幾個基本結(jié)論。第一，東部地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級水平較高，對該地區(qū)的人力資本水平提出了更高要求，因此，東部地區(qū)表現(xiàn)為人力資本的配置不足。與東部地區(qū)相比，中西部地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展水平和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)均相對落后，無法有效吸納人力資本儲備，因而造成了該地區(qū)人力資本配置過度的局面。第二，在東部地區(qū)，適度的人力資本不足反而有利于該地區(qū)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級。第三，在中西部地區(qū)，人力資本的配置過度阻礙了當?shù)氐漠a(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級?；谏鲜鲅芯拷Y(jié)論，本文得出以下幾點政策啟示。

(1)各地區(qū)政府要能夠始終明確當?shù)厝肆Y本水平的儲備和錯配情況，同時適當?shù)赝晟苿趧恿κ袌鰴C制，適度地出臺勞動力轉(zhuǎn)移政策，適當?shù)卣{(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，使得當?shù)氐娜肆Y本儲備水平更好地匹配當?shù)氐漠a(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，從而在優(yōu)化人力資本配置的同時促進產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化升級。中央政府則要統(tǒng)籌全國各地區(qū)的情況，通過出臺相應的政策促進勞動力的有效轉(zhuǎn)移，通過實施科學的戰(zhàn)略實現(xiàn)各地區(qū)間的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移與結(jié)構(gòu)升級，從而在全國范圍內(nèi)實現(xiàn)合理的“雁陣”型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移模式，提高全國人力資本的配置水平。

(2)東部地區(qū)和中西部地區(qū)均出現(xiàn)了經(jīng)濟“脫實向虛”的趨勢，其中尤以中西部地區(qū)為甚，人力資本過多涌入生產(chǎn)率較低的非生產(chǎn)性服務業(yè)部門，而在實體經(jīng)濟尤其是制造業(yè)中，人力資本配置不足的情況較為嚴重，長此以往，必將影響我國成為制造業(yè)強國，也會阻礙產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型升級和經(jīng)濟長期發(fā)展?；诖耍鞯貐^(qū)和中央政府均應出臺相應政策，引導人力資本的流向，例如通過提升制造業(yè)和生產(chǎn)性服務業(yè)的待遇水平，吸引更多高素質(zhì)勞動力進入這些行業(yè)。