李 輝

內(nèi)容提要： 新冠疫苗的稀缺性使得疫苗分配成為一個(gè)“悲劇性選擇”，全球新冠病毒的失控和疫苗分配的現(xiàn)狀折射出西方文明的深層危機(jī)，資本主義經(jīng)濟(jì)的強(qiáng)勢(shì)地位使得在資本宰制下只看得見利潤(rùn)而看不見人命，政治上西方國(guó)家的傲慢是導(dǎo)致全球疫情惡化的重要?jiǎng)右?，這種政治主導(dǎo)下的虛假意識(shí)形態(tài)使得人民成為廉價(jià)的犧牲品；價(jià)值上西方引以為豪的民主、自由成為典型的“以理殺人”的武器；文化上的西方文明霸權(quán)成為加重疫情的“幫兇”，使得民眾淪為卑微又廉價(jià)的“殉道徒”。文章認(rèn)為，不公正的疫苗分配將會(huì)貶低生命倫理和道德價(jià)值，因此，國(guó)際社會(huì)亟需在全球正義視野下建構(gòu)起符合正義的新冠疫苗分配原則，只有這樣才能應(yīng)對(duì)新冠疫苗鴻溝，才能避免疫苗“國(guó)家主義”，才能更快戰(zhàn)勝疫情。

“悲劇性選擇”是面對(duì)資源的稀缺性難題又無法兼顧到每一個(gè)社會(huì)成員時(shí)而出現(xiàn)的悲劇性結(jié)局，無論作何選擇都會(huì)傷害到一部分人或群體的利益，這種選擇同時(shí)可能會(huì)貶低人們賴以信仰的道德價(jià)值。正如William Arrowsmith所言：“我們有一個(gè)無法克服的道德困境、正義的夢(mèng)魘，其中對(duì)某項(xiàng)正當(dāng)性的維護(hù)總是陷于更深的不義，在難以忍受卻又不可避免的暴力運(yùn)用中，命運(yùn)對(duì)抗著命運(yùn)?！?1)William Arrowsmith,The Criticism of Greek Tragedy,in Tragedy:Vision and Form,ed.W.Corrigan,San Francisco:Chandler Publishing,1965,p.332.新冠疫苗作為一種稀缺性醫(yī)療資源，在新冠疫情大爆發(fā)的情勢(shì)下，不管是國(guó)際社會(huì)還是一國(guó)之內(nèi)，疫苗分配都必然成為一種悲劇性選擇。截至2021年4月21日，新冠疫情導(dǎo)致的死亡已逾300萬(wàn)人。面對(duì)不同國(guó)家和地區(qū)的疫情嚴(yán)峻形勢(shì)和風(fēng)險(xiǎn)程度的差異，面對(duì)抗擊病毒的國(guó)家能力和疫苗研發(fā)能力的差距，如何有效公平、正義地分配新冠疫苗對(duì)人類來說是一項(xiàng)嚴(yán)峻的全球挑戰(zhàn)，如何在分配中實(shí)現(xiàn)總體凈受益量的最大化，考驗(yàn)著國(guó)家、地區(qū)間的協(xié)作能力、責(zé)任倫理和團(tuán)結(jié)精神?！叭祟悮v史上致命病菌的重要性，可以從歐洲人征服新大陸并使那里人口減少這件事得到很好的例證。印第安人在病床上死于歐亞大陸病菌的，要比在戰(zhàn)場(chǎng)上死于歐洲人的槍炮和刀劍下的多得多。”(2)〔美〕賈雷德·戴蒙德：《槍炮、病菌與鋼鐵》，謝延光譯，上海：上海譯文出版社，2016年，第207頁(yè)。新冠疫情正在嚴(yán)峻考驗(yàn)人類形成的既定合作規(guī)則，也在深刻拷問人類引以為豪的道德倫理、重新塑造著全球化版圖。在貿(mào)易保護(hù)主義抬頭、國(guó)家利益優(yōu)先和民族本位主義主導(dǎo)的當(dāng)今世界，人類面臨的不確定性風(fēng)險(xiǎn)日益增加，“人類處在大發(fā)展大變革大調(diào)整時(shí)期”(3)《習(xí)近平談治國(guó)理政》第3卷，北京：外文出版社，2017年，第538、539頁(yè)。，面對(duì)復(fù)雜的國(guó)際形勢(shì)和兇險(xiǎn)的全球新冠疫情，“中國(guó)方案是：構(gòu)建人類命運(yùn)共同體，實(shí)現(xiàn)共贏共享”(4)《習(xí)近平談治國(guó)理政》第3卷，北京：外文出版社，2017年，第538、539頁(yè)。。

一、稀缺資源分配策略研究回顧

分配在古希臘時(shí)期與德性相聯(lián)系，只有擁有高貴品德的人才有資格“應(yīng)得”益品，啟蒙運(yùn)動(dòng)以來，隨著每個(gè)主體擁有平等的道德人格，分配受益主體擴(kuò)展到每一個(gè)公民?，F(xiàn)代關(guān)于分配是主體通過個(gè)人努力和行動(dòng)獲得自己所需要的社會(huì)必需品，而且這種必需品從物質(zhì)層面延伸到政治權(quán)利和精神層面，在羅爾斯那里，對(duì)于分配正義有了更加細(xì)致和深入的討論，通過設(shè)立“無知之幕”，建立差別原則，使得最不利者得到兼顧的同時(shí)促使分配盡可能得到“正義”的保障。新冠疫苗的全球分配和國(guó)內(nèi)分配的情況又有所不同，國(guó)際之間需要打破意識(shí)形態(tài)主張、經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r、政治制度等差異，個(gè)人層面需要打破身份、財(cái)產(chǎn)、地位以及宗教信仰等外在差異，堅(jiān)持生命平等原則，盡而實(shí)現(xiàn)正義的分配。

20世紀(jì)70年代，美國(guó)學(xué)者蓋多·卡拉布雷西和菲利普·伯比特在《悲劇性選擇——對(duì)稀缺資源進(jìn)行悲劇性分配時(shí)社會(huì)所遭遇到的沖突》一書中，針對(duì)稀缺性資源的悲劇性分配進(jìn)行了全面而深刻的研究，并且就稀缺資源的分配提出了四種分類，即依據(jù)市場(chǎng)分配、依據(jù)負(fù)責(zé)的政治程序分配、依據(jù)抽簽分配和依據(jù)自發(fā)以及慣例進(jìn)行分配。如果依據(jù)市場(chǎng)原則，實(shí)現(xiàn)帕累托最優(yōu)，這種資源分配達(dá)到了最大效用，但是卻未必合乎正義，比如在其他條件一致的情況下，將疫苗供給富人比供給窮人能夠產(chǎn)生更大的健康效益，因?yàn)楦蝗四軌虻玫礁玫纳眢w修養(yǎng)、私人養(yǎng)護(hù)和營(yíng)養(yǎng)供給，但是這種效益最優(yōu)卻違背了生命平等的道德原則，也傷害了公正價(jià)值；如果依據(jù)負(fù)責(zé)的政治程序分配，這在效率上能夠?qū)崿F(xiàn)最大化，但是效率優(yōu)先能否兼顧到公平往往也值得思考，在現(xiàn)實(shí)實(shí)踐中，效率和公平往往存在內(nèi)在張力，當(dāng)提倡效率最大時(shí)，公平容易遭到破壞，當(dāng)公平被過度強(qiáng)調(diào)時(shí)，則要以犧牲效率為代價(jià)，因此需要在二者之間進(jìn)行恰當(dāng)?shù)慕y(tǒng)籌，一方面要考慮效益最大化問題，同時(shí)也要兼顧公平的道德價(jià)值；如果依據(jù)抽簽來分配，這種分配有一個(gè)基本的前提，即所有人都具有相同的資格、條件和背景，當(dāng)所有前提條件一致但是難以決策時(shí)，很多人會(huì)選擇把機(jī)會(huì)交給運(yùn)氣和概率，但是現(xiàn)實(shí)情況是人們之間存在差異，比如在新冠疫情大流行時(shí)，當(dāng)疫苗不足以滿足所有人，在救治醫(yī)生、護(hù)士和普通人之間需要作出選擇時(shí)，盡管大家在人格上、法律上和道德上都是平等的，而且都具有獲得疫苗的資格，假如采取抽簽的平等主義方式，醫(yī)生和護(hù)士可能在抽簽中不能獲得疫苗，而這種后果會(huì)導(dǎo)致更多的死亡，在某種意義上說，抽簽僅僅是懶惰的機(jī)會(huì)公平，也是對(duì)悲劇性選擇在主觀意識(shí)層面的拒絕，在現(xiàn)實(shí)情境中，前提和條件一致往往很難，人們囿于經(jīng)濟(jì)、遺傳、智力等先天因素制約，同時(shí)又受到職業(yè)、教育和環(huán)境等后天因素制約，到底是誰(shuí)最有資格優(yōu)先獲得“疫苗”抑或擁有均等的機(jī)會(huì)是一個(gè)非常復(fù)雜的決策機(jī)制，只有遵循效益、道德、法律和大家普遍認(rèn)可的平等規(guī)則，才能實(shí)現(xiàn)正義的最大公約數(shù)；如果按照自發(fā)和慣例進(jìn)行分配，則可能是多元化的分配方式結(jié)合，可能出現(xiàn)資本宰制、國(guó)家主義(民族主義)、發(fā)達(dá)國(guó)家主導(dǎo)等疫苗鴻溝問題，現(xiàn)實(shí)分配情況并不十分樂觀，從實(shí)際情形來看，少數(shù)發(fā)達(dá)國(guó)家已經(jīng)預(yù)購(gòu)了疫苗的絕大多數(shù)，這對(duì)于疫情嚴(yán)峻的國(guó)家、落后國(guó)家和無力研發(fā)疫苗國(guó)家顯然是不公正的，這樣的慣例和“叢林法則”會(huì)嚴(yán)重破壞全球正義，也違背全球基本倫理價(jià)值，同時(shí)這種依靠習(xí)慣自發(fā)分配會(huì)消解聯(lián)合國(guó)、世衛(wèi)組織等國(guó)際組織的組織力量。

2012年，蘭德公司組織18名醫(yī)學(xué)領(lǐng)域?qū)＜覟樾l(wèi)生部和全球醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)提供的《群眾傷亡事件中稀缺資源的分配》(Allocation of Scarce Resources During Mass Casualty Events)技術(shù)報(bào)告中，在講到關(guān)于政府如何根據(jù)事件態(tài)勢(shì)制定出有效的策略時(shí)指出：“確保有效的事件指揮、控制、情報(bào)收集和通信系統(tǒng)的適應(yīng)性戰(zhàn)略，因?yàn)檫@些往往是實(shí)施優(yōu)化管理和分配資源的其他戰(zhàn)略的必要渠道”(5)Justin W.Timbie,Jeanne S.Ringel,D.Steven Fox,et al.,Allocation of Scarce Resources During Mass Casualty Events,Santa Monica,CA,Southern California Evidence-based Practice Center Press,2012,p.11.。該報(bào)告以問題的方式，從決策者(政府)、供應(yīng)商、公眾意見和對(duì)策制定參與渠道四個(gè)角度做了全面分析，每一項(xiàng)分析都以目標(biāo)人群、干預(yù)策略、標(biāo)準(zhǔn)對(duì)比、事件后果、時(shí)機(jī)選擇、設(shè)施基礎(chǔ)、納入和排除標(biāo)準(zhǔn)七個(gè)方面進(jìn)行了深入研究，這些標(biāo)準(zhǔn)和應(yīng)對(duì)策略為公共危機(jī)事件中的稀缺資源分配提供了重要參考。例如，對(duì)于決策者、醫(yī)療機(jī)構(gòu)和資源供應(yīng)商來說，在醫(yī)療資源出現(xiàn)稀缺時(shí)，要緩解對(duì)醫(yī)療服務(wù)的需求、優(yōu)化利用現(xiàn)有資源和要增加現(xiàn)有資源的方式來應(yīng)對(duì)資源稀缺。此報(bào)告旨在幫助衛(wèi)生系統(tǒng)領(lǐng)導(dǎo)人和決策者、病人和臨床醫(yī)生等作出知情的決定，從而提高衛(wèi)生保健服務(wù)的質(zhì)量。從服務(wù)范圍來講限制在一國(guó)之內(nèi)，對(duì)于疫苗這種稀缺資源分配策略或許是有效的，但是面臨全球新冠疫情大流行困境，疫苗分配已經(jīng)超越了某一個(gè)具體的國(guó)家，疫苗的分配要從全球視野出發(fā)維護(hù)人類健康和生命權(quán)益，因此疫苗分配涉及全球正義。

2013年，根據(jù)Justin W.Timbie團(tuán)隊(duì)的研究，通過回顧1990—2011年的文獻(xiàn)數(shù)據(jù)，對(duì)大規(guī)模傷亡事件中管理和分配稀缺資源的策略分析后，得出了悲觀的結(jié)論：“目前的證據(jù)基礎(chǔ)不足以使供應(yīng)商和決策者了解在大規(guī)模傷亡事件中管理或分配稀缺資源的最有效策略。需要就包含一系列研究設(shè)計(jì)的方法學(xué)標(biāo)準(zhǔn)達(dá)成共識(shí)，以指導(dǎo)未來的研究并加強(qiáng)證據(jù)基礎(chǔ)”(6)Justin W.Timbie,Jeanne S.Ringel,D.Steven Fox,et al.,Systematic Review of Strategies to Manage and Allocate Scarce Resources During Mass Casualty Events,Annals of Emergency Medicine,Vol.61,Issue 6,June 2013,p.677.。這種悲觀性結(jié)論對(duì)于現(xiàn)實(shí)困境只能是袖手旁觀和任其發(fā)展，這顯然并不值得稱道和借鑒，否則只會(huì)導(dǎo)向消極應(yīng)對(duì)和無所作為。

二、全球新冠疫苗分配的悲觀現(xiàn)狀及其折射出的危機(jī)

疫苗的悲劇性分配一方面源于稀缺性，但是更加值得反思的是源于人們有意識(shí)選擇的結(jié)果，也就是說，在本來悲劇性選擇的基礎(chǔ)上，人們經(jīng)過有意識(shí)的選擇加劇了這種悲劇性，而這會(huì)破壞正義、違背道德、貶低價(jià)值。從疫苗全球分配數(shù)據(jù)來觀察，疫苗作為稀缺性資源的分配本身就是一項(xiàng)悲劇性選擇，但是全球疫苗分配的不公正又加重了這種悲劇，因而呈現(xiàn)出雙重悲劇性，在災(zāi)難面前人類社會(huì)的一些倫理價(jià)值和道德信仰面臨諸多挑戰(zhàn)，這種挑戰(zhàn)又反映出西方文明的深層危機(jī)。

疫苗分配不公伴隨疫情發(fā)展的整個(gè)過程，這種不公貫穿疫苗訂單搶購(gòu)至疫苗接種整個(gè)過程。2020年11月，“根據(jù)倫敦生命科學(xué)市場(chǎng)分析公司Airfinity的數(shù)據(jù)，加拿大、美國(guó)、英國(guó)、澳大利亞和歐盟已經(jīng)訂購(gòu)了2021年世界新冠疫苗總和的一半產(chǎn)能”(7)COVID-19 Vaccines are not Being Shared Equally,Nature,Vol.588,2020,p.201.，“加拿大已經(jīng)完成的預(yù)購(gòu)合同可以保障加拿大人均有8劑疫苗，如果未來新訂單如期完成，加拿大人均可以有9劑疫苗”(8)Best and Worst Supplied,Nature,Vol.588,2020,p.201.。根據(jù)美國(guó)約翰·霍普金斯大學(xué)彭博公共衛(wèi)生學(xué)院數(shù)據(jù)，“占世界人口14%的高收入國(guó)家拿走13家主要疫苗開發(fā)商75億美元訂單的一半。而占世界絕大多數(shù)人口的中低收入國(guó)家只向6家疫苗制造商下了訂單”(9)前瞻網(wǎng)：《歐美等發(fā)達(dá)國(guó)家聯(lián)手拿走一半新冠疫苗，全球近1/5人口無疫苗可打》，https://baijiahao.baidu.com/s?id=1686681858866505091&wfr=spider&for=pc。。2021年2月21日，“目前疫苗分配呈兩極化，富國(guó)囤積的新冠疫苗劑數(shù)已比其所需劑數(shù)超出了10億劑，令貧困國(guó)家被迫爭(zhēng)搶剩余供應(yīng)。該報(bào)告分析了輝瑞、莫德納、牛津/阿斯利康、強(qiáng)生和諾瓦瓦克斯這五大疫苗制造商與各國(guó)簽訂的合約，發(fā)現(xiàn)美國(guó)、歐盟、英國(guó)、澳大利亞、加拿大和日本已獲超過30億劑疫苗，但上述國(guó)家全民注射兩針只需要20.6億劑，意味著有近10億劑疫苗超出需求”(10)每日經(jīng)濟(jì)新聞：《新冠疫苗分配不均如何破？富國(guó)囤積“超量”達(dá)10億劑，最窮國(guó)全國(guó)僅分到25劑》，https://baijiahao.baidu.com/s?id=1692308852671250320&wfr=spider&for=pc。。2021年4月9日，“譚德塞表示，截至目前，全球已接種7億多劑次疫苗，但其中超過87%的疫苗由高收入或中高收入國(guó)家接種，低收入國(guó)家僅占0.2%”(11)財(cái)新健康：《4月9日：譚德塞稱疫苗分配不均令人震驚，巴西單日死亡又破4000》，https://new.qq.com/omn/20210410/20210410A0BFZ700.html。。

就疫苗全球分配現(xiàn)狀來說，呈現(xiàn)出的危機(jī)主要體現(xiàn)為四個(gè)方面：

其一，疫苗鴻溝折射出西方文明的深層危機(jī)。對(duì)于少數(shù)發(fā)達(dá)國(guó)家購(gòu)買疫苗的絕大多數(shù)現(xiàn)象并不值得驚訝，因?yàn)檫@背后恰恰反映出的是經(jīng)濟(jì)、政治和文化的多維度危機(jī)，資本主義經(jīng)濟(jì)方式的霸權(quán)使得在資本宰制下只看得見利潤(rùn)而看不見人命，為了經(jīng)濟(jì)發(fā)展而非像中國(guó)那樣堅(jiān)持人民至上和生命至上原則，美國(guó)國(guó)內(nèi)疫情蔓延最終到無法隱瞞的失控時(shí)刻可以說是資本和政治合謀的結(jié)果；歐美疫情的失控反映出其政治上的傲慢，這種政治主導(dǎo)下的虛假意識(shí)形態(tài)使得人民成為廉價(jià)的埋葬品，在這種虛假的意識(shí)形態(tài)主導(dǎo)下，民主、自由成為疫情期間“以理殺人”的武器；文化上的霸權(quán)主義成為加重疫情的“幫兇”，特別是單方面強(qiáng)調(diào)個(gè)體自由而忽視集體團(tuán)結(jié)合作，使得人們淪為卑微又廉價(jià)的“殉道徒”而不自知。

其二，疫情在西方的失控折射出西方文明下理性與野蠻的“合謀”。疫情期間大量無辜者走向死亡不是在奮力抵抗病毒中犧牲的，而是在高度理性的原則下的，對(duì)于疫情傷亡者來說未必有覺醒的姿態(tài)，但對(duì)于傷亡者而言其恰恰是西方文明價(jià)值的擁護(hù)者。如果對(duì)百萬(wàn)人的死亡作出反思，那么毫無疑問這種大規(guī)模的死亡是一種野蠻行為，而且是在西方文明主導(dǎo)下的野蠻行為。值得深思的是，這種死亡是在高度理性和西方價(jià)值主導(dǎo)下一步步地有條不紊地發(fā)生的，這種野蠻不是死亡本身的野蠻，恰恰是文明本身的野蠻，這也就顯示出西方文明所倡導(dǎo)的價(jià)值觀的整體性危機(jī)。

其三，國(guó)家優(yōu)先原則引致國(guó)家主義和民族主義危機(jī)。根據(jù)美國(guó)《國(guó)會(huì)山報(bào)》2020年12月7日?qǐng)?bào)道，“特朗普將于12月8日簽署一項(xiàng)行政命令，確認(rèn)在向其他國(guó)家分發(fā)冠狀病毒疫苗之前，美國(guó)人應(yīng)先獲得疫苗”(12)Morgan Chalfant,Trump Order Government to Vaccinate Americans First,The Hill,Dec.7,2020.。當(dāng)然，這并不是說我們要過分譴責(zé)這種取向，目前全球依然是以國(guó)家作為交往的基本政治主體，作為一國(guó)的執(zhí)政者或者政黨盡力保護(hù)本國(guó)國(guó)民不受災(zāi)難侵害本無可厚非，而且值得贊揚(yáng)和支持，但是面臨嚴(yán)峻的疫苗分配兩極分化和不公正問題，這種各自為政的“叢林法則”和疫苗國(guó)家主義和疫苗民族主義走向了另一極端，這也很可能會(huì)加重疫情帶來的傷害，特別是面對(duì)西方疫情的失控，人們對(duì)于大規(guī)模的疫情導(dǎo)致的死亡卻無動(dòng)于衷和麻木不仁。同時(shí)在對(duì)本國(guó)公民的災(zāi)難和“遙遠(yuǎn)的哭聲”進(jìn)行選擇時(shí)，其邊界到底該如何劃清始終是考驗(yàn)人類文明和智慧的難題，因?yàn)槔孢x擇背后也體現(xiàn)了價(jià)值選擇，這種選擇自然也在拷問著人類自身所確立的倫理和道德價(jià)值。

其四，疫情折射出全球倫理和道德價(jià)值危機(jī)。在世界和平與發(fā)展的大好形勢(shì)下，不同國(guó)家之間、人與人之間更容易團(tuán)結(jié)合作，因?yàn)榭梢宰詈?jiǎn)單直接達(dá)到互利共贏，但是在新冠疫情災(zāi)難面前，國(guó)家和個(gè)人往往更容易倒向維護(hù)自身利益，這時(shí)候的團(tuán)結(jié)與合作變得脆弱，人類命運(yùn)共同體價(jià)值變得彌足珍貴。在疫苗日益成為稀缺資源的形勢(shì)下，由疫苗鴻溝折射出的西方文明的深層危機(jī)、疫苗國(guó)家主義和疫苗民族主義危機(jī)“聯(lián)合”貶低了全球道德倫理的價(jià)值，這種價(jià)值關(guān)乎每個(gè)人的尊嚴(yán)，每個(gè)人作為生命應(yīng)該被關(guān)照和平等對(duì)待的尊嚴(yán)，但是這種最基本的道德原則和倫理規(guī)范正在被疫苗分配中的不正義所破壞。

三、全球新冠疫苗分配的四種方案

隨著疫情在全球的持續(xù)擴(kuò)散和惡化，疫苗作為稀缺性資源成為對(duì)抗病毒的最有效方式，聯(lián)合國(guó)多次倡議全球團(tuán)結(jié)、同舟共濟(jì)，號(hào)召大國(guó)分享抗疫經(jīng)驗(yàn)，目前，針對(duì)新冠疫苗的分配問題，世界各國(guó)都格外重視，同時(shí)不少衛(wèi)生專家和學(xué)者都提出了建設(shè)性方案。目前影響較大的方案有四種：一是由世衛(wèi)組織、全球疫苗免疫聯(lián)盟流行病防范創(chuàng)新聯(lián)盟制定的“新冠肺炎疫苗實(shí)施計(jì)劃”(COVAX)；二是以美國(guó)Emanuel J.Ezekiel 等為代表的19名衛(wèi)生專家提出的新冠疫苗分配的公平優(yōu)先模式；三是由美國(guó)國(guó)家科學(xué)、工程和醫(yī)學(xué)科學(xué)院(National Academies)與美國(guó)國(guó)家醫(yī)學(xué)科學(xué)院合作制定的“公平分配COVID-19疫苗的框架”(Framework for Equitable Allocation of COVID-19 Vaccine )；四是由澳大利亞10名倫理學(xué)家(7名臨床醫(yī)生和3名全職學(xué)者)聯(lián)合制定的資源分配決策的倫理框架?，F(xiàn)就四種分配框架進(jìn)行引介。

(一)“新冠肺炎疫苗實(shí)施計(jì)劃”(COVAX)

“‘新冠肺炎疫苗實(shí)施計(jì)劃’由世界衛(wèi)生組織和全球疫苗免疫聯(lián)盟、流行病防范創(chuàng)新聯(lián)盟共同牽頭成立，擬于2021年底前向全球提供20億劑新冠肺炎疫苗，供應(yīng)給‘自費(fèi)經(jīng)濟(jì)體’和‘受資助經(jīng)濟(jì)體’?！?13)新華社：《為推動(dòng)實(shí)現(xiàn)疫苗全球公平可及作出中國(guó)貢獻(xiàn)——專家解讀中國(guó)加入“新冠肺炎疫苗實(shí)施計(jì)劃”》，http://www.gov.cn/xinwen/2020-10/09/content_5550005.htm。世衛(wèi)組織總干事譚德塞在日內(nèi)瓦舉行的新聞發(fā)布會(huì)上表示，“這個(gè)機(jī)制使全球協(xié)調(diào)行動(dòng)，取得盡可能大的效果，并將有助于控制這種流行病，確保疫苗競(jìng)賽是合作而不是競(jìng)爭(zhēng)?！?14)新華社：《多國(guó)就疫苗共享達(dá)成協(xié)議，將確?！肮将@得和分配”》，https://www.163.com/dy/article/ FNNRAEPH0534A4RJ.html。截至2020年11月，已有187個(gè)國(guó)家和地區(qū)加入“新冠肺炎疫苗實(shí)施計(jì)劃”，約占全球國(guó)家和地區(qū)的80%，由此可見各個(gè)國(guó)家對(duì)疫苗分配的迫切需求，這也更加有必要制定科學(xué)、合理、公平的分配規(guī)范，以確保全球正義。

該計(jì)劃主張“公平分配機(jī)制”，分配按照兩個(gè)階段進(jìn)行：第一階段為所有國(guó)家按照人口基數(shù)提供疫苗，主要對(duì)象為一線醫(yī)護(hù)人員；第二階段將提供覆蓋國(guó)家20%人口的疫苗，優(yōu)先為老年人、基礎(chǔ)病患者等高危人群接種。同時(shí)，世衛(wèi)組織已設(shè)立自愿機(jī)制，分享與新冠病毒相關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。但到目前為止，還沒有一家制藥公司主動(dòng)分享相關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)。

就現(xiàn)實(shí)實(shí)踐來看，此計(jì)劃面臨的挑戰(zhàn)較大：其一，對(duì)于疫苗按照人口基礎(chǔ)的分配受到一些衛(wèi)生專家的質(zhì)疑，因?yàn)槊總€(gè)國(guó)家的疫情嚴(yán)重程度并不相同，按照國(guó)家人口數(shù)量分配疫苗可能會(huì)加重疫苗不公問題。其二，對(duì)于疫苗本身的數(shù)量問題，目前有效疫苗的稀缺使得廣泛分配的基礎(chǔ)難以得到保障。其三，將疫苗劑量分配給缺乏管理疫苗的基礎(chǔ)設(shè)施的國(guó)家將毫無道理地浪費(fèi)挽救生命的資源。 因此，公平分配可能以基礎(chǔ)設(shè)施能力為條件，也可能需要努力幫助貧窮國(guó)家發(fā)展這種基礎(chǔ)設(shè)施，這顯然增加了疫苗在實(shí)際分配中的難度；其四，發(fā)達(dá)國(guó)家在國(guó)家優(yōu)先的利益主導(dǎo)下有可能使此計(jì)劃面臨失敗風(fēng)險(xiǎn)，“據(jù)美聯(lián)社12月15日?qǐng)?bào)道，世界經(jīng)濟(jì)論壇全球衛(wèi)生主管阿諾德·伯納特(Arnaud Bernaert)曾表示，在預(yù)計(jì)明年下線的大約120億劑疫苗中，富裕國(guó)家已經(jīng)訂購(gòu)了其中約90億劑疫苗，而由世衛(wèi)組織主導(dǎo)的COVAX全球新冠疫苗計(jì)劃目前尚未獲得足夠劑量的疫苗”(15)澎湃新聞：《疫苗或難遏新冠傳播，COVAX計(jì)劃面臨挑戰(zhàn)》，https://baijiahao.baidu.com/s?id=1686695957684350502&wfr=spider&for=pc。。以上困難使得此計(jì)劃面臨淪為“軟弱的號(hào)召”和“無力的倡導(dǎo)”。

(二)新冠疫苗分配的公平優(yōu)先模式

“公平優(yōu)先模式”是美國(guó)以Emanuel J.Ezekiel 等為代表的19名衛(wèi)生專家提出的關(guān)于新冠疫苗的全球分配方案，該方案在價(jià)值理念上有三大原則：“利民限害”(benefiting people and limiting harm)、“弱勢(shì)優(yōu)先”(prioritizing the disadvantaged)和“道德平等”(equal moral concern)。(16)Emanuel J.Ezekiel,Persad Govind,Kern Adam,et al.,An Ethical Framework for Global Vaccine Allocation,Science (New York,N.Y.),Vol.369,Issue 6509,2020,pp.1309-1310.

公平優(yōu)先模式分三個(gè)階段目標(biāo)：第一階段目標(biāo)是降低死亡率；第二階段目標(biāo)是降低疫情對(duì)患者的持續(xù)性傷害；第三階段目標(biāo)是減少社區(qū)傳播。第一階段，利用“標(biāo)準(zhǔn)減壽年數(shù)”(由疫情導(dǎo)致早逝年齡相比世界平均壽命減少的年數(shù))作為健康評(píng)價(jià)指標(biāo)來指導(dǎo)分配；第二階段，融入其他指標(biāo)來具體量化疫情給經(jīng)濟(jì)、社會(huì)帶來的后果，并盡可能將其影響最小化；第三階段，在保障世界各國(guó)都獲得足夠疫苗以阻斷社區(qū)傳染的情況下，優(yōu)先將疫苗提供給病毒感染率高的國(guó)家(如下表所示)：

表1 疫苗公平流通的三個(gè)階段(17)此表根據(jù)“An Ethical Framework for Global Vaccine Allocation Emanuel ”一文表格翻譯而來，在內(nèi)容不變的原則下對(duì)原表格進(jìn)行了微調(diào)，原表參見Ezekiel J.,Persad Govind,Kern Adam,et al.,An Ethical Framework for Global Vaccine Allocation,Science (New York,N.Y.),Vol.369,Issue 6509,2020,pp.1309-1311.

疫苗全球分配涉及輿論、外交、經(jīng)濟(jì)、公共衛(wèi)生等方面問題，疫苗分配如果不合乎正義，則會(huì)導(dǎo)致對(duì)基本倫理價(jià)值的違背，這不僅僅傷害新冠感染者，也傷害健康群體和其他疾病患者。對(duì)于新冠疫情的應(yīng)對(duì)涉及醫(yī)院內(nèi)醫(yī)療資源的分配，如果醫(yī)療資源向新冠肺炎感染者傾斜會(huì)形成擠壓其他患者醫(yī)療空間的態(tài)勢(shì)，從而有可能使常見疾病的死亡率增加，而疫情蔓延將導(dǎo)致全球經(jīng)濟(jì)衰退和失業(yè)率上升，進(jìn)一步惡化了貧困。關(guān)于此分配計(jì)劃，報(bào)告中也對(duì)自身存在的不足進(jìn)行了反思：一是公平優(yōu)先模式不公平地使那些在沒有疫苗的情況下有效抑制病毒傳播的國(guó)家處于不利地位，并獎(jiǎng)勵(lì)那些反應(yīng)不力的國(guó)家；二是這種模式可能會(huì)反常地激勵(lì)各國(guó)夸大COVID-19的傳播和危害，以更早地獲得更多的疫苗；三是缺乏約束機(jī)制，如果存在不公正的分配，則很難進(jìn)行強(qiáng)制性處罰。

(三)“公平分配COVID-19疫苗的框架”(Framework for Equitable Allocation of COVID-19 Vaccine )

在疾病控制和預(yù)防中心(CDC)和美國(guó)國(guó)家衛(wèi)生研究院(NIH)要求下，美國(guó)國(guó)家科學(xué)、工程和醫(yī)學(xué)科學(xué)院(National Academies)與美國(guó)國(guó)家醫(yī)學(xué)科學(xué)院合作，制定了疫苗分配的報(bào)告，本報(bào)告提供了一個(gè)自稱是“公平分配COVID-19疫苗的框架”，該框架建立在廣泛接受的基本原則基礎(chǔ)上，并認(rèn)識(shí)到COVID-19疾病的顯著特點(diǎn)，包括其感染率、傳播方式、最易受感染的群體和個(gè)人，以及這些群體中不同的重病率和死亡率。該框架的倫理原則有：“最大化受益，包含在短期和長(zhǎng)期內(nèi)保護(hù)和促進(jìn)公眾健康及其社會(huì)經(jīng)濟(jì)福祉的義務(wù)，平等關(guān)注，要求將所有人作為擁有平等尊嚴(yán)和價(jià)值的人來考慮和對(duì)待；減少健康不平等，包括考慮到受影響最嚴(yán)重的人群因感染病毒而受到健康不平等，有義務(wù)去緩解這些人群所經(jīng)受的更重的負(fù)擔(dān)。”(18)邱仁宗、雷瑞鵬：《疫情期間稀缺醫(yī)療資源該如何分配》，《健康報(bào)》2020年10月31日第4版。

該報(bào)告對(duì)不同族裔、不同年齡段、有潛在或并發(fā)癥的人、在集體環(huán)境中生活和工作的人、性別和懷孕或哺乳期的人的關(guān)鍵影響因素進(jìn)行了評(píng)估，不同群體患病和受新冠病毒影響具有差異性。這份報(bào)告在框架設(shè)計(jì)時(shí)遵循了五個(gè)原則：(1)易于被不同的受眾平等地理解；(2)反映出廣為接受的社會(huì)和道德原則；(3)能夠可靠地轉(zhuǎn)化為操作術(shù)語(yǔ)；(4)在應(yīng)用中區(qū)分科學(xué)和道德判斷；(5)不使歧視和不公平永久化。該報(bào)告的具體分配原則、目標(biāo)和分配標(biāo)準(zhǔn)如表2所示：

表2 疫苗的目標(biāo)、分配標(biāo)準(zhǔn)和基本原則

具體分配劃分為四個(gè)階段(19)此表根據(jù)“Framework for Equitable Allocation of COVID-19 Vaccine”報(bào)告中的四個(gè)階段翻譯而來，為了排版和閱讀方便，在內(nèi)容不變的前提下對(duì)原文表格模式做了調(diào)整，原文參見National Academies of Sciences,Engineering,and Medicine;Health and Medicine Division;Board on Population Health and Public Health Practice;Board on Health Sciences Policy;Committee on Equitable Allocation of Vaccine for the Novel Coronavirus,Framework for Equitable Allocation of COVID-19 Vaccine,Pittsburgh:The National Academies Press,2020,p.10.(見表3)：

表3 疫苗具體分配的四個(gè)階段

以上為疫苗在一國(guó)之內(nèi)的分配和優(yōu)先順序，就如何確保全球公平性問題時(shí)，報(bào)告建議相對(duì)比較簡(jiǎn)略，選擇加入疫苗聯(lián)盟Gavi的COVAX計(jì)劃(諷刺的是美國(guó)拒絕加入該組織)；將美國(guó)疫苗供應(yīng)的一部分用于全球分配；與世界衛(wèi)生組織及其成員國(guó)接觸并支持它們優(yōu)化COVID-19疫苗在各國(guó)之間和各國(guó)內(nèi)部的公平和公正分配。值得注意的是，該報(bào)告同時(shí)借鑒了2009年H1N1流感疫苗接種活動(dòng)和2013—2016年西非埃博拉爆發(fā)期間疫苗接種工作的十一條經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，(20)第一條：從一開始就利用與專業(yè)醫(yī)學(xué)協(xié)會(huì)和其他關(guān)鍵下游利益相關(guān)者的關(guān)系；第二條：當(dāng)成本、保險(xiǎn)和其他政策造成障礙時(shí)，考慮在國(guó)家、地方和實(shí)踐層面的配給問題；第三條：建立有效的跟蹤配送系統(tǒng)；第四條：確保輔助供應(yīng)配送及時(shí)、適當(dāng)；第五條：在規(guī)劃和溝通工作中做到 “少承諾、多兌現(xiàn)”；第六條：通過聯(lián)邦實(shí)體和疫苗生產(chǎn)商之間更強(qiáng)大、更正式的伙伴關(guān)系，確保疫苗生產(chǎn)、庫(kù)存和預(yù)測(cè)的最新信息；第七條：為一系列的疫苗供應(yīng)情況進(jìn)行規(guī)劃，繼續(xù)使用兒童疫苗計(jì)劃的基礎(chǔ)設(shè)施作為緊急疫苗分配計(jì)劃的基礎(chǔ)；第八條：考慮為成人提供類似的服務(wù)；第九條：使用預(yù)先建立的、以證據(jù)為基礎(chǔ)的標(biāo)準(zhǔn)，公平、透明地部署有限的疫苗供應(yīng)，以確定分配的優(yōu)先順序；第十條：促進(jìn)疫苗開發(fā)的全球監(jiān)管統(tǒng)一和標(biāo)準(zhǔn)化，以提高速度、靈活性和效率；第十一條：利用一致、尊重、準(zhǔn)確的溝通來贏得、確保和維持信任。具體參見National Academies of Sciences, Engineering,and Medicine;Heath and Medicine Division;Board on Population Health and Public Health Practice;Board on Health Sciences Policy;Committee on Equitable Allocation of Vaccine for the Novel Coronavirus,Framework for Equitable Allocation of COVID-19 Vaccine,p.6。這些經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)對(duì)于構(gòu)建疫苗分配機(jī)制和實(shí)施疫苗配給或許能夠帶來啟示。

(四)悉尼關(guān)于稀缺資源分配的倫理框架

2020年3月，悉尼大學(xué)召開了一個(gè)由10名倫理學(xué)家(7名臨床醫(yī)生和3名全職學(xué)者)組成的工作小組，起草了一個(gè)支持資源分配決策的倫理框架。Angus Dawson等10名研究者在《生物倫理學(xué)探究》(Bioethical Inquiry)雜志上發(fā)表了題為《在臨床護(hù)理中作出資源分配決定的道德框架：對(duì)COVID-19的反應(yīng)》一文，詳細(xì)探討了對(duì)于新冠疫苗的分配原則。

在回答分配資源的理由時(shí)，Angus Dawson教授團(tuán)隊(duì)提出了三個(gè)原則：其一是所有人具有同等的價(jià)值，每個(gè)人都應(yīng)受到平等的尊重或具有同等價(jià)值。我們不應(yīng)利用性別、種族、性取向、殘疾、宗教或政治觀點(diǎn)等特征作為分配決定的依據(jù)。我們不應(yīng)該以財(cái)富或能力為由進(jìn)行歧視，實(shí)際上，“完全避免所有這種歧視是不可能的，因?yàn)橐粋€(gè)人目前的健康狀況在某種程度上反映了其健康的社會(huì)經(jīng)濟(jì)決定因素”(21)Dawson A.,D.Isaacs,M.Jansen,et al.,An Ethics Framework for Making Resource Allocation Decisions within Clinical Care:Responding to COVID-19,Journal of Bioethical Inquiry,2020,p.751.。其二是最大限度利用資源，我們可以優(yōu)先考慮那些能最大限度地利用有限資源的干預(yù)措施，最有效地利用資源、爭(zhēng)取最大的醫(yī)療效益、爭(zhēng)取最具成本效益的使用、爭(zhēng)取優(yōu)先考慮保健工作者，使他們能夠繼續(xù)工作并盡可能長(zhǎng)時(shí)間地造福于民眾、優(yōu)先考慮有護(hù)理責(zé)任的人，以上都是可以得到倫理原則和理性原則的辯護(hù)，但是Angus Dawson教授團(tuán)隊(duì)提出優(yōu)先考慮年輕人而不是老年人在倫理上難以獲得支持，盡管他們強(qiáng)調(diào)這么做是為了最大限度地延長(zhǎng)挽救生命的時(shí)間。其三是優(yōu)先考慮需要幫助的人，我們可以優(yōu)先考慮那些被認(rèn)為需要恢復(fù)到某種被認(rèn)為適當(dāng)水平的個(gè)人或群體，即他們目前所處的門檻之下的個(gè)人或群體(例如，優(yōu)先考慮那些最需要醫(yī)療服務(wù)的人，優(yōu)先考慮最貧困或最弱勢(shì)的人，優(yōu)先考慮那些面臨更大傷害風(fēng)險(xiǎn)的人，優(yōu)先考慮那些我們知道過去曾遭受不公正待遇的人)。

中國(guó)是全球應(yīng)對(duì)新冠疫情防控最為成功的國(guó)家，為世界其他國(guó)家的疫情防控提供了可鑒范例，同時(shí)在新冠疫苗研發(fā)方面中國(guó)目前處于第一方陣，巴基斯坦、烏克蘭、埃及、土耳其、墨西哥等國(guó)家紛紛向中國(guó)訂購(gòu)疫苗，值得注意的是，習(xí)近平在第七十三屆世界衛(wèi)生大會(huì)上明確指出，“中國(guó)新冠疫苗研發(fā)完成并投入使用后，將作為全球公共產(chǎn)品，為實(shí)現(xiàn)疫苗在發(fā)展中國(guó)家的可及性和可擔(dān)負(fù)性作出中國(guó)貢獻(xiàn)”(22)習(xí)近平：《中國(guó)新冠疫苗將作為全球公共產(chǎn)品》 ，https://baijiahao.baidu.com/s?id=1667027772673315903&wfr=spider&for=pc。。中國(guó)同全球疫苗免疫聯(lián)盟簽署協(xié)議，正式加入“新冠肺炎疫苗實(shí)施計(jì)劃”，這將有力推進(jìn)新冠疫苗在全球的公正分配。國(guó)家衛(wèi)生健康委員會(huì)指出，中國(guó)目前新冠疫苗接種的策略是按照“兩步走”方案，“第一步，主要是針對(duì)部分重點(diǎn)人群開展接種，這些人群包括從事進(jìn)口冷鏈、口岸檢疫、船舶引航、航空空勤、生鮮市場(chǎng)、公共交通、醫(yī)療疾控等感染風(fēng)險(xiǎn)比較高的工作人員，以及前往中高風(fēng)險(xiǎn)國(guó)家或者地區(qū)去工作或者學(xué)習(xí)的人員，盡力緩解輸入性疫情防控的壓力，降低本土病例發(fā)生和國(guó)內(nèi)疫情暴發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)。第二步，隨著疫苗附條件獲批上市或正式批準(zhǔn)上市，疫苗產(chǎn)量逐步提高，將會(huì)有更多的疫苗投入使用。通過有序開展接種，符合條件的群眾都能實(shí)現(xiàn)‘應(yīng)接盡接’”(23)新華網(wǎng)：《部分重點(diǎn)人群接種新冠病毒疫苗》，http://www.xinhuanet.com/ 2020-12/20/c_1126882741.htm。。

四、全球新冠疫苗分配的應(yīng)然之道

全球疫苗的分配如果被市場(chǎng)原則、國(guó)家主義和資本所主導(dǎo)，則這種分配無疑會(huì)造成整體抗擊疫情效果大打折扣，直接來說會(huì)造成更多的死亡和傷害。從價(jià)值上看也會(huì)導(dǎo)致道德原則的貶值。因此，面對(duì)無可選擇的“悲劇性選擇”，“人們必須試著以保存社會(huì)合作的道德基礎(chǔ)的方式來進(jìn)行分配”(24)〔美〕 蓋多·卡拉布雷西、菲利普·伯比特 ：《悲劇性選擇——對(duì)稀缺資源進(jìn)行悲劇性分配時(shí)社會(huì)所遭遇到的沖突》，徐品飛、張玉華、肖逸爾譯，北京：北京大學(xué)出版社，2005年，第3頁(yè)。。要實(shí)現(xiàn)疫苗的正義分配，需要從以下幾個(gè)方面入手：第一是轉(zhuǎn)變疫苗的產(chǎn)品屬性；第二是建立初次分配和二次分配規(guī)則；第三是強(qiáng)化全球公共衛(wèi)生合作機(jī)制；第四是遵循全球責(zé)任倫理；第五是克服疫苗分配中的政治風(fēng)險(xiǎn)。

(一)轉(zhuǎn)變新冠疫苗的產(chǎn)品屬性

新冠疫苗在研發(fā)、保存、運(yùn)輸和注射過程中的每一個(gè)環(huán)節(jié)都會(huì)產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)成本，隨著疫情在全球的形勢(shì)日益嚴(yán)峻，經(jīng)濟(jì)效益只有為生命價(jià)值讓路，通過全球團(tuán)結(jié)合作，在人道主義和人類命運(yùn)共同體理念指導(dǎo)下，通過各國(guó)(特別是大國(guó))一道合作，改變疫苗的產(chǎn)品屬性，促使疫苗向著可及性、可擔(dān)負(fù)性和非競(jìng)爭(zhēng)性特質(zhì)轉(zhuǎn)換，在實(shí)踐中賦予疫苗以公共產(chǎn)品屬性，才可以從根本上有效阻止疫情的擴(kuò)散。

增加疫苗的可及性。可及性并非等同于為全球每一個(gè)人都提供疫苗，疫苗作為稀缺性資源顯然難以實(shí)現(xiàn)這個(gè)目標(biāo)，因此這種可及性需要遵循基本前提，即為最大感染風(fēng)險(xiǎn)者提供。這里就需要制定疫苗在全球和一國(guó)之內(nèi)的分配順序。這里的可及性包括兩層含義：其一是一國(guó)之內(nèi)疫苗的可及性，需要制定科學(xué)公正的優(yōu)先接種原則，解決誰(shuí)應(yīng)該獲得疫苗以及誰(shuí)應(yīng)該優(yōu)先獲得疫苗的問題；其二是全球國(guó)家疫苗的可及性，需要全球協(xié)作制定疫苗在國(guó)際間的分配原則，以解決哪些國(guó)家可以優(yōu)先獲得疫苗配額以及配額數(shù)量的問題。需要強(qiáng)調(diào)的是，不管是一國(guó)之內(nèi)還是國(guó)際之間，疫苗的分配原則所遵循的價(jià)值理念應(yīng)該是一致的。在緩解疫苗的可及性中，最有效的方式是緩解疫苗的稀缺性，只有使得疫苗成為人人可得的公共產(chǎn)品，疫苗的悲劇性分配才可以得到最終避免。

增加疫苗的可擔(dān)負(fù)性。疫苗作為產(chǎn)品，必然會(huì)產(chǎn)生成本，如果沒有成本作為保障，對(duì)于疫苗的研發(fā)不一定有利，這里一般采用政府主導(dǎo)和市場(chǎng)主導(dǎo)研發(fā)兩種形式，在政府主導(dǎo)下的疫苗必然會(huì)只考慮成本問題，而市場(chǎng)主導(dǎo)下的研發(fā)自然往往更重視利潤(rùn)問題。如果以不計(jì)成本的方式來塑造疫苗的產(chǎn)品屬性，顯然會(huì)扼殺市場(chǎng)中醫(yī)藥企業(yè)研發(fā)疫苗的動(dòng)力，因此在適當(dāng)范圍之內(nèi)要將政府和市場(chǎng)結(jié)合起來，同時(shí)又要對(duì)疫苗定價(jià)做出合理的調(diào)整。這里的可及性也就是疫苗的定價(jià)要考慮到患者或者受眾的經(jīng)濟(jì)承受能力。需要注意的是，這種定價(jià)應(yīng)該是動(dòng)態(tài)變化的，隨著疫苗生產(chǎn)規(guī)模的擴(kuò)大、醫(yī)藥技術(shù)的創(chuàng)新帶來成本的不斷下降，疫苗的可負(fù)擔(dān)性應(yīng)該表現(xiàn)為逐步緩解的趨勢(shì)，直至最終為每位公民免費(fèi)提供。

賦予疫苗以非壟斷性。在現(xiàn)實(shí)情況下，新冠疫苗的緊迫性可能導(dǎo)致疫苗的壟斷，這里的壟斷可能包括兩種形式：一是醫(yī)藥企業(yè)的壟斷；二是國(guó)家主導(dǎo)的壟斷。對(duì)于醫(yī)藥企業(yè)來說，研發(fā)并生產(chǎn)出有效的疫苗必然是人類的福利，但是一旦形成疫苗壟斷，就會(huì)導(dǎo)致粗暴的資本和利潤(rùn)對(duì)人生命價(jià)值的赤裸宰制，這種醫(yī)藥壟斷需要規(guī)避和提防。如果在國(guó)家主導(dǎo)下疫苗形成國(guó)家壟斷，以疫苗作為“政治資源”去影響和加深疫苗在全球的不正義分配，這種不利結(jié)果需要全球形成共識(shí)加以提防和約束。要打破疫苗的壟斷性，最終還是要回歸到生命至上的價(jià)值倫理中來，警惕資本、藥企和國(guó)家對(duì)疫苗的控制，并最終帶來對(duì)個(gè)體生命和一國(guó)國(guó)民的控制。

(二)建立正義的全球新冠疫苗分配規(guī)則

正義的分配應(yīng)該確立國(guó)際疫苗正義分配原則和國(guó)內(nèi)疫苗分配正義原則，理想的分配原則應(yīng)該以“無知之幕”為前提，而不應(yīng)該訴諸于地位、財(cái)富、性別、種族等外在條件，“正義是社會(huì)的首要德性”(25)〔美〕約翰·羅爾斯：《正義論》，何懷宏、何包鋼、廖申白譯，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2009年，第3、237頁(yè)。，在建立分配的規(guī)則時(shí)，要確立基本的理念，即所有人都有平等的資格獲得疫苗，如果存在不平等的分配，則這種分配“必須擴(kuò)展那些機(jī)會(huì)較少者的機(jī)會(huì)”(26)〔美〕約翰·羅爾斯：《正義論》，何懷宏、何包鋼、廖申白譯，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2009年，第3、237頁(yè)。，同時(shí)這種不平等的分配應(yīng)該在整體上能夠改善社會(huì)中最不利者的處境。國(guó)際間疫苗分配原則的建立需要全球所有國(guó)家和地區(qū)成員的參與，也可以依托世衛(wèi)組織，專門組成專家小組，就如何保證分配規(guī)則的正義作出論證，保證盡可能使得決策民主、決策科學(xué)、決策專業(yè)和決策透明。制定分配規(guī)則時(shí)，首先需要遵循生命至上的倫理規(guī)范，把救助處于風(fēng)險(xiǎn)中的群體作為考慮對(duì)象，在處理哪些群體先受益時(shí)需要形成科學(xué)、公正的優(yōu)先規(guī)則；其次要兼顧最大受益原則，也就是說，遵照這些規(guī)則落實(shí)疫苗分配，可以拯救更多的群體，在這種分配下，使得救助效果發(fā)揮到帕累托最優(yōu)。

一國(guó)之內(nèi)的疫苗分配需要遵循國(guó)際分配的基本原則前提下，即以上述提出的基本原則作為基本前提，同時(shí)結(jié)合本國(guó)疫情發(fā)展形勢(shì)作出靈活的應(yīng)對(duì)。由于每個(gè)國(guó)家的疫情爆發(fā)情勢(shì)有所不同，同時(shí)每個(gè)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r也存在差異，在制定疫苗分配原則時(shí)，要盡量滿足正義原則、生命最大受益原則和合理的優(yōu)先原則，對(duì)于疫苗受眾群體需要作出正義的辯護(hù)，這種辯護(hù)往往是經(jīng)得起道德考驗(yàn)，確保這種“優(yōu)先”是“應(yīng)得的”、“正義的”以及可以實(shí)現(xiàn)最大救助效益的。新冠疫苗作為稀缺性資源，不管是全球的分配還是一國(guó)之內(nèi)的分配，在理想的情況下應(yīng)該是正義的分配，同時(shí)這種分配應(yīng)該具有“相稱性”，當(dāng)疫苗具有稀缺性特質(zhì)時(shí)，一部分人擁有疫苗，另一部分人沒有擁有疫苗，在兩者之間，擁有疫苗資格應(yīng)該是“風(fēng)險(xiǎn)”與“應(yīng)得”之間是相稱的，沒有擁有疫苗的群體應(yīng)該是“風(fēng)險(xiǎn)”與“沒有擁有”之間是相稱的?？傊?，這兩種分配遵循的基本原則是內(nèi)在一致的。

分配方案的制定時(shí)，框架應(yīng)該是中觀的、可以操作的，不應(yīng)該是抽象的，也不應(yīng)該是具體明確的規(guī)定。對(duì)于疫苗獲得的順序需要進(jìn)行醫(yī)學(xué)標(biāo)準(zhǔn)評(píng)估，第一類是使用疫苗很可能挽救生命，不用疫苗可能死亡的群體；第二類是較強(qiáng)免疫力的群體，這類群體使用疫苗相對(duì)第一類更容易戰(zhàn)勝病毒；第三類是強(qiáng)免疫力的群體，不用疫苗也可能戰(zhàn)勝病毒的群體。這里還需要對(duì)特殊群體加以考慮，例如孕婦群體，在疫苗實(shí)驗(yàn)中，孕婦并不在實(shí)驗(yàn)樣本之中，疫苗使用將她們排除在外顯然是不正義的，疫苗的使用對(duì)于她們會(huì)產(chǎn)生怎樣的風(fēng)險(xiǎn)，這個(gè)命題顯然需要交給醫(yī)學(xué)來解決。因此，需要在疫苗實(shí)驗(yàn)中，盡可能將孕婦作為特殊樣本，也要照顧到她們的權(quán)益。假設(shè)以疫苗發(fā)揮的“最大價(jià)值”來衡量，顯然對(duì)于具有其他基礎(chǔ)疾病的人來說是不公平的，假設(shè)這部分人反對(duì)以上順序，則采用替代性方案，即抽簽制度來決定，盡管這種制度導(dǎo)致的結(jié)果不一定是最大效益，但是此時(shí)就需要尊重個(gè)體的權(quán)益。如果要繼續(xù)深究為什么有些人免疫力低，就會(huì)溯源到經(jīng)濟(jì)因素，但是免疫力低導(dǎo)致的結(jié)果是否就應(yīng)該由他們自身承受顯然是一個(gè)頗具爭(zhēng)議的問題。隨著稀缺性的逐漸克服，資源的分配則呈現(xiàn)動(dòng)態(tài)的合理變化，因此這種原則不是一成不變的，而是隨著資源的增加而覆蓋到所有人。相反，如果隨著資源稀缺性逐步擴(kuò)大，則分配也隨之發(fā)生變化，這種變化也要遵循合理化原則。

(三)強(qiáng)化全球公共衛(wèi)生合作機(jī)制

隨著新冠疫情的全球大爆發(fā)，強(qiáng)化全球公共衛(wèi)生合作機(jī)制變得日益迫切，這就需要強(qiáng)化人類命運(yùn)共同體理念，從三個(gè)維度加強(qiáng)國(guó)際間平等合作。

首先，要賦能世衛(wèi)組織。世衛(wèi)組織自二戰(zhàn)結(jié)束設(shè)立以來，在應(yīng)對(duì)全球公共衛(wèi)生方面具有重要的貢獻(xiàn)，“天花、麻疹、流行性感冒和斑疹傷寒爭(zhēng)先恐后地要?dú)⑹值念^把交椅。好像這些病還嫌不夠似的，緊隨其后的還有白喉、瘧疾、流行性腮腺炎、百日咳、瘟疫、肺結(jié)核和黃熱病”(27)〔美〕賈雷德·戴蒙德：《槍炮、病菌與鋼鐵》，謝延光譯，第209頁(yè)。。世衛(wèi)組織在應(yīng)對(duì)大型危害疾病方面發(fā)揮了不可忽視的作用。但是隨著國(guó)際政治的深刻變化，世衛(wèi)組織的作用也受到一些國(guó)家的壓制，特別是來自美國(guó)的“削減資金”、“問責(zé)”、“斷供”和威脅“退出”，這使得世衛(wèi)組織作用的發(fā)揮受到一定限制。因此，需要真正賦能世衛(wèi)組織，需要發(fā)揮世衛(wèi)組織在應(yīng)對(duì)全球重大衛(wèi)生事件中的作用，需要成員國(guó)“讓渡”部分權(quán)力，增加世衛(wèi)組織的經(jīng)費(fèi)，在必要的情況下加強(qiáng)對(duì)違背世衛(wèi)組織原則的成員要形成一定的有效應(yīng)對(duì)策略，以確保世衛(wèi)組織功能的有效發(fā)揮。

其次，強(qiáng)化全球衛(wèi)生合作與區(qū)域衛(wèi)生合作機(jī)制。為了更好應(yīng)對(duì)全球公共衛(wèi)生危機(jī)，亟需構(gòu)建高效的全球衛(wèi)生合作與區(qū)域衛(wèi)生合作機(jī)制，除世衛(wèi)組織外，建立全球衛(wèi)生合作機(jī)制和區(qū)域衛(wèi)生合作機(jī)制，在信息分享、醫(yī)藥合作以及大型突發(fā)衛(wèi)生事件的應(yīng)對(duì)方面形成高效的響應(yīng)機(jī)制具有重要意義。加強(qiáng)全球合作與地區(qū)協(xié)同作用，使得人類在應(yīng)對(duì)衛(wèi)生危機(jī)事件中盡可能發(fā)揮“整體智慧”，而非“單打獨(dú)斗”和“利己主義”，一些區(qū)域衛(wèi)生組織和民間衛(wèi)生組織也可以發(fā)揮自身貢獻(xiàn)，諸如全球疫苗免疫聯(lián)盟、人民疫苗聯(lián)盟等組織就發(fā)揮著不可忽視的作用。

第三，發(fā)揮大國(guó)的擔(dān)當(dāng)和參與作用。全球化背景下，國(guó)家成為最基本的政治單元，不同國(guó)家在國(guó)際間發(fā)揮的作用不是均等的，這種差異性使得大國(guó)在道義上需要承擔(dān)更多的責(zé)任，特別是發(fā)達(dá)國(guó)家在對(duì)抗人類所面臨的危機(jī)時(shí)應(yīng)該發(fā)揮更多的責(zé)任。一方面，在疫苗研發(fā)、醫(yī)療救助方面需要發(fā)揮應(yīng)有作用；另一方面，大國(guó)在制定分配規(guī)則時(shí)應(yīng)該發(fā)揮引領(lǐng)作用，這種引領(lǐng)并非是大國(guó)“說了算”，而是要盡量發(fā)揮大國(guó)在維護(hù)全球正義和人道主義方面的作用，在這種引領(lǐng)下，以合作、公平、正義和人道等作為基本的價(jià)值理念，最終為更好應(yīng)對(duì)全球公共衛(wèi)生事件發(fā)揮最大效用。

(四)降低全球新冠疫苗分配中的風(fēng)險(xiǎn)

疫苗分配如果彼此各自為政，奉行絕對(duì)的國(guó)家優(yōu)先和利己主義，全球應(yīng)對(duì)疫情的能力必然會(huì)打折扣，同時(shí)也會(huì)加劇疫情的傳播，因?yàn)閷?duì)于病毒而言，不存在國(guó)別、文化、種族、政治偏好等特征，病毒恰恰是“最平等的”，這種無差別的傳播也使得人類面臨巨大挑戰(zhàn)，如果國(guó)家之間無法達(dá)成團(tuán)結(jié)，僅僅局限于自身利益，全球則會(huì)退回霍布斯筆下的“叢林世界”，在這種法則的主導(dǎo)下可能導(dǎo)致全球疫苗鴻溝和疫苗國(guó)家主義。因此，需要警惕疫苗分配中的政治風(fēng)險(xiǎn)。

其一，推動(dòng)彌合全球疫苗鴻溝。就目前疫苗實(shí)際分配來看，或者更多體現(xiàn)為疫苗購(gòu)買來看，疫苗鴻溝正在形成之中，隨著發(fā)達(dá)國(guó)家占據(jù)有利地位，對(duì)于疫苗的大量囤積使得落后地區(qū)和國(guó)家在應(yīng)對(duì)疫情時(shí)處于嚴(yán)峻的不利形勢(shì)之中，而疫苗鴻溝背后反映出的是經(jīng)濟(jì)發(fā)展鴻溝。首先亟需制定全球疫苗分配的基本原則；其次要形成對(duì)遵循疫苗分配原則的監(jiān)督機(jī)制；再次要打破現(xiàn)有的分配不公現(xiàn)狀，為落后國(guó)家和地區(qū)以及疫情嚴(yán)重國(guó)家提供最起碼的疫苗保障。

其二，提防疫苗國(guó)家主義和民族主義。要把疫苗作為全球公共產(chǎn)品，而不是看作市場(chǎng)原則和資本原則主導(dǎo)下的一般商品，新冠疫苗的產(chǎn)品屬性需要在實(shí)踐生產(chǎn)中和公平分配中加以體現(xiàn)。在疫苗分配中應(yīng)堅(jiān)持人類命運(yùn)共同體理念和全球團(tuán)結(jié)合作，以切實(shí)行動(dòng)來推動(dòng)疫苗在全球的正義分配。

其三，警惕人道主義災(zāi)難的發(fā)生。利己主義角度和國(guó)家利益至上極有可能導(dǎo)致人道主義災(zāi)難，當(dāng)大家都只顧及自身利益，囤積疫苗、呼吸機(jī)和口罩等醫(yī)療物資時(shí)，導(dǎo)致落后國(guó)家和地區(qū)疫情惡化，反過來吞噬健康國(guó)家的健康群體，這樣則會(huì)因人性弱點(diǎn)造成更大的災(zāi)難。因此，要積極構(gòu)建建設(shè)性疫苗分配框架，同時(shí)兼顧好公平和效率，公平不能以犧牲強(qiáng)勢(shì)群體的權(quán)益為代價(jià)，效率也不能以犧牲弱勢(shì)群體的權(quán)益為代價(jià)，如果合理的分配注定無法達(dá)成，則需要明確犧牲的邊界標(biāo)準(zhǔn)，此標(biāo)準(zhǔn)的制定也需要社會(huì)各方群體利益代表者參與進(jìn)來，并且充分表達(dá)自身建議，最終通過多方博弈和妥協(xié)使得利益最大化，把資源稀缺帶來的傷害降到最低。

(五)遵循和倡導(dǎo)全球責(zé)任倫理

為了更好應(yīng)對(duì)新冠疫情和公共衛(wèi)生危機(jī)事件，積極倡導(dǎo)構(gòu)建全球責(zé)任倫理，分配的不正義帶來更大風(fēng)險(xiǎn)和人道主義災(zāi)難，因此需要倡導(dǎo)國(guó)家間遵循全球責(zé)任倫理，需要號(hào)召個(gè)人在實(shí)踐中遵循最基本的生命倫理，這里主要包括個(gè)體倫理和整體倫理兩種視角。

從個(gè)體倫理來看，個(gè)人的尊嚴(yán)、生命和價(jià)值與他(她)人具有同等的地位，在關(guān)照自身利益的同時(shí)，個(gè)體利益的實(shí)現(xiàn)也得益于他人對(duì)基本倫理的遵循，如果沒有他人的遵守，個(gè)體倫理價(jià)值也難以得到保障，當(dāng)每個(gè)個(gè)體都心懷生命平等和生命至上的價(jià)值時(shí)，整體利益才能夠得到實(shí)現(xiàn)。從整體倫理視角來看，不論是國(guó)際間還是社會(huì)群體之間，個(gè)體力量的匯聚必然產(chǎn)生整體的凝聚力，在遵循道德原則下的整體凝聚力具有巨大的救助力量，這在個(gè)別國(guó)家或者地區(qū)遭受巨大災(zāi)難時(shí)更容易得到驗(yàn)證，“從倫理道德的角度來看，個(gè)體作為行為主體的作用卻出現(xiàn)了逐漸式微的趨向，從個(gè)體德性向整體倫理的位勢(shì)改變，構(gòu)成了當(dāng)代社會(huì)道德形態(tài)的一個(gè)基本特征。換言之，從價(jià)值上講，我們重視個(gè)體的人的地位；然而從道德上講，我們卻不能依靠個(gè)體的人的作用，而是需要立足于作為行為主體的社會(huì)整體的力量”(28)甘紹平：《當(dāng)代社會(huì)道德形態(tài)的基本特征：從個(gè)體德性走向整體倫理》，《倫理學(xué)研究》2015年第4期。。因此，在應(yīng)對(duì)新冠疫情危機(jī)時(shí)，需要把國(guó)家、民族、社會(huì)群體的力量凝聚和整合起來，這樣會(huì)產(chǎn)生巨大的積極效果。

通過對(duì)新冠疫苗的悲劇性分配進(jìn)行探討，文中引介了新冠疫苗的全球分配框架的同時(shí)，提出了應(yīng)對(duì)新冠疫苗分配的應(yīng)對(duì)之道，對(duì)于當(dāng)前構(gòu)建全球新冠疫苗的公正分配具有一定的啟示價(jià)值，戰(zhàn)勝疫情是沒有疑問的命題，但是這種勝利何時(shí)歸來取決于人類如何團(tuán)結(jié)合作，取決于不同國(guó)別、不同民族和不同群體之間的科學(xué)合作，只有構(gòu)建起正義的新冠疫苗分配方案，在實(shí)踐中切實(shí)貫徹這種方案，勝利的曙光才會(huì)早一天到來，畢竟，“只有最后一個(gè)國(guó)家走出疫情，才是全球抗疫最后的勝利”(29)鐘聲：《疫苗研發(fā)絕不是對(duì)抗競(jìng)爭(zhēng)》，《人民日?qǐng)?bào)》2020年9月30日第3版。。