李靖華，林甲嶸，姜中霜

（浙江工商大學(xué)工商管理學(xué)院，浙江杭州 310018）

為推動區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展和建設(shè)，經(jīng)濟走廊作為一種新形式應(yīng)運而生。同樣的，為克服基礎(chǔ)科學(xué)技術(shù)的短板并促進科技成果轉(zhuǎn)化，建設(shè)科創(chuàng)走廊存在必要性。科創(chuàng)走廊的前身是創(chuàng)新走廊，以科技創(chuàng)新為主要活動的創(chuàng)新走廊稱為“科創(chuàng)走廊”。創(chuàng)新走廊與科創(chuàng)走廊都是通過廊內(nèi)創(chuàng)新要素的地理集中、空間合理分布以及功能互補實現(xiàn)有效創(chuàng)新發(fā)展。在全球范圍內(nèi)，創(chuàng)新走廊發(fā)展樣式具有多樣性，有帶、區(qū)、谷等地理空間形式，在多變的形態(tài)下，創(chuàng)新走廊內(nèi)在的共同特征是產(chǎn)業(yè)組織與科研機構(gòu)的地理空間集中化，并伴隨密集性創(chuàng)新活動的發(fā)生?！皠?chuàng)新走廊”概念提出時間較早，廖天佑等［1］在2006 年提出，但我國區(qū)域科技創(chuàng)新走廊的建設(shè)目前在整體上處于初步階段，現(xiàn)有圍繞創(chuàng)新走廊的相關(guān)研究從其內(nèi)在構(gòu)建邏輯與必要條件、空間布局、服務(wù)合作模式、類型及影響等多方面進行拓展研究，然而尚未對科創(chuàng)走廊基本定義與邊界作出分析確定。鑒于此，本研究旨在探討并得出科創(chuàng)走廊的基本內(nèi)涵，并從區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)層面，基于知識視角，以日本筑波-東京-橫濱創(chuàng)新帶與我國杭州城西科創(chuàng)大走廊為例，對科創(chuàng)走廊的適用邊界進行分析，為實踐中科創(chuàng)走廊的建設(shè)思路提供理論參考。

1 概念辨析

1.1 區(qū)域創(chuàng)新發(fā)展形式

科創(chuàng)走廊作為一種區(qū)域創(chuàng)新發(fā)展新范式，需要與其他區(qū)域發(fā)展形式區(qū)別開來。從物理環(huán)境而非經(jīng)濟特征的角度出發(fā)，高新技術(shù)發(fā)展區(qū)在區(qū)域規(guī)模上可分為走廊、集群、核心、綜合園和分散的技術(shù)場地等形式［2］。常見的區(qū)域發(fā)展形式包括經(jīng)濟走廊、產(chǎn)業(yè)集群與科技園區(qū)等?？萍紕?chuàng)新與經(jīng)濟發(fā)展有著無形的綁定聯(lián)系，科技創(chuàng)新唯有與經(jīng)濟發(fā)展實現(xiàn)良好協(xié)作，才能促進經(jīng)濟的高質(zhì)量增長與科技創(chuàng)新成果的合理轉(zhuǎn)化及產(chǎn)業(yè)化［3］。同理，科創(chuàng)走廊與經(jīng)濟走廊存在關(guān)聯(lián)，其建設(shè)發(fā)展與本質(zhì)核心存在相通的邏輯關(guān)系。經(jīng)濟走廊是指在某一特定的地理區(qū)域內(nèi)，政府主導(dǎo)或以經(jīng)濟發(fā)展為目的的活動自發(fā)形成的，圍繞交通主干道，展現(xiàn)經(jīng)濟中心的相對優(yōu)勢，形成核心增長極，實現(xiàn)沿廊地區(qū)同步發(fā)展的特殊經(jīng)濟空間形態(tài)，實體上表現(xiàn)出狹長的特征［4］。科創(chuàng)走廊與經(jīng)濟走廊在地理空間形態(tài)上特征類似，不同點在于主要發(fā)展目的、活動內(nèi)容與相對優(yōu)勢。

“產(chǎn)業(yè)集群”概念起源于西方發(fā)達國家，是隨著逆經(jīng)濟衰退現(xiàn)象而進入學(xué)理研究的。產(chǎn)業(yè)集群的出現(xiàn)最早歸因于自然資源的遠距離運輸成本以及企業(yè)間交易成本，隨后其發(fā)展存在一定的自循環(huán)反饋，通過企業(yè)的聚集形成集群，通過培育集群來吸引企業(yè)的聚集，即在某一區(qū)域內(nèi)企業(yè)聚集越多，集群所需或提供生產(chǎn)要素的相關(guān)企業(yè)也會聚集于此。基于地理經(jīng)濟學(xué)視角，專業(yè)化勞動力集中、不可編碼知識的本地化交換流動和投入產(chǎn)出聯(lián)系等原因?qū)е庐a(chǎn)業(yè)本地化集中。產(chǎn)業(yè)集群系統(tǒng)理論認為，密切聯(lián)系的集聚體為集群帶來強大的競爭優(yōu)勢，其中包括數(shù)量眾多的中小企業(yè)群及政府、研究機構(gòu)等對應(yīng)組織組成的網(wǎng)絡(luò)式競爭與合作關(guān)系。引用波特［5］對產(chǎn)業(yè)集群的定義：地理上相近的企業(yè)和機構(gòu)，由于共性和互補性而聚集在一起。由此可見，產(chǎn)業(yè)集群整體體現(xiàn)科創(chuàng)走廊的部分特征，即企業(yè)在地理空間上的集聚性，知識流動交互為內(nèi)在聯(lián)系方式。與科創(chuàng)走廊最大的差異在于，產(chǎn)業(yè)集群更加強調(diào)區(qū)域中企業(yè)的競爭與合作關(guān)系。

科技園區(qū)作為一種高技術(shù)發(fā)展區(qū)域類型，常被視為一種政策工具［4］，旨在促進科技產(chǎn)業(yè)發(fā)展和創(chuàng)新活動進行［6］；更多的人愿意將科技園區(qū)視為一種促進初創(chuàng)企業(yè)和產(chǎn)業(yè)集群創(chuàng)新發(fā)展的有效機制［7］，這種機制可以把特定區(qū)域內(nèi)的相關(guān)創(chuàng)新資源整合并加以應(yīng)用［8］。大部分科技園區(qū)起到聯(lián)結(jié)高等院校與企業(yè)的作用［9］，高等院校或研究中心的研究、想法和經(jīng)驗產(chǎn)生一定的知識溢出，促使科技園區(qū)內(nèi)的企業(yè)表現(xiàn)出高于園區(qū)外企業(yè)的創(chuàng)新績效。而一般科創(chuàng)走廊都坐擁多所一流高校與眾多高新技術(shù)企業(yè)，相比之下，科技園區(qū)顯得功能單一，在從知識產(chǎn)出到最終成果產(chǎn)業(yè)化過程中主要起到提供創(chuàng)新孵化服務(wù)和橋連作用。為方便與大學(xué)和企業(yè)進行對接，在地理位置上，科技園區(qū)一般更為接近大學(xué)和企業(yè)，而一般產(chǎn)業(yè)集群則沒有這個特征。綜上，科技園區(qū)是指：在特定區(qū)域內(nèi)，提供科技創(chuàng)新知識孵化場所，聯(lián)絡(luò)大學(xué)與研究機構(gòu)，吸引科創(chuàng)企業(yè)入駐聚集而成的經(jīng)濟體。

1.2 科創(chuàng)走廊

國內(nèi)外對科創(chuàng)走廊的研究存在差異性。國外對科創(chuàng)走廊的直接研究極少，究其本因，科創(chuàng)走廊在國外具有多樣化的表現(xiàn)形式，如美國硅谷、日本筑波-東京-橫濱創(chuàng)新帶等，因此國外對科創(chuàng)走廊的研究基本按照此類谷狀、帶狀等創(chuàng)新區(qū)形式間接展開；而圍繞走廊展開的研究則是諸如關(guān)于信息與通信技術(shù)公司和相關(guān)機構(gòu)組成的多媒體超級走廊、農(nóng)業(yè)地理、交通布局、城市規(guī)劃和城市土地規(guī)劃等非科技創(chuàng)新方面［10］。國內(nèi)對科創(chuàng)走廊的研究主要集中在我國高科技技術(shù)密集區(qū)域，包括粵港澳地區(qū)的廣深科創(chuàng)走廊、長三角地帶的G60 科創(chuàng)走廊和杭州城西科創(chuàng)大走廊等。地域集中性的現(xiàn)象可以歸因于粵港澳地區(qū)和長三角地帶是我國經(jīng)濟發(fā)展高地［11］，優(yōu)良的經(jīng)濟條件為科技研究提供富足的人力、財力及物力的供給［12］，而科技創(chuàng)新又能夠持續(xù)驅(qū)動經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展，進而形成良性循環(huán)。

協(xié)同創(chuàng)新是支撐科創(chuàng)走廊這一區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)研究的理論基石?？苿?chuàng)走廊的組成主要有兩部分，一是科技創(chuàng)新要素，二是科技創(chuàng)新要素間的協(xié)同關(guān)系，科技創(chuàng)新要素及其之間的協(xié)同關(guān)系組成了科創(chuàng)走廊這一整體。創(chuàng)新要素在特定區(qū)域內(nèi)協(xié)同的表現(xiàn)是創(chuàng)新活動全過程［13］。創(chuàng)新過程可劃分為3 個步驟：科學(xué)和技術(shù)知識的生產(chǎn)；將知識轉(zhuǎn)化為用品；回應(yīng)并影響市場需求［14］288-304。結(jié)合唐承林等［15］總結(jié)的科創(chuàng)走廊產(chǎn)學(xué)研合作創(chuàng)新發(fā)展的特點，本研究將科創(chuàng)走廊創(chuàng)新活動過程界定為3 個環(huán)節(jié)：一是知識產(chǎn)出；二是創(chuàng)新孵化；三是成果產(chǎn)業(yè)化。知識產(chǎn)出環(huán)節(jié)對應(yīng)創(chuàng)新過程中的科學(xué)和技術(shù)知識的生產(chǎn)，是基礎(chǔ)研究進行的階段［16］，是研究機構(gòu)研究人員進行科技研發(fā)、大學(xué)學(xué)者進行學(xué)術(shù)交流活動的產(chǎn)出結(jié)果；創(chuàng)新孵化是橋連創(chuàng)新知識產(chǎn)出和最終成果產(chǎn)業(yè)化的中間環(huán)節(jié)，旨在將知識產(chǎn)出所形成的科技成果進行轉(zhuǎn)化［17］，是由孵化組織依靠自身特有的資源，提供包括人力、物力、財力等，幫助發(fā)明專利和論文等科技成果順利轉(zhuǎn)化，提升初創(chuàng)企業(yè)各方面能力的過程［18］；科技園區(qū)是創(chuàng)新孵化活動進行的主要場所［19］，成果產(chǎn)業(yè)化則包含對應(yīng)創(chuàng)新過程中將知識轉(zhuǎn)化為用品與回應(yīng)并影響市場需求兩個步驟［20］，與科技成果轉(zhuǎn)化作區(qū)分，科技成果轉(zhuǎn)化并未涉及產(chǎn)出產(chǎn)品轉(zhuǎn)變?yōu)槭袌鰞r值的過程［21］，故本研究將科技成果轉(zhuǎn)化界定為知識轉(zhuǎn)化為用品前的試驗環(huán)節(jié)，包括知識的消化吸收、中試和試產(chǎn)等［16］，而產(chǎn)業(yè)化往往涉及生產(chǎn)制造、市場機會和銷售［22］，故本研究將成果產(chǎn)業(yè)化界定為科技成果轉(zhuǎn)化后的規(guī)模生產(chǎn)與商業(yè)化過程。

綜上，科創(chuàng)走廊指的是在某一特定的地理區(qū)域內(nèi)，由政府主導(dǎo)或以科技發(fā)展為目的的活動自發(fā)形成的，區(qū)域內(nèi)創(chuàng)新要素越過行政邊界自由交互、合理配置，科技創(chuàng)新資源高密度聚集的特殊區(qū)域創(chuàng)新發(fā)展形態(tài)?！翱苿?chuàng)”代表著知識產(chǎn)出、創(chuàng)新孵化和成果產(chǎn)業(yè)化全活動過程；“走廊”則是區(qū)域在地理空間布局上沿主要交通路線延伸，有著狹長、線性的特征，也可能呈放射狀，具體如谷、帶等。

1.3 橫向?qū)Ρ扔懻?/h3>

科創(chuàng)概念既涉及經(jīng)濟又涉及科技，范圍較大，本研究中科創(chuàng)指的是科技創(chuàng)新，包含科學(xué)、技術(shù)、創(chuàng)新3 個概念?？茖W(xué)即分科而學(xué)，本質(zhì)是對知識的發(fā)現(xiàn)并細化分類研究。科學(xué)研究是創(chuàng)造、產(chǎn)出新知識的活動，不以直接的應(yīng)用為目的，科學(xué)研究者常為大學(xué)或國家研究機構(gòu)服務(wù)；雖然不是直接產(chǎn)出新產(chǎn)品，但科學(xué)研究是獲得新產(chǎn)品基本思想與原理的基礎(chǔ)。技術(shù)是指利用事物形成新事物的方法原理，是對知識的應(yīng)用，因此，科技則是把科學(xué)成果應(yīng)用到實踐、理論到實際的轉(zhuǎn)換。創(chuàng)新是科學(xué)技術(shù)的商業(yè)化，是把科學(xué)成果引入生產(chǎn)體系并帶向市場的過程。綜上，本研究認為，科創(chuàng)是對科學(xué)、技術(shù)和創(chuàng)新三者的“串聯(lián)”，是一個投入知識，最終產(chǎn)出產(chǎn)品的過程。

走廊本意是指有頂?shù)倪^道，現(xiàn)較多用其比喻義，指一種便于通行的狹長地形或地帶?？v觀現(xiàn)有區(qū)域發(fā)展形式，有部分大灣區(qū)、創(chuàng)新中心等以“圈、環(huán)”地理空間形式存在，但此外絕大部分發(fā)展區(qū)以走廊形式存在或正在朝向走廊發(fā)展。部分科創(chuàng)走廊由自然稟賦的地理環(huán)境造就，如美國硅谷；部分科創(chuàng)走廊是依托交通主干道形成，如日本筑波-東京-橫濱創(chuàng)新帶、我國G60 科創(chuàng)走廊等。走廊便于通行的特征賦予了廊內(nèi)創(chuàng)新要素快速流動的優(yōu)勢，促成了科創(chuàng)活動在走廊內(nèi)進行；而科創(chuàng)活動的需求反向刺激走廊的形成，便于科創(chuàng)活動的高效運作。

根據(jù)區(qū)域創(chuàng)新發(fā)展形式的內(nèi)在核心差異，本研究將主要的區(qū)域發(fā)展形式分幾種類型，如表1 所示。按區(qū)域的主要活動內(nèi)容，可分為產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟發(fā)展區(qū)和高科技發(fā)展區(qū)。產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟發(fā)展區(qū)主要以經(jīng)濟要素等非知識形態(tài)在區(qū)域內(nèi)流動、聚集與擴散，使得實踐回應(yīng)并影響市場需求；高科技發(fā)展區(qū)在空間形態(tài)各有差異，但本質(zhì)上都是知識在區(qū)域內(nèi)進行流動與轉(zhuǎn)化，完成創(chuàng)新過程中若干步驟。以地理空間形態(tài)劃分，經(jīng)濟走廊與科創(chuàng)走廊整體呈現(xiàn)“廊狀”，地區(qū)依托交通主干道較為狹長；產(chǎn)業(yè)集群與科技園更多為“團狀”或不規(guī)則狀。

表1 國內(nèi)外典型區(qū)域創(chuàng)新發(fā)展形式

結(jié)合創(chuàng)新過程，對表1 中各類形式作本質(zhì)上的區(qū)分，如圖1 所示。經(jīng)濟走廊活動較為聚焦，以提高經(jīng)濟效益為目標，占據(jù)成果產(chǎn)業(yè)化中的交易、貿(mào)易環(huán)節(jié)；產(chǎn)業(yè)集群、科技園區(qū)以及科創(chuàng)走廊存在共性，即創(chuàng)新要素的區(qū)域協(xié)同發(fā)展，以科技創(chuàng)新為主要活動內(nèi)容，皆涉及到創(chuàng)新過程的非市場化過程，三者在從知識產(chǎn)出到成果產(chǎn)業(yè)化過程中的主要步驟存在差異，創(chuàng)新孵化與成果產(chǎn)業(yè)化為三者公有重疊部分。產(chǎn)業(yè)集群以成果產(chǎn)業(yè)化為核心目標，聚焦產(chǎn)品的規(guī)模制造，對接創(chuàng)新孵化后續(xù)進程；科技園區(qū)部分重心偏向于具有過渡作用的創(chuàng)新孵化過程，幫助科學(xué)成果成長、放大，做好產(chǎn)業(yè)化前期準備；科創(chuàng)走廊則涵蓋較為全面，涉及科技創(chuàng)新全過程。

圖1 國內(nèi)外典型創(chuàng)新區(qū)域參與創(chuàng)新活動差異

2 科創(chuàng)走廊邊界分析

邊界，是指用于辨別事物本質(zhì)發(fā)生變化的標志線或區(qū)分帶，是在有形與無形限制條件共同作用下形成的綜合性空間地理要素。有形的邊界包括山、水、林等自然環(huán)境構(gòu)成的邊界和縣轄區(qū)、市轄區(qū)、省轄區(qū)及國土線等人為設(shè)定的行政邊界，無形邊界主要由經(jīng)濟、文化等因素構(gòu)成［23］，有形邊界與無形邊界共同對特定區(qū)域的發(fā)展起到一定的限制作用。對上述區(qū)域創(chuàng)新發(fā)展形式而言，經(jīng)濟走廊與科創(chuàng)走廊規(guī)模相對較大，經(jīng)常性地跨越行政邊界、自然邊界甚至文化邊界，如經(jīng)濟走廊中的跨國貿(mào)易、科創(chuàng)走廊中的技術(shù)轉(zhuǎn)讓活動等；而產(chǎn)業(yè)集群與科技園區(qū)的規(guī)模往往不觸及跨越邊界問題。

有研究認為，區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)應(yīng)該是一個較為開放的系統(tǒng)，邊界可以延伸出單一的行政區(qū)［24］。那么，是否意味著科創(chuàng)走廊在發(fā)展過程中其邊界可以盡可能地向外延伸，為區(qū)域發(fā)展擴充更富足的土地資源？顯然，區(qū)域創(chuàng)新發(fā)展存在邊界限制。對于國家創(chuàng)新系統(tǒng)而言，系統(tǒng)的邊界往往是國家的邊界，然而區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)不僅僅是簡單機械地選擇或使用區(qū)域間行政管理邊界來劃分，區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)邊界的識別依據(jù)包括空間/地理、行業(yè)（部門）和活動［14］288-304。首先是地理空間，科創(chuàng)走廊內(nèi)部為使創(chuàng)新過程合理進行，需要突破行政邊界的限制，但邊界向外不宜無限制地擴張，應(yīng)當考慮創(chuàng)新本質(zhì)，尤其是隱性知識有效轉(zhuǎn)移傳遞的距離原則上保證隱性知識傳遞不失真；其次是行業(yè)部門，一般用特定的技術(shù)或產(chǎn)品領(lǐng)域來界定科創(chuàng)走廊的邊界，這種劃分方法較地理空間更為模糊；最后是活動，其本質(zhì)是創(chuàng)新活動，相較于地理空間和行業(yè)部門，依賴創(chuàng)新活動對邊界的劃分更為復(fù)雜。因此，本研究從最為直觀的地理空間角度切入展開分析。

從發(fā)展成功的科創(chuàng)走廊得知，走廊內(nèi)土地資源和容納空間有限，為達到科技創(chuàng)新的目的，需進行單點突破，集中資源合理配置，聚焦科技創(chuàng)新的最前端，集中力量發(fā)展基礎(chǔ)研發(fā)，做科技創(chuàng)新的策源地［25］。在全部有形與無形資源中，知識是導(dǎo)致邊界存在的關(guān)鍵因素［26］。科創(chuàng)走廊為使得內(nèi)部達到最優(yōu)效率，不可避免地與外界發(fā)生創(chuàng)新活動，知識在此過程中產(chǎn)生交換。地理空間分布的差異性對知識具有顯著的阻礙作用，一方面，知識傳遞者與知識接受者在自身知識儲量上的差異將會導(dǎo)致知識在傳遞中產(chǎn)生扭曲甚至失真，傳遞的地理空間距離起到調(diào)節(jié)作用，即距離越遠則知識失真程度越大［27］；另一方面，較長的地理空間距離直接增加知識搜尋與匹配難度，同時增加了創(chuàng)新主體間協(xié)商、溝通成本，即使互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展帶來了線上溝通交流的條件，但隱性知識往往需要面對面等近距離途徑傳遞。

綜上，本研究認為，區(qū)域內(nèi)有限的資源對科創(chuàng)走廊發(fā)展起到限制作用，科創(chuàng)走廊的整體輪廓邊界由區(qū)域內(nèi)參與知識產(chǎn)生、創(chuàng)新孵化和成果產(chǎn)業(yè)化創(chuàng)新過程的組織所共同決定；另外，鑒于知識本身的特殊性，創(chuàng)新活動成為虛擬邊界劃分的關(guān)鍵依據(jù)。本研究通過整理國內(nèi)外相對成熟的科創(chuàng)走廊的發(fā)展經(jīng)驗，從而進一步理解科創(chuàng)走廊的邊界，具體以日本的筑波-東京-橫濱創(chuàng)新帶以及國內(nèi)杭州城西科創(chuàng)大走廊為對象，如表2 所示。

表2 科創(chuàng)走廊邊界

3 案例分析

日本筑波-東京-橫濱創(chuàng)新帶是依托交通通道而形成的科創(chuàng)走廊，由走廊發(fā)展科創(chuàng)；我國杭州城西科創(chuàng)大走廊是基于多個科技知識源規(guī)劃建設(shè)大走廊，由科創(chuàng)發(fā)展走廊。其中，筑波-東京-橫濱創(chuàng)新帶規(guī)劃建設(shè)時間較早，可追溯到20 世紀六七十年代，是全世界最早開始發(fā)展區(qū)域科技創(chuàng)新的科創(chuàng)走廊之一，其在發(fā)展歷程中通過不斷地修繕，至今已經(jīng)建成成熟的、圍繞科技創(chuàng)新全過程的科創(chuàng)走廊，邊界相對凸顯，是典型的國外創(chuàng)新發(fā)展區(qū)；而杭州城西科創(chuàng)大走廊是我國為數(shù)不多的、已有一定建設(shè)經(jīng)驗的科創(chuàng)走廊之一，從2016 年開始規(guī)劃建設(shè)，至今過渡完成第一個規(guī)劃期限（2016—2020 年），屬于我國首批建設(shè)的科創(chuàng)走廊，邊界已有一定的顯現(xiàn)。

3.1 筑波-東京-橫濱創(chuàng)新帶

筑波-東京-橫濱創(chuàng)新帶是發(fā)展相對完善的科創(chuàng)走廊。東京都作為日本的創(chuàng)新高地與經(jīng)濟發(fā)展核心，向東北接連日本高科技新城——筑波科學(xué)城，以筑波為基點，連接?xùn)|京并順勢向西南延伸，便是有著“日本海上玄關(guān)”稱號的橫濱自由貿(mào)易港。于地理角度而言，上述三者相連俯瞰成廊帶狀（見圖2）?；陂L遠規(guī)劃以及因地制宜、優(yōu)勢互補的原則，筑波-東京-橫濱創(chuàng)新帶為日本本國緩解了大都市人口過于密集的壓力，合理引導(dǎo)了產(chǎn)學(xué)研科技成果轉(zhuǎn)換，為日本帶來了源源不斷的創(chuàng)新與發(fā)展動力。

圖2 日本筑波-東京-橫濱創(chuàng)新帶邊界范圍

（1）日本新干線（見圖2深色實線）是促進筑波-東京-橫濱創(chuàng)新帶一體化建設(shè)和區(qū)域內(nèi)創(chuàng)新要素流動的發(fā)動機。新干線是日本的高速鐵路系統(tǒng)，也是世界首個投入商業(yè)運營的高速鐵路系統(tǒng)。筑波科學(xué)城的建立時間與新干線的通車使用時間高度一致，皆是得益于20 世紀60 年代的東京奧運會。在經(jīng)濟危機時期，日本產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型，大批企業(yè)由東京遷往橫濱港，直接促成高速路線形成。此外，筑波-東京-橫濱創(chuàng)新帶整體嵌于東京都市圈內(nèi)環(huán)，是新干線路線最為密集的區(qū)域。新干線是為大數(shù)量、高速運輸而設(shè)計的，其速度可達240 km/h～320 km/h［28］，極大地縮減了區(qū)域內(nèi)部分科技成果流動的時間成本。

（2）筑波-東京-橫濱創(chuàng)新帶的實體邊界主要由創(chuàng)新帶中產(chǎn)出知識的組織、進行創(chuàng)新孵化的場所以及產(chǎn)業(yè)化工業(yè)帶組成，以筑波科學(xué)城為首的知識源頭和以產(chǎn)業(yè)活動為主的橫濱工業(yè)帶，共同框定整條科創(chuàng)走廊的地理空間界限。

在知識產(chǎn)出方面，筑波-東京-橫濱創(chuàng)新帶的創(chuàng)新知識來源有別于其他創(chuàng)新區(qū)域的高度集聚式創(chuàng)新源，筑波主要入駐有國家科研機構(gòu)與研究所，東京坐擁世界級大學(xué)科研學(xué)術(shù)基地，東京-橫濱帶遍布國際著名高新技術(shù)企業(yè)，整條創(chuàng)新廊帶從上游至下游皆能產(chǎn)出創(chuàng)新知識。其中，筑波扮演著軍師、智囊的角色。高等院校是知識產(chǎn)出最本質(zhì)來源，筑波大學(xué)是由日本政府成立的綜合性大學(xué)，每年都為各科研機構(gòu)輸送大量優(yōu)秀后備人才。東京大學(xué)是東京都參與產(chǎn)學(xué)合作環(huán)節(jié)的綜合大學(xué)典型代表，作為知識產(chǎn)出機構(gòu)，東京大學(xué)的產(chǎn)學(xué)合作主要關(guān)注幾個方面：第一，關(guān)注新學(xué)術(shù)領(lǐng)域研究，重視新興領(lǐng)域的挖掘以及相關(guān)人才培養(yǎng)；第二，保證基礎(chǔ)研究的穩(wěn)定前行，關(guān)注高新技術(shù)發(fā)展的同時也需重視夯實基礎(chǔ)技術(shù)；第三，重視扶持研究成果公之于眾，積極開展學(xué)術(shù)研究成果發(fā)布［28］。除東京大學(xué)外，東京工業(yè)大學(xué)作為技術(shù)型大學(xué)代表，每年與業(yè)界進行知識交流，召開意見交流會、舉辦技術(shù)交流研討會等。全日本37 家專利技術(shù)轉(zhuǎn)移組織有10 家在東京［28］，豐富的專利技術(shù)轉(zhuǎn)移組織資源為大學(xué)實現(xiàn)知識資源成果的專利化提供了保障。東京-橫濱工業(yè)帶雖也有部分知識產(chǎn)出，但實則是科技創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)換的主要輸出段。于整條筑波-東京-橫濱創(chuàng)新帶而言，知識產(chǎn)出比由北到南依次遞減，知識流向順勢而下，是一條典型的上中下游分工鏈。

在創(chuàng)新孵化和科技成果轉(zhuǎn)化方面，筑波科學(xué)城的科技創(chuàng)新研究成果并不是作為被深埋的寶藏，與之相反，而是以各種各樣的形式向外界展示，尤其是直接對接的生產(chǎn)制造企業(yè)，利用企業(yè)創(chuàng)新孵化器來促進創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化，對生產(chǎn)企業(yè)起到一定啟示作用。筑波科學(xué)城每年召開國際科技博覽會、國家級研究機構(gòu)科技成果展示會，把科技創(chuàng)新成果反饋給社會、反饋給企業(yè)，促使創(chuàng)新孵化的后續(xù)階段順利進行。東京搭建產(chǎn)學(xué)研中介合作平臺，有助于降低知識的溝通交流成本，拉近產(chǎn)業(yè)界與高等院校、研究機構(gòu)的距離，提供更高效率的交流途徑。中介平臺要做好牽線搭橋工作，在產(chǎn)研合作中幫助研究者發(fā)布技術(shù)創(chuàng)新成果，聯(lián)絡(luò)產(chǎn)業(yè)界創(chuàng)新成果尋求者，完成科技創(chuàng)新成果的過渡轉(zhuǎn)移，同時還要保證研究方技術(shù)專利的安全。在東京都產(chǎn)學(xué)合作方面，按照大學(xué)類型差異，不同企業(yè)與對應(yīng)大學(xué)合作目的不同，如對東京大學(xué)等綜合性大學(xué)，產(chǎn)學(xué)合作的目的是共同推進產(chǎn)學(xué)研究、處理知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)工作以及支持院校設(shè)立創(chuàng)業(yè)企業(yè)，自主進行學(xué)術(shù)成果孵化。企業(yè)與院校的產(chǎn)學(xué)合作，為獲取更多學(xué)術(shù)成果的產(chǎn)出，企業(yè)對大學(xué)學(xué)術(shù)研究采取捐贈資助手段，鼓勵其學(xué)術(shù)成果社會公開化，研究成果面向企業(yè)發(fā)布，便于知識產(chǎn)出組織的科技成果推向創(chuàng)新孵化進程。而橫濱工業(yè)帶是成果產(chǎn)業(yè)化的集中地。橫濱肩負著日本近代工業(yè)化的重大職責(zé)，是全日本最大的工業(yè)帶。橫濱地區(qū)入駐有最高端的制造業(yè)企業(yè)，包括索尼、松下、中國華為日本研究所以及美國蘋果海外基地等。在日本經(jīng)濟上升期，橫濱沿海大規(guī)模填海造地，由政府引導(dǎo)，大批制造工廠企業(yè)由其他地區(qū)遷移至此，不僅突破了工業(yè)發(fā)展瓶頸，也打造了規(guī)模最大的科技成果產(chǎn)業(yè)化中心。

（3）虛擬邊界。筑波-東京-橫濱創(chuàng)新帶內(nèi)的創(chuàng)新交互活動存在來自實體邊界外的輸入，創(chuàng)新知識來自于多主體交互共同創(chuàng)造。筑波科學(xué)城每年舉辦國際學(xué)術(shù)交流會議，城內(nèi)教育、科研機構(gòu)與日本國內(nèi)外眾多研究機構(gòu)保持密切的交流關(guān)系，由筑波科學(xué)城本身的國有科研機構(gòu)的集聚也產(chǎn)生了一定規(guī)模效應(yīng)，吸引了許多民間非正式研究組織形成了國家級科研機構(gòu)、國立大學(xué)、民間非正式組織和國外研究人員的知識創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)，多主體網(wǎng)絡(luò)式交互，迸發(fā)出新知識、新發(fā)明和新創(chuàng)造。東京技術(shù)專利轉(zhuǎn)移組織等一系列圍繞創(chuàng)新孵化提供服務(wù)的中介組織致力于科技成果轉(zhuǎn)化，橫濱地區(qū)的現(xiàn)代制造工廠將輸出創(chuàng)新帶的實體成果?？萍紕?chuàng)新交流活動突破了傳統(tǒng)實體邊界的桎梏，形成了邊界柔性。

綜上可見，筑波-東京-橫濱創(chuàng)新帶的邊界主要是圍繞創(chuàng)新過程展開的相關(guān)組織機構(gòu)所在地、實際創(chuàng)新活動范圍、發(fā)展內(nèi)容來界定，具體如表3 所示。

表3 日本筑波-東京-橫濱創(chuàng)新帶邊界分析

3.2 杭州城西科創(chuàng)大走廊

杭州城西科創(chuàng)大走廊（以下簡稱“大走廊”）在視覺上的地理空間邊界符合本研究中依據(jù)參與區(qū)域創(chuàng)新活動組織所決定的邊界：東西臨界分別為知識活躍產(chǎn)出的大學(xué)組織，東臨界為浙江大學(xué)紫金港校區(qū)，西臨界為浙江農(nóng)林大學(xué)。大走廊東西邊界之間聚集了為數(shù)眾多的知識產(chǎn)出組織，包括浙江大學(xué)科技城、杭州未來科技城、杭州青山湖科技城等。大走廊總長約33 km，總面積約224 km2［12］（見圖3），整體空間結(jié)構(gòu)串聯(lián)“一廊三城十五鎮(zhèn)”，坐擁西溪國家濕地公園、五常濕地、和睦水鄉(xiāng)以及南湖、青山湖國家森林公園等山水景觀資源，擁有舒適優(yōu)美、宜居宜業(yè)的自然環(huán)境，是浙江省“面向未來、決勝未來”的科創(chuàng)高地，旨在建立科創(chuàng)大眾戰(zhàn)略平臺，目標是建設(shè)全球一流的信息經(jīng)濟科創(chuàng)中心，打造國際領(lǐng)先水平的科技創(chuàng)新共同體、浙江創(chuàng)新發(fā)展的主要驅(qū)動引擎，筑成省級乃至國家級創(chuàng)新策源地，輻射全省甚至全國范圍。

圖3 中國杭州城西科創(chuàng)大走廊邊界范圍

2019 年，大走廊人才凈流入率達24.56%，成為全省人才密度最高、增長最快、最具活力的人才高地，匯聚了高校和科研機構(gòu)60 余家，集聚諾獎獲得者和院士工作站19 家、博士后工作站22 家［12］，同時擁有國家第3 批海外人才創(chuàng)業(yè)基地和浙江省科研機構(gòu)創(chuàng)新基地，包括浙江大學(xué)研究院、香港大學(xué)浙江科技研究院、中科院長春應(yīng)用化學(xué)研究所杭州分所、中國地質(zhì)大學(xué)浙江研究院、國電機械設(shè)計研究院等一大批大院名所。大走廊科研貢獻頗豐，浙江全省獲得國家科技獎的成果超六成源自大走廊，全省入選國家重點研發(fā)計劃的項目超八成落戶于此，獲得國家級杰出青年科學(xué)基金項目、優(yōu)秀青年科學(xué)基金項目資助的人才近九成在此躬耕。

創(chuàng)新孵化方面，大走廊以未來科技城東部片區(qū)為主體，包括未來科技城孵化樓、創(chuàng)新服務(wù)中心，集聚科技研發(fā)、科技咨詢、技術(shù)交易、融資服務(wù)、投資管理等全方位服務(wù)，建設(shè)規(guī)?；l(fā)展的孵化器服務(wù)區(qū)塊，通過地區(qū)特色，即各類夢想小鎮(zhèn)，幫助創(chuàng)新成果孵化成長。在知識產(chǎn)出與科技成果轉(zhuǎn)移方面，大走廊建設(shè)浙江知識產(chǎn)權(quán)交易中心與平臺，按照打通智力與資本、成果與需求通道的發(fā)展要求，以紫金眾創(chuàng)小鎮(zhèn)網(wǎng)上技術(shù)交易平臺為基礎(chǔ)，發(fā)展功能更全面、對接更完善的網(wǎng)上科技市場平臺，具體功能包括展示、交易、在線、投融資等；同時鞏固不同平臺間聯(lián)系，加快大走廊平臺與區(qū)域外平臺的鏈接，推動大走廊科技成果走出去，即實現(xiàn)科技成果網(wǎng)上實時發(fā)布、對接洽談、簽約交易等，保證廊內(nèi)成果平穩(wěn)交接，做好創(chuàng)新孵化的接手準備，為科技成果轉(zhuǎn)化做好鋪墊。此外，加快集聚一批科創(chuàng)服務(wù)中介機構(gòu)，形成虛擬市場和實體市場相結(jié)合的完整創(chuàng)新服務(wù)鏈，持續(xù)引導(dǎo)、幫扶創(chuàng)新孵化的進行。

成果產(chǎn)業(yè)化方面，大走廊依托創(chuàng)新孵化、試驗成功的技術(shù)成果培育發(fā)展高端制造產(chǎn)業(yè)，依托本地龍頭企業(yè)拓展高端融合產(chǎn)業(yè)鏈，保證科技成果試驗之后的批量生產(chǎn)與銷售活動順利進行。憑借阿里巴巴集團、杭州杭氧股份有限公司、杭叉集團股份有限公司、西子富沃德電機有限公司等各行業(yè)龍頭企業(yè)集聚優(yōu)勢，積極落實制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展戰(zhàn)略，重點培育先進科技產(chǎn)業(yè)，強攻人工智能、生命科學(xué)、新能源汽車、新材料、科技服務(wù)等比較優(yōu)勢明顯的中高端產(chǎn)業(yè)。對標世界先進信息技術(shù)，為產(chǎn)業(yè)賦能，推進產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)，推動制造業(yè)向服務(wù)型制造、智能制造發(fā)展，加快科技成果產(chǎn)業(yè)化進程，促進規(guī)?；a(chǎn)的發(fā)展。充分發(fā)揮阿里云的數(shù)據(jù)優(yōu)勢，重點扶持一批依托云計算和大數(shù)據(jù)技術(shù)的核心企業(yè)，形成網(wǎng)絡(luò)信息安全技術(shù)和產(chǎn)品高地，促成科技成果產(chǎn)業(yè)化高地和特色高技術(shù)產(chǎn)業(yè)增長極。

而在虛擬邊界方面，作為引領(lǐng)浙江省地方發(fā)展的創(chuàng)新中心，大走廊對浙江省乃至更大的長三角地區(qū)的科技創(chuàng)新發(fā)展起到一定的輻射作用，與長三角版圖上多地存在競爭合作關(guān)系，如位于大走廊的之江實驗室、孵化基地進行創(chuàng)新合作活動，包括對上海、寧波、南京等地的物聯(lián)網(wǎng)、傳感器等信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)的交流互動，中試基地對科學(xué)成果進行的試驗，高新技術(shù)制造企業(yè)的批量生產(chǎn)等，圍繞同一目的、發(fā)展科技創(chuàng)新進行的活動，不受地理空間限制。如表4 所示。

表4 中國杭州城西科創(chuàng)大走廊邊界分析

3.3 小結(jié)

日本筑波-東京-橫濱創(chuàng)新帶與我國杭州城西科創(chuàng)大走廊都是由政府主導(dǎo)建設(shè)的科創(chuàng)走廊，但二者存在些許異同。筑波-東京-橫濱創(chuàng)新帶以地理交通優(yōu)勢為基礎(chǔ)，依托高速交通——新干線逐步發(fā)展科技創(chuàng)新，是走廊衍生發(fā)展科創(chuàng)；相反，杭州城西科創(chuàng)走廊是以自身科創(chuàng)屬性帶動區(qū)域布局規(guī)劃，是科創(chuàng)衍生發(fā)展走廊。相較于日本強大的工業(yè)制造基礎(chǔ)，杭州城西科創(chuàng)大走廊在制造能力上不占優(yōu)勢，但知識產(chǎn)出源密集，適合打造當?shù)啬酥寥珖目苿?chuàng)策源地，定位在科創(chuàng)前端。

二者的區(qū)域邊界具有鮮明的特征。其中，筑波-東京-橫濱創(chuàng)新帶的區(qū)域邊界痕跡明顯，固定地理邊界為筑波科學(xué)城、橫濱工業(yè)區(qū)，保證基本的從科技研發(fā)到成果產(chǎn)業(yè)化；整條創(chuàng)新帶位于東京都市圈范圍內(nèi)，圈內(nèi)通達的交通為創(chuàng)新要素流動提供便捷的條件，攜帶知識的創(chuàng)新人才流動性相對較高，在0.5 h～1 h 的通勤圈內(nèi)流動，保證了知識的有效轉(zhuǎn)移，其所涉及的創(chuàng)新活動也不斷柔化著邊界。同理，杭州城西科創(chuàng)大走廊邊界也存在基本的地理邊界，東西橫向臨界為重點大學(xué)等知識源頭，南北縱向臨界為兩條城市自然生態(tài)帶，是良好的生態(tài)基底，其中浙江大學(xué)等高校既作為創(chuàng)新活動的動力源，又作為知識交流的發(fā)動機，是區(qū)域創(chuàng)新體系從零發(fā)展的必要基礎(chǔ)；高校亦是創(chuàng)新人才流動經(jīng)過的最大組織，能充分發(fā)揮知識溢出作用，推動技術(shù)研究進行、知識轉(zhuǎn)化為實體產(chǎn)品，創(chuàng)新人才的區(qū)域內(nèi)集聚意味著創(chuàng)新活動的頻繁發(fā)生，科創(chuàng)走廊邊界隨之波動、剛性下降，最終邊界的確定是為了使走廊內(nèi)所涉及的科技研發(fā)活動達到最佳適配狀態(tài)，達到資源的最優(yōu)使用效率。

4 結(jié)論

本研究從區(qū)域創(chuàng)新發(fā)展形式的定義與特征入手，分析了各類創(chuàng)新區(qū)域形式的本質(zhì)內(nèi)涵，尤其是高科技研發(fā)區(qū)主要類型的內(nèi)在差異。從其本質(zhì)出發(fā)，在比對產(chǎn)業(yè)集群、科技園區(qū)的基礎(chǔ)上，分析了科創(chuàng)走廊的基本內(nèi)涵?？苿?chuàng)走廊與其他區(qū)域創(chuàng)新發(fā)展形式存在些許差異，其中最大的差異是科創(chuàng)走廊是包含知識從源頭產(chǎn)出到下游產(chǎn)業(yè)化推向現(xiàn)實的全流程，而其余區(qū)域發(fā)展形式只涉及部分步驟?？苿?chuàng)走廊區(qū)域內(nèi)部系統(tǒng)功能互補、協(xié)同創(chuàng)新發(fā)展。

在分析“科創(chuàng)走廊”概念的基礎(chǔ)上，本研究從知識視角繼續(xù)探討了科創(chuàng)走廊的邊界。在知識經(jīng)濟時代，知識成為組織創(chuàng)新成果的主導(dǎo)因素，科創(chuàng)走廊創(chuàng)新活動本質(zhì)是知識產(chǎn)出、孵化再到產(chǎn)業(yè)化的過程，知識是邊界劃分依據(jù)，因此，科創(chuàng)走廊內(nèi)支撐知識產(chǎn)出、創(chuàng)新孵化到成果產(chǎn)業(yè)化創(chuàng)新活動順利進行的3 類組織的重疊區(qū)域共同決定了科創(chuàng)走廊的實體區(qū)間；而當科創(chuàng)走廊對外發(fā)揮輻射作用、進行創(chuàng)新活動時，科創(chuàng)走廊邊界則變得相對模糊，具有一定的柔性。

綜上所述，本研究認為科創(chuàng)走廊邊界有二：參與科創(chuàng)活動組織所在的實體地理空間；創(chuàng)新活動所決定的無形邊界?？苿?chuàng)走廊整體區(qū)域從需求導(dǎo)向、轉(zhuǎn)化應(yīng)用轉(zhuǎn)向聚焦基礎(chǔ)科技研發(fā)，將具體規(guī)模生產(chǎn)、市場化等其余重點活動安放在其他區(qū)域，合理分配走廊內(nèi)有限資源?？苿?chuàng)走廊邊界的確定，為區(qū)域發(fā)展焦點、區(qū)域內(nèi)資源分配重心、整體建設(shè)規(guī)劃布局、外界創(chuàng)新主體進入制度提供了建設(shè)思路：在整體建設(shè)規(guī)劃中，合理利用有限的土地資源，預(yù)先考慮布局基本設(shè)施，包括本地一流大學(xué)院校、在建或已建成研究機構(gòu)、創(chuàng)新孵化器場地以及產(chǎn)業(yè)科技園等，將有限的財力、物力投入到基礎(chǔ)科技研發(fā)以及吸引高科技人才方面，發(fā)展聚焦科創(chuàng)過程前端、重視基礎(chǔ)階段。