史亞杰

(遼寧公安司法管理干部學(xué)院,遼寧 沈陽 1100161)

為期三年的掃黑除惡專項(xiàng)斗爭勝利收官，如何鞏固掃黑除惡專項(xiàng)斗爭成果成為各級各地政法機(jī)關(guān)積極探索的新課題。中共中央于2020年底印發(fā)的《法治社會建設(shè)實(shí)施綱要(2020—2025年)》明確提出，要推動掃黑除惡常態(tài)化。當(dāng)前，全國各地深入貫徹落實(shí)以習(xí)近平同志為核心的黨中央對常態(tài)化開展掃黑除惡斗爭的決策部署，積極探索建立掃黑除惡長效機(jī)制，進(jìn)一步完善掃黑除惡案件質(zhì)效評估體系，鞏固掃黑除惡成果，確保常治長效。

隨著涉黑涉惡犯罪案件重點(diǎn)人員、重點(diǎn)關(guān)注對象、案件行為特征變化、案件組織形式變化等數(shù)據(jù)資源向政法機(jī)關(guān)匯聚，掃黑除惡專項(xiàng)斗爭的相關(guān)數(shù)據(jù)建設(shè)已經(jīng)成為推動掃黑除惡常態(tài)化的一項(xiàng)重要基礎(chǔ)性工作。大數(shù)據(jù)在黑惡案件線索挖掘、黑惡勢力發(fā)展防控、黑惡勢力犯罪精確打擊等方面發(fā)揮了顯著作用。

2011年3月，最高人民法院下發(fā)了修訂后的《關(guān)于開展案件質(zhì)量評估工作的指導(dǎo)意見》(以下簡稱《意見》)，對已經(jīng)試運(yùn)行3年的人民法院案件質(zhì)量評估指標(biāo)體系做了調(diào)整完善。經(jīng)過近幾年的發(fā)展與完善，案件質(zhì)量效率評估工作在確保司法公正和提升司法公信力這一終極目標(biāo)實(shí)現(xiàn)上，發(fā)揮了重要作用。但在現(xiàn)行案件評估體系下，法院對不同類型的案件都按同一標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評價(jià)，往往得出的評估結(jié)果不夠客觀，針對性不強(qiáng)?，F(xiàn)階段，針對掃黑除惡案件的質(zhì)效評估體系建設(shè)尚處于空白狀態(tài)。為了推動掃黑除惡常態(tài)化，構(gòu)建針對該類型案件的質(zhì)效評估體系，對于提高案件辦理質(zhì)效，進(jìn)一步鞏固掃黑除惡專項(xiàng)斗爭成果具有重要意義。

一、涉黑涉惡案件的主要特征

涉黑涉惡犯罪不僅危害社會治安，破壞經(jīng)濟(jì)秩序，影響群眾安全感，而且腐蝕黨政肌體，散布腐朽意識，甚至可能威脅地方政權(quán)穩(wěn)定，具有嚴(yán)重的社會危害性。近年來，黑惡勢力犯罪手段不斷升級，總體上呈現(xiàn)出以下幾方面特點(diǎn)：

(一) 黑惡勢力犯罪呈現(xiàn)組織化、專業(yè)化特點(diǎn)

從近些年偵辦的涉黑涉惡案件來看，黑惡勢力團(tuán)伙規(guī)模逐漸擴(kuò)大，內(nèi)部分工明確，有嚴(yán)格的等級，成員數(shù)量漸進(jìn)式增長，結(jié)合方式具有多元性。

(二) 黑惡勢力組織呈現(xiàn)合法化、企業(yè)化特點(diǎn)

傳統(tǒng)的涉黑涉惡案件，主要以人身傷害、侵害財(cái)產(chǎn)等暴力性犯罪的形式呈現(xiàn)?，F(xiàn)階段，黑惡勢力犯罪組織逐步轉(zhuǎn)向幕后，開始以合法經(jīng)營活動掩蓋非法手段，甚至部分黑惡勢力組織的經(jīng)營已經(jīng)形成實(shí)體產(chǎn)業(yè)，并具有完善的經(jīng)濟(jì)鏈條。

(三) 黑惡勢力犯罪向“軟暴力”發(fā)展，犯罪行為呈現(xiàn)隱蔽化特點(diǎn)

黑惡勢力組織實(shí)現(xiàn)企業(yè)化、“合法化”后，利用經(jīng)濟(jì)實(shí)體實(shí)現(xiàn)政治謀求，犯罪手段轉(zhuǎn)向“軟暴力”化；同時(shí)，黑惡勢力組織利用互聯(lián)網(wǎng)的隱蔽性，提高了犯罪的智能化水平，運(yùn)用高科技手段規(guī)避偵查，甚至聘請法律專業(yè)人士出謀劃策規(guī)避法律風(fēng)險(xiǎn)。隱蔽化的犯罪方式給掃黑除惡斗爭帶來了一定的阻礙與困難。

(四) 黑惡勢力組織犯罪活動滲透的領(lǐng)域更加寬泛

在新的經(jīng)濟(jì)形勢下，黑惡勢力犯罪不再僅是集中于“黃賭毒”、高利貸等傳統(tǒng)領(lǐng)域，而是利用經(jīng)濟(jì)實(shí)體將犯罪擴(kuò)展到金融、擔(dān)保、互聯(lián)網(wǎng)、自媒體等新興領(lǐng)域。涉黑惡犯罪的這一新特點(diǎn)，給掃黑除惡斗爭帶來了一定的挑戰(zhàn)。部分黑惡勢力公開向基層政權(quán)領(lǐng)域滲透，利用賄賂、脅迫的手段干預(yù)基層干部選舉，甚至煽動群眾鬧事、上訪，嚴(yán)重影響社會安全和穩(wěn)定。

二、掃黑除惡案件質(zhì)效評估體系構(gòu)建存在的問題

自2018年中共中央、國務(wù)院發(fā)出《關(guān)于開展掃黑除惡專項(xiàng)斗爭的通知》以來，全國范圍內(nèi)的掃黑除惡專項(xiàng)斗爭取得了重大成果。各地分別根據(jù)掃黑除惡專項(xiàng)斗爭的情況，形成了檢察院提前介入、案件函詢、案件辦理情況通報(bào)、案件線索移送、聯(lián)合掛牌督辦等多種工作機(jī)制。這些工作機(jī)制經(jīng)過了掃黑除惡專項(xiàng)斗爭的考驗(yàn)，推動了掃黑除惡專項(xiàng)斗爭取得重大成果(1)參見王飛躍：“論掃黑除惡工作機(jī)制中的配合與制約并重”，載《湖南師范大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報(bào)》2020年第2期，第26-32頁。。掃黑除惡多方協(xié)作涉及到不同區(qū)域和部門，掃黑除惡的常態(tài)化開展不能僅僅依靠公檢法機(jī)關(guān)。為了保障不同區(qū)域和部門形成合力，要堅(jiān)持一體化協(xié)作的理念，構(gòu)建科學(xué)、合理的掃黑除惡多方協(xié)作機(jī)制(2)參見劉偉琦，蘇維：“掃黑除惡多方協(xié)作機(jī)制研究”，載《山東警察學(xué)院學(xué)報(bào)》2018年第6期，第81頁。。

目前，各地、各部門掃黑除惡案件辦理評估工作在工作方法和取得效果方面存在很大的差異，對于案件辦理的質(zhì)效評估工作尚未形成系統(tǒng)的研究，案件質(zhì)效評估體系構(gòu)建方面的研究更是趨于空白，主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

(一) 對掃黑除惡案件質(zhì)效評估體系的作用缺乏科學(xué)的認(rèn)識

在辦理掃黑除惡案件的實(shí)踐中，對于案件質(zhì)效評估體系仍然定位在案件辦理業(yè)績評價(jià)體系。在這種定位的影響下，有些辦案單位片面擴(kuò)大審判質(zhì)效評估體系指標(biāo)的作用，為了降低上訴率和被改判發(fā)回率而強(qiáng)行限制指標(biāo)指數(shù)，不僅有違現(xiàn)代司法的根本理念，還會產(chǎn)生一定的負(fù)面作用；與此相反，有的辦案單位不重視評估指標(biāo)建設(shè)，評估指標(biāo)體系不能結(jié)合案件的新特點(diǎn)、新情況做到與時(shí)俱進(jìn)而長期處于滯后狀態(tài)，沒有發(fā)揮出案件質(zhì)效評估體系應(yīng)有的功能與作用，難以與常態(tài)化掃黑除惡要求相適應(yīng)。

(二) 掃黑除惡案件相關(guān)數(shù)據(jù)、信息缺乏真實(shí)性和準(zhǔn)確性

評估指標(biāo)的計(jì)算需要以龐大的數(shù)據(jù)作為依據(jù)，數(shù)據(jù)的真實(shí)性和準(zhǔn)確性是考察指標(biāo)體系的先決條件。這些數(shù)據(jù)的主要來源包括司法統(tǒng)計(jì)報(bào)表生成的數(shù)據(jù)、公檢法等部門綜合信息管理系統(tǒng)統(tǒng)計(jì)的數(shù)據(jù)以及組織相關(guān)人員進(jìn)行問卷調(diào)查收集來的關(guān)于滿意度的數(shù)據(jù)。在相關(guān)調(diào)研中，由于工作人員對案件信息錄入工作缺乏正確認(rèn)識和足夠的重視，導(dǎo)致信息錄入存在錯(cuò)漏情況；各部門對案件信息管理使用的軟件不統(tǒng)一，造成了相關(guān)數(shù)據(jù)、信息缺乏準(zhǔn)確性。在掃黑除惡案件辦理中，錯(cuò)誤的司法政績觀也會導(dǎo)致案件評估指標(biāo)數(shù)據(jù)不真實(shí)，致使掃黑除惡案件的辦理違背司法規(guī)律，出現(xiàn)偏差，從而影響最終的案件質(zhì)效評估。

(三) 評估指標(biāo)設(shè)置缺乏明確、統(tǒng)一的認(rèn)識

案件質(zhì)效評估的重要功能是針對案件辦理的質(zhì)量和效率做出科學(xué)、客觀、合理的評價(jià)。評估結(jié)果應(yīng)當(dāng)發(fā)揮它的服務(wù)功能，即進(jìn)一步提升司法公信力，并服務(wù)于司法決策。當(dāng)前，各地在辦理掃黑除惡案件的過程中并沒有對構(gòu)建相關(guān)案件評估體系進(jìn)行系統(tǒng)科學(xué)的研究，評估指標(biāo)的設(shè)置也處于摸索的階段。從近年來案件審判質(zhì)效評估體系的運(yùn)行來看，司法公信力的提升沒有與法院內(nèi)部統(tǒng)計(jì)顯示的案件辦理質(zhì)量提高成正比，說明當(dāng)前案件質(zhì)效評估體系缺乏科學(xué)的評估指標(biāo)設(shè)置，無法反映審判質(zhì)效的真實(shí)情況，不能實(shí)現(xiàn)質(zhì)效評估的目的和價(jià)值。因此，掃黑除惡案件質(zhì)效評估體系的構(gòu)建應(yīng)該以科學(xué)的評估指標(biāo)體系設(shè)計(jì)為切入點(diǎn)。

三、掃黑除惡案件質(zhì)效評估體系的評估標(biāo)準(zhǔn)

掃黑除惡案件質(zhì)效評估標(biāo)準(zhǔn)是評估工作的基礎(chǔ)。評估標(biāo)準(zhǔn)不同，會得出案件辦理的不同質(zhì)量等級，影響案件的辦理效率，進(jìn)而影響案件評估的公正性。因此，必須在科學(xué)、客觀、合理和規(guī)范的原則指導(dǎo)下，建立掃黑除惡案件質(zhì)效評估標(biāo)準(zhǔn)。具體應(yīng)當(dāng)考慮以下幾個(gè)要素：

(一) 建立貫穿案件辦理全過程、各階段的“質(zhì)量環(huán)”(3)參見沈朝暉，周云：“建立案件質(zhì)量評估體系的構(gòu)想”，載《安徽警官職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)》2005年第5期，第29頁。

為了滿足掃黑除惡案件質(zhì)效評估工作的要求，要結(jié)合掃黑除惡案件的特征以及案件辦理的特點(diǎn),確定針對涉黑涉惡案件的線索排查機(jī)制和涉黑涉惡案件的線索快速移送、反饋機(jī)制，“異地用警、異地辦案”機(jī)制以及案件質(zhì)量的綜合評估體系(4)參見劉偉琦，蘇維：“掃黑除惡多方協(xié)作機(jī)制研究”，載《山東警察學(xué)院學(xué)報(bào)》2018年第6期，第81-85頁。。這個(gè)評估體系中包了案件的初查、立案、偵查、審查、公訴、抗訴、審判各個(gè)環(huán)節(jié)，每個(gè)環(huán)節(jié)都要從實(shí)體和程序兩方面確立具體的評估要素。這些要素構(gòu)成了案件質(zhì)效評估體系的基本單元。

(二) 掃黑除惡案件質(zhì)效評估要素的構(gòu)成

掃黑除惡案件質(zhì)效評估要素主要從評估工作程序和質(zhì)效綜合評估程序兩個(gè)方面來確定。這兩個(gè)方面不僅涉及案件質(zhì)效評估的程序問題，還涉及實(shí)體問題，主要表現(xiàn)為以下兩方面：

1.評估工作程序要素

對掃黑除惡案件辦理過程進(jìn)行詳細(xì)劃分，對案件的初查、立案、審理各個(gè)環(huán)節(jié)涉及到的實(shí)體和程序要素進(jìn)行客觀有效、公平公正的評估。

2.案件質(zhì)效綜合評估程序要素

首先，成立掃黑除惡案件質(zhì)效評估小組，針對已經(jīng)審結(jié)的案件進(jìn)行討論和評估；其次，偵查、公訴、偵監(jiān)、控申部門會同法院對辦案過程及辦案質(zhì)量提出綜合意見，準(zhǔn)確記錄和錄入具體信息和相關(guān)數(shù)據(jù)，并根據(jù)評估指標(biāo)體系形成掃黑除惡案件質(zhì)效評估意見；最后，將評估意見提請?jiān)u估小組審定，確定精品案件予以經(jīng)驗(yàn)推廣，為今后的政策制定提供參考。

(三) 掃黑除惡案件質(zhì)效評估體系的具體標(biāo)準(zhǔn)

根據(jù)掃黑除惡案件特點(diǎn)及案件辦理質(zhì)量設(shè)定不同的具體標(biāo)準(zhǔn)。

1.掃黑除惡案件質(zhì)效評估的基本標(biāo)準(zhǔn)

由案件辦理的質(zhì)量環(huán)上的基本要素構(gòu)成，在此基礎(chǔ)上經(jīng)過評估而得出的標(biāo)準(zhǔn)。

2.掃黑除惡案件質(zhì)效評估的推薦性標(biāo)準(zhǔn)

在基本標(biāo)準(zhǔn)的前提下，結(jié)合案件辦理的效果、重要經(jīng)驗(yàn)、法制宣傳、案件回訪等體現(xiàn)案件辦理質(zhì)量和效率的間接功能要素產(chǎn)生的評估標(biāo)準(zhǔn)。

3.掃黑除惡案件質(zhì)效評估的選擇性標(biāo)準(zhǔn)

主要是針對不同特點(diǎn)、不同類型的涉黑涉惡案件，對案件辦理質(zhì)量和效率要素的側(cè)重選擇而得出的標(biāo)準(zhǔn)。其中要注意區(qū)分普通案件、疑難復(fù)雜案件、大案要案、特別重大案件(5)參見沈朝暉，周云：“建立案件質(zhì)量評估體系的構(gòu)想”，載《安徽警官職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)》2005年第5期，第30頁。。

四、大數(shù)據(jù)背景下掃黑除惡案件質(zhì)效評估體系的構(gòu)建

推動掃黑除惡常態(tài)化，運(yùn)用大數(shù)據(jù)為政法機(jī)關(guān)和相關(guān)部門在偵査、檢察、審判、執(zhí)行各階段提供一體化、可視化、精準(zhǔn)化的數(shù)據(jù)，構(gòu)建黑惡勢力數(shù)據(jù)化基本特征模型，對于掃黑除惡案件質(zhì)效評估體系的構(gòu)建有著重要的作用和意義(6)參見巢紅葉：“運(yùn)用大數(shù)據(jù)掃黑除惡的路徑探討”，載《犯罪學(xué)論壇(第五卷)》，北京：中國法制出版社，2019年版，第852頁。。為了保證掃黑除惡案件質(zhì)效評估工作正?；?、規(guī)范化和專業(yè)化，應(yīng)該從以下幾個(gè)方面構(gòu)建掃黑除惡案件質(zhì)效評估體系。

(一) 建立掃黑除惡案件質(zhì)效評估專門機(jī)構(gòu)

掃黑除惡案件質(zhì)效評估工作是一項(xiàng)系統(tǒng)性工作，以臨時(shí)機(jī)構(gòu)和抽調(diào)人員的方式組織開展評估工作，很難實(shí)現(xiàn)評估工作的正?；?、規(guī)范化和專業(yè)化。因此，要成立專門的評估機(jī)構(gòu)，并制定具體的操作規(guī)范。評估機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)配備專門工作人員，將評估工作日?；?；要明確評估工作的責(zé)任目標(biāo)，對評估工作提出專業(yè)性和規(guī)范性要求。評估工作主要涉及收集案件材料、對案件材料進(jìn)行整理歸類、出具評估結(jié)論以及得出評估總結(jié)報(bào)告(7)參見沈朝暉，周云：“建立案件質(zhì)量評估體系的構(gòu)想”，載《安徽警官職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)》2005年第5期，第30頁。。

(二) 建立掃黑除惡案件質(zhì)效評估的管理機(jī)制

掃黑除惡案件質(zhì)效評估工作的主要目的是提高案件辦理的質(zhì)量和效率，調(diào)動案件辦理的積極性，實(shí)現(xiàn)司法公正。要使掃黑除惡案件質(zhì)效評估機(jī)制實(shí)現(xiàn)良性運(yùn)轉(zhuǎn)，就要加強(qiáng)管理，建立相應(yīng)的管理機(jī)制。

1.建立掃黑除惡案件質(zhì)效評估領(lǐng)導(dǎo)督查制度

掃黑除惡案件質(zhì)效評估工作的意義在于提升司法公信力、實(shí)現(xiàn)司法的公正和效率。因此，做好評估工作的關(guān)鍵就是要排除各種影響評估工作的不利因素，堅(jiān)定評估工作人員的公正立場，這就要求必須建立領(lǐng)導(dǎo)督查制度(8)參見沈朝暉，周云：“建立案件質(zhì)量評估體系的構(gòu)想”，載《安徽警官職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)》2005年第5期，第30頁。，保證質(zhì)效評估工作的權(quán)威性和公正性。

2.建立科學(xué)的信息統(tǒng)計(jì)制度

客觀、真實(shí)、準(zhǔn)確的信息和數(shù)據(jù)直接關(guān)系到掃黑除惡案件質(zhì)效評估體系中評估指標(biāo)體系的真實(shí)性、準(zhǔn)確性和科學(xué)性。為避免數(shù)據(jù)、信息錄入疏漏和其他因素對信息真實(shí)性的影響，就要建立科學(xué)的信息統(tǒng)計(jì)制度，一方面對數(shù)據(jù)、信息進(jìn)行科學(xué)整理和歸檔，另一方面建立相應(yīng)的責(zé)任制度。

3.建立評估結(jié)果的復(fù)核復(fù)審制度

要發(fā)揮掃黑除惡案件質(zhì)效評估的重要作用，就應(yīng)當(dāng)將評估結(jié)論公開。如果辦案人員對評估結(jié)論有異議，可以申請復(fù)議或者重新評估，從而保證評估結(jié)果的公正性。

(三) 建立掃黑除惡案件質(zhì)效綜合評估體系

掃黑除惡案件審結(jié)之后，評估機(jī)構(gòu)要請公訴、偵監(jiān)、控申部門及法院的代表針對具體的案件辦理過程、案件辦理效果和質(zhì)量進(jìn)行評價(jià)并提出意見和對策。掃黑除惡案件質(zhì)效評估體系更多是從案件的辦理質(zhì)量和效果層面進(jìn)行整體的評估，即從案件辦理的政治效果、法律效果和社會效果三個(gè)方面來細(xì)化考核標(biāo)準(zhǔn)并設(shè)計(jì)評估指標(biāo)體系，具體表現(xiàn)為以下三方面：

1.掃黑除惡案件辦理的政治效果評估

對掃黑除惡案件辦理質(zhì)量和效率進(jìn)行政治效果評估時(shí)，不僅要實(shí)現(xiàn)個(gè)案的正義，還要評價(jià)案件辦理是否站穩(wěn)政治立場，是否堅(jiān)持黨的路線、方針和政策，是否有利于鞏固黨的執(zhí)政基礎(chǔ)和地位。在掃黑除惡案件的政治效果評估方面，主要從以下幾個(gè)方面設(shè)定評估標(biāo)準(zhǔn)：(1)掃黑除惡案件的辦理是否促進(jìn)了平安中國的建設(shè)；(2)掃黑除惡案件的辦理是否實(shí)現(xiàn)了社會生態(tài)的凈化；(3)掃黑除惡案件的辦理在多大程度上避免了經(jīng)濟(jì)損失；(4)掃黑除惡案件辦理是否有利于維護(hù)人民群眾的根本利益；(5)人民群眾對掃黑除惡案件辦理的質(zhì)量和效果是否滿意。

2.掃黑除惡案件辦理的法律效果評估

掃黑除惡案件辦理的法律效果評估應(yīng)該貫穿于案件辦理的各個(gè)環(huán)節(jié)。主要的評判標(biāo)準(zhǔn)包括:(1)掃黑除惡案件辦理能否實(shí)現(xiàn)適用法律正確，事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分等司法基本原則，實(shí)現(xiàn)案件辦理的公正；(2)掃黑除惡案件辦理過程是否實(shí)現(xiàn)程序正義；(3)掃黑除惡案件辦理能否實(shí)現(xiàn)司法結(jié)果最優(yōu)，并有效降低涉黑涉惡案件的發(fā)案率；(4)掃黑除惡案件辦理是否與我國當(dāng)前的刑事司法政策和司法精神相符合；(5)掃黑除惡案件辦理在打擊犯罪和保障人權(quán)方面能否實(shí)現(xiàn)有機(jī)統(tǒng)一。

3.掃黑除惡案件辦理的社會效果評估

掃黑除惡案件的辦理要實(shí)現(xiàn)法律效果與社會效果的統(tǒng)一，既要嚴(yán)格遵循法律規(guī)定，又要切實(shí)保障人民利益；既要充分回應(yīng)社會關(guān)切，又要讓社會認(rèn)同司法的公正權(quán)威。主要評估標(biāo)準(zhǔn)包括:(1)能否在保證案件質(zhì)量的基礎(chǔ)上，加快進(jìn)度做好案件審理，讓人民群眾感受到掃黑除惡專項(xiàng)斗爭帶來的實(shí)實(shí)在在效果；(2)通過大數(shù)據(jù)信息采集的應(yīng)用，對人民群眾是否積極支持并參與掃黑除惡專項(xiàng)斗爭進(jìn)行評估；(3)能否最大限度地減少黑惡勢力犯罪的滋生，確保國家長治久安。

(四) 構(gòu)建科學(xué)的掃黑除惡案件質(zhì)效評估指標(biāo)體系

實(shí)現(xiàn)司法公正和司法最佳效果，最根本的衡量標(biāo)準(zhǔn)就是是否能夠提升案件辦理的質(zhì)效，對案件質(zhì)效評估最有效最科學(xué)的方法和途徑就是建立案件質(zhì)效評估體系(9)參見賈玉宏：“案件質(zhì)量評估體系實(shí)證研究——以C盟基層法院實(shí)踐為例”，內(nèi)蒙古大學(xué)碩士論文，2016年5月。。案件質(zhì)量評估是一個(gè)動態(tài)的過程，構(gòu)建科學(xué)的掃黑除惡案件質(zhì)效評估指標(biāo)體系，是深入推進(jìn)掃黑除惡專項(xiàng)斗爭工作的客觀需要，也是確保司法公正，提升司法公信力的重要基礎(chǔ)。掃黑除惡案件質(zhì)效評估指標(biāo)體系主要包括組織領(lǐng)導(dǎo)、依法嚴(yán)懲、辦案質(zhì)效、打傘破網(wǎng)、打財(cái)斷血、社會治理、社會效果等方面內(nèi)容，每一方面指標(biāo)還要根據(jù)案件具體情況進(jìn)行細(xì)化。該體系應(yīng)具有以下特點(diǎn)：

1.實(shí)現(xiàn)對評估對象和內(nèi)容的“全覆蓋”。評估對象既包括辦理案件的各個(gè)機(jī)關(guān)、機(jī)構(gòu)，也包括案件辦理的各個(gè)環(huán)節(jié)。

2.緊密結(jié)合掃黑除惡案件的特點(diǎn)，既注重案件辦理的數(shù)量，也注重案件辦理的質(zhì)量和效率。堅(jiān)持依法嚴(yán)懲涉黑涉惡犯罪，對掃黑除惡案件辦理質(zhì)量和效率進(jìn)行整體、客觀的評價(jià)與分析。

3.強(qiáng)化辦案環(huán)節(jié)的評估。結(jié)合涉黑涉惡案件偵辦、審理的規(guī)律特點(diǎn)，將掃黑除惡案件辦理質(zhì)效評估體系詳細(xì)劃分為對案件線索初查、案件立案、案件審理的各環(huán)節(jié)評估，并針對每一個(gè)辦案環(huán)節(jié)分別制定辦案質(zhì)效評估的細(xì)化標(biāo)準(zhǔn)。

4.案件評估指標(biāo)體系中要設(shè)置公眾滿意度這一指標(biāo)，實(shí)行正面激勵(lì)與負(fù)面評價(jià)相結(jié)合。指標(biāo)的設(shè)定要以反映人民群眾對掃黑除惡案件辦理質(zhì)量和效果的滿意程度為目的。指標(biāo)設(shè)計(jì)應(yīng)當(dāng)以科學(xué)、合理為原則，在評估實(shí)踐中要具備可操作性。

構(gòu)建科學(xué)的掃黑除惡案件質(zhì)效評估體系要以更高的政治站位和司法為民的法治觀念為指導(dǎo)，對掃黑除惡案件質(zhì)效評估體系進(jìn)行科學(xué)定位，并科學(xué)、合理地設(shè)計(jì)評估指標(biāo)；充分發(fā)揮大數(shù)據(jù)的數(shù)據(jù)價(jià)值、平臺價(jià)值與社會價(jià)值(10)參見程騁，楊安，莫洪憲，許祥辰：“大數(shù)據(jù)與智慧掃黑除惡工作研究”，載《中國公共安全(學(xué)術(shù)版)》2018年第4期，第12頁。，充分利用大數(shù)據(jù)強(qiáng)化評估數(shù)據(jù)來源的基礎(chǔ)性作用。