劉京希 李澤華

從政治合法性視角觀照和研討中國(guó)共產(chǎn)黨的執(zhí)政邏輯及其效能的成果，不可謂不豐富[1]，但以中國(guó)共產(chǎn)黨及其革命與建設(shè)的獨(dú)特實(shí)踐為模本，梳理其由“革命黨”向“建設(shè)黨”轉(zhuǎn)軌的艱難歷程，進(jìn)而以歷史合法性與現(xiàn)實(shí)合法性為視角，考察作為執(zhí)政黨的中國(guó)共產(chǎn)黨，在重塑“黨社關(guān)系”的過(guò)程中所遵循的政治合法性邏輯的相關(guān)成果，卻并不多見(jiàn)。本文不揣冒昧，試圖作出嘗試性探析，以就教方家。

一、政治合法性與社會(huì)正義的“雙實(shí)性”(1) 即有關(guān)社會(huì)正義的實(shí)質(zhì)正義和實(shí)體正義。

政治合法性，是現(xiàn)代政治治理中的核心問(wèn)題。何謂政治合法性？即一個(gè)政權(quán)之于社會(huì)成員的總體心理認(rèn)同程度，它表征著一個(gè)政權(quán)或一屆政府權(quán)力行使的正當(dāng)性，意味著某一政權(quán)及其政府的社會(huì)與民意基礎(chǔ)，說(shuō)明著政權(quán)運(yùn)行的效能狀況。簡(jiǎn)言之，“合法性即是對(duì)政治統(tǒng)治權(quán)力的承認(rèn)”[2]。當(dāng)然，政治合法性除去對(duì)于政治權(quán)力的社會(huì)心理認(rèn)同即實(shí)體正義，還有一個(gè)形式或程序認(rèn)同問(wèn)題，即形式正義，在此不論。

由此看來(lái)，政治合法性取決于社會(huì)心理的認(rèn)同程度，而社會(huì)心理認(rèn)同程度則取決于政權(quán)的合法性來(lái)源或民意基礎(chǔ)。只是，自古以來(lái)，政治合法性的社會(huì)心理認(rèn)同在方式上存在諸多差異。政治權(quán)力是否獲得民間社會(huì)之心理認(rèn)同，取決于雙方在利益、情感、價(jià)值觀等諸多方面的契合程度。

有關(guān)政治合法性來(lái)源的最為經(jīng)典和權(quán)威的說(shuō)法，是馬克斯·韋伯對(duì)于政治合法性基礎(chǔ)的“三類型說(shuō)”：傳統(tǒng)權(quán)威模式、超凡魅力權(quán)威模式和法理權(quán)威模式。傳統(tǒng)型權(quán)威，是指通過(guò)源頭遙不可及的古人的承認(rèn)和人們的習(xí)于遵從，而被神圣化了的習(xí)俗的權(quán)威。昔日的家族長(zhǎng)制和世襲君主所施行的，就是這種“傳統(tǒng)的”合法性支配權(quán)。超凡魅力型權(quán)威來(lái)自于極端的個(gè)人獻(xiàn)身精神，個(gè)人對(duì)救贖、對(duì)英雄業(yè)績(jī)的信念，或其他一些個(gè)人領(lǐng)袖的素質(zhì)。此類權(quán)威的合法性支配權(quán)，一般是掌握在由推舉產(chǎn)生的戰(zhàn)爭(zhēng)首領(lǐng)、靠民眾直接認(rèn)可而當(dāng)政的統(tǒng)治者、偉大的群眾煽動(dòng)家或政黨領(lǐng)袖手中。法理權(quán)威類型的合法性支配權(quán)，是依靠法制，依靠對(duì)法律條款之有效性和客觀性功能的信任而實(shí)行的支配權(quán)。這些法律，則是以通過(guò)理性方式建立的規(guī)則為基礎(chǔ)的。凡是合乎法規(guī)的職責(zé)履行，都可望得到服從。實(shí)行這種支配的，是近代的國(guó)家官吏，以及所有那些在這方面同他類似的權(quán)力擁有者[3]。根據(jù)韋伯的觀點(diǎn)，現(xiàn)代社會(huì)主要以法理型權(quán)威為特點(diǎn)，其合法性基礎(chǔ)來(lái)自于人們對(duì)正式的、合理合法的制度的尊重。

韋伯之于政治合法性來(lái)源的劃分，基本符合自國(guó)家這一政治形式產(chǎn)生以來(lái)政治合法性演進(jìn)的時(shí)代性區(qū)間差異，把握住了不同時(shí)代政治合法性來(lái)源的總體性特征，但其之于現(xiàn)代社會(huì)政治合法性法理型來(lái)源的認(rèn)定，雖然符合歷史事實(shí)，卻也過(guò)于偏重對(duì)程序正義的認(rèn)定，而缺乏對(duì)于實(shí)質(zhì)正義和實(shí)體正義的說(shuō)明。在這里，實(shí)質(zhì)正義謂指制度本身的正當(dāng)性；實(shí)體正義謂指一個(gè)政權(quán)及其政府通過(guò)既定政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化制度安排及其實(shí)施，對(duì)于社會(huì)福利、人民福祉、社會(huì)與政治權(quán)益相應(yīng)的增益而產(chǎn)生的正當(dāng)性社會(huì)評(píng)價(jià)。

因此，在現(xiàn)時(shí)代，對(duì)于政治合法性的判斷和認(rèn)定，既要注重程序正義，又不能忽視實(shí)質(zhì)正義與實(shí)體正義。二者之間偏于一端，即會(huì)影響判斷和認(rèn)定的準(zhǔn)確性。而從實(shí)體正義的角度看待政治合法性，又需要注意合法性資源的歷時(shí)性空間區(qū)隔，區(qū)分歷史合法性與現(xiàn)實(shí)合法性在效能程度上的差異，尤其不能執(zhí)迷于歷史合法性，以歷史合法性取代現(xiàn)實(shí)合法性，更不能把歷史合法性資源視為長(zhǎng)效性資源，而無(wú)視對(duì)于現(xiàn)實(shí)合法性資源的創(chuàng)造與追求。在此一方面，回顧中國(guó)共產(chǎn)黨的執(zhí)政實(shí)踐，有其深刻的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，需要反思與總結(jié)。

二、歷史合法性與現(xiàn)實(shí)合法性及其時(shí)代性選擇

所謂歷史合法性，實(shí)質(zhì)上是民眾對(duì)政權(quán)或類政權(quán)組織既往制度與政策及其實(shí)踐進(jìn)程的社會(huì)心理認(rèn)同程度。具體到中國(guó)共產(chǎn)黨而言，是指其在革命戰(zhàn)爭(zhēng)年代通過(guò)革命性實(shí)踐所形塑的崇高的社會(huì)理念與領(lǐng)導(dǎo)者形象，所形成的社會(huì)感召力和動(dòng)員力，以及相應(yīng)的社會(huì)聲譽(yù)，在和平建設(shè)時(shí)期所獲致的延后性社會(huì)認(rèn)同及其程度。即是說(shuō)，作為執(zhí)政黨的中國(guó)共產(chǎn)黨，其在革命年代作為革命黨所積聚起的合法性資源，由于歷史的巨大慣性，被“代入”到和平建設(shè)時(shí)代，成為執(zhí)政黨取用的政治資源，作為一種歷史合法性或者是歷史性社會(huì)資本，在其執(zhí)政過(guò)程的一定時(shí)期持續(xù)性地發(fā)揮積極作用。正如王岐山在“2015中國(guó)共產(chǎn)黨與世界對(duì)話會(huì)”期間會(huì)見(jiàn)外國(guó)政要時(shí)所言：“中國(guó)共產(chǎn)黨的合法性源自于歷史，是人心向背決定的，是人民的選擇?！钡?，合法性在效能上具有易耗性特征。歷史合法性亦如此，因?yàn)樗碚鞯漠吘怪皇菆?zhí)政者的既往業(yè)績(jī)，屬于“過(guò)去時(shí)”，只出不進(jìn)，所以它的效能就像一次性蓄電池一樣，其電能遲早會(huì)在一定的時(shí)間內(nèi)被消耗殆盡。執(zhí)政者如果一味沉醉于其歷史的合法性，而不是著眼于當(dāng)下，從而一身輕松地去創(chuàng)建新的現(xiàn)實(shí)合法性，尋求新的社會(huì)政治認(rèn)同，以便及時(shí)補(bǔ)充歷史合法性資源在現(xiàn)實(shí)世界的消耗性虧空，那么，其歷史合法性遲早會(huì)轉(zhuǎn)變?yōu)樨?fù)資產(chǎn)，成為沉重的歷史包袱。需要反思的是，執(zhí)政以來(lái)，中國(guó)共產(chǎn)黨總是偏重于對(duì)其歷史合法性資源的汲取。比較而言，其通過(guò)新實(shí)踐、新努力創(chuàng)獲當(dāng)下合法性資源的努力，尚有待進(jìn)一步提升。

計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代，黨社關(guān)系的結(jié)構(gòu)模式，在行為主體向度上，表現(xiàn)為典型的單主體模式，即執(zhí)政黨作為行為主體，通過(guò)經(jīng)濟(jì)、政治和文化政策的貫徹，指導(dǎo)和統(tǒng)領(lǐng)整個(gè)社會(huì)的運(yùn)行，社會(huì)則是作為政策的被動(dòng)承載物來(lái)運(yùn)轉(zhuǎn)的。這種單主體模式形成的原因，一是黨在革命年代作為革命黨所積聚起的、以“階級(jí)斗爭(zhēng)”為底色的合法性資源，由于歷史的巨大慣性，和主觀性意識(shí)形態(tài)趣尚，被“代入”到和平建設(shè)時(shí)代，作為一種歷史合法性資源或者是歷史性社會(huì)資本，在現(xiàn)實(shí)社會(huì)生活領(lǐng)域發(fā)揮其剩余效力和“剩余價(jià)值”。比如對(duì)于“階級(jí)斗爭(zhēng)”這一武器的運(yùn)用，獲得政權(quán)之后，執(zhí)政黨仍然習(xí)慣性地把和平建設(shè)時(shí)期新生社會(huì)問(wèn)題當(dāng)作階級(jí)斗爭(zhēng)在社會(huì)場(chǎng)域的新表現(xiàn)，仍舊沿用最為熟悉的疾風(fēng)暴雨式的傳統(tǒng)斗爭(zhēng)手段，從而導(dǎo)致階級(jí)斗爭(zhēng)在一定范圍的擴(kuò)大化，而且還把這種階級(jí)斗爭(zhēng)擴(kuò)大化的錯(cuò)誤視作對(duì)于馬克思主義的純潔性的保衛(wèi)[4]。比如十年“文化大革命”及其序曲“反右”運(yùn)動(dòng)和“大躍進(jìn)”運(yùn)動(dòng)，無(wú)不是借助于黨及其主要領(lǐng)導(dǎo)者在革命年代所取得的成就累積起的歷史合法性資源而得以動(dòng)員起來(lái)。正如有關(guān)研究所指：和平建設(shè)時(shí)期，黨的合法性在很大程度上依賴于主要領(lǐng)導(dǎo)者的革命成就[5]。在這里，歷史合法性資源一旦被政策性誤用，便反轉(zhuǎn)為歷史包袱?！耙粋€(gè)政黨一旦執(zhí)政，它就必須為社會(huì)提供各式各樣的公共物品(public goods)，如國(guó)防、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、教育、福利保障、治安、公正、環(huán)境治理等等。只要國(guó)家在提供公共物品方面做得不好，很快便會(huì)招來(lái)不滿，以及相應(yīng)的民眾對(duì)革命意識(shí)形態(tài)的不信任。革命意識(shí)形態(tài)和宗教在這一點(diǎn)上截然不同。誰(shuí)也不能證明‘天堂’和‘凈土’是否真的存在，因而也就不存在由于未能嚴(yán)格兌現(xiàn)承諾而被追究的隱患。革命意識(shí)形態(tài)則不然，它有其特定的、具體的目標(biāo)愿景?！盵6]

與歷史合法性相對(duì)應(yīng)，現(xiàn)實(shí)合法性則是民眾對(duì)政權(quán)或類政權(quán)組織當(dāng)下制度與政策及其行為效果的社會(huì)心理認(rèn)同及其程度[7]。當(dāng)然，這是從實(shí)體合法性也即績(jī)效合法性而不是程序合法性的角度而言。績(jī)效合法性是指執(zhí)政者要保持其持續(xù)性的社會(huì)認(rèn)同，必須有清晰而富前瞻性的社會(huì)發(fā)展戰(zhàn)略路線圖，并指引與實(shí)現(xiàn)社會(huì)的平穩(wěn)、有序與和諧發(fā)展。問(wèn)題在于，社會(huì)是個(gè)高度復(fù)雜的有機(jī)體，其運(yùn)行過(guò)程總是充滿著不確定性，難以按照事先設(shè)定的路線圖有序運(yùn)轉(zhuǎn)，因此往往偏離既定軌道。換句話說(shuō)，對(duì)于績(jī)效合法性的獲取，要求執(zhí)政者應(yīng)具備審時(shí)度勢(shì)的戰(zhàn)略性眼光和魄力，能夠根據(jù)社會(huì)發(fā)展過(guò)程中出現(xiàn)的新情況和新問(wèn)題，不斷調(diào)整其方針政策，隨著實(shí)踐進(jìn)程的深入，進(jìn)行必要的制度變遷或創(chuàng)新，以便持續(xù)性地發(fā)揮制度效力，踐履其政治整合和利益表達(dá)功能，釋放最佳績(jī)效，由此獲取最大程度的現(xiàn)實(shí)合法性，跳脫“績(jī)效合法性困境”[8]。

改革開(kāi)放以來(lái)執(zhí)政黨在社會(huì)生活中的作用呈現(xiàn)日趨增強(qiáng)的趨勢(shì)，因其著力領(lǐng)域的不同，以及由此所型構(gòu)出的不同的黨社關(guān)系狀態(tài)，呈現(xiàn)出前后相繼的三大歷史時(shí)段：1978年十一屆三中全會(huì)至2002年十六大召開(kāi)，是為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)主旋律時(shí)期；2002年十六大召開(kāi)至2012年十八大召開(kāi)，是為社會(huì)發(fā)展主旋律時(shí)期；2012年十八大召開(kāi)至今，是為文化發(fā)展主旋律時(shí)期。

這三大歷史時(shí)段中，執(zhí)政黨有關(guān)黨社關(guān)系工作重心的每一次調(diào)整，背后無(wú)不關(guān)涉黨的執(zhí)政權(quán)的合法性、正當(dāng)性和執(zhí)政地位的穩(wěn)固性。以經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)為主旋律的第一時(shí)段自不待言，把因?yàn)椤笆旰平佟倍鵀l于崩潰的國(guó)民經(jīng)濟(jì)拉回正軌，同時(shí)著手解決億萬(wàn)人的基本生存問(wèn)題這一嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，必須首先通過(guò)經(jīng)濟(jì)體制改革，解放與發(fā)展生產(chǎn)力，恢復(fù)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。當(dāng)然，這也是挽回執(zhí)政黨的信任危機(jī)的唯一正確之途，舍此別無(wú)他法。

改革實(shí)踐也充分證明，率先進(jìn)行經(jīng)濟(jì)體制改革之決策的科學(xué)性與合理性。但是也應(yīng)看到，由于這一改革的不徹底性，尤其是沒(méi)有在制度上徹底解決公共權(quán)力的邊界問(wèn)題，沒(méi)有解決政經(jīng)一體、權(quán)力與資本相互糾纏的問(wèn)題，導(dǎo)致官商勾結(jié)，權(quán)力腐敗，因此造成公共資產(chǎn)的嚴(yán)重流失，和隨之而生的社會(huì)階層超限差距對(duì)于社會(huì)階層合理差別的取代；投射到政治領(lǐng)域，則危及執(zhí)政黨重新樹(shù)立起的政治權(quán)威和良好社會(huì)形象。這也正是向以“和諧社會(huì)”建設(shè)為主旋律的第二時(shí)段轉(zhuǎn)型的極為重要的社會(huì)原因。當(dāng)然，這一轉(zhuǎn)型也符合由經(jīng)濟(jì)(生存)而社會(huì)(發(fā)展)的一般性社會(huì)發(fā)展規(guī)律[9]。

以社會(huì)發(fā)展為主旋律的第二時(shí)段，在仍然保持適度的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的同時(shí)，執(zhí)政黨的工作重心，開(kāi)始逐步向謀求社會(huì)發(fā)展、推進(jìn)社會(huì)正義轉(zhuǎn)型，以期解決第一歷史時(shí)段所積累的社會(huì)發(fā)展不公的問(wèn)題。如加強(qiáng)社會(huì)領(lǐng)域建設(shè)，推進(jìn)養(yǎng)老、醫(yī)保等社會(huì)保障工作，減輕農(nóng)民的稅費(fèi)負(fù)擔(dān)，等等。這些重大舉措，對(duì)于彌合日益嚴(yán)重的社會(huì)裂痕，縮小城鄉(xiāng)與階層差別，其積極意義自不容低估。這是在“后生存時(shí)代”執(zhí)政黨審時(shí)度勢(shì)所采取的因應(yīng)性改革舉措。但也應(yīng)看到，如果不能同時(shí)對(duì)政經(jīng)不分的體制性弊端進(jìn)行根本性割除，從而一勞永逸地拔除導(dǎo)致社會(huì)不公的根源，只是進(jìn)行社會(huì)管理體制的改革，其客觀效果注定會(huì)大打折扣。

由于此前兩個(gè)歷史時(shí)段經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展存在的體制性問(wèn)題，使得既定的讓一部分人先富起來(lái)、先富帶動(dòng)后富的“共同富?！钡纳鐣?huì)主義理念未能得到應(yīng)有的體現(xiàn)。因?yàn)闄?quán)力對(duì)于經(jīng)濟(jì)的深度介入而衍生的腐敗現(xiàn)象呈現(xiàn)日趨嚴(yán)重的態(tài)勢(shì)，致使原本寄望通過(guò)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和社會(huì)進(jìn)步實(shí)現(xiàn)物質(zhì)欲求而不得的社會(huì)弱勢(shì)群體，對(duì)執(zhí)政黨及其指導(dǎo)思想馬克思主義的精神寄托出現(xiàn)動(dòng)搖，甚至轉(zhuǎn)向于皈依宗教，以尋求新的精神慰藉。這一狀況的出現(xiàn)，就使得改革開(kāi)放初期所形成的緊密而和諧的黨社關(guān)系，重又顯現(xiàn)曾經(jīng)的疏離狀態(tài)。在此背景下，尋求聯(lián)結(jié)社會(huì)各個(gè)階層的新的黏合劑，以提升執(zhí)政黨包容不同利益的能力，就成為以政治發(fā)展為主旋律的第三個(gè)歷史時(shí)段的必然選擇。向優(yōu)秀傳統(tǒng)文化復(fù)歸，并將其與馬克思主義相結(jié)合，進(jìn)而對(duì)傳統(tǒng)文化進(jìn)行現(xiàn)代性轉(zhuǎn)化，可視為執(zhí)政黨在新型黨社關(guān)系建構(gòu)過(guò)程中尋求精神文化正當(dāng)性的恰切舉措。

但需要引起注意的是，當(dāng)下對(duì)于傳統(tǒng)優(yōu)秀文化的繼承和現(xiàn)代轉(zhuǎn)化，面對(duì)的一個(gè)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題是，這一精神文化建設(shè)工作，所致力的仍然主要是對(duì)于人們尤其是權(quán)力行使者的思想道德的改造與提升，而不完全是通過(guò)完善以民主制度建構(gòu)與法治體系建設(shè)為核心的政治建設(shè)，約束人們尤其是權(quán)力行使者的違規(guī)和擅權(quán)行為，其客觀效果究竟如何，尚有待觀察。

從人類文明發(fā)展的總體進(jìn)程和規(guī)律來(lái)看，執(zhí)政者致力于以維護(hù)公民基本權(quán)利以及樹(shù)立其上的其他次生權(quán)利為標(biāo)的的政治進(jìn)程的推動(dòng)，當(dāng)是社會(huì)發(fā)展超越溫飽階段之后，求得現(xiàn)實(shí)合法性所必須面對(duì)的新挑戰(zhàn)。置于當(dāng)下中國(guó)語(yǔ)境，尋求“政治績(jī)效合法性”資源，將會(huì)是黨社關(guān)系在新的基礎(chǔ)上得以生態(tài)化有機(jī)整合的關(guān)鍵性因素。

三、現(xiàn)實(shí)合法性：歷史的必然選擇

火紅的戰(zhàn)爭(zhēng)年代，作為在野黨的中國(guó)共產(chǎn)黨，所面對(duì)的任務(wù)和使命，是以其先進(jìn)性理念為指導(dǎo)，動(dòng)員被壓迫被剝削者，奪取執(zhí)政權(quán)，以實(shí)現(xiàn)其構(gòu)建新的理想社會(huì)的愿景。因此，它必須基于社會(huì)結(jié)構(gòu)的實(shí)際狀況，進(jìn)行必要的階級(jí)分析，劃分革命營(yíng)壘與反革命營(yíng)壘，進(jìn)而以革命營(yíng)壘為其立黨的階級(jí)基礎(chǔ)和群眾基礎(chǔ)，依靠核心性階級(jí)力量，整合進(jìn)步力量，爭(zhēng)取和團(tuán)結(jié)中間力量，“破”字當(dāng)頭，展開(kāi)對(duì)于反動(dòng)營(yíng)壘的進(jìn)攻。換言之，中國(guó)共產(chǎn)黨是以階級(jí)性觀點(diǎn)看待和分析社會(huì)、看待和分析社會(huì)團(tuán)體、看待和分析社會(huì)個(gè)體；它所奉持的，是政治性色彩濃烈的“階級(jí)性社會(huì)觀”。

當(dāng)共產(chǎn)黨的革命使命完結(jié)，上升為執(zhí)政黨，進(jìn)入全新的歷史發(fā)展時(shí)期之際，其所面臨的歷史使命，即“由破而立”，由“革命”轉(zhuǎn)換為“建設(shè)”，由奪取政權(quán)轉(zhuǎn)變?yōu)閳?zhí)掌和鞏固政權(quán)，從而進(jìn)行對(duì)于理想社會(huì)愿景的分步驟實(shí)施。此時(shí)，它的迫切需要，是在執(zhí)政理念上及時(shí)地將“革命思維”轉(zhuǎn)換為“建設(shè)思維”和“執(zhí)政思維”；在其社會(huì)觀上，拋卻對(duì)于其執(zhí)政基礎(chǔ)的“階級(jí)性”執(zhí)著，轉(zhuǎn)而以社會(huì)所有階層為其社會(huì)基礎(chǔ)——這是實(shí)現(xiàn)黨的工作重心由革命向建設(shè)轉(zhuǎn)移的首要社會(huì)條件，以筑牢其執(zhí)政根基；甚而至于，超脫其政黨利益局限，轉(zhuǎn)而以人民為中心，以服務(wù)社會(huì)為立黨之根本。在這里，政黨的黨社關(guān)系理念需要經(jīng)歷從“革命黨”到“執(zhí)政黨”再到“建設(shè)黨”的三重遞進(jìn)轉(zhuǎn)換。質(zhì)言之，這是政黨政治理念現(xiàn)代性轉(zhuǎn)換所必須經(jīng)歷的艱難過(guò)程。

現(xiàn)代性轉(zhuǎn)換的要旨，是以睜眼看世界的開(kāi)放性視野，在歷經(jīng)艱苦卓絕的革命歷程所斬獲的物質(zhì)基礎(chǔ)上，通過(guò)一系列的建設(shè)性舉措，構(gòu)建起符合現(xiàn)代性要求的法治體系、個(gè)體社會(huì)權(quán)利保障體系和成熟的市場(chǎng)分工體系及相應(yīng)的制度規(guī)則，建立起集體利益與個(gè)人權(quán)益相平衡的社會(huì)政治制度?？上У氖牵@樣一種執(zhí)政理念的轉(zhuǎn)換過(guò)程，對(duì)于執(zhí)政黨而言，極其痛苦而糾結(jié)，歷史教訓(xùn)自不待言。回首世界政黨政治發(fā)展史，無(wú)疑，政黨類型學(xué)[10]在其中起著決定性的作用。從政黨類型學(xué)來(lái)看，通過(guò)暴力革命方式奪取政權(quán)的革命性政黨，在執(zhí)政理念轉(zhuǎn)換過(guò)程中所面對(duì)的共同難題，便是如何盡速而徹底地實(shí)現(xiàn)從“革命思維”到“建設(shè)思維”的制度性轉(zhuǎn)軌而不致反復(fù)。中國(guó)共產(chǎn)黨如此，蘇聯(lián)共產(chǎn)黨如此，朝鮮勞動(dòng)黨、越南共產(chǎn)黨也如此。即使到了物換星移的21世紀(jì)，中國(guó)共產(chǎn)黨執(zhí)政已超一甲子，“以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心”歷四十余載，我們?nèi)圆桓覕嘌?，其政治理念的轉(zhuǎn)型過(guò)程已經(jīng)徹底完成。

在此，我們無(wú)意否認(rèn)當(dāng)下中國(guó)社會(huì)的“階級(jí)性”的存在，因?yàn)樵谏鐣?huì)發(fā)展階段上中國(guó)社會(huì)仍處于“階級(jí)社會(huì)”時(shí)代。但同樣顯明的事實(shí)是，我們的社會(huì)已經(jīng)是法律制度相對(duì)健全、司法體系相對(duì)完善、社會(huì)成員的法治意識(shí)與權(quán)利意識(shí)普遍性自覺(jué)、“法律面前人人平等”的法治社會(huì)，我們無(wú)疑已經(jīng)漸趨以推進(jìn)社會(huì)協(xié)調(diào)發(fā)展為主旨的“社會(huì)政治”時(shí)代。因此，當(dāng)下中國(guó)社會(huì)的主旋律，是促進(jìn)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化與政治的協(xié)調(diào)發(fā)展，化解公平與效率之間的矛盾，以之凝聚整個(gè)社會(huì)的向心力，形成有機(jī)團(tuán)結(jié)的社會(huì)局面。其間出現(xiàn)的社會(huì)性問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)通過(guò)加強(qiáng)法治建設(shè)，遵循既定的法律程序，以法律治理或者是制度調(diào)整的方式予以化解，而不是意識(shí)形態(tài)先行，以慣習(xí)的階級(jí)化思維和政治化手段，觸動(dòng)階級(jí)對(duì)立和“階級(jí)斗爭(zhēng)”的敏感神經(jīng)，人為地制造社會(huì)裂痕與階層對(duì)立，瓦解近年來(lái)以社會(huì)性、職業(yè)性階層細(xì)分為基礎(chǔ)而逐步形成的整體性與生態(tài)有機(jī)性社會(huì)發(fā)展格局[11]。就此而言，執(zhí)政黨構(gòu)建以整體性社會(huì)為基礎(chǔ)的新型黨社關(guān)系運(yùn)行模式的工作，才剛剛起步，尚遠(yuǎn)未完成。

需要特別指出的是，“階級(jí)”是一個(gè)偏于政治性的概念。按照馬克思主義的階級(jí)觀，階級(jí)的劃分以人們?cè)谏鐣?huì)生產(chǎn)關(guān)系中所處的地位為依據(jù)。在社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系中地位相同或相似者，通過(guò)一定的組織方式，形成整體性的階級(jí)意識(shí)和階級(jí)利益自覺(jué)；進(jìn)而，敵對(duì)階級(jí)之間甚至爆發(fā)對(duì)抗與沖突，引發(fā)暴力革命。作為一種特定背景下的斗爭(zhēng)手段，“階級(jí)分析法”往往被運(yùn)用于以階級(jí)對(duì)立和革命為主旨的歷史時(shí)代；而隨著以建設(shè)為主旨的社會(huì)和平發(fā)展時(shí)期即“后革命”時(shí)期的到來(lái)，“階級(jí)分析法”的歷史使命便告完結(jié)，取“階級(jí)”概念而代之的，是“階層”這一以職業(yè)劃分為特質(zhì)的社會(huì)學(xué)概念(2)與“階級(jí)”相比，“階層”概念的定義更側(cè)重于經(jīng)濟(jì)層面比如職業(yè)而非政治層面。甚而至于，職業(yè)被視為表明個(gè)體所處社會(huì)階層的最重要的一項(xiàng)指標(biāo)。。如果說(shuō)，從新中國(guó)成立到1957年“反右”運(yùn)動(dòng)前夕，黨的社會(huì)主體觀是以階級(jí)劃分為底色的“階級(jí)性人民主體觀”；1957年“反右”運(yùn)動(dòng)至1976年粉碎“四人幫”，黨的社會(huì)主體觀是以工人階級(jí)為主體、以階級(jí)斗爭(zhēng)為主線的“階級(jí)主體觀”；那么，改革開(kāi)放以來(lái)黨的社會(huì)主體觀是超越階級(jí)界限的“全員性社會(huì)階層主體觀”，無(wú)論是社會(huì)主義勞動(dòng)者，還是社會(huì)主義建設(shè)者，無(wú)不以主體身份參與社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)進(jìn)程。進(jìn)入改革開(kāi)放新時(shí)期的當(dāng)代中國(guó)，以“繼續(xù)革命”為標(biāo)的的“階級(jí)斗爭(zhēng)”偃旗息鼓，因應(yīng)于經(jīng)濟(jì)改革所促發(fā)的生產(chǎn)關(guān)系的大調(diào)整，社會(huì)結(jié)構(gòu)也逐漸打破階級(jí)固化狀態(tài)，呈現(xiàn)階層式多樣態(tài)分化與流動(dòng)的新趨向。相應(yīng)地，在執(zhí)政黨的話語(yǔ)體系之中，“階層分析法”最終取代“階級(jí)分析法”而走向前臺(tái)。這既是“政黨類型學(xué)”敘事模式下，“革命黨”取得執(zhí)政權(quán)并轉(zhuǎn)型為“建設(shè)黨”之后，所應(yīng)采取的規(guī)律性方略，也是執(zhí)政黨所肩負(fù)的社會(huì)現(xiàn)代化使命的必然要求。只是，從世界上已經(jīng)發(fā)生的諸多“革命黨”轉(zhuǎn)型的實(shí)際情形看，為其強(qiáng)大的“革命基因”所決定，這種轉(zhuǎn)型往往千折百回，鮮有一步到位者，其所謀求與展現(xiàn)的社會(huì)現(xiàn)代化進(jìn)程，也是屢有阻礙甚或被阻斷。以社會(huì)公德意識(shí)時(shí)代化的形塑為例，在中國(guó)近現(xiàn)代之交，當(dāng)救亡圖存衍化為革命，無(wú)論是國(guó)內(nèi)革命戰(zhàn)爭(zhēng)，還是抗擊日本帝國(guó)主義的民族戰(zhàn)爭(zhēng)，都需要革命組織和政黨用傳統(tǒng)公德意識(shí)來(lái)動(dòng)員其追奉者，以為民族國(guó)家或黨派的利益而獻(xiàn)身，這成為壯大革命組織、開(kāi)展革命斗爭(zhēng)的重要思想武器。這種思想，首先要求黨員向黨效忠，再而要求民眾遵從黨所設(shè)定的目標(biāo)，以此統(tǒng)一思想、統(tǒng)一行動(dòng)。在這種大公觀念的影響下，我們所謂的公德長(zhǎng)期以來(lái)被看作是無(wú)產(chǎn)階級(jí)的革命道德、階級(jí)道德，中國(guó)共產(chǎn)黨取得全國(guó)政權(quán)以后，實(shí)際上還是把這種革命道德直接延展為社會(huì)主義社會(huì)的道德及社會(huì)主義社會(huì)的國(guó)家道德。因而，長(zhǎng)期以來(lái)未能實(shí)現(xiàn)從革命黨到執(zhí)政黨的轉(zhuǎn)化，仍以革命戰(zhàn)爭(zhēng)年代所形成的意識(shí)形態(tài)和思想道德來(lái)指導(dǎo)已經(jīng)變化了的社會(huì)生活，以國(guó)家道德、政黨意識(shí)形態(tài)道德來(lái)取代社會(huì)公德[12]。

就中國(guó)共產(chǎn)黨而言，在社會(huì)建設(shè)時(shí)代，因應(yīng)社會(huì)基礎(chǔ)從“階級(jí)”而“階層”的時(shí)代性轉(zhuǎn)換，其社會(huì)發(fā)展與建構(gòu)理論與理念，不應(yīng)再像改革開(kāi)放前三十年所堅(jiān)持的那樣，在政治哲學(xué)層面淋漓盡致地發(fā)揮與擴(kuò)展馬克思的“階級(jí)分析方法”[13]，而是應(yīng)在社會(huì)哲學(xué)層面嘗試全方位的階層融合方法，以求打破階層之間利益格局的固化狀態(tài)；執(zhí)政黨的黨社關(guān)系建構(gòu)路向，也應(yīng)當(dāng)是基于現(xiàn)代化建設(shè)之現(xiàn)代性視角，從政治性的“階級(jí)思維”轉(zhuǎn)向社會(huì)性的“階層思維”，從“階級(jí)化社會(huì)觀”轉(zhuǎn)向“階層化社會(huì)觀”，尋求其社會(huì)基礎(chǔ)的更為廣泛的拓展空間。

要之，在現(xiàn)代性語(yǔ)境下，政黨政治的一個(gè)普遍趨向，是尋求政黨之社會(huì)代表性的擴(kuò)展與普及。在社會(huì)階層細(xì)分與多元發(fā)展的當(dāng)代社會(huì)，對(duì)于政黨的社會(huì)代表性，更是提出了不同既往的新訴求。中國(guó)共產(chǎn)黨“三個(gè)代表”理論的提出和闡揚(yáng)，就是基于這樣的時(shí)代背景和政黨政治發(fā)展要求。其實(shí)，歷史地看，執(zhí)政黨的合法性資源話語(yǔ)體系，依次經(jīng)歷了革命話語(yǔ)、階級(jí)斗爭(zhēng)話語(yǔ)和改革開(kāi)放話語(yǔ)。在階級(jí)界限日趨模糊的和平建設(shè)時(shí)期，前兩種話語(yǔ)體系已經(jīng)被證明無(wú)效甚至負(fù)效，喪失其社會(huì)解釋效力，目前唯有改革開(kāi)放話語(yǔ)體系在發(fā)揮維系執(zhí)政黨合法性的作用。但如果不能在此基礎(chǔ)上應(yīng)時(shí)而變、應(yīng)勢(shì)而變，通過(guò)實(shí)質(zhì)性的改革舉措回應(yīng)社會(huì)各界的訴求，拓寬執(zhí)政的社會(huì)基礎(chǔ)和民意基礎(chǔ)，執(zhí)政黨即會(huì)面臨社會(huì)代表性不足的嚴(yán)峻現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)，無(wú)論如何也不可能奠定寬厚而扎實(shí)的執(zhí)政基礎(chǔ)，更難言帶動(dòng)整個(gè)社會(huì)獲取不同層次的改革開(kāi)放的巨大紅利，滿足不同階層的多樣化物質(zhì)與精神欲求。

執(zhí)政黨由革命戰(zhàn)爭(zhēng)年代所累積起的政治合法性，隨著時(shí)間的推移和時(shí)代的轉(zhuǎn)換，在和平建設(shè)新時(shí)期逐漸轉(zhuǎn)化為帶有“過(guò)去時(shí)”性質(zhì)的“歷史合法性”(3)當(dāng)然，不排除共產(chǎn)黨在革命戰(zhàn)爭(zhēng)年代的根據(jù)地所進(jìn)行的一些制度性嘗試，在今天仍有其歷時(shí)性價(jià)值和現(xiàn)實(shí)合法性，不應(yīng)被歸于“過(guò)去時(shí)”而舍棄，如在陜甘寧邊區(qū)所進(jìn)行的“豆選”。。但這種“歷史合法性”并非“耐用消耗品”，其有效性會(huì)隨時(shí)間變化和時(shí)事變移而逐漸流失，因而需要現(xiàn)實(shí)合法性的持續(xù)性補(bǔ)充與加強(qiáng)。如果仍如既往曾經(jīng)發(fā)生的那般，將帶有“過(guò)去時(shí)”性質(zhì)的歷史合法性資源視作具有高附加值的“耐用消耗品”，盲目“代入”現(xiàn)實(shí)社會(huì)政治生活并予以透支，則會(huì)形成對(duì)于執(zhí)政黨合法性地位的盲目樂(lè)觀和總體性誤判。更為嚴(yán)重的是，有可能使執(zhí)政黨躺在“歷史合法性”的功勞簿上盲目樂(lè)觀而不自知，因此喪失對(duì)于“現(xiàn)實(shí)合法性資源”予以積極獲取的危機(jī)感和內(nèi)在壓力。雖然，在執(zhí)政黨的歷史觀看來(lái)，革命的歷史與建設(shè)的現(xiàn)實(shí)并非截然二分，而是一個(gè)前后相繼的“連續(xù)統(tǒng)”，建設(shè)不過(guò)是革命的延續(xù)和另一種表現(xiàn)形式，但從民間社會(huì)的視角看來(lái)，盡快掀過(guò)動(dòng)蕩不安的那一頁(yè)，轉(zhuǎn)而過(guò)上安定富足的新生活，無(wú)疑是更為現(xiàn)實(shí)的考量和迫切的欲求?？傮w看來(lái)，以黨的十一屆三中全會(huì)為界，前三十年，由于黨對(duì)階級(jí)關(guān)系和社會(huì)矛盾的性質(zhì)的誤判，造成黨社關(guān)系由以革命為宗旨向著以建設(shè)為宗旨轉(zhuǎn)軌的時(shí)間和歷史空間遲遲未被打開(kāi)，黨社關(guān)系的總體格局仍然深陷“階級(jí)斗爭(zhēng)”和“繼續(xù)革命”的泥淖，無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命和專政的意識(shí)形態(tài)更要求個(gè)人和一切社會(huì)團(tuán)體的無(wú)條件服從，從而極大地限制了個(gè)人自由、創(chuàng)造力和社會(huì)的自主發(fā)展，形成執(zhí)政黨社會(huì)信任和歷史合法性流失、現(xiàn)實(shí)合法性又供給不足的嚴(yán)峻局面，黨社關(guān)系格局亟需進(jìn)行符合社會(huì)欲求的時(shí)代性轉(zhuǎn)換。

與之相聯(lián)系，執(zhí)政黨的歷史合法性不能作為構(gòu)建和諧的黨社關(guān)系的永久基礎(chǔ)。新中國(guó)成立初期直至改革開(kāi)放前夕，以“革命黨”的歷史合法性為依托的黨社關(guān)系，由于黨的崇高的政治指導(dǎo)和領(lǐng)導(dǎo)地位，客觀上造成了社會(huì)工具化的普遍性社會(huì)認(rèn)知。如此社會(huì)認(rèn)知反映于現(xiàn)實(shí)生活世界，就是執(zhí)政黨的自身建設(shè)往往脫離開(kāi)社會(huì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)性和階段性欲求，社會(huì)整體利益或者說(shuō)民眾公共利益以及民生被忽視，從而為黨社關(guān)系的緊張埋下隱患。執(zhí)政以來(lái)甚至改革開(kāi)放以來(lái)黨的某些重大社會(huì)政治舉措，往往并非以為社會(huì)、為民生謀福利為出發(fā)點(diǎn)，這無(wú)疑顛倒了政黨利益與社會(huì)主體利益的應(yīng)然關(guān)系。換言之，執(zhí)政黨尚未在執(zhí)政理念上徹底化解黨的自身利益與社會(huì)主體利益孰輕孰重的矛盾。

因此，在社會(huì)訴求由單純的物質(zhì)追求向著物質(zhì)文化與精神文化并重的方向律動(dòng)的時(shí)代背景之下，執(zhí)政黨需要在理念上實(shí)現(xiàn)兩個(gè)根本轉(zhuǎn)變：對(duì)社會(huì)的認(rèn)知，從工具理性轉(zhuǎn)向目的理性；進(jìn)而，在黨社關(guān)系上，從社會(huì)工具主義轉(zhuǎn)向社會(huì)中心主義。作為執(zhí)政黨的中國(guó)共產(chǎn)黨，應(yīng)當(dāng)在轉(zhuǎn)變黨社關(guān)系理念、建設(shè)“服務(wù)型”政黨的前提下，加強(qiáng)面向社會(huì)和公民個(gè)體的服務(wù)性制度與政策供給，以現(xiàn)實(shí)合法性體現(xiàn)其先進(jìn)性與正當(dāng)性，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)于整個(gè)社會(huì)的全面引領(lǐng)。如果說(shuō)，改革開(kāi)放以來(lái)的經(jīng)濟(jì)體制改革實(shí)踐，完成的是執(zhí)政黨對(duì)于社會(huì)及公民個(gè)體不分階層的經(jīng)濟(jì)賦權(quán)，一定程度上實(shí)現(xiàn)了公民的經(jīng)濟(jì)自由，從而使執(zhí)政黨發(fā)掘到其執(zhí)政合法性的部分源泉；那么，隨著社會(huì)發(fā)展的階梯式演進(jìn)，社會(huì)及其公民必然會(huì)生發(fā)出新的發(fā)展欲求，如公平、正義與自由，執(zhí)政黨即應(yīng)對(duì)此作出前瞻與預(yù)判，及時(shí)回應(yīng)此種普遍性欲求，在未來(lái)一個(gè)時(shí)期，通過(guò)政策與制度輸出，逐步完成對(duì)于社會(huì)及其公民的社會(huì)發(fā)展、文化發(fā)展與政治發(fā)展的賦權(quán)，以期推進(jìn)社會(huì)公平、正義與民主，為執(zhí)政黨的合法性輸出源源不竭的動(dòng)力。

從改革開(kāi)放以來(lái)執(zhí)政黨收復(fù)與整合執(zhí)政的合法性資源的過(guò)程來(lái)看，大致可以梳理出這樣一條脈絡(luò)：從經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域入手，到社會(huì)領(lǐng)域，進(jìn)而政治領(lǐng)域。這是一個(gè)前后相繼的，尋求經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、社會(huì)公平、政治進(jìn)步的不斷探索的歷史進(jìn)程；同時(shí)又是一個(gè)三者兼顧并治的系統(tǒng)協(xié)同工程，不可有所偏廢。換言之，也是執(zhí)政黨根據(jù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展階段的不同，不斷開(kāi)掘執(zhí)政合法性新資源的漸進(jìn)過(guò)程。不管在上述三個(gè)領(lǐng)域開(kāi)展怎樣的改革與整合，就執(zhí)政黨自身而言，它所致力的，就是挖掘執(zhí)政的現(xiàn)實(shí)合法性資源，以改善與增益其社會(huì)形象，因此它在客觀上所獲取的，將會(huì)是政治認(rèn)同度的提升。

結(jié) 語(yǔ)

綜上，中國(guó)共產(chǎn)黨的歷史合法性資源或者是歷史性社會(huì)資本，由于歷史的巨大慣性和相應(yīng)的意識(shí)形態(tài)趣好，被“代入”到和平建設(shè)時(shí)代，一直在現(xiàn)實(shí)社會(huì)與政治生活領(lǐng)域持續(xù)發(fā)揮其剩余效力和“剩余價(jià)值”。但由于歷史合法性資源天然的時(shí)效性、有限性和易耗性特征，使得尋求現(xiàn)實(shí)合法性資源，進(jìn)而謀求現(xiàn)實(shí)合法性，獲取新的政治認(rèn)同，以便及時(shí)補(bǔ)充歷史合法性資源在現(xiàn)實(shí)時(shí)空的持續(xù)性消耗，成為執(zhí)政黨無(wú)可回避的必然選擇。黨的現(xiàn)實(shí)政治合法性對(duì)于執(zhí)政黨的黨社關(guān)系建構(gòu)理念和路向的邏輯要求，是應(yīng)當(dāng)基于現(xiàn)代化建設(shè)之現(xiàn)代性視閾，從革命化的“階級(jí)思維”轉(zhuǎn)向社會(huì)性的“階層思維”，從“階級(jí)化社會(huì)觀”轉(zhuǎn)向“階層化社會(huì)觀”，尋求其社會(huì)基礎(chǔ)的更加廣泛的拓展空間。

對(duì)于中國(guó)共產(chǎn)黨而言，改革開(kāi)放以來(lái)在向現(xiàn)代性尋求的探索中，所憑依的是“經(jīng)濟(jì)績(jī)效合法性”的執(zhí)政資源。因?yàn)樯鐣?huì)發(fā)展過(guò)程中所出現(xiàn)的日益嚴(yán)峻的兩極分化問(wèn)題，正在遭受嚴(yán)重侵蝕和削弱，因而，必須進(jìn)行執(zhí)政思維與角色的根本性轉(zhuǎn)換，審時(shí)度勢(shì)，適時(shí)回應(yīng)愈益急迫的、以社會(huì)公平與正義為本質(zhì)要求的制度、文化和精神期待，轉(zhuǎn)而尋求為社會(huì)所普遍欲求的新的合法性資源，包括物質(zhì)、制度與精神三個(gè)層面的可資利用之資源?！叭祟愔毡樗鬅o(wú)非有利于所有人和每個(gè)人的存在與幸福的客觀條件(物質(zhì)、技術(shù)和制度條件)，這是唯一可以普遍分析的事情”[14]。顯然，以公平正義為根本的“社會(huì)績(jī)效合法性”，由于其具有超越改革開(kāi)放初期因市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度的采行而形成的普惠性物質(zhì)賦權(quán)的新特性，更加強(qiáng)調(diào)制度與精神層面的普惠性賦權(quán)，故而為整個(gè)社會(huì)所熱切企盼，成為執(zhí)政黨在新一歷史時(shí)期的重要執(zhí)政資源，并與“經(jīng)濟(jì)績(jī)效合法性”一起，組成執(zhí)政者現(xiàn)實(shí)合法性一體之兩翼，將極大地助力執(zhí)政黨有關(guān)社會(huì)包容性發(fā)展的政策目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

面向未來(lái)，執(zhí)政黨政治合法性的源泉還將會(huì)隨著社會(huì)發(fā)展重心的時(shí)代性變移，再一次發(fā)生重大轉(zhuǎn)向，即由以公平正義為根本的“社會(huì)績(jī)效合法性”，向著以自由、法治和民主為主旨的“政治績(jī)效合法性”轉(zhuǎn)換。畢竟，在由經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代性向著政治現(xiàn)代性轉(zhuǎn)換的新時(shí)代，個(gè)體的社會(huì)權(quán)利的賦予與保障，日益成為現(xiàn)代社會(huì)政治制度的根本，誰(shuí)都無(wú)以回避。