◎劉福森，梁鎮(zhèn)璽

吉林大學(xué) 哲學(xué)社會(huì)學(xué)院，長春130012

一、人的兩重性與生態(tài)哲學(xué)的基本問題

從“人與自然的關(guān)系問題”著手探討生態(tài)哲學(xué)，不難發(fā)現(xiàn)，人與自然的關(guān)系包含兩個(gè)基本的方面：一是人與自然的對立和沖突；二是人與自然的相互依賴、相互支撐。二者的關(guān)系不是“用一方否定另一方”的形而上學(xué)關(guān)系，而是辯證法的關(guān)系，即既相互沖突又相互成全、相互依賴和相互支撐的關(guān)系。也就是說，人與自然的關(guān)系具有“兩重性”。這種關(guān)系根源于“人自身”生存的兩重性，即人的自然屬性與人的文明屬性。

人的自然屬性是指人的自然身體以及這一身體所具有的生命性質(zhì)和功能，是人的基本屬性。人的身體既包含自然的物質(zhì)，也包含一切自然的原理——物理學(xué)、熱力學(xué)、化學(xué)、電磁學(xué)等原理。當(dāng)這些自然物質(zhì)和自然原理被組織在一個(gè)生命系統(tǒng)中時(shí)，就形成了生命有機(jī)體。因此，馬克思在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中說自然界“是人的無機(jī)的身體”[1]56。馬克思在這里揭示了人的生命機(jī)體與外部自然界之間內(nèi)在的不可分離的聯(lián)系。一方面，人的身體是一個(gè)生命有機(jī)體。生命有機(jī)體的生存是一個(gè)自身新陳代謝的過程，這一過程也正是生命有機(jī)體與外部自然界進(jìn)行物質(zhì)和能量交換的過程。為了生存，人的生命有機(jī)體需要不斷從外部自然界獲得必要的物質(zhì)和能量。外部自然界是補(bǔ)充人身體的物質(zhì)和能量的“體外基地”，也就是我們常說的人的身體生存的“自然環(huán)境”。因此，人的自然身體與外部“環(huán)境”本為不可分離的“一體”，人的生存永遠(yuǎn)不可能脫離自然，這是人永遠(yuǎn)無法逃離的“天命”。青年馬克思的這個(gè)論斷，正是對“人與自然關(guān)系”中“人對自然的依賴性”的最精辟論斷。另一方面，人也是一個(gè)“有生命的”自然存在物，生命的“生存”不同于物的“存在”。生命的邏輯超越了“物的存在”的邏輯，確立了一種按照生存邏輯生活著的生命系統(tǒng)。生命系統(tǒng)是一個(gè)自生的、自主的價(jià)值系統(tǒng)，生存是它的價(jià)值選擇目標(biāo)。從這個(gè)角度出發(fā)，人的“生存”不同于物的“存在”，束縛了物的存在規(guī)律的“自然閾限”面臨屬人的挑戰(zhàn)——生存邏輯帶來了生存價(jià)值對自然規(guī)律的挑戰(zhàn)?！皬奶於炛?，孰與制天命而用之”[2]，人的文明屬性體現(xiàn)在人超越自然的層面上，并在屬人的能動(dòng)實(shí)踐中得以實(shí)現(xiàn)。

具有文明屬性的人是超越性的人，是顛倒了以往哲學(xué)形而上學(xué)統(tǒng)治的人，是“現(xiàn)實(shí)的人”。在馬克思的語言中，這些人“不是處在某種虛幻的離群索居和固定不變狀態(tài)中的人，而是處在現(xiàn)實(shí)的、可以通過經(jīng)驗(yàn)觀察到的、在一定條件下進(jìn)行的發(fā)展過程中的人”[3]。以往的形而上學(xué)本體論將“現(xiàn)實(shí)的人”抽象為“一般人”，試圖通過抽象人的“本質(zhì)”以在思維中創(chuàng)造出“一般人”，以“主體形而上學(xué)”顛倒現(xiàn)實(shí)中人的主體地位。形而上學(xué)的思維邏輯就是用一般解釋特殊(個(gè)別)、用絕對解釋相對、用超驗(yàn)的東西解釋經(jīng)驗(yàn)的東西，用實(shí)體解釋關(guān)系、用實(shí)然解釋價(jià)值(是與應(yīng)當(dāng))、用觀念解釋現(xiàn)實(shí)的思維邏輯。如果仍從形而上學(xué)本體論的角度理解人的存在、理解自然的存在，“抽象人”與“抽象自然”擁有的只能是“現(xiàn)成”[4]的抽象聯(lián)系，所以西方生態(tài)哲學(xué)的基本問題體現(xiàn)為“現(xiàn)成的人”與“現(xiàn)成的自然”之間何者第一性問題?？梢姡鞣降纳鷳B(tài)哲學(xué)既沒有完全超出西方傳統(tǒng)形而上學(xué)存在論的陳舊套路，也沒有邁進(jìn)生存論哲學(xué)的門檻。

在“歷史生存論”中，與“現(xiàn)實(shí)的人”對應(yīng)的是“現(xiàn)實(shí)的自然”。這是“從人間升到天國”的思維路向。“現(xiàn)實(shí)的自然”是由當(dāng)時(shí)的人的現(xiàn)實(shí)的生存活動(dòng)和生存狀況決定的，馬克思說：“自然界的人的本質(zhì)只有對社會(huì)的人來說才是存在的”“只有在社會(huì)中，自然界才是人自己的人的存在的基礎(chǔ)，才是人的現(xiàn)實(shí)的生活要素。只有在社會(huì)中，人的自然的存在對他來說才是自己的人的存在，并且自然界對他來說才成為人。因此，社會(huì)是人同自然界的完成了的本質(zhì)的統(tǒng)一，是自然界的真正復(fù)活，是人的實(shí)現(xiàn)了的自然主義和自然界的實(shí)現(xiàn)了的人道主義?！盵1]83在生態(tài)哲學(xué)中，“現(xiàn)實(shí)的自然”同樣應(yīng)脫離形而上學(xué)存在論轉(zhuǎn)向生存論，成為進(jìn)入人的生存和生活視域的自然，即隨著人類歷史的發(fā)展而變化著的“歷史的自然”。在“歷史生存論”的視域中，人與自然的關(guān)系從來不是一成不變的抽象關(guān)系，而是隨著人類歷史文明進(jìn)展不斷呈現(xiàn)出新形態(tài)的動(dòng)態(tài)關(guān)系。這是“歷史生存論”對形而上學(xué)生態(tài)哲學(xué)最重要的突破，開辟了生存論生態(tài)哲學(xué)這種新的理論發(fā)展方向，但“歷史生存論”的觀點(diǎn)也有其局限，即在人與自然、文明與自然的關(guān)系層面，更加強(qiáng)調(diào)人類文明的生產(chǎn)活動(dòng)對自然的利用，只關(guān)注了生產(chǎn)活動(dòng)中顯露出的歷史的、現(xiàn)實(shí)的自然，缺乏對生產(chǎn)活動(dòng)預(yù)期中未來的、現(xiàn)實(shí)的自然保持前瞻性的關(guān)注，缺乏對自然資源有限性的長遠(yuǎn)認(rèn)識(shí)。

如果我們擺脫了形而上學(xué)階段人與自然二元對立的局限，進(jìn)入生存論哲學(xué)的視野重新審視生態(tài)哲學(xué)，生態(tài)哲學(xué)就不屬于恩格斯所講的“以往那種意義上的全部哲學(xué)”，當(dāng)然“思維與存在的基本問題”也不可能是生態(tài)哲學(xué)的基本問題。歷經(jīng)“歷史生存論”轉(zhuǎn)向的生態(tài)哲學(xué)已經(jīng)不是形而上學(xué)存在論哲學(xué)，而是“生存論哲學(xué)”，它追問的也不再是“絕對首要性問題”或“終極因果性問題”，不再是“思維與存在的同一性問題”等形而上學(xué)存在論、認(rèn)識(shí)論而非生存論的問題。新的生態(tài)哲學(xué)也有“新基本問題”，其含義已經(jīng)不同于西方傳統(tǒng)哲學(xué)的基本問題的含義了。

生態(tài)哲學(xué)全部問題，都只有通過對“文明與自然關(guān)系問題”的理解才能得到解釋。這一問題突出表現(xiàn)為“文明的秩序與自然秩序”的關(guān)系、“文明的選擇與自然選擇的關(guān)系”，而這些關(guān)系都只有在文明與自然的“對立統(tǒng)一”中才能得以解決。通常我們只是講“人與自然的關(guān)系”，但是，一旦我們深入追問人與自然的關(guān)系時(shí)，最后都要回到“文明與自然的關(guān)系”上來，因?yàn)椤叭伺c自然的關(guān)系”的實(shí)質(zhì)就是人的文明屬性與自然的客觀屬性之間的關(guān)系，即文明的“生存”與自然的“存在”之間的關(guān)系。所以，生態(tài)哲學(xué)的宗旨就是從“人與自然的關(guān)系問題”入手，克服“文明與自然關(guān)系問題”中的兩極對立取向，實(shí)現(xiàn)人類文明與自然的統(tǒng)一。因此，我們把“文明與自然的關(guān)系問題”看作生態(tài)哲學(xué)的基本問題。

“文明”既是人特有的一種社會(huì)屬性，也是人特有的一種與自然的生命相區(qū)別的生存方式或生存狀態(tài)，即社會(huì)歷史的生存方式或生存狀態(tài)。無論是物質(zhì)的文明還是精神的文明，都是人的實(shí)踐活動(dòng)的結(jié)果，是人繼續(xù)進(jìn)行新的生命活動(dòng)的前提。因此“文明”從它產(chǎn)生的時(shí)刻開始，就使得人與“自然”之間發(fā)生了一種既相互區(qū)別、對立和沖突，又不舍不離地糾纏在一起的關(guān)系。由文明所引發(fā)的每一次社會(huì)歷史的進(jìn)步和發(fā)展，都意味著人對自然的超越，因而必然引發(fā)新的文明生存方式與自然原本的存在方式之間的沖突。解決這個(gè)沖突，實(shí)現(xiàn)文明與自然的統(tǒng)一，是人的生命和自然生命得以生存的必要條件。文明的發(fā)展所引發(fā)的每一個(gè)人的生存問題，也都與文明對自然的“超越”相關(guān)。

不能很好地處理“文明與自然的關(guān)系問題”，是造成當(dāng)代生態(tài)危機(jī)和人的生存危機(jī)的根本原因。合理地解決這個(gè)問題，是解決生態(tài)危機(jī)、實(shí)現(xiàn)人與自然共生共榮的基本途徑。當(dāng)代工業(yè)文明危機(jī)的解決，只能通過對“文明與自然的關(guān)系問題”進(jìn)行辯證把握，才能得到實(shí)現(xiàn)：西方現(xiàn)代文明(工業(yè)文明)持有“人類中心主義”觀點(diǎn)，企圖以文明原理完全取代自然原理，以文明的選擇完全取代自然的選擇，以文明的邏輯完全取代自然的邏輯，以文明的生活方式完全取代自然的生活方式，以文明的價(jià)值完全取代自然的價(jià)值(環(huán)境價(jià)值)，造成了如今難以挽回的生態(tài)危機(jī)。西方現(xiàn)代生態(tài)哲學(xué)則在“文明與自然的關(guān)系問題”上走向“自然中心主義”，企圖以自然原理完全否定文明原理，以自然的價(jià)值完全取代文明的價(jià)值，使文明“退化”，重返“刀耕火種”。這兩種理論傾向的共同弊端，都是因?yàn)榱⒆阈味蠈W(xué)無法處理好“文明與自然的關(guān)系問題”。生態(tài)文明的構(gòu)建，也只有依賴生態(tài)論哲學(xué)對“文明與自然的關(guān)系問題”辯證地回應(yīng)，才存在可能。

既然否定了舊形而上學(xué)衍生出的“人類中心主義”與“自然中心主義”，新生態(tài)哲學(xué)的價(jià)值取向又將何去何從？生態(tài)論哲學(xué)認(rèn)為，在“文明與自然的關(guān)系問題”上，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持把“人與自然的共生共榮”作為基本價(jià)值遵循。我們強(qiáng)調(diào)的是文明與自然的“同一性”問題，即文明與自然的“共生共榮”問題。我們要探討的是如何在文明與自然的對立中實(shí)現(xiàn)二者的統(tǒng)一問題。只有如此，才能實(shí)現(xiàn)人類的可持續(xù)生存與文明的長久發(fā)展。

二、生態(tài)哲學(xué)的生態(tài)生存論轉(zhuǎn)向：人與自然的共生共榮

在傳統(tǒng)生態(tài)哲學(xué)視域中，人在接受自然限制的同時(shí)進(jìn)行著改造自然的實(shí)踐，這種過程是在二元對立的否定性關(guān)系中被建立起來的。無論是形而上學(xué)，還是歷史生存論，都沒有揭示出人與自然關(guān)系的全部維度。形而上學(xué)的觀點(diǎn)雖然使得對人與自然關(guān)系的理解走進(jìn)“死胡同”，但卻發(fā)現(xiàn)了探討人與自然關(guān)系的切入點(diǎn)：保持自然與改造自然的矛盾關(guān)系問題，即人的“生存悖論”。從另一個(gè)方面講，也體現(xiàn)為自然的“可消費(fèi)價(jià)值”與“環(huán)境價(jià)值”之間的矛盾關(guān)系，即自然的“價(jià)值悖論”。歷史生存論的觀點(diǎn)雖然將文明與自然的關(guān)系看作辯證聯(lián)系，但卻有選擇地重視了人的能動(dòng)維度，輕視了客觀的自然限度——只重視生產(chǎn)力解放的“進(jìn)度”，難以兼顧生產(chǎn)力解放的“質(zhì)量”。在“生態(tài)生存論”的生態(tài)哲學(xué)視域中，不僅文明與自然的關(guān)系是辯證的，人與自然的主體地位也是辯證的。我們探討的不再是“人征服自然或服從自然”的問題，而是在對自然資源限度及人的生存限度追加了關(guān)注與理解的基礎(chǔ)上對文明與自然的關(guān)系進(jìn)行進(jìn)一步詢問。所以在保持自然與改造自然的實(shí)踐取向中，在“可消費(fèi)價(jià)值”與“環(huán)境價(jià)值”的價(jià)值取向中，“人與自然共生共榮”成為新的價(jià)值核心。而構(gòu)建“人與自然命運(yùn)共同體”成為“生態(tài)生存論”的生態(tài)哲學(xué)在反思自身歷史形態(tài)并進(jìn)行揚(yáng)棄后尋求到的當(dāng)前生態(tài)困境最優(yōu)解的理論闡發(fā)與現(xiàn)實(shí)表述。

自然環(huán)境對人生存的必要性自不必多說，而生存的另一個(gè)必要條件在于人用來生產(chǎn)物質(zhì)資料的改造自然的生產(chǎn)活動(dòng)[5]。這樣，人的“生存悖論”就出現(xiàn)了：如果進(jìn)行生產(chǎn)活動(dòng)，就必然會(huì)破壞自然環(huán)境，對人類的可持續(xù)生存產(chǎn)生不利后果；如果為保護(hù)環(huán)境而停止物質(zhì)生產(chǎn)活動(dòng)，人類就將無法獲得必要的生活資料，人類同樣也不能生存。我們發(fā)現(xiàn)人類的物質(zhì)生產(chǎn)與環(huán)境保護(hù)之間存在尖銳的沖突和對立，即無法同時(shí)實(shí)現(xiàn)這兩個(gè)生存必要條件的極大化。

生態(tài)危機(jī)在本質(zhì)上就是人的生存危機(jī)。人類中心主義與自然中心主義雖然觀點(diǎn)相反，但它們的思維方式和理論后果是共同的：它們都是在人與自然的關(guān)系中選擇一個(gè)方面，并把這個(gè)方面絕對化，把各自強(qiáng)調(diào)的東西變成了一個(gè)追求“絕對首要性”的形而上學(xué)存在論的論斷。因此，這兩種理論都不能解決人類面對的“生存悖論”，其實(shí)踐后果都是人類的滅亡。擺脫形而上學(xué)本體論，立足生存論辯證法去理解人的生存悖論，就必須從人與自然的相互作用中去解決人與自然的統(tǒng)一問題。從辯證法去理解人與自然的關(guān)系，人與自然的關(guān)系是對立統(tǒng)一的關(guān)系。這一關(guān)系既包含二者相互排斥的方面，也包含相互依賴和相互協(xié)同的方面。馬克思哲學(xué)的辯證法告訴我們，在相互作用中，參與相互作用的雙方都是“相對的”，而非“絕對的”，因而對立面的每一方都不是“絕對首要”的，其間的關(guān)系都不是終極因果決定性的關(guān)系。所以，就人與自然的相互作用來說，人或自然沒有哪一方是終極的原因。在理解人與自然的辯證關(guān)系時(shí)，生態(tài)生存論不去追問哪一方是終極決定性問題，而去追問二者的相互作用問題；不去追問“怎樣用一個(gè)方面去排斥另一個(gè)方面”，而去追問二者如何相互作用。只有真正做到從人與自然的相互作用出發(fā)，尋找一條實(shí)現(xiàn)人與自然統(tǒng)一的道路，才能實(shí)現(xiàn)二者“共生共榮”。

美國學(xué)者威利斯·哈曼博士揭示出現(xiàn)代文明危機(jī)的實(shí)質(zhì)是價(jià)值觀的危機(jī)[6]，人們善于解決“是”的問題，卻在解決“應(yīng)當(dāng)”的問題上愈顯笨拙，這就需要我們對自然之于文明的價(jià)值進(jìn)行重新審視。自然對于文明來說具有兩種不同的價(jià)值：一是自然的“可消費(fèi)性價(jià)值”；二是自然的“環(huán)境價(jià)值”。生存悖論的形成是由于人對這兩種不同的自然價(jià)值的最大化需求相同。作為自然生命體的人需要依靠對自然的消費(fèi)才能維持生存。人對自然的消費(fèi)包括生活的消費(fèi)和生產(chǎn)的消費(fèi)。首先，人的生命體本身就是由自然的物質(zhì)構(gòu)成的，自然的物質(zhì)也是人的生命必需的材料，這些物質(zhì)材料需要從外部自然界不斷地獲得補(bǔ)充；人的生命運(yùn)動(dòng)所需要的物質(zhì)和能量，也是從外部自然界獲得的。那么人如何從外部自然界獲得這些必要的物質(zhì)和能量呢？生命所需要的一切物質(zhì)和能量進(jìn)入人體的唯一形式就是“消費(fèi)”。這就是“生活的消費(fèi)”，是生命的根本“消費(fèi)”。這本身就是一個(gè)自然過程，即人的生命與外部自然界之間的物質(zhì)變換和能量流動(dòng)過程。人與動(dòng)物的消費(fèi)不同之處在于：動(dòng)物是直接消費(fèi)自然界，而人則需要通過自己的生產(chǎn)勞動(dòng)對自然界進(jìn)行必要的改造，然后才能進(jìn)入消費(fèi)過程——人直接消費(fèi)的是自己的勞動(dòng)產(chǎn)品。于是，人的生活需要本身又產(chǎn)生了一種新的需要，即生產(chǎn)這些消費(fèi)品的需要。正是由于生產(chǎn)的需要，把人同動(dòng)物區(qū)別開來，從自然的生活方式進(jìn)入文明的生活方式。這樣，從人對自然的生活消費(fèi)又產(chǎn)生了一種新的消費(fèi)，即“生產(chǎn)的消費(fèi)”。生產(chǎn)的消費(fèi)集中表現(xiàn)為“勞動(dòng)資料”的耗費(fèi)，即生產(chǎn)勞動(dòng)除了勞動(dòng)對象由自然物構(gòu)成以外，勞動(dòng)工具本身也是由經(jīng)過改造的自然材料構(gòu)成。由于生產(chǎn)消費(fèi)的出現(xiàn)，人對自然的消費(fèi)大大增加。

同時(shí)，除了消費(fèi)活動(dòng)以外，人的生存要求一定的自然條件：由各種不同氣體按一定比例構(gòu)成的空氣、適當(dāng)?shù)臏囟取⑦m量紫外線的照射等，自然生態(tài)系統(tǒng)構(gòu)成了人類生活的環(huán)境，“自然環(huán)境作為人類生存須臾不可離開的必要條件，是人類的‘家園’，是人類的‘生活基地’，是承載一切文明的自然基礎(chǔ)”[7]。“環(huán)境價(jià)值”就是指自然界作為支撐人類生存、生活的自然價(jià)值。現(xiàn)代人實(shí)際上有兩個(gè)家：一個(gè)是“自然之家”，這是大自然提供給我們的“家”，是人的“老家”，是我們的“故鄉(xiāng)”；另一個(gè)家則是人自己親手創(chuàng)造的“新家”，一種以文化的、文明方式建立起來的家。人生活的自然環(huán)境就是人的“老家”，社會(huì)歷史就是由人類文明構(gòu)成的“新家”。

自然的“可消費(fèi)價(jià)值”是指自然界可以供人消費(fèi)的價(jià)值。自然的“可消費(fèi)價(jià)值”的實(shí)現(xiàn)以人對自然物的毀滅為前提和代價(jià)。例如，當(dāng)我們要把河邊的一棵樹做成對我們有用的家具時(shí)，首先必須把那棵樹砍掉，然后才能用它提供的木材去做木質(zhì)用具。如果不毀滅那棵樹的自然存在，人們就不能“消費(fèi)”那棵樹。因此自然的“可消費(fèi)價(jià)值”是只有在人對它的毀滅中才實(shí)現(xiàn)出來的價(jià)值；反過來說，如果自然物沒有被人毀滅，它對人就沒有現(xiàn)實(shí)的可消費(fèi)價(jià)值，這就是自然的“可消費(fèi)價(jià)值”的基本特征。

與“可消費(fèi)價(jià)值”相反，自然所具有的“環(huán)境價(jià)值”是一種“不可消費(fèi)價(jià)值”。也就是說，“環(huán)境價(jià)值”的實(shí)現(xiàn)，是“以自然物的存在”為前提的：長在河邊的那棵樹，當(dāng)它未經(jīng)砍伐時(shí)，具有保護(hù)河岸、供人們乘涼、改善空氣質(zhì)量等生態(tài)價(jià)值，此時(shí)“生態(tài)價(jià)值”對人來說就是“環(huán)境價(jià)值”。這棵樹要實(shí)現(xiàn)它對人的“環(huán)境價(jià)值”，人們就不能把它砍掉去消費(fèi)(做用具)，而必須保持它原有的自然存在及其屬性，它的“環(huán)境價(jià)值”才能實(shí)現(xiàn)；這棵樹一旦被人們“消費(fèi)”，就失去了自身的“存在”，也就失去了環(huán)境價(jià)值。

正因?yàn)椤翱上M(fèi)價(jià)值”和“環(huán)境價(jià)值”這兩種不同的自然價(jià)值具有對立的性質(zhì)，所以就構(gòu)成了一種“價(jià)值悖論”：若要實(shí)現(xiàn)自然的“可消費(fèi)價(jià)值”，它的“環(huán)境價(jià)值”就消失了；若要實(shí)現(xiàn)自然的“環(huán)境價(jià)值”，自然就不再具有“可消費(fèi)性”了。這種在自然價(jià)值問題上的“悖論”與人的“生存悖論”是一體兩面的：自然的兩種不同的價(jià)值都是人類生存所必需的價(jià)值，不能片面地追求一種價(jià)值的最大化而忽視另一種價(jià)值，否則只會(huì)毀滅人的生存。

從哲學(xué)觀上看，生態(tài)哲學(xué)作為一種新世界觀就是對西方工業(yè)文明危機(jī)所作的反思與批判的結(jié)果。人的生存危機(jī)實(shí)質(zhì)上是一種“價(jià)值危機(jī)”?！皟r(jià)值危機(jī)”突出表現(xiàn)為在人與自然關(guān)系問題上不顧“環(huán)境價(jià)值”，片面追求自然的“可消費(fèi)價(jià)值”，并因過度地追求自然的“可消費(fèi)價(jià)值”而毀滅了自然對人類生存的“環(huán)境價(jià)值”，從而使人因失去了可生存的環(huán)境而陷入危機(jī)。可見，文明本來應(yīng)該以自然為基礎(chǔ)，而西方工業(yè)文明卻把自己建立在對自然的鄙夷、毀滅之上。由西方工業(yè)文明造成的人的生存危機(jī)，是由“文明與自然的沖突”造成的。

自然的“可消費(fèi)價(jià)值”與“環(huán)境價(jià)值”的共存是人類生存的價(jià)值論基礎(chǔ)。當(dāng)今生態(tài)哲學(xué)的理論任務(wù)是如何在兩種自然價(jià)值的沖突中塑造一種新的生態(tài)文明，并在新文明與自然的統(tǒng)一中實(shí)現(xiàn)人類的可持續(xù)生存和發(fā)展。我們通過以上對“兩種悖論”的分析可以發(fā)現(xiàn)，只有采取人與自然“共生共榮”的方式，才能全面認(rèn)識(shí)、解決文明與自然的關(guān)系問題。

要實(shí)現(xiàn)人與自然共生共榮的共同體形式，構(gòu)建人與自然命運(yùn)共同體，需要我們明晰“生態(tài)限度”，進(jìn)行“生態(tài)生產(chǎn)”。自然系統(tǒng)是一個(gè)“自組織系統(tǒng)”能夠通過對系統(tǒng)內(nèi)各個(gè)子系統(tǒng)的調(diào)節(jié)實(shí)現(xiàn)系統(tǒng)整體的穩(wěn)定平衡。自然系統(tǒng)本身有一種有限度的“自我修復(fù)機(jī)制”。這種機(jī)制的存在既為文明的發(fā)展提供了基本的可能性，也因其“限度”決定了發(fā)展文明是存在“邊界”的。超越這個(gè)“邊界”，自然對文明的包容就會(huì)轉(zhuǎn)變?yōu)閷α?，自然系統(tǒng)就會(huì)因不能自我修復(fù)而崩潰，人的文明也會(huì)走向滅亡，所以文明的發(fā)展必然要恪守“生態(tài)限度”。

要實(shí)現(xiàn)人與自然的“共生共榮”，就必須對人的生產(chǎn)活動(dòng)進(jìn)行必要的約束和規(guī)范，以便把人的生產(chǎn)活動(dòng)對自然系統(tǒng)的破壞作用限制在自然系統(tǒng)對人的生產(chǎn)活動(dòng)的“容忍度”之內(nèi)。這個(gè)“容忍度”是人的生產(chǎn)活動(dòng)與自然系統(tǒng)的穩(wěn)定平衡之間的“最大公約數(shù)”，為人的生產(chǎn)活動(dòng)畫了一條“紅線”。這條“紅線”決定了自然和人的命運(yùn)。在這條“紅線”內(nèi)，人與自然都是安全的、友好的，自然對人表現(xiàn)為一種“友好的態(tài)度”：它容忍人的那些對生態(tài)系統(tǒng)具有破壞作用的行為，人與自然可以“共生”。只要把人的生產(chǎn)活動(dòng)限制在這條“紅線”規(guī)定的范圍內(nèi)，人與自然的相互對立關(guān)系就能夠轉(zhuǎn)化為相互協(xié)同合作的關(guān)系。如果人的生產(chǎn)活動(dòng)對生態(tài)的破壞作用被限制在“生態(tài)限度”之內(nèi)，人與自然就可以“共生共榮”，締結(jié)積極的“人與自然命運(yùn)共同體”。

要把人的實(shí)踐后果約束在“生態(tài)限度”之中，必須盡量減少生產(chǎn)和消費(fèi)所產(chǎn)生的廢棄物向自然系統(tǒng)的排放。這一方面要求我們做到廢棄物的循環(huán)利用；另一方面，人類必須約束自己的消費(fèi)欲望，以便把自己的生產(chǎn)和消費(fèi)活動(dòng)所排放的垃圾限制在“生態(tài)限度”所容許的范圍之內(nèi)。消費(fèi)本來是人滿足需要的活動(dòng)，但是在工業(yè)文明的揮霍型消費(fèi)中，消費(fèi)活動(dòng)本身卻越來越背離人的需要。消費(fèi)不再是對需要的滿足，而是越來越為人們的消費(fèi)欲望所支配。為此，我們應(yīng)該徹底改變那種“消費(fèi)越多越幸福”的消費(fèi)觀，倡導(dǎo)一種“簡約的”“低碳的”生活方式，把自己的消費(fèi)水平限制在滿足基本的健康生存所要求的范圍以內(nèi)，限制在“生態(tài)限度”的界限之內(nèi)。

“生態(tài)生產(chǎn)”是指對自然生態(tài)系統(tǒng)所要求的“生態(tài)要素”的生產(chǎn)，即我們常說的“生態(tài)建設(shè)”或“生態(tài)文明建設(shè)”。自然生態(tài)系統(tǒng)具有一種自我修復(fù)的機(jī)能。系統(tǒng)通過自身的自組織活動(dòng)，本能地“生產(chǎn)”那些系統(tǒng)本身所需要的“生態(tài)要素”，即修復(fù)那些因人類實(shí)踐所造成的生態(tài)系統(tǒng)“漏洞”，以保持生態(tài)系統(tǒng)的平衡。這種由生態(tài)系統(tǒng)自我進(jìn)行的“生態(tài)修復(fù)”，在本質(zhì)上也是一種“生態(tài)生產(chǎn)”，即由生態(tài)系統(tǒng)自身所進(jìn)行的“生態(tài)自生產(chǎn)”，但是，當(dāng)人類的實(shí)踐活動(dòng)對自然生態(tài)系統(tǒng)的破壞超過了生態(tài)系統(tǒng)自我修復(fù)能力的時(shí)候，單獨(dú)依靠生態(tài)系統(tǒng)的“自修復(fù)”就無力回天了。這時(shí)，要維持生態(tài)系統(tǒng)的穩(wěn)定平衡就需要人的介入，以便對生態(tài)系統(tǒng)進(jìn)行“人工修復(fù)”。這種由人工進(jìn)行的對自然系統(tǒng)的修復(fù)活動(dòng)，就是由人進(jìn)行的“生態(tài)生產(chǎn)”。人的這種新的生產(chǎn)活動(dòng)，不是滿足人對生活資料的需求的活動(dòng)，而是生產(chǎn)“生態(tài)要素”的活動(dòng)，是人自覺地維持生態(tài)系統(tǒng)平衡的活動(dòng)，是保護(hù)人的生存環(huán)境的活動(dòng)。在這個(gè)意義上，人有兩種不同的生產(chǎn)：一是指“物質(zhì)生活資料的生產(chǎn)”，這是通常意義上的“生產(chǎn)”；二是指對自然系統(tǒng)的生態(tài)要素的生產(chǎn)，這是人在生態(tài)科學(xué)的指導(dǎo)下自覺地修補(bǔ)破損的生態(tài)系統(tǒng)的活動(dòng)，其目的是“維持生態(tài)系統(tǒng)的穩(wěn)定和平衡”[5]，給人類自己創(chuàng)造一個(gè)美好的生存環(huán)境。這就是人類自覺地對生態(tài)系統(tǒng)的“人工修復(fù)”。在當(dāng)今社會(huì)發(fā)生了嚴(yán)重生態(tài)危機(jī)的條件下，這種由人工自覺進(jìn)行的“生態(tài)生產(chǎn)”，成為一種重要的生產(chǎn)形式。從農(nóng)業(yè)文明到工業(yè)文明，人類所進(jìn)行的生產(chǎn)都是物質(zhì)生活資料的生產(chǎn)。在當(dāng)今生態(tài)系統(tǒng)失衡的歷史條件下，由人工進(jìn)行“生態(tài)生產(chǎn)”已經(jīng)成為歷史的必然。生態(tài)生產(chǎn)不是滿足物質(zhì)生活資料的生產(chǎn)，而是為解決生態(tài)危機(jī)而進(jìn)行的生產(chǎn)。物質(zhì)生活資料的生產(chǎn)是對局部的、個(gè)別的自然規(guī)律的應(yīng)用，生態(tài)生產(chǎn)則是對整體的、有機(jī)系統(tǒng)規(guī)律的應(yīng)用。這兩種不同的生產(chǎn)，表達(dá)了人類生存對物質(zhì)生活資料的需要和對生態(tài)環(huán)境的需要，現(xiàn)如今，這兩種生產(chǎn)對于人類的生存與發(fā)展來說是缺一不可的。

隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，我們也可以在一定程度上把這兩種不同性質(zhì)的生產(chǎn)統(tǒng)一起來。這時(shí)，“生態(tài)生產(chǎn)”也可以在某種程度上為我們提供“物質(zhì)生活資料”，而“物質(zhì)資料的生產(chǎn)”也可以具有生態(tài)的性質(zhì)。在這時(shí)，“綠水青山”就真正成為“金山銀山”，人的“生存悖論”就可以得到真正的解決。例如，由于工業(yè)文明中大量燃燒煤炭、石油造成大氣中二氧化碳濃度增加，并由此引發(fā)了地球變暖和海平面的上升，使地球的大氣生態(tài)系統(tǒng)陷入了危機(jī)。這時(shí)，我們就應(yīng)該啟動(dòng)由人主動(dòng)進(jìn)行的“生態(tài)生產(chǎn)”來解決這個(gè)生態(tài)危機(jī)。由于地球上的植物具有天然的“固碳作用”(carbonfixation)，它可以通過光合作用吸收二氧化碳，并把其中的“碳”固定在植物體內(nèi)，這樣就可以減少大氣中的二氧化碳含量。因此，我們進(jìn)行的植樹造林、綠化地球的行動(dòng)都可以在一定程度上改善地球大氣系統(tǒng)的“失衡”，這就是以“生態(tài)造林”的方式所進(jìn)行的“生態(tài)生產(chǎn)”。這種生態(tài)生產(chǎn)也可以同時(shí)為我們提供木材、水果、藥材等物質(zhì)生活資料，不僅改善了環(huán)境，而且提高了我們的生活質(zhì)量?？梢?，“生態(tài)生產(chǎn)”的結(jié)果也可以成為物質(zhì)生活資料生產(chǎn)的前提。這樣，我們就在某種程度上實(shí)現(xiàn)了“物質(zhì)生活資料的生產(chǎn)”與“生態(tài)生產(chǎn)”的直接統(tǒng)一。這種統(tǒng)一可以說是解決人的生存悖論的唯一途徑。只要把“生態(tài)生產(chǎn)”與“物質(zhì)資料的生產(chǎn)”統(tǒng)一起來，就能使人類生存的悖論得到真正解決。

三、“人與自然命運(yùn)共同體”概念的哲學(xué)價(jià)值

“人與自然命運(yùn)共同體”概念的提出對于我們消解人與自然的沖突、實(shí)現(xiàn)人與自然共生共榮的理念具有重要的理論意義。構(gòu)建“人與自然命運(yùn)共同體”在生態(tài)哲學(xué)的研究中不僅具有必要性，而且極具可能性。人與自然的“共生共榮”是“人與自然命運(yùn)共同體”的核心價(jià)值。我們只有把人與自然看作同屬于一個(gè)“命運(yùn)共同體”時(shí)，才能解決人的生存悖論，實(shí)現(xiàn)人的可持續(xù)生存和發(fā)展。

人類只有一個(gè)地球，各國共處于同一個(gè)世界。在世界經(jīng)濟(jì)日益全球化的今天，面對當(dāng)今世界出現(xiàn)的各種新的、復(fù)雜的問題，任何國家和民族都不可能獨(dú)善其身，國際社會(huì)日益成為一個(gè)你中有我、我中有你的“命運(yùn)共同體”，這就是“人類命運(yùn)共同體”。“人類命運(yùn)共同體”概念強(qiáng)調(diào)的是地球上的不同民族、不同國家、不同的個(gè)人具有共同的歷史命運(yùn)，即具有共同的生存和發(fā)展的價(jià)值需求，因而我們應(yīng)該把全人類看作一個(gè)“命運(yùn)共同體”，建構(gòu)相互合作、公平競爭、和平發(fā)展的世界。只有這樣，才能使各個(gè)不同的國家和民族得到共同的發(fā)展。

在生態(tài)哲學(xué)的研究中，我們提出“人與自然命運(yùn)共同體”概念(1)關(guān)于“人與自然命運(yùn)共同體”的進(jìn)一步理解，參見劉福森：《人與自然生命共同體理念的哲學(xué)意蘊(yùn)》，《光明日報(bào)》,2021年5月24日第15版。。如果講“人類命運(yùn)共同體”，人們在理論上還是比較容易接受的。因?yàn)楸M管“人類”概念中包含不同個(gè)人、不同民族、不同地區(qū)和不同國家的區(qū)別，但畢竟所有的人都屬于“人類”，這些不同的個(gè)人依賴于共同的生存條件，都有對生存和發(fā)展的價(jià)值追求，因而把這些不同的個(gè)人看作一個(gè)“命運(yùn)共同體”是順理成章的，但是，當(dāng)我們提出人與自然也屬于同一個(gè)“命運(yùn)共同體”時(shí)，人們本能地就會(huì)想到：第一，自然不屬于“人類”，它們怎么能構(gòu)成“命運(yùn)共同體”；第二，自然在人類產(chǎn)生之前就已經(jīng)存在，至少在人類產(chǎn)生之前是不存在人與自然的“命運(yùn)共同體”的，那么“人與自然命運(yùn)共同體”概念如何具有普遍性。

第一個(gè)問題體現(xiàn)出從形而上學(xué)存在論思維方式看待人與自然關(guān)系的角度，它只關(guān)心二者之間的存在論關(guān)系，即人與自然之間何者是“絕對的首要性”問題，也就是到底是把人看作世界的“終極存在”，還是把自然看作世界的終極存在的問題。這種思維方式用一方去否定另一方，以犧牲另一方來成全一方，因而是以否定人與自然的“命運(yùn)共同體”為前提的，還沒有超出西方傳統(tǒng)哲學(xué)的形而上學(xué)存在論。因此，從西方生態(tài)哲學(xué)對人與自然關(guān)系的追問中，不可能形成“人與自然命運(yùn)共同體”的概念。

物的存在和運(yùn)動(dòng)的狀態(tài)是一種“遭遇”。就“物”的本性來說，它和別的什么物發(fā)生怎樣的關(guān)系，就會(huì)發(fā)生怎樣的運(yùn)動(dòng)和變化，它的運(yùn)動(dòng)和變化沒有內(nèi)在的價(jià)值追求：不是“為了什么”(價(jià)值)才發(fā)生如此的運(yùn)動(dòng)和變化，而是“因?yàn)槭裁础?因果性)才發(fā)生如此的運(yùn)動(dòng)和變化。因此，物的運(yùn)動(dòng)和變化邏輯是因果邏輯。而生存論哲學(xué)是從生存價(jià)值去看人與自然的關(guān)系。從生存論哲學(xué)去看自然界，自然界就是一個(gè)生命系統(tǒng)。所謂“生態(tài)”，即“生命態(tài)”。生態(tài)哲學(xué)把地球的自然界看作一個(gè)巨大的“生命系統(tǒng)”，系統(tǒng)的自組織活動(dòng)就是這一系統(tǒng)的“生存活動(dòng)”，即系統(tǒng)追求生存價(jià)值的活動(dòng)；這一系統(tǒng)的“穩(wěn)定平衡態(tài)”就是這一系統(tǒng)的“生命態(tài)”，系統(tǒng)始終是把自身的“穩(wěn)定平衡態(tài)”作為自己全部活動(dòng)的價(jià)值目標(biāo)。因此，生態(tài)哲學(xué)就不能簡單地用因果邏輯去解決生命的問題了。

只有對于生命的生存來說，才涉及“命運(yùn)”問題。生命的變化是有價(jià)值指向的，即指向生存。因此，“命運(yùn)”概念是僅僅適合于解釋“生命的生存”而不適合于解釋“物的存在”；僅僅對于生存的目的(價(jià)值)而言，才有關(guān)于“命運(yùn)問題”。西方傳統(tǒng)的存在論哲學(xué)所追問的就是物的存在(“是”“在”“有”)的問題，而從物的存在是推導(dǎo)不出“應(yīng)當(dāng)”(價(jià)值)的。對于“死物”來說，沒有“應(yīng)當(dāng)”與“不應(yīng)當(dāng)”的問題，它的“存在”就是它的“應(yīng)當(dāng)”：形而上學(xué)存在論的一個(gè)基本命題就是“存在，即合理”，而“命運(yùn)”概念卻是指向價(jià)值的，它實(shí)質(zhì)上是個(gè)“應(yīng)當(dāng)”的問題，即“應(yīng)當(dāng)”的才是“存在”。雖然“命運(yùn)”概念包含“必然性”的規(guī)定，即不可選擇性，但是命運(yùn)也同時(shí)包含“選擇性”評價(jià)。只有那種符合生存價(jià)值選擇的命運(yùn)，才是“好的命運(yùn)”，而那種不符合生存價(jià)值選擇的“必然性”則是“不好的命運(yùn)”。因此，所謂命運(yùn)，是一種對“不可選擇”的“選擇”；或者反過來說，能夠改變的“命運(yùn)”就不是命運(yùn)(2)關(guān)于生態(tài)哲學(xué)中“是與應(yīng)當(dāng)”問題的進(jìn)一步理解，參見劉福森：《自然中心主義生態(tài)倫理觀的理論困境》，《中國社會(huì)科學(xué)》，1997年第3期或劉福森：《西方的“生態(tài)倫理觀”與“形而上學(xué)困境”》，《哲學(xué)研究》，2017年第1期。。

在生存論哲學(xué)中，生存是生命的“天性”，也就是生命的“天命”，這是生命生而知之的目標(biāo)。因此，我們可以在“命運(yùn)”的意義上，在“生存”的意義上，把人與自然的關(guān)系看作一個(gè)“共同體”。在生存論的意義上，人的生命同自然系統(tǒng)的生命一樣，都是把生存作為其核心價(jià)值的，因而生存就是生命的“天命”，即命運(yùn)。我們所說的“人與自然命運(yùn)共同體”就是從生存論哲學(xué)得出的一個(gè)必然的結(jié)論。因此，我們不應(yīng)當(dāng)再用西方傳統(tǒng)哲學(xué)的形而上學(xué)本質(zhì)論去理解當(dāng)代的生態(tài)哲學(xué)了。生態(tài)哲學(xué)應(yīng)該超越形而上學(xué)本體論，以生存論哲學(xué)的方式重新理解人與自然的關(guān)系。當(dāng)我們從生存論哲學(xué)去理解人與自然的關(guān)系時(shí)，人與自然就理所當(dāng)然地成為同一個(gè)“命運(yùn)共同體”的成員，生態(tài)哲學(xué)應(yīng)當(dāng)把人的生命與自然生命的和諧共生作為價(jià)值選擇。從形而上學(xué)本體論去看“人與自然的關(guān)系”，人僅僅是自然界整體中作為實(shí)體的一員，而從生存論去理解人與自然的關(guān)系，人與自然則都是這一“命運(yùn)共同體”中的一員。在這里，人與自然已經(jīng)不是主客二分的關(guān)系，而是兩個(gè)生命體之間平等的、水乳交融的關(guān)系?！吧鎯r(jià)值”就是這個(gè)“命運(yùn)共同體”的價(jià)值基礎(chǔ)，這個(gè)“命運(yùn)共同體”在本質(zhì)上是一個(gè)“生命生存的共同體”。在中國哲學(xué)中，通過“道”的統(tǒng)攝作用，人與物(在西方哲學(xué)中是人與自然界)的區(qū)別不見了，主客二分不見了。“道生一，一生二，二生三，三生萬物”[8]“風(fēng)雨露雷、日月星辰、禽獸草木、山川土石，與人原是一體”[9]“蓋天人一物，內(nèi)外一理，流通貫徹，初無間隔”[10]。這里由“道”和“理”構(gòu)成了中國哲學(xué)中人與自然關(guān)系的“道理”。這也就是我們漢語中常說的“道理”這個(gè)“詞”的哲學(xué)含義：講哲學(xué)，就是講“道理”。

這里也回應(yīng)了第二個(gè)“普遍性”的問題：人與自然的命運(yùn)本來就應(yīng)該是“一體”的，而且只要人類存在，人的命運(yùn)(在生命的意義上)永遠(yuǎn)都是與自然的命運(yùn)為“一體”的。生態(tài)系統(tǒng)是人的生存須臾不能離開的自然前提，是人的生存與生活的內(nèi)在需求，是人類生活的“老家”。在工業(yè)文明中人類建立起他的“新家”，這個(gè)“新家”是按照文明的原理建立的“文明之家”。生活在工業(yè)文明中的人忘記了他的“老家”，甚至把那個(gè)自然的“老家”看作野蠻、落后的象征，似乎人類只有遠(yuǎn)離這個(gè)自然的“老家”，才能實(shí)現(xiàn)文明的進(jìn)步，才能獲得更大的幸福。人們沒有看到，即使是人類有了現(xiàn)在這個(gè)“文明之家”，“老家”仍然是人類生存的根本條件。無論人類的文明發(fā)展到什么程度，這個(gè)“文明之家”永遠(yuǎn)都必須以自然的“老家”為基礎(chǔ)，因?yàn)槲拿饔肋h(yuǎn)都建基于自然之上，文明永遠(yuǎn)都由自然承載。在這個(gè)意義上，人的命運(yùn)與自然的命運(yùn)本為一體，如果人失去了必要的自然環(huán)境，也必將失去生存的可能性。

人類自然命運(yùn)共同體的構(gòu)建反映出了人與自然的“生存的相關(guān)性”。所謂“生存的相關(guān)性”，是指在現(xiàn)實(shí)中人與自然雙方發(fā)生的、在生存問題上的相關(guān)性?！吧娴南嚓P(guān)性”是一種“價(jià)值的相關(guān)性”，而非“實(shí)體的相關(guān)性”。生存價(jià)值需要把特定的自然與在特定的社會(huì)歷史條件下的人由特定的生存價(jià)值聯(lián)系起來，建立起“現(xiàn)實(shí)的關(guān)系”。由于人與自然之間的“現(xiàn)實(shí)的關(guān)系”是發(fā)生在現(xiàn)實(shí)的人的生存活動(dòng)(特別是生產(chǎn)勞動(dòng))之中的，因而人與自然界之間“現(xiàn)實(shí)的關(guān)系”也必然是不斷變動(dòng)的歷史性關(guān)系，而不是超時(shí)間、超歷史的、永恒不變的人與自然的“一般關(guān)系”。

古代文明中人與自然的關(guān)系與工業(yè)文明中人與自然的關(guān)系不同，當(dāng)代生態(tài)文明所要求的人與自然的關(guān)系也異于古代文明和工業(yè)文明中人與自然的關(guān)系?，F(xiàn)實(shí)的人與自然的關(guān)系是隨著人類歷史和文明的演進(jìn)而變化著的、具有特殊性的、歷史的關(guān)系。因此，生態(tài)哲學(xué)不應(yīng)該停留在形而上學(xué)的本體論意義上去理解和處理“抽象的”“一般的”“超歷史的”人與自然的關(guān)系，而應(yīng)該在歷史的發(fā)展中去理解和處理在特定條件下出現(xiàn)的、現(xiàn)實(shí)的人與現(xiàn)實(shí)的自然之間的關(guān)系。在農(nóng)業(yè)文明中，人類通過服從自然規(guī)律進(jìn)行生活生產(chǎn)，“日出而作，日落而息”，通過摸索自然規(guī)律進(jìn)行收獲。在這個(gè)階段，人與自然的關(guān)系是以自然為中心的，人的價(jià)值并未過多地得到彰顯。個(gè)人與族群的命運(yùn)被迫地與自然聯(lián)系到共榮共損的程度，在人的力量服從于自然力量的層面看也形成了被動(dòng)的“人與自然命運(yùn)共同體”，或者說，呈現(xiàn)出“自然與人命運(yùn)共同體”的形式；在工業(yè)文明中，人類通過對“我是誰”進(jìn)行追問，在文藝復(fù)興中發(fā)現(xiàn)了自己的特殊價(jià)值，并通過啟蒙運(yùn)動(dòng)、工業(yè)革命等方式試圖把自然完全置于自己的統(tǒng)治之下。這時(shí)，人類開始把自己的價(jià)值完全同自然的價(jià)值割裂開來，把自己的命運(yùn)與自然的命運(yùn)分離開來，走向了古代文明的反面。古代的那種服從自然的“自然與人命運(yùn)共同體”在工業(yè)文明中便被徹底瓦解了；在當(dāng)今的文明形態(tài)中，在充分認(rèn)識(shí)到了沒有自然生態(tài)系統(tǒng)的穩(wěn)定平衡，人類就將失去生存的必要條件——自然環(huán)境這一前提的情況下，我們發(fā)現(xiàn)人類的命運(yùn)仍然需要與自然的命運(yùn)相連形成共同體。這種共同體既不再是農(nóng)業(yè)文明人對自然的“服從”模式，也不再是工業(yè)文明人對自然的“壓迫”模式，而是經(jīng)過兩種模式自身內(nèi)部否定之后，既克服二元對立的否定性關(guān)系又保留“生存”意義上必然聯(lián)系的肯定性模式。經(jīng)過工業(yè)文明的發(fā)展，人類已經(jīng)不能回到刀耕火種的古代文明中去了，構(gòu)建當(dāng)代“人與自然命運(yùn)共同體”的必然性與必要性正在于此。我們要重構(gòu)的“人與自然命運(yùn)共同體”，不同于古代文明中自發(fā)形成的那種自然主義的“自然與人命運(yùn)共同體”，而是在人類的生產(chǎn)能力高度發(fā)展、人與自然之間出現(xiàn)尖銳沖突的歷史條件下所需要的“人與自然命運(yùn)共同體”。這種“命運(yùn)共同體”不是自發(fā)形成的，而是需要人自覺建構(gòu)的。構(gòu)建這樣的“命運(yùn)共同體”既需要一種新的哲學(xué)——生態(tài)哲學(xué)，也需要一種新的倫理學(xué)——生態(tài)倫理學(xué)和發(fā)展倫理學(xué)。