◎唐 斌

1.上海交通大學(xué) 國(guó)際與公共事務(wù)學(xué)院，上海 200240；2.廣東技術(shù)師范大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，廣州 510665

政治信任構(gòu)建以民眾在一定程度上的政治認(rèn)知為基礎(chǔ)，制度型政治信任是我國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型期主導(dǎo)性的政治信任模式，這一模式對(duì)民眾作為政治信任主體的政治認(rèn)知提出了更高要求。在此背景下，如何發(fā)揮網(wǎng)絡(luò)這一核心媒體在制度型政治信任構(gòu)建中的認(rèn)知保障功能，就成為一個(gè)值得探索的重要課題。本文以政治信息在政府與民眾之間傳遞的三種狀態(tài)作為分析理路，對(duì)制度型政治信任構(gòu)建中網(wǎng)絡(luò)認(rèn)知保障功能實(shí)現(xiàn)的三重路徑進(jìn)行探索研究。

一、認(rèn)知保障：網(wǎng)絡(luò)在制度型政治信任構(gòu)建中的首要功能

“信任完全是一種認(rèn)知現(xiàn)象”[1]。作為一種政治態(tài)度的政治信任，主體對(duì)客體具有一定程度上的政治認(rèn)知是其政治信任生成的基礎(chǔ)。在我國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型期，制度型政治信任取代人格型政治信任成為這一時(shí)期的主導(dǎo)性政治信任模式[2]。與在傳統(tǒng)社會(huì)中占主導(dǎo)性地位的人格型政治信任比較起來(lái)，制度型政治信任是一種更加理性的政治信任模式，建立在民眾對(duì)政府具有更加清晰的政治認(rèn)知的基礎(chǔ)之上。民眾的政治認(rèn)知來(lái)源于其直接政治經(jīng)驗(yàn)和間接政治經(jīng)驗(yàn)，直接政治經(jīng)驗(yàn)即民眾自身與政府交往的經(jīng)歷，間接政治經(jīng)驗(yàn)則是民眾通過(guò)媒體記述了解的他人與政府的互動(dòng)過(guò)程。在當(dāng)前媒體和資訊充分發(fā)達(dá)的情境下，面對(duì)媒體提供的極其豐富的政治信息，個(gè)體在與政府直接互動(dòng)過(guò)程中所獲的經(jīng)驗(yàn)會(huì)不斷為媒體提供的海量政治信息所修正，因此，媒體在我國(guó)民眾政治認(rèn)知的形成過(guò)程中起到十分重要的橋梁作用?；ヂ?lián)網(wǎng)在我國(guó)起步時(shí)間較晚，但發(fā)展速度十分迅猛，根據(jù)中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心發(fā)布的第48次《中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》顯示，截至2021年6月，我國(guó)網(wǎng)民的規(guī)模達(dá)10.11億，互聯(lián)網(wǎng)普及率達(dá)到了71.6%[3]。

在21世紀(jì)，網(wǎng)絡(luò)這一新媒體與報(bào)紙、廣播、電視等傳統(tǒng)媒體的關(guān)系在我國(guó)經(jīng)過(guò)了三個(gè)階段的演變，即網(wǎng)絡(luò)媒體作為傳統(tǒng)媒體補(bǔ)充的階段、網(wǎng)絡(luò)媒體與傳統(tǒng)媒體共同塑造公眾認(rèn)知與輿論的階段、網(wǎng)絡(luò)媒體獨(dú)立營(yíng)造公眾認(rèn)知與輿論的階段。在我國(guó)“網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)國(guó)”戰(zhàn)略推動(dòng)之下，未來(lái)我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)使用人數(shù)和普及率必然還會(huì)呈現(xiàn)不斷增長(zhǎng)趨勢(shì)。網(wǎng)絡(luò)在制度型政治信任構(gòu)建中主要發(fā)揮著政治認(rèn)知的保障、政治評(píng)價(jià)的引導(dǎo)、政治情感的培育等三個(gè)方面功能，其中，政治認(rèn)知的保障是政治評(píng)價(jià)引導(dǎo)和政治情感培育的前提。在此背景下，要充分重視作為核心媒體的網(wǎng)絡(luò)對(duì)保障民眾政治認(rèn)知這一首要功能的實(shí)現(xiàn)。從民眾政治認(rèn)知形成過(guò)程中政治信息在政府與民眾之間傳遞的三種狀態(tài)來(lái)看，這一功能應(yīng)從以下三條路徑來(lái)實(shí)現(xiàn)：一是大力加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)政治溝通；二是積極回應(yīng)網(wǎng)絡(luò)政治質(zhì)疑；三是有效治理網(wǎng)絡(luò)政治謠言。這三條路徑分別表征著網(wǎng)絡(luò)時(shí)代政府與民眾在網(wǎng)絡(luò)這一平臺(tái)上進(jìn)行政治信息傳遞的三種狀態(tài)，即網(wǎng)絡(luò)政治溝通的加強(qiáng)表征的是政府在與民眾進(jìn)行政治信息傳遞時(shí)的主動(dòng)狀態(tài)；網(wǎng)絡(luò)政治質(zhì)疑的回應(yīng)表征的是一種中間狀態(tài)；網(wǎng)絡(luò)政治謠言的治理表征的是一種被動(dòng)狀態(tài)。要充分發(fā)揮網(wǎng)絡(luò)對(duì)民眾政治認(rèn)知的保障功能，促進(jìn)我國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型期制度型政治信任構(gòu)建，必須通過(guò)網(wǎng)絡(luò)政治溝通的大力加強(qiáng)和網(wǎng)絡(luò)政治質(zhì)疑的積極回應(yīng)來(lái)減少網(wǎng)絡(luò)政治謠言的形成和傳播。

二、開(kāi)誠(chéng)布公：大力加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)政治溝通

政治溝通是指政府通過(guò)各種渠道將所掌握的公共信息主動(dòng)發(fā)布給民眾，以滿足民眾知情權(quán)的一種政治活動(dòng)。在現(xiàn)代社會(huì)，知情權(quán)是公民的一種基本政治權(quán)利，介于政府強(qiáng)大的組織優(yōu)勢(shì)和資源優(yōu)勢(shì)，政府是各種公共信息最大的生產(chǎn)者、收集者、整理者和掌握者，通過(guò)政治溝通來(lái)滿足民眾的知情權(quán)是政府應(yīng)盡的一項(xiàng)政治義務(wù)。

(一)網(wǎng)絡(luò)政治溝通的價(jià)值

“信任的建構(gòu)依賴易于解釋的處境，所以特別依賴溝通的可能性”[4]。在我國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型期，強(qiáng)化網(wǎng)絡(luò)政治溝通在制度型政治信任構(gòu)建中的價(jià)值主要包括兩個(gè)方面。第一，提高政府行為的可預(yù)測(cè)性。政治信任是主體對(duì)客體實(shí)現(xiàn)其利益的可能性大小進(jìn)行評(píng)估的結(jié)果，民眾對(duì)政府付出信任意愿的高低建立在其對(duì)政府未來(lái)行為預(yù)期的基礎(chǔ)之上。在制度型政治信任構(gòu)建過(guò)程中，政府信息的公開(kāi)、透明能夠增加民眾對(duì)政府構(gòu)成與運(yùn)轉(zhuǎn)機(jī)制等方面的認(rèn)識(shí)，增強(qiáng)其對(duì)政府行為的預(yù)測(cè)性。第二，緩解“政府超載”的壓力。政治信任包含民眾對(duì)政府謀取公共利益的能力和責(zé)任意識(shí)兩個(gè)維度的評(píng)估與判斷，在這兩個(gè)維度中，政府謀取公共利益的責(zé)任意識(shí)是我國(guó)制度型政治信任構(gòu)建的重心，但政府謀取公共利益的能力也是制度型政治信任構(gòu)建中不可缺少的重要部分，只有民眾對(duì)政府的能力形成客觀認(rèn)識(shí)，才不會(huì)出現(xiàn)“政府超載”問(wèn)題。改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)時(shí)段的高速和中高速增長(zhǎng)，拔高了民眾對(duì)政府發(fā)展經(jīng)濟(jì)能力的預(yù)期，但如果民眾對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中面臨的困境缺乏清醒認(rèn)識(shí)，那么一旦政府在經(jīng)濟(jì)績(jī)效方面的表現(xiàn)有所下滑，就會(huì)導(dǎo)致民眾政治信任度的下降。因此，在制度型政治信任構(gòu)建中，網(wǎng)絡(luò)政治溝通的加強(qiáng)有利于促進(jìn)民眾對(duì)政府能力特別是發(fā)展經(jīng)濟(jì)能力形成理性認(rèn)識(shí)。

(二)網(wǎng)絡(luò)政治溝通的優(yōu)勢(shì)

政府與民眾之間的政治溝通既可以通過(guò)政府掌握的報(bào)紙、廣播、電視及時(shí)發(fā)布有關(guān)信息，也可以通過(guò)政府官員與市民代表面對(duì)面的對(duì)話來(lái)實(shí)現(xiàn)，但政府發(fā)布的有關(guān)信息基本上屬于一種自上而下的單向告知式的政治溝通，即使是作為溝通對(duì)象的受眾有一些反饋，反饋數(shù)量也是極其有限的。比較而言，通過(guò)面對(duì)面對(duì)話進(jìn)行的現(xiàn)場(chǎng)溝通增強(qiáng)了溝通的雙向性與民眾參與的深度，但這種形式下能夠獲得參與機(jī)會(huì)的民眾數(shù)量又受到極大限制。近年來(lái)，在政府官方網(wǎng)站建設(shè)的基礎(chǔ)上，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)發(fā)展和智能手機(jī)用戶數(shù)量激增又催生出了政務(wù)微信、政務(wù)微博等新的政治溝通平臺(tái)，這些平臺(tái)既為民眾獲取政務(wù)信息提供了極大便利，也為政府與民眾之間的溝通搭建了新的橋梁。通過(guò)這些網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)進(jìn)行溝通相比現(xiàn)場(chǎng)溝通存在諸多方面的優(yōu)勢(shì)。第一，溝通對(duì)象的廣泛性?，F(xiàn)場(chǎng)溝通形式受到空間制約，能夠參加溝通的代表人數(shù)總是非常有限的，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)則大大增加了溝通主體的容量。第二，溝通的全時(shí)段性。網(wǎng)絡(luò)溝通突破了現(xiàn)場(chǎng)溝通的時(shí)限性，網(wǎng)民隨時(shí)可以就自己想要咨詢的問(wèn)題在平臺(tái)上留言，溝通變得更加便捷。第三，溝通的及時(shí)性。一般而言，現(xiàn)場(chǎng)溝通都是定期化的，民眾即使有了和政府官員溝通的意愿，也要等到特定的時(shí)間點(diǎn)，每次溝通延續(xù)的時(shí)間也受到諸多因素掣肘，而網(wǎng)絡(luò)溝通則可以突破時(shí)間限制，實(shí)現(xiàn)政治溝通的日?；c常態(tài)化。

(三)網(wǎng)絡(luò)政治溝通的完善

網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展以及政務(wù)微博、政務(wù)微信的產(chǎn)生只是為網(wǎng)絡(luò)政治溝通加強(qiáng)提供了可能，雖然網(wǎng)絡(luò)技術(shù)方面支撐手段不斷進(jìn)步，但網(wǎng)絡(luò)政治溝通的強(qiáng)化從根本上而言還必須通過(guò)制度完善才能實(shí)現(xiàn)。一是要建立網(wǎng)絡(luò)政治溝通工作人員的培訓(xùn)制度。網(wǎng)絡(luò)政治溝通是一項(xiàng)需要以專業(yè)技能為基礎(chǔ)的活動(dòng)，特別是在我國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型期利益主體多樣化和利益訴求多元化的背景下，網(wǎng)民提出的問(wèn)題需要充當(dāng)各種政府網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)“發(fā)言人”角色的工作人員在制度范圍內(nèi)予以合理回應(yīng)。這就必須定期對(duì)負(fù)責(zé)網(wǎng)絡(luò)政治溝通的工作人員進(jìn)行基本的互聯(lián)網(wǎng)、法律和傳播學(xué)等方面的專業(yè)知識(shí)培訓(xùn)，以掌握網(wǎng)絡(luò)政治溝通的技巧，增強(qiáng)溝通效果。二是建立起網(wǎng)絡(luò)政治溝通的時(shí)效制度。時(shí)效性是網(wǎng)絡(luò)政治溝通的生命力之一，網(wǎng)民通過(guò)各種網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)提出咨詢后，期望能夠得到政府和有關(guān)部門的及時(shí)回應(yīng)，回應(yīng)滯后會(huì)造成民眾對(duì)政府責(zé)任意識(shí)的懷疑。因此，應(yīng)該在把網(wǎng)民咨詢內(nèi)容按照復(fù)雜程度和緊急程度進(jìn)行分級(jí)的基礎(chǔ)上，規(guī)定相應(yīng)的回應(yīng)時(shí)間，防止拖延情況的發(fā)生。三是要建立起政府網(wǎng)絡(luò)政治溝通的考核與激勵(lì)制度?！巴椒ú蛔阋宰孕小保O(shè)計(jì)良好的制度歸根結(jié)底還必須由人來(lái)實(shí)施，人的表現(xiàn)決定了制度的效果。因此，為了將網(wǎng)絡(luò)政治溝通制度落到實(shí)處，還必須建構(gòu)相應(yīng)的激勵(lì)與考核制度來(lái)保證這一制度落實(shí)。首先，從整體上應(yīng)將各級(jí)政府和各政府部門的網(wǎng)絡(luò)政治溝通工作納入政府績(jī)效年度考核體系的范圍之內(nèi)。其次，從微觀上對(duì)負(fù)責(zé)政務(wù)微博、政務(wù)微信等溝通工作的工作人員進(jìn)行績(jī)效考核，將溝通評(píng)價(jià)效果作為個(gè)人年度考核的重要內(nèi)容，避免這部分工作人員在面對(duì)網(wǎng)民咨詢時(shí)出現(xiàn)庸政、懶政的行為，杜絕現(xiàn)階段部分“兩微一端”形同虛設(shè)，提供的信息不能滿足網(wǎng)民實(shí)際需求，甚至與網(wǎng)民基本處于零溝通和零交流的狀態(tài)。

三、變堵為疏：積極回應(yīng)網(wǎng)絡(luò)政治質(zhì)疑

政治質(zhì)疑是民眾因?qū)φ臉?gòu)成與運(yùn)轉(zhuǎn)、公共政策的制定與實(shí)施等方面持有不同看法而向政府提出的質(zhì)詢與疑問(wèn)。民眾對(duì)政府的信任是一個(gè)連續(xù)譜，絕對(duì)的政治不信任與絕對(duì)的政治信任處于這一連續(xù)譜上對(duì)立的兩端，政治質(zhì)疑和政治懷疑則是其中的兩種狀態(tài)。作為一種政治心理，政治質(zhì)疑不同于政治懷疑，政治懷疑這一心理的存在是以懷疑主體已經(jīng)存在某種程度上的不信任為前提，而政治質(zhì)疑這一政治舉動(dòng)的作出只是因?yàn)橘|(zhì)疑主體對(duì)客體的某些做法不理解，從而提出的質(zhì)詢與疑問(wèn)?？梢?jiàn)，在從絕對(duì)的政治不信任到絕對(duì)的政治信任這一連續(xù)譜中，政治懷疑靠近的是政治不信任一端，而政治質(zhì)疑靠近的是政治信任一端，政治質(zhì)疑的本身就意味著主體對(duì)客體總體上是信任的，但如果民眾的政治質(zhì)疑得不到積極回應(yīng)，那就有可能演變?yōu)檎螒岩?，甚至進(jìn)一步蛻變?yōu)檎尾恍湃?。網(wǎng)絡(luò)政治質(zhì)疑的出現(xiàn)對(duì)我國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型期的制度型政治信任構(gòu)建具有一定的正面價(jià)值，如果政府能夠及時(shí)對(duì)這些質(zhì)疑予以回應(yīng)，那么網(wǎng)絡(luò)政治質(zhì)疑不僅不會(huì)引起民眾政治信任水平的下降，反而會(huì)在對(duì)網(wǎng)絡(luò)政治質(zhì)疑的疏導(dǎo)過(guò)程中提高政治信任。對(duì)網(wǎng)絡(luò)政治質(zhì)疑的積極回應(yīng)，在思想上，政府應(yīng)抱著開(kāi)放的心態(tài)，寬容地面對(duì)網(wǎng)絡(luò)政治質(zhì)疑；在行動(dòng)上，政府應(yīng)完善網(wǎng)絡(luò)政治質(zhì)疑的回應(yīng)制度，及時(shí)地回應(yīng)網(wǎng)民的政治質(zhì)疑。

(一)寬容面對(duì)網(wǎng)絡(luò)政治質(zhì)疑

政治信任具有交互性特點(diǎn)，政治信任的交互性是指政府若想獲得民眾較高水平的信任，政府本身就應(yīng)該先對(duì)民眾有較高水平的信任。在制度型政治信任構(gòu)建的過(guò)程中，政府基于在政治權(quán)力關(guān)系中的強(qiáng)勢(shì)地位，應(yīng)是處于積極主動(dòng)的一方，在面對(duì)民眾質(zhì)疑時(shí)，政府要摒棄將民眾質(zhì)疑視為與政府對(duì)立的錯(cuò)誤看法。民眾對(duì)政府的大多數(shù)質(zhì)疑只不過(guò)是維護(hù)其自身利益的一種表達(dá)方式，也是民眾的政治參與向縱深發(fā)展的表現(xiàn)。政治穩(wěn)定不是一塘死水似的絕對(duì)穩(wěn)定，穩(wěn)定之中并非不包含任何矛盾；相反，真正的穩(wěn)定是一種動(dòng)態(tài)式的相對(duì)穩(wěn)定，是一個(gè)從矛盾不斷暴露到矛盾不斷解決的動(dòng)態(tài)過(guò)程。

互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)發(fā)展和普及程度的不斷提高，為我國(guó)民眾政治質(zhì)疑的表達(dá)提供了更加廣泛和便捷的渠道，政治質(zhì)疑的成本也隨之大大降低，民眾通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)對(duì)政府質(zhì)疑會(huì)越來(lái)越呈現(xiàn)出常態(tài)化趨勢(shì)。在此過(guò)程中，網(wǎng)絡(luò)空間信息交流的互動(dòng)性特點(diǎn)也為政治質(zhì)疑質(zhì)量的提升提供了契機(jī)，對(duì)政府的某一個(gè)質(zhì)疑在網(wǎng)絡(luò)上提出后，眾多與該質(zhì)疑利益相關(guān)的網(wǎng)民以及對(duì)該質(zhì)疑感興趣的網(wǎng)民可以圍繞這一質(zhì)疑開(kāi)展廣泛討論，網(wǎng)民中具有相關(guān)技術(shù)、管理、法律等方面專業(yè)知識(shí)人士的加入，更可以促進(jìn)質(zhì)疑朝著深度的方向發(fā)展，讓質(zhì)疑變得更加精準(zhǔn)與理性。大眾媒體在政治發(fā)展中主要具有作為多元化的公民論壇、反對(duì)權(quán)力濫用的監(jiān)護(hù)者、公民參與的推動(dòng)者等三種價(jià)值，網(wǎng)絡(luò)政治質(zhì)疑的出現(xiàn)正是網(wǎng)絡(luò)這一新媒體發(fā)揮政府監(jiān)督者功能的重要方式之一。政府應(yīng)適應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代網(wǎng)絡(luò)政治質(zhì)疑頻繁出現(xiàn)的態(tài)勢(shì)，盡快樹(shù)立起與之相適應(yīng)的互聯(lián)網(wǎng)思維，在面對(duì)質(zhì)疑時(shí)采取積極回應(yīng)的方法來(lái)進(jìn)行疏導(dǎo)。

(二)完善網(wǎng)絡(luò)政治質(zhì)疑的回應(yīng)制度

網(wǎng)絡(luò)政治質(zhì)疑產(chǎn)生的一個(gè)重要原因在于信息不對(duì)稱，在民眾與政府的雙方關(guān)系中，政府在信息方面無(wú)疑居于主導(dǎo)地位。因此，消解網(wǎng)絡(luò)政治質(zhì)疑的根本途徑即在于政府信息公開(kāi)化與透明化。基于此，第一步就是建立更加充分的信息公開(kāi)制度。政務(wù)信息作為一種國(guó)家資源，具有全社會(huì)所有的公共屬性，政務(wù)信息公開(kāi)要遵循以公開(kāi)為原則、以不公開(kāi)為例外的要求，在保障信息安全的前提下加強(qiáng)政務(wù)信息資源公開(kāi)，使得民眾能夠更加便捷地獲取和利用數(shù)量巨大的政務(wù)信息。在實(shí)踐中，政府應(yīng)利用各種網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)及時(shí)公開(kāi)除了確有保密需要以外的所有政務(wù)信息，通過(guò)信息的公開(kāi)透明來(lái)從源頭上消除網(wǎng)絡(luò)政治質(zhì)疑產(chǎn)生的土壤。2008年5月1日開(kāi)始實(shí)施的《中華人民共和國(guó)政府信息公開(kāi)條例》適應(yīng)了政府信息公開(kāi)的世界性潮流，這一條例不僅規(guī)定了各級(jí)政府及其部門應(yīng)當(dāng)主動(dòng)公開(kāi)信息的一般標(biāo)準(zhǔn)與應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)公開(kāi)信息的最低標(biāo)準(zhǔn)，還設(shè)定了公開(kāi)方式、公開(kāi)場(chǎng)所、公開(kāi)期限、公開(kāi)指南與目錄、公開(kāi)申請(qǐng)?zhí)幚?、公開(kāi)監(jiān)督機(jī)制、公開(kāi)保障機(jī)制等七個(gè)方面的措施來(lái)保證政府信息公開(kāi)的落實(shí)。這些標(biāo)準(zhǔn)與措施標(biāo)志著我國(guó)透明政府建設(shè)邁上了法治化軌道，極大地促進(jìn)了我國(guó)政府在信息公開(kāi)方面的進(jìn)步。從2019年5月15日開(kāi)始施行的《中華人民共和國(guó)政府信息公開(kāi)條例》(修訂版)明確了信息公開(kāi)的義務(wù)主體、擴(kuò)大了主動(dòng)公開(kāi)的范圍與深度、界定了政府信息在線公開(kāi)服務(wù)的內(nèi)容[5]，但也存在法律位階偏低、實(shí)施剛性不足等弊端。多麗斯·A.格拉伯認(rèn)為，公共信息有著質(zhì)量和數(shù)量?jī)蓚€(gè)方面的要求，高效信息必須具備明確、適時(shí)、可靠、有效、廣泛、多樣等六種特征，其中，明確、適時(shí)、可靠、有效是質(zhì)量方面的要求，而廣泛和多樣是數(shù)量方面的要求[6]。為此，應(yīng)盡快制定一部位階更高、效力更強(qiáng)的《信息公開(kāi)法》，擴(kuò)大公共信息公開(kāi)的范圍，將司法信息等納入信息公開(kāi)的范圍中，以此增加公共權(quán)力運(yùn)行的透明度。與此同時(shí)，應(yīng)通過(guò)《信息公開(kāi)法》具體制度的規(guī)定來(lái)保證政務(wù)信息公開(kāi)的完整性、真實(shí)性、準(zhǔn)確性、及時(shí)性等，提高政務(wù)信息公開(kāi)的數(shù)量和質(zhì)量，讓公開(kāi)信息更加契合公眾的需求。

此外，也要健全網(wǎng)絡(luò)政治質(zhì)疑的回應(yīng)機(jī)制。對(duì)網(wǎng)絡(luò)政治質(zhì)疑的積極回應(yīng)既是政府與民眾互動(dòng)過(guò)程的重要表現(xiàn)形式，也是政府與民眾達(dá)成政治共識(shí)的重要通道。一是回應(yīng)主體要保持真誠(chéng)態(tài)度。政府不僅應(yīng)該采取寬容心態(tài)面對(duì)質(zhì)疑的出現(xiàn)，而且更應(yīng)將回應(yīng)行動(dòng)建立在真誠(chéng)的基礎(chǔ)之上。二是要明確回應(yīng)的主體與時(shí)效。網(wǎng)絡(luò)政治質(zhì)疑出現(xiàn)后，有的質(zhì)疑包含明確的質(zhì)疑對(duì)象，有的質(zhì)疑只是針對(duì)一個(gè)特定事件而無(wú)直接的質(zhì)疑對(duì)象，這就需要按照“誰(shuí)負(fù)責(zé)，誰(shuí)回應(yīng)”的原則來(lái)確定回應(yīng)主體，避免面對(duì)質(zhì)疑無(wú)人回應(yīng)情況的發(fā)生。同時(shí)，還要明確網(wǎng)絡(luò)政治質(zhì)疑回應(yīng)的時(shí)效，做到對(duì)質(zhì)疑事件及時(shí)調(diào)查，在掌握真相的基礎(chǔ)上作出及時(shí)回應(yīng)。三是回應(yīng)要有明確內(nèi)容?；貞?yīng)的內(nèi)容要有針對(duì)性，應(yīng)該是質(zhì)疑什么就回應(yīng)什么，而不能夠擴(kuò)大回應(yīng)的范圍。

四、去偽存真：有效治理網(wǎng)絡(luò)政治謠言

謠言是古老的社會(huì)現(xiàn)象，是一種完全沒(méi)有事實(shí)根據(jù)、捏造出來(lái)的帶有一定攻擊性的負(fù)面消息，在信息主要依靠人際傳播的時(shí)代就已經(jīng)存在。

政治謠言是謠言的一種具體形式，指的是有關(guān)主體為了達(dá)到一定目的而捏造出來(lái)的，針對(duì)政府或其工作人員的一種毫無(wú)事實(shí)根據(jù)、帶有攻擊性的虛假政治信息。政治謠言可以依附于不同的媒介傳播，網(wǎng)絡(luò)政治謠言是隨著網(wǎng)絡(luò)發(fā)展而依托于網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)生的一種特殊的謠言形式。網(wǎng)絡(luò)的開(kāi)放性、平等性、即時(shí)性既為政府與民眾之間的溝通提供了一個(gè)便捷、快速的平臺(tái)，也為民眾政治質(zhì)疑的消解提供了一條十分重要的通道，然而，網(wǎng)絡(luò)這一新媒體在制度型政治信任構(gòu)建中具有正負(fù)兩個(gè)方面的雙重功能——在滿足民眾的知情權(quán)、擴(kuò)大政府與民眾之間交流的同時(shí)，也為網(wǎng)絡(luò)政治謠言的滋生與傳播提供了契機(jī)。相對(duì)而言，網(wǎng)絡(luò)政治謠言與一般意義上的政治謠言并不存在實(shí)質(zhì)意義上的差別，其差別主要表現(xiàn)在傳播渠道方面，因其以網(wǎng)絡(luò)這一新媒體為傳播載體而具有一些衍生性的新特點(diǎn)，如傳播速度快、影響范圍廣、危害程度深等。這些新特點(diǎn)使得網(wǎng)絡(luò)政治謠言對(duì)網(wǎng)民負(fù)面政治認(rèn)知的形成有著極大影響。因此，在我國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型期制度型政治信任構(gòu)建的過(guò)程中，必須增強(qiáng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)政治謠言的治理力度，消除網(wǎng)絡(luò)政治謠言對(duì)民眾政治認(rèn)知的負(fù)面影響。

(一)網(wǎng)絡(luò)政治謠言對(duì)政治信任的危害

網(wǎng)絡(luò)政治謠言具有一般意義上政治謠言的兩個(gè)原生性特點(diǎn)。一是政治謠言的虛假性?！爸圃熘{言的規(guī)則就是組裝、影射、創(chuàng)造和顛倒黑白”[7]。政治謠言總是捏造一定的事件作為謠言核心，并且將其中包含的事件作為吸引受眾的基礎(chǔ)而得以廣泛傳播。二是政治謠言的攻擊性。政治謠言作為民眾一定政治心理的非理性表達(dá)，往往以通過(guò)對(duì)政治人物、政治組織的攻擊來(lái)達(dá)到目的，這也是政治謠言不同于其他種類謠言的地方。其他種類的謠言不一定具有攻擊性，有的只是社會(huì)不滿情緒的無(wú)目標(biāo)式發(fā)泄，還有的是將制造謠言作為排解無(wú)聊情緒的一種娛樂(lè)方式。

網(wǎng)絡(luò)政治謠言對(duì)民眾的政治信任感會(huì)起到瓦解作用。網(wǎng)絡(luò)政治謠言具有一定的攻擊性，通過(guò)捏造事件來(lái)丑化政府或其工作人員的形象，對(duì)網(wǎng)民的政治認(rèn)識(shí)形成了錯(cuò)誤引導(dǎo)，破壞了民眾的政治情感，必然會(huì)極大地降低民眾的政治信任感。正因?yàn)槿绱耍瑢W(xué)者普遍認(rèn)為值得保護(hù)的言論應(yīng)該是有事實(shí)根據(jù)的言論，而謠言的散布只會(huì)帶來(lái)對(duì)政治信任的損害。

基于網(wǎng)絡(luò)這一新媒體信息的傳播特點(diǎn)，網(wǎng)絡(luò)政治謠言容易導(dǎo)致民眾對(duì)政府負(fù)面刻板印象的形成，這是因?yàn)檎沃{言傳播中的從眾效應(yīng)和極化效應(yīng)依托于網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)得到了擴(kuò)大。從眾效應(yīng)指的是“當(dāng)人們發(fā)現(xiàn)是從眾還是背離大眾很容易作出判斷時(shí)，人們還是通常會(huì)選擇從眾”[8]。網(wǎng)絡(luò)匿名性的特點(diǎn)為網(wǎng)民社會(huì)情緒的發(fā)泄提供了窗口，在網(wǎng)絡(luò)政治謠言的傳播過(guò)程中，即使有少數(shù)網(wǎng)民對(duì)謠言提出不同意見(jiàn)，這種不同聲音的表達(dá)也很快就為各種攻擊與謾罵所淹沒(méi)，轉(zhuǎn)而自我退縮，放棄原來(lái)的態(tài)度和立場(chǎng)，和大多數(shù)人保持一致，從而形成信謠者和傳謠者占多數(shù)的局面。群體極化指的是在謠言傳播的過(guò)程中，對(duì)謠言具有相似看法的主體經(jīng)過(guò)相互討論后會(huì)比討論之前對(duì)謠言的看法更加堅(jiān)定，相互討論的過(guò)程會(huì)對(duì)謠言傳播起到強(qiáng)化作用。較之于報(bào)紙、廣播、電視等傳統(tǒng)媒體的信息傳播，網(wǎng)絡(luò)傳播具有更強(qiáng)的交互性，網(wǎng)民可以在網(wǎng)絡(luò)上針對(duì)同一網(wǎng)絡(luò)政治謠言進(jìn)行交互式討論，這一討論過(guò)程實(shí)際上是一個(gè)群體心理互動(dòng)過(guò)程，網(wǎng)民對(duì)政治謠言的相信程度會(huì)隨著討論過(guò)程深入而不斷加強(qiáng)，對(duì)政府形象的負(fù)面認(rèn)知也會(huì)越來(lái)越刻板化。因此，網(wǎng)絡(luò)政治謠言對(duì)民眾政治信任的破壞具有長(zhǎng)遠(yuǎn)性且難以修復(fù)，必須大力加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)政治謠言治理，排除網(wǎng)絡(luò)政治謠言對(duì)民眾政治認(rèn)知的干擾。

(二)網(wǎng)絡(luò)政治謠言的治理

網(wǎng)絡(luò)政治謠言作為一種網(wǎng)絡(luò)現(xiàn)象，從深層原因來(lái)看，是民眾表達(dá)對(duì)各種社會(huì)問(wèn)題不滿的重要載體和副產(chǎn)品，然而，網(wǎng)絡(luò)政治謠言作為政治謠言一種特殊的新形式，其產(chǎn)生與傳播都離不開(kāi)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展。網(wǎng)絡(luò)傳播的即時(shí)性特點(diǎn)大大增加了政治謠言的傳播速度，使得一條政治謠言在發(fā)布后短短幾秒內(nèi)就可以被無(wú)數(shù)人迅速閱讀到；網(wǎng)絡(luò)傳播是一種點(diǎn)對(duì)面的傳播形式，這也使得網(wǎng)絡(luò)政治謠言傳播呈現(xiàn)一種“裂變式”的連續(xù)放射狀結(jié)構(gòu)。制謠者發(fā)布的網(wǎng)絡(luò)政治謠言被大量受眾接收后，這些受眾中的一部分又會(huì)成為網(wǎng)絡(luò)政治謠言的多個(gè)信息源，將他們接收到的政治謠言再次發(fā)布出去，這一從接收到發(fā)布的過(guò)程的多次反復(fù)會(huì)使得網(wǎng)絡(luò)政治謠言的傳播范圍大大增加?！霸诮裉?，媒體是構(gòu)成謠言最重要的傳播者，因此控制謠言也不能沒(méi)有媒體”[9]。網(wǎng)絡(luò)政治謠言治理必須在推進(jìn)網(wǎng)絡(luò)謠言治理立法建設(shè)的基礎(chǔ)上，形成多管齊下的協(xié)同治理格局。

1．推進(jìn)網(wǎng)絡(luò)謠言治理立法?；诰W(wǎng)絡(luò)政治謠言具有的攻擊性，僅僅依靠互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)自律與網(wǎng)民媒介素養(yǎng)提高，難以起到有效遏制網(wǎng)絡(luò)政治謠言的效果，網(wǎng)絡(luò)政治謠言治理必須以完善的法律制度為保障，使得對(duì)制造和傳播網(wǎng)絡(luò)政治謠言行為的治理都有嚴(yán)格的法律依據(jù)，利用法律威懾力來(lái)減少和消除制造、傳播網(wǎng)絡(luò)政治謠言行為的發(fā)生。現(xiàn)階段，我國(guó)有關(guān)網(wǎng)絡(luò)政治謠言治理的法律主要有三大類：第一類是一般性立法，這類立法并不直接針對(duì)網(wǎng)絡(luò)政治謠言，而只是一般性地為公民的言論設(shè)定了界限，網(wǎng)絡(luò)政治謠言作為一種攻擊性的輿論形式也受其規(guī)制，如我國(guó)《憲法》中對(duì)言論自由權(quán)的規(guī)定、《刑法》中對(duì)誣告陷害罪與誹謗罪的規(guī)定，等等；第二類是特殊性立法，這類立法對(duì)網(wǎng)絡(luò)虛假信息予以關(guān)注，如2000年9月國(guó)務(wù)院頒布的《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)管理辦法》、全國(guó)人大常委會(huì)通過(guò)并于2017年6月開(kāi)始實(shí)施的《中華人民共和國(guó)網(wǎng)絡(luò)安全法》；第三類是更加具體的司法解釋，如2013年9月最高人民法院、最高人民檢察院發(fā)布的《關(guān)于辦理利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施誹謗等刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》。

從總體上來(lái)說(shuō)，我國(guó)網(wǎng)絡(luò)政治謠言治理的初步法律框架已經(jīng)形成，但也存在如下兩個(gè)方面的問(wèn)題。一是立法形式過(guò)于分散。有關(guān)立法以部門規(guī)章為主，而各部門規(guī)章在內(nèi)容上并無(wú)多大差別；相反，由于各自理念的差異導(dǎo)致部門規(guī)章之間缺乏有效銜接甚至相互沖突。眾多部門在網(wǎng)絡(luò)謠言監(jiān)管權(quán)力配置上的交叉重疊，帶來(lái)了互相推諉的“踢皮球”現(xiàn)象，給網(wǎng)絡(luò)政治謠言的制造和傳播留下了真空[10]。二是核心對(duì)象界定不清晰。我國(guó)已有法律對(duì)網(wǎng)絡(luò)謠言缺乏清晰的概念界定，導(dǎo)致在網(wǎng)絡(luò)政治謠言治理中也缺乏嚴(yán)格標(biāo)準(zhǔn)，治理對(duì)象會(huì)隨著執(zhí)法主體對(duì)網(wǎng)絡(luò)政治謠言界定的不同而存在差異。因此，要有效治理網(wǎng)絡(luò)政治謠言，當(dāng)務(wù)之急是制定一部具有明確性和規(guī)范性的網(wǎng)絡(luò)謠言治理基本法，從法律上明確網(wǎng)絡(luò)謠言及其制造和傳播行為的界定。此外，還應(yīng)對(duì)部門規(guī)章中的有關(guān)條款進(jìn)行清理和修改，增強(qiáng)部門規(guī)章之間的協(xié)調(diào)性，做到與《刑法》《治安管理處罰法》等相關(guān)法律的銜接。

2．增強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商“把關(guān)人”作用。網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展改變了原有的信息傳播結(jié)構(gòu)，進(jìn)一步降低了信息發(fā)布門檻，讓傳統(tǒng)媒體傳播時(shí)代的被動(dòng)受眾成為信息的主動(dòng)發(fā)布者。信息傳播方式的改變也給網(wǎng)絡(luò)信息監(jiān)管帶來(lái)了難度，沒(méi)有人能夠像控制傳統(tǒng)媒體一樣來(lái)控制網(wǎng)絡(luò)媒體。在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代到來(lái)之前，我國(guó)傳統(tǒng)的新聞發(fā)布要經(jīng)過(guò)嚴(yán)格的層層審核，只有符合標(biāo)準(zhǔn)的信息，才能進(jìn)入傳播渠道，以保證新聞在公眾認(rèn)知和輿論引導(dǎo)方面的正確方向。而在“人人都有麥克風(fēng)”的網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，傳統(tǒng)媒體時(shí)代的把關(guān)機(jī)制在網(wǎng)絡(luò)傳播中不復(fù)存在，新聞發(fā)布前的層層審核已經(jīng)變得不可能。加上互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈，許多網(wǎng)站為了最大限度地滿足網(wǎng)民求新求異的心理，將時(shí)效性和點(diǎn)擊率作為首要追求目標(biāo)，對(duì)網(wǎng)民發(fā)布的信息不經(jīng)審核就直接傳播，這必然會(huì)帶來(lái)網(wǎng)絡(luò)政治謠言的大量出現(xiàn)。由此可見(jiàn)，隨著網(wǎng)絡(luò)媒體的影響力越來(lái)越大，必須增強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商“把關(guān)人”作用的發(fā)揮。為了保證網(wǎng)絡(luò)政治信息的真實(shí)性，作為網(wǎng)絡(luò)信息“把關(guān)人”的網(wǎng)絡(luò)媒體要不斷更新網(wǎng)絡(luò)技術(shù)，通過(guò)對(duì)網(wǎng)絡(luò)政治謠言的監(jiān)測(cè)、預(yù)警、屏蔽、刪除等措施，更好地承擔(dān)起網(wǎng)絡(luò)政治謠言的把關(guān)責(zé)任，避免虛假政治信息傳播。

3．及時(shí)公布官方權(quán)威信息。在信息不透明或不對(duì)稱的情況下，謠言會(huì)作為真相的替代品出現(xiàn)，人們通過(guò)謠言來(lái)彌補(bǔ)信息認(rèn)知上的空白以尋求信息需求的滿足感。謠言的傳播范圍與謠言中包含事件的重要性與模糊度息息相關(guān)，在其他變量一定的情況下，有關(guān)事件的重要性越大或模糊性越大，謠言就越有可能得到傳播和擴(kuò)散；相反，有關(guān)事件的重要性或模糊性越小，謠言傳播和擴(kuò)散的范圍就越有限。在現(xiàn)實(shí)中，重大公共事件由于影響廣泛，民眾對(duì)其相關(guān)信息的需求更加迫切，若不能及時(shí)得到權(quán)威信息，網(wǎng)絡(luò)政治謠言就會(huì)借機(jī)傳播開(kāi)來(lái)，因此，重大公共事件爆發(fā)后往往是網(wǎng)絡(luò)政治謠言形成和傳播的高發(fā)期[11]。如前所述，在多個(gè)社會(huì)主體中，政府因?yàn)榫哂性诠残畔@取上的天然優(yōu)勢(shì)，是重大公共事件信息的最大掌握者，所以政府應(yīng)在第一時(shí)間主動(dòng)公開(kāi)重大公共事件的權(quán)威信息與資料，促使權(quán)威信息“跑贏”網(wǎng)絡(luò)政治謠言，引導(dǎo)民眾認(rèn)清事件真相。