蘇振甲

伽達(dá)默爾在《科學(xué)時代的理性》一書的中譯本自序中寫道：“我們生活于其中的工業(yè)革命時代同已形成的各種傳統(tǒng)有一種獨特的關(guān)系。極為不同的過渡是在這些傳統(tǒng)中發(fā)展起他們的文化的。在某種意義上，這一時代是一個科學(xué)的時代，科學(xué)正把自己本身和自己的應(yīng)用擴(kuò)展于整個世界?！薄?〕敘事的領(lǐng)域亦然。它已經(jīng)按照科學(xué)的基本要求與基本精神，將事實敘事作為科學(xué)時代表達(dá)真理的唯一方式。但這種敘事本身卻始終無法窺見實際性生存的本質(zhì)真相，反而在范疇框架中將事情本身區(qū)隔開來，喪失基本的存在論基礎(chǔ)。

一、科學(xué)時代事實表達(dá)的實際性分析

近代以來，笛卡爾為自明性問題絞盡腦汁，他說:“如果我想要在科學(xué)上建立起某種堅定可靠、經(jīng)久不變的東西的話，我就非在我有生之日認(rèn)真地把我歷來信以為真的一切見解統(tǒng)統(tǒng)清除出去，再從根本上重新開始不可”。〔2〕因此，試圖找尋嚴(yán)格的邏輯起點構(gòu)建知識，在經(jīng)歷長期的思量之后，邏輯起點不得不回歸理性的自我認(rèn)識，即理性率先將自我意識確證為起點，笛卡爾指出，“我發(fā)現(xiàn)，‘我想，所以我是’這條真理是十分確實、十分可靠的，懷疑派的任何一條最狂妄的假定都不能使它發(fā)生動搖，所以我毫不猶豫地予以采納，作為我尋求的那種哲學(xué)的第一條原理”?！?〕

斯賓諾莎沿著這條路線繼續(xù)推進(jìn)，直到偉大的懷疑論者休謨的出現(xiàn)讓理性的科學(xué)論證成為不可靠的心理聯(lián)想，因為論證最為基礎(chǔ)的根據(jù)就是因果關(guān)系，在休謨看來，“原因的概然性有好幾種；但是都由同一根源、即觀念與一個現(xiàn)前印象的聯(lián)結(jié)得來的。產(chǎn)生這種聯(lián)結(jié)的那個習(xí)慣既然起于各個對象的恒常結(jié)合，那么它一定是逐漸達(dá)到純熟地步，并且必然是由我們所觀察到的每個例子獲得一個新的力量”?！?〕但這條路線并不是伴隨休謨而結(jié)束，以便讓理性回歸生活的幽暗世界，而是由于康德的執(zhí)意推動，理性重新確立起自身的界限，并進(jìn)而為一種論證提供了合法性根源?？档碌倪@種論證是先驗論證，這種論證必須實現(xiàn)對經(jīng)驗世界的客觀根據(jù)的奠基任務(wù)，因此，它們必定要完成概念自身的先驗演繹?？档轮赋觯耙磺邢忍旄拍畹倪@個先驗演繹有一個全部研究都必須遵守的原則，這就是：我們必須被認(rèn)作經(jīng)驗之可能性（不論是在其中遇到的直觀之可能性還是思維之可能性）的先天條件”?！?〕

如此歷史處境，只是科學(xué)時代的理性必須完成的重要任務(wù)。通過嚴(yán)密的邏輯環(huán)節(jié)，讓一個問題在闡明中自行顯示。這個問題是依靠理性自身的推演而得到的。亞里士多德的三段論作為典范，從大前提、小前提到結(jié)論的演繹，毫無疑問是無可指責(zé)的。但作為論證起點的大前提卻并非理性的結(jié)果，它的自明性來自不證自明，來自感性直觀。亞里士多德指出，“直接前提的知識就不是通過證明獲得的，這很明顯并且是必然的”?！?〕因此，對于事實來說，不管用何種方式何種策略展開論證，必須堅守一個基本立場，那就是不能違背人們在生活世界的基本共識。

但實際上，從當(dāng)前事實的各種敘事模式來看，不管是自然科學(xué)還是人文社會科學(xué)，都基本按照這種模式來推進(jìn)。李凱爾特區(qū)分了自然科學(xué)和文化科學(xué)的不同，他說：“我們只涉及那些研究感性世界的顯示存在的經(jīng)驗學(xué)科；對于它們來說，重要的只是弄清楚在它們的敘述中的兩種相互對立的基本形式，這些基本形式證明自然科學(xué)和文化科學(xué)的劃分是正確的”?！?〕但這種區(qū)分并沒能阻擋科學(xué)理性對精神的深度影響。人文社會科學(xué)都在試圖服務(wù)自然科學(xué)的基本研究方式，接著近代以來理性的成果，將問題在論證中向每個理性主體顯明。

因此，事實只是按照理性預(yù)期完成了自身的一次思維經(jīng)歷，它在形式化的整體框架內(nèi)被填充了各式各樣的內(nèi)容。但它做到了在形式框架內(nèi)的內(nèi)容的自洽。它們都以各種方式將基本的意義指向主題。它們僅在該主題所要擴(kuò)展的范圍內(nèi)具有一定的效力，走出該主題場域之后，它們成為毫無意義的邏輯指代，它們只具備能指，卻沒有任何所指。能指與所指是索緒爾對符號的概念和音響之間作出的另一種區(qū)分性表達(dá)。這里主要指出脫離了事實敘事語境的文字只有音響，卻無意義。索緒爾說：“我們建議保留用符號這個詞表示整體，用所指和能指分別代替概念和音響形象?！薄?〕因此，當(dāng)能指與所指無法匯聚在同一符號整體上時，生活的整體意義就這樣被各類主題以種種方式徹底地撕裂了。事實恰恰在這種被撕裂的狀況中展示了自身的無限力量。

但不論怎么說，事實總是要被閱讀，要按照論題基本的指向被接著論證，有些事實具備這樣的衍生性力量，它們不斷地被后來者引用，加以闡發(fā)并將意義進(jìn)行拓展。但有些事實在浩如煙海的論題中成為歷史的塵埃，并被歷史埋葬。事實只是科學(xué)時代理性傲慢的產(chǎn)物。它只是屬于它自身的主題范域，它用其自身煩瑣的文字在闡發(fā)一個事實命題。尼采曾說，他以“十句話說出別人用一本書說出的話——別人用一本書也沒說出的話”。〔9〕他的這種對抗性的語言同時也揭示事實的本質(zhì)。

的確，時代需要事實來填充，需要事實的不斷敘事來展示觀念力量的真理性。但正如馬克思所批判的那樣，批判的武器不能代替武器的批判?！?0〕觀念通過事實不斷展示的理性力量不能代替實際性領(lǐng)域的事物運動自身對自身的克服。事實只是一種觀念意義上的理性論證型敘事，這種敘事破壞了敘事本身的含義，并將敘事整體納入理性敘事的領(lǐng)域。維科最早提出與理性不同的詩性概念，并試圖以詩性為基礎(chǔ)構(gòu)建全部科學(xué)，在《新科學(xué)》這本書中，它描述了各類詩性的學(xué)科。他說：“這一切也全是詩性的”?！?1〕但詩性沒有在維科的奠基之下展開自身，它永遠(yuǎn)沒有獲得實質(zhì)性的表達(dá)力量。事實的敘事，是自我意識的自我言說，它包含極富支配力量的話語，這種力量是理性對自然真正的侵入與損害的毀滅性力量。赫拉克利特說，自然喜歡躲藏起來?！?2〕但這種隱藏作為最初的神秘性事物，它在事實主題以及理性論證的范圍內(nèi)，沒有任何可以隱藏的事物了，附加于其上的各種神秘已經(jīng)被理性全然祛魅。這種情況造成的現(xiàn)代局面，正如胡塞爾所批判的，“單純注重事實的科學(xué)，造就單純注重事實的人”?！?3〕

總之，對事實的敘事來說，它是理性自身的科學(xué)主張，并通過這種主張，獲得把握實在的力量。因此，事實自身構(gòu)筑了一個理念場，在這個場中，理念與個性相互結(jié)合，并以概念范疇抵達(dá)真理的彼岸。

二、遮蔽存在的研究與感性力量的缺席

理性的研究，就是概念對事物本身的一次固定構(gòu)型，就是對生命本身的一次絕對忽視。這種基本的研究姿態(tài)與敘事訴求，讓整個事實敘事成為遮蔽人的存在的空域?？椎聻榭茖W(xué)研究的實證化開辟了獨特的道路，他說：“這一段必然的漫長開端最后把我們逐漸獲得解放的智慧引導(dǎo)到最終的理性實證狀態(tài)”?！?4〕

因此，自從實證主義的基本要求成為主要的時代命令后，依據(jù)自然科學(xué)的研究范式來構(gòu)建社會科學(xué)的模型通過量化與事實論證的方式而得以完成。理性的力量終于在事實敘事的總體場域中排除了感性力量的實質(zhì)性影響。敘事被區(qū)分為可通約的敘事與感性情緒表達(dá)。但作為對生命的基本張揚(yáng)，感性的表達(dá)具有事實命題陳述所無可比擬的力量。雖然感性存在部分的偏見，但這種偏見構(gòu)成了理解的前提。海德格爾說：“解釋向來奠基在先行視見之中，它瞄準(zhǔn)著某種可解釋狀態(tài)，拿在先有中攝取的東西‘開刀’。被領(lǐng)會的東西保持在先有中，并且‘先見地’被瞄準(zhǔn)了，它通過解釋上升為概念”?！?5〕伽達(dá)默爾也認(rèn)為任何一種對事物的觀察和理解都擁有一種特定的視域，都秉持一種前見，“個人的前見比起個人的判斷來說，更是個人存在的歷史實在”?！?6〕但在理性自身的事實主張中，這種前見作為感性因素被隱藏起來，或者說被完全地遏制在文學(xué)和詩歌表達(dá)的基本敘事處境中，而事實敘事中絕對不能摻雜任何一種哪怕一點點的價值偏見。這樣一來，作為事實敘事的主體的人，只是思維了事實之間的邏輯關(guān)聯(lián)。

理性研究忽視了一個問題：即便事實之間的邏輯關(guān)聯(lián)，背后仍然有一個巨大的視域范圍。事實之所以被如此構(gòu)建，事實之所以成為如此這般的事實，難道不曾有構(gòu)建事實的人的感情參與嗎？理性作為一種邏輯力量，何以能主動參與構(gòu)建事實？康德已經(jīng)指出，被范疇規(guī)整的感性因素，是知識的開端。他說：“盡管我們的一切知識都以經(jīng)驗開始，它們卻并不因此就都產(chǎn)生自經(jīng)驗”?！?7〕這即是說，承擔(dān)著事實內(nèi)容的是基本的感性因素。缺乏感性的直接性，任何范疇都無法構(gòu)建一種事實命題。完成可通約的事實命題的重組，本質(zhì)上完全觸碰不到存在。對存在來說，它是生命的活的運動，是生命交往的歷史性運動，這種運動，時刻處于不停的搖擺與動蕩中，正如赫拉克利特所言，我們不能兩次踏進(jìn)同一條河流?！?2〕運動，甚至基本交往關(guān)系的展開是生命存在的本質(zhì)性要求。但在事實的敘事場域中，規(guī)范性的力量將生命的本質(zhì)性當(dāng)作影響事實客觀性因素的主觀性力量一一排除。這種場域規(guī)范的權(quán)力，是科學(xué)時代的理性必定要持有的價值偏見。

在科學(xué)場的話語體系中，理性自主地決定了整個事實敘事達(dá)到客觀世界的方法論體系，但在這個純粹的世界，作為奠基研究的整個人的存在問題卻永久地缺席了，人們不斷通過反思理念世界的純粹性而獲得了純粹真理。但胡塞爾發(fā)現(xiàn)，作為理念而存在的科學(xué)，植根于感性的生活世界。它“也只有在這種由前科學(xué)的生活而來的永遠(yuǎn)是預(yù)先存在的世界的基礎(chǔ)上才能提出問題”。〔13〕當(dāng)把人的存在作為真正的對立面消滅后，科學(xué)便喪失了永久的生存論存在論基礎(chǔ)。海德格爾也指出這種無人境況，他說：“人們甚至連寫書也根據(jù)這樣的道聽途說，這個‘常人’就是‘無人’，它像一個幽靈一樣在實際性的此在中傳播著，它是任何實際生活都要付出代價的一種命中注定的實際性的方式”?！?8〕

因此，科學(xué)時代的理性以及圍繞著它的事實，成為一個不可窮盡的敘事自身的增殖過程。這種增殖作為科學(xué)時代的理性引以為傲的知識，成為遠(yuǎn)離真相的無意義敘事。即便理性沉溺于觀察實驗、實際測量或是建基于文獻(xiàn)自身的相互論證，也無法觸碰到生存于如此境況中的人的實際性生活本身。敘事只能被導(dǎo)入單純而又狹隘的科學(xué)偏見中。

在這種偏見中，事實敘事成為對敘事場域的基本界定，這個場域是理性自身的真理。這個場域只能由理性來安排基于事實觀察的事實敘事。因此，事實敘事便被賦予了指證正確與錯誤的本質(zhì)性權(quán)力。這種權(quán)力對事實敘事來說是一種夯實自身單純增殖的絕對保證，卻是對具有豐富意義的敘事本身的毫無回旋余地的絕對性破壞，因為當(dāng)理性把人之存在作為敵人湮滅時，支配理性的存在是不存在的，理性是唯一存在。沒有任何事物是高于理性的。理性是最高的本質(zhì)性絕對。它是被黑格爾主張的絕對精神，因為“精神已獲得了它的特定存在的純粹要素，即概念”?！?9〕理性在科學(xué)時代實現(xiàn)了自身把握事實規(guī)律的理想。任何一種試圖對抗和背離理性的做法都是注定行不通的。因此，事實敘事成為唯一具有話語力量的敘事規(guī)范，它在權(quán)力話語的支配下，試圖將自身的敘事主張表達(dá)為敘事本身的主張。

因此，事實敘事僅僅是一種憑借理性的話語力量展開的基本敘事模式，當(dāng)理性話語被證明為一種偏見時，事實敘事自身所訴求的真理就成為可質(zhì)疑的了。這是因為存在性“不是抽象地設(shè)定起來的，而是自身完成的具體的東西”。〔20〕事實只不過是在文獻(xiàn)中來回穿梭而拼接的無數(shù)個事實，如此而已。

但是，實際的存在本身還是要在感性的生活世界中真切地發(fā)生，因為“社會生活本質(zhì)上是實踐的”。〔10〕人與人的交往的真實性，不能依靠理性力量達(dá)成統(tǒng)一共識，而是必須進(jìn)入感性的實踐中獲取基本的存在性。即便是理性時代，對人的存在來說，永遠(yuǎn)無法面對的也是自身存在的被遮蔽和被拋棄。人是感性的生存主體。事實敘事作為理性時代展開真理表達(dá)的敘事，一旦造成存在缺席的空境，也會成為人的感性實際性所不能容忍的對象，因為“人的實體是生存”?！?5〕敘事本身對人來說是一種感性的沖動力量。

對周遭的領(lǐng)會當(dāng)被表達(dá)出來的時候，就已經(jīng)是與真理打交道了。事實敘事的規(guī)范性并不能構(gòu)成對真理的唯一性展開依據(jù)，因為作為事實所依備的科學(xué)本身，“乃是一種通過實際生命而到其時機(jī)的、在觀察之際照料的與世界的交道方式”。〔21〕事實敘事作為敘事之一，它必須將人的存在喚回自身的敘事場域中來，科學(xué)時代的理性必須找到自身的根基，必須找到自身的生存論基礎(chǔ)。

三、存在問題的揭示與面向存在的敘事

任何一種認(rèn)識，都不可能一開始就已經(jīng)達(dá)到了對事實真理的揭示程度，而是首先包含感性表達(dá)的基本張力，也就是說任何一種真理都并不能一次性獲得，而任何一種感性表達(dá)都已經(jīng)作為通向真理的行動展示了真理的本質(zhì)要求。對于事實敘事來說，感性表達(dá)是實際性的表達(dá)的基本處境，它并不能從一開始就排除掉感性因素的參與而直接運用理性的邏輯力量捕獲真理。人類知識推論的第一個大前提并不是推論所得，而是感性直觀。從這點看，理性的命題真理是奠基于感性基礎(chǔ)之上的，缺乏了感性基礎(chǔ)的理性命題無法展開自身的本質(zhì)內(nèi)容。

圍繞著存在問題的敘事必須成為敘事完成的任務(wù)，并且圍繞人的存在的敘事必須擺明人在宇宙中的整體序列，從而重審科學(xué)時代關(guān)于人的未來命運。這一任務(wù)是艱巨的，乃至于它必須從被遮蔽的陰影中走出來，走進(jìn)真理本身的澄明之中。而這首先就得澄清“人是什么”這個古老的話題，亞里士多德在《形而上學(xué)》開篇指出“求知是所有人的本性”，〔22〕在《政治學(xué)》中指出“人天生是一種政治動物”?！?3〕卡西爾指出，“人的突出特征，人與眾不同的標(biāo)志，既不是他的形而上學(xué)本性也不是他的物理本性，而是人的勞作。正是這種勞作，規(guī)定和劃定了‘人性’的圓周”?！?4〕為什么人如此難以定義，為什么人無法擁有單一本質(zhì)？為什么對人的敘事總是達(dá)不到人應(yīng)該成為的東西？這是因為人的存在是一個開放的結(jié)構(gòu)，它永遠(yuǎn)在成為其自身的路上?！叭耸亲约涸炀偷?，他不是做現(xiàn)成的?！薄?5〕

存在是一切敘事的重心。如果存在被再度遺忘，那么一切事物的真相將永遠(yuǎn)無法得到揭示，它們將永久地陷入虛無與黑暗中。人對自身存在的敘事構(gòu)成了敘事的基礎(chǔ)，這是一種反思意識的強(qiáng)有力的先驗推進(jìn)，從而便超越了事實敘事達(dá)到存在論意識自覺的敘事。

因此，這種敘事在強(qiáng)調(diào)和引導(dǎo)存在回歸的同時，將人的存在問題作為敘事的本質(zhì)向度予以展開。而人的存在需要不斷克服科學(xué)時代的單向度人的局限，進(jìn)一步展示人作為人的全面自由發(fā)展的終極指向。從這個維度上講，對人的存在的敘事必定是一種本體論敘事，它面對人的實際性的存在處境，面對人的未來命運，以更加切近的姿態(tài)展開敘事。面對這樣一種對敘事本身的領(lǐng)會，科學(xué)時代的理性，必須完成一個對自身的深度反思。這一反思就是要觸及理性作為先驗主體的本相，從而為感性生存場域的構(gòu)建準(zhǔn)備思想基礎(chǔ)。

一直以來，感性是被壓制著的。柏拉圖是反對感性世界的存在性的，這是因為感性世界無法真正解決易變與流逝的問題，對永恒的渴望讓敘事本身成為一種基于邏輯法則的論證模式。敘事成為一種更加靠近理性的事物。但柏拉圖時代的敘事在預(yù)先肯定一個永恒世界存在的前提下，讓人物出場后面對永恒事物而駁倒易變之感性事物。感性事物的存在成為一種羞恥，它無法面對永恒。

海德格爾指出，“偉大的東西從偉大開端，它通過偉大的東西的自由回轉(zhuǎn)保持其偉大”?！?6〕以往被尊為偉大的事物，其偉大性在于它不停地在追溯這種使其偉大的根據(jù)。這種根據(jù)越是沒有人的干擾，越是沒有人的感性力量的介入，越是朝向唯一理念，就越是純粹，就越是能夠擁有成為根據(jù)的資格。但是對感性的棄絕并不能夠完全達(dá)到敘事的真理這一度。

科學(xué)時代的事實敘事，作為對范疇固定好的事物的靜止性事實陳述，始終無法明白這種敘事本身所敘述的事實的實際性場域。它只能提出在其范疇領(lǐng)域與概念框架之內(nèi)的問題，并試圖通過這種理性的敘事模式來解決這個問題，但當(dāng)真正來解決這個問題的時候，該問題背后被遮蔽的真相已經(jīng)滑入歷史之中。即便歷史學(xué)陳述了這個已經(jīng)滑落的事實，但它無能于解決曾經(jīng)的問題。事實鏈條在敘事中不管構(gòu)建得有多長遠(yuǎn)，但“真相為何”這個問題卻始終不能予以解決。它受到自身概念研究的束縛而根本無法解決問題，也就是說它提出了一個鏡像版的問題，但實際性的存在活生生地成為被遺忘的問題。馬克思曾批判資本生產(chǎn)的秘密，胡塞爾指出了現(xiàn)象學(xué)應(yīng)該思考的難題，海德格爾曾提出人們遺忘了存在問題。這幾位思想家都在以不同的方式指向同一個問題，就是存在領(lǐng)域這一度的問題無法依靠單純的事實研究而澄清。存在領(lǐng)域的問題的解決，正如馬克思所言，是一種需要被另一種物質(zhì)力量來摧毀的物質(zhì)力量?！?0〕這種實際性的生存處境，科學(xué)時代的理性以及自身所倡導(dǎo)的事實敘事根本無法提出有深度有意義并有實際內(nèi)涵的問題以及解決策略。

因此，面對存在問題不斷緊逼，如何實現(xiàn)這種實際性問題的敘事，如何將科學(xué)時代理性的事實敘事引向?qū)嶋H存在問題的關(guān)注，是一個艱巨的任務(wù)。實際性的存在處境及其場域邏輯呼喚著一種敘事方式的到來，這種敘事方式，是對科學(xué)時代單純陳述事實的理性敘事的本質(zhì)性揚(yáng)棄。這種敘事是一種直接觸碰到存在一度的敘事，它是真正地具有克服事實問題敘事的敘事模式。

面向存在的敘事把握到了存在性。它是對存在命運的無情的揭露與展示，是對事實性處境的積極克服，是對人類自由存在的高度推崇。這種敘事觸動著作為總體的社會機(jī)能，并時刻將科學(xué)理性依然推崇的事實敘事遮蔽掉的存在內(nèi)容展示出來。

因此，面向存在的敘事的出場是對科學(xué)時代理性事實敘事必然要展開的批判，是對感性的實際性處境的高度贊賞。在存在性領(lǐng)域，感性的力量是一種決定性力量，它比理性的邏輯力量更為根本和徹底。完成對這種存在性領(lǐng)域的敘事，就是完成對感性事物的感性命運的實際交代，就是對個體生存論敘事的不斷推動，就是對時代命運與人類未來的積極展望?！?/p>