陶鳳 余莎

由于熱播劇《掃黑風(fēng)暴》被抖音上的創(chuàng)作者未經(jīng)授權(quán)搬運(yùn)剪切，騰訊視頻日前以侵犯著作權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)為案由，將抖音訴至北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院。目前，“頭騰大戰(zhàn)”尚未有定論，但行業(yè)內(nèi)外關(guān)于視頻二剪、短視頻侵權(quán)的討論卻從未停止。

獨(dú)播劇被搬運(yùn)? 1億元索賠在路上

有消息稱，自《掃黑風(fēng)暴》開播以來(lái)，抖音上持續(xù)存在大量未經(jīng)授權(quán)搬運(yùn)剪切的侵權(quán)視頻。對(duì)此，騰訊視頻將抖音訴至北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院，請(qǐng)求判令抖音的運(yùn)營(yíng)主體北京微播視界科技有限公司立即采取有效措施，刪除、過(guò)濾、攔截抖音平臺(tái)中的侵權(quán)視頻，停止通過(guò)傳播涉案侵權(quán)視頻謀取不正當(dāng)利益的行為，并賠償經(jīng)濟(jì)損失及維權(quán)支出，共計(jì)1億元。

據(jù)騰訊視頻方面透露，作為《掃黑風(fēng)暴》獨(dú)占信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)人，騰訊視頻在開播前已連續(xù)三天向抖音多次發(fā)送《權(quán)利預(yù)警函》，并在發(fā)現(xiàn)侵權(quán)行為后，不斷地向被告發(fā)送《侵權(quán)告知函》。但自劇集開播日當(dāng)晚1小時(shí)內(nèi)，抖音上就有用戶陸續(xù)上傳侵權(quán)內(nèi)容，而后更出現(xiàn)含所有當(dāng)晚更新集數(shù)（包括VIP付費(fèi)用戶方可觀看的）最精彩的片段剪切，以及合集內(nèi)容。

同時(shí)，被告并未在原告發(fā)函后12小時(shí)內(nèi)刪除侵權(quán)視頻，也未采取有效措施禁止用戶上傳侵權(quán)視頻，反而通過(guò)算法、技術(shù)等多種手段，主動(dòng)推薦用戶觀看侵權(quán)視頻。

對(duì)此，抖音相關(guān)法務(wù)負(fù)責(zé)人表示，經(jīng)內(nèi)部核實(shí)，抖音尚未收到法院通知。不過(guò)，此前《掃黑風(fēng)暴》已與抖音建立了合作關(guān)系，與騰訊合作承制《掃黑風(fēng)暴》的第三方在抖音開通了作品官方賬號(hào)，發(fā)表了80個(gè)作品并已獲得近千萬(wàn)點(diǎn)贊，目前仍在更新中。合作還要求抖音為《掃黑風(fēng)暴》策劃熱點(diǎn)話題等運(yùn)營(yíng)活動(dòng)。另外，此前騰訊公司針對(duì)《掃黑風(fēng)暴》的相關(guān)投訴，抖音也都已及時(shí)處理下線。抖音方面會(huì)根據(jù)騰訊起訴具體情況積極應(yīng)對(duì)。

“1億元的索賠其實(shí)震懾意義大于實(shí)際意義?！北本┳烤暵蓭熓聞?wù)所合伙人孫志峰表示，目前侵犯著作權(quán)案件的判賠數(shù)額都較低，索賠1億元的案件比較罕見。2021年6月1日施行的《著作權(quán)法》規(guī)定法定賠償標(biāo)準(zhǔn)為500元～500萬(wàn)元，但法院更加鼓勵(lì)當(dāng)事人舉證按照侵權(quán)獲利或侵權(quán)損失計(jì)算賠償額的方式。

“另外，新《著作權(quán)法》規(guī)定了懲罰性賠償制度，即對(duì)于故意侵犯著作權(quán)或者與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利，情節(jié)嚴(yán)重的，可按照侵權(quán)獲利、侵權(quán)損失或許可費(fèi)倍數(shù)確定數(shù)額的一倍以上五倍以下給予賠償。”孫志峰說(shuō)道。

創(chuàng)作者還是平臺(tái)? 誰(shuí)來(lái)?yè)?dān)責(zé)

湖南芙蓉（深圳）律師事務(wù)所律師蘇喜介紹，《掃黑風(fēng)暴》屬于《著作權(quán)法》所規(guī)定的“錄像制品”范疇，這些短視頻制作者未經(jīng)著作權(quán)人許可，擅自將《掃黑風(fēng)暴》剪切后搬運(yùn)至抖音上進(jìn)行傳播的行為，涉嫌違反《著作權(quán)法》第四十四條第二款規(guī)定，侵犯了《掃黑風(fēng)暴》權(quán)利人的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。

但相關(guān)人士，騰訊視頻以侵犯著作權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)為案由，訴諸北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院的卻并非侵權(quán)行為人，反而是平臺(tái)，這樣主張的依據(jù)是什么？

《掃黑風(fēng)暴》片尾的字幕顯示：本劇信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)由上海騰訊企鵝影視文化傳播有限公司獨(dú)占，獨(dú)家播出平臺(tái)包括騰訊視頻、極光TV。

蘇喜說(shuō)，這表示只有騰訊視頻有權(quán)將《掃黑風(fēng)暴》在信息網(wǎng)絡(luò)上進(jìn)行傳播。抖音是這些侵權(quán)行為人將短視頻在信息網(wǎng)絡(luò)上進(jìn)行傳播的載體和媒介。

“根據(jù)最高人民法院《關(guān)于涉網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)糾紛幾個(gè)法律適用問(wèn)題的批復(fù)》第二條規(guī)定，抖音經(jīng)營(yíng)者在接收到權(quán)利人，也就是騰訊視頻發(fā)來(lái)的關(guān)于被侵權(quán)的通知后，如果不采取必要措施來(lái)制止這些侵權(quán)行為人的侵權(quán)行為，權(quán)利人可以要求抖音經(jīng)營(yíng)者對(duì)損害的擴(kuò)大部分與短視頻發(fā)布制作者承擔(dān)連帶責(zé)任。此外，根據(jù)我國(guó)《民法典》第一百七十八條規(guī)定，騰訊視頻只起訴作為連帶責(zé)任人的抖音公司是合法的?！碧K喜說(shuō)道。

不過(guò)孫志峰也提到，目前無(wú)法獲知抖音與版權(quán)方的合作內(nèi)容，也無(wú)法獲知抖音傳播短視頻行為是否屬于版權(quán)方許可或合作內(nèi)容。如果屬于版權(quán)方許可或合作內(nèi)容，可能屬于合法使用。

如果平臺(tái)傳播短視頻并未得到版權(quán)fJfBOfFfPP8ulbZVCt4sgTphSzLYY5mS4BO3NgWcSwE=方許可，其傳播如果屬于整段傳播，或者雖屬于介紹評(píng)論作品但卻超出了引用的必要限度或比例，影響作品的正常使用傳播、侵害了版權(quán)人或利害關(guān)系人的合法利益，則不屬于“為介紹、評(píng)論某一作品或者說(shuō)明某一問(wèn)題，在作品中適當(dāng)引用他人已經(jīng)發(fā)表的作品”的情形，不構(gòu)成合理使用。

二創(chuàng)滿天飛? 當(dāng)高收益遇上低成本

“平時(shí)工作比較忙，沒(méi)有連續(xù)的時(shí)間去看劇，能在抖音上花個(gè)三五分鐘看完一集剪輯版的也挺好?！北绕鹇燥@奢侈的整段時(shí)間，對(duì)于上班族王喬（化名）來(lái)說(shuō)，用零碎的時(shí)間追片段可能是相對(duì)“經(jīng)濟(jì)”的一種追劇模式。

不過(guò)王喬也提到，如果平時(shí)刷到什么片段覺(jué)得好看的話，也可能再去視頻平臺(tái)看完整版?！盎蛘呶以?jīng)看過(guò)一個(gè)比較好看的電視劇，只想看其中的片段，那么刷到了，就會(huì)在短視頻上追?！?/p>

除了時(shí)間問(wèn)題外，長(zhǎng)視頻平臺(tái)上的一些會(huì)員限制也可能會(huì)讓用戶更傾向于免費(fèi)的短視頻。在一些剪輯片段上，也能看到網(wǎng)友的留言：自從開始超前點(diǎn)播后我就再也不沖會(huì)員了，但現(xiàn)在還能從短視頻平臺(tái)上及時(shí)看到新一集的電視劇。

這種情況幾乎見證著短視頻的興起，從最初的“X分鐘看電影”到現(xiàn)在的“短視頻追劇”，以二剪為主的剪輯類自媒體如雨后春筍般層出不窮。對(duì)許多自媒體人而言，影視劇剪輯門檻低、制作成本不高，但吸粉效果較好，有平臺(tái)扶持或流量分成，是進(jìn)軍短視頻運(yùn)營(yíng)的首選。

但影視劇剪輯繁榮的同時(shí)，侵權(quán)卻一直存在的問(wèn)題。今年4月，70余家影視視頻公司和行業(yè)協(xié)會(huì)及“騰愛優(yōu)”三大視頻平臺(tái)和超500名演藝人員先后發(fā)布聯(lián)合聲明及聯(lián)合倡議，對(duì)目前網(wǎng)絡(luò)上出現(xiàn)的公眾賬號(hào)生產(chǎn)運(yùn)營(yíng)者針對(duì)影視作品內(nèi)容未經(jīng)授權(quán)進(jìn)行剪輯、切條、搬運(yùn)、傳播等行為，發(fā)起集中、必要的法律維權(quán)行動(dòng)。聯(lián)合聲明中呼吁，短視頻平臺(tái)也要提升版權(quán)保護(hù)意識(shí)。此外，今年6月1日正式實(shí)施的新《著作權(quán)法》，也進(jìn)一步規(guī)定了懲罰措施。

但為何長(zhǎng)視頻切割、搬運(yùn)情況仍然難止？孫志峰解釋稱，短視頻傳播速度較快，觀感直觀，創(chuàng)作門檻不高，在互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)和自媒體經(jīng)濟(jì)蓬勃發(fā)展的當(dāng)下，是吸引流量的重要途徑。而復(fù)制或引用他人作品制作短視頻，難度低、創(chuàng)作時(shí)間短、創(chuàng)作設(shè)備簡(jiǎn)單、成本較低，且更易吸引公眾及流量，是屢禁不止的根本原因。而著作權(quán)侵權(quán)賠償額普遍較低，維權(quán)甚至入不敷出，也是誘因之一。（據(jù)《北京商報(bào)》）