趙順宏，王利榮

重回新文學(xué)的歷史現(xiàn)場(chǎng)——兼論《現(xiàn)代文學(xué)與現(xiàn)代教育的互動(dòng)共生》

趙順宏，王利榮

（浙江財(cái)經(jīng)大學(xué) 人文學(xué)院，浙江 杭州 310018）

新文學(xué)的緣起，或者說是中國文學(xué)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型，既不是純粹的觀念性完成，也不是簡(jiǎn)單的外來影響。撇開文學(xué)與現(xiàn)實(shí)的復(fù)雜叢結(jié)，其文學(xué)觀念、文學(xué)形態(tài)實(shí)現(xiàn)了由古典向現(xiàn)代的演化。這其間的緣起、遞嬗、轉(zhuǎn)化關(guān)系往往呈現(xiàn)為復(fù)雜的糾結(jié)狀態(tài)；有著看似如此，實(shí)則如彼的背離關(guān)系。所以，事過境遷后的種種“重回”、種種梳理看似繁復(fù)，實(shí)則也是必然的現(xiàn)象。諸種“重回”之中，《現(xiàn)代文學(xué)與現(xiàn)代教育的互動(dòng)共生》又打開了新的視野，帶來了新的啟示。

新文學(xué)；重回；歷史現(xiàn)場(chǎng)

一、現(xiàn)代文學(xué)研究的“重回”潮

文學(xué)研究的魅力在于它并沒有一個(gè)固定的答案，同一部文學(xué)作品和同一種文學(xué)現(xiàn)象可以被反復(fù)闡說，并且在反復(fù)闡說的過程中創(chuàng)發(fā)出無盡的新意。這既緣于對(duì)象的豐富復(fù)雜性，也由于闡發(fā)者所處位置的不同，不同視域所見景象自然有所差異。在解釋學(xué)看來，不同的解釋者總是帶著不同的解釋學(xué)視域進(jìn)入到具體的闡釋活動(dòng)之中，也就是所謂的闡釋學(xué)的“前見”?！扒耙姟彪m然不可避免，但闡釋者可以在視域融合的過程中逐步消解“前見”的遮蔽。20世紀(jì)80-90年代以來，對(duì)于新文學(xué)（現(xiàn)代文學(xué)）的闡釋中出現(xiàn)了較為普遍的消除“前見”遮蔽的意向。消除“前見”往往又以“重回”“回到”“重寫”的方式呈現(xiàn)出來。諸多“重回”之中影響較大的有“回到魯迅”“重回五四”“重寫文學(xué)史”等。

這其中，又以重回新文學(xué)的源頭影響最大、持續(xù)時(shí)間最長。重新探測(cè)新文學(xué)的源頭，不僅意味著這一學(xué)科發(fā)生的具體過程、背景等可能被改寫，還可能導(dǎo)致學(xué)科范圍、結(jié)構(gòu)、屬性等方面的松動(dòng)甚至改變。如果說，20世紀(jì)50年代把新文學(xué)的開端置于五四時(shí)期，其背后體現(xiàn)的是較鮮明的意識(shí)形態(tài)要求。到20世紀(jì)80年代，人們重新回到新文化運(yùn)動(dòng)的背景中來解釋新文學(xué)的發(fā)生，更多地體現(xiàn)出學(xué)術(shù)自身的真實(shí)性要求。

二、時(shí)間之重回與空間之重回

若將種種對(duì)新文學(xué)源頭的“重回”加以梳理、歸納，可以發(fā)現(xiàn)，它們大致有兩種方式：一種是時(shí)間上的重回，一種是空間上的重回。

除了20世紀(jì)80年代初對(duì)中國現(xiàn)代文學(xué)性質(zhì)的辨析外，時(shí)間上的重回最早要算是“20世紀(jì)中國文學(xué)”概念的提出。這一概念最主要的進(jìn)展不在于它確立了20世紀(jì)這樣的時(shí)間邊界，而在于它打破了過去以新文化運(yùn)動(dòng)為中國新文學(xué)起點(diǎn)的傳統(tǒng)觀點(diǎn)，把晚清以來一個(gè)較長的預(yù)備期的文學(xué)過程納入到新文學(xué)確立的進(jìn)程中來。沿著這一線索，有著相當(dāng)豐富的對(duì)于新文學(xué)早期或新文學(xué)預(yù)備期狀況的重構(gòu)與重寫。這其中最為顯眼的是陳平原有關(guān)晚清“新小說”的研究，王德威“沒有晚清，何來五四”的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，以及范伯群等人對(duì)晚清通俗小說的重新發(fā)掘。“新小說”中各種新的敘事元素出現(xiàn)，相對(duì)駁雜的近代白話文使用等受到重視，晚清小說中各種潛含的現(xiàn)代性元素得到重新理解和挖掘，被視為現(xiàn)代價(jià)值、情感的先聲。不再是新與舊在啟蒙意義上的對(duì)峙，也不再是文言與白話非此即彼的二元選擇，這里開始以一種更開闊的視野來看待中國文學(xué)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型，以一種更寬泛的概念來把握中國近代社會(huì)現(xiàn)代性因素的累積。這類重回往往是通過考察某一類、或某幾類文學(xué)作品，梳理出一條文學(xué)的脈流，如同考察一條大河的源頭一樣，考察其上流發(fā)源處的涓涓細(xì)流，看其如何逐步匯成滔滔巨流。

如果說時(shí)間上的重回著意于考察文脈的流動(dòng)，那么，空間上的重回則更傾向于重構(gòu)新文學(xué)的發(fā)生場(chǎng)景。當(dāng)然，隨著研究者關(guān)注點(diǎn)的不同，他們所聚焦的場(chǎng)景也有所不同。其中有對(duì)新文學(xué)發(fā)生場(chǎng)景較為貼近的空間考察，比如，對(duì)晚清到五四時(shí)期的書報(bào)制度、稿費(fèi)制度，以及職業(yè)寫作人的出現(xiàn)等的考察，探析它如何孕育和催生了新的文學(xué)話語。書報(bào)與稿費(fèi)制度不但塑造了新的讀者，同時(shí)也塑造了新的作者；不但創(chuàng)造了新的文學(xué)人物，還創(chuàng)造了新的文學(xué)體式。當(dāng)然，發(fā)現(xiàn)這些聯(lián)結(jié)，證實(shí)其間的關(guān)系，需要大量的鉤沉式的耙梳與還原?！坝蒙鐣?huì)學(xué)的具體方法（如統(tǒng)計(jì)調(diào)查法）來從事文學(xué)研究。把文學(xué)藝術(shù)作品看成是人們的精神產(chǎn)品（在近代社會(huì)則更具有‘商品’的意味），注重這一產(chǎn)品得以產(chǎn)生的物質(zhì)基礎(chǔ)和生產(chǎn)條件，研究這種產(chǎn)品的創(chuàng)造者——文學(xué)藝術(shù)家同社會(huì)之間的關(guān)系；研究傳播媒介（評(píng)論家、出版商、書商、圖書館、書展等）對(duì)文藝創(chuàng)作的影響?！盵1]當(dāng)然，此后研究者在各個(gè)細(xì)部場(chǎng)景的研究上也都有所推進(jìn)，并且在范圍上也有所拓展。比如僅僅是廣告就有多卷本的《中國現(xiàn)代文學(xué)編年史：以文學(xué)廣告為中心》出版。其主要策劃人和撰述者錢理群把廣告文學(xué)史看作是自己多年對(duì)于文學(xué)史書寫追求的一個(gè)新的階段，其背后有著豐富的文學(xué)史實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，有著深厚的文學(xué)史哲學(xué)的思考，但是，撇開這些，作為廣告文學(xué)史觸角經(jīng)驗(yàn)的卻是細(xì)碎而又鮮活的廣告話語。在這里，主持者有關(guān)文學(xué)作為感性學(xué)、文學(xué)史作為個(gè)體生命史的想法找到了落腳之處。在主持者看來，“廣告的意義有四。一是作者、譯者自己寫的廣告，能顯示自身的寫作、翻譯意圖；二是顯示最初的接受：簡(jiǎn)短的書評(píng)，出版者的意圖、眼光與讀者的反應(yīng)，市場(chǎng)的狀況；三是廣告還提供了文壇活動(dòng)、文學(xué)創(chuàng)作的許多信息，可以引發(fā)出許多文學(xué)背后的故事，按時(shí)間順序就可以顯示一年的文學(xué)事件；其四，廣告也是一種文體，也有文體史上的意義，廣告書話本身的文字也要寫得有味兒”，“這將是一本以廣告及廣告背后的故事連綴起來的文學(xué)史，是別開生面的”[2]。這種廣告文學(xué)史雖然別具一格，仍然可以看作是上述文學(xué)史重寫的一種深化和進(jìn)展。

如果說上述重回是一種較為貼近的空間考察，那么，對(duì)于新文學(xué)發(fā)生期相關(guān)的教育體制變遷、師生人事糾葛、校園文化環(huán)境等的考察則可以看作是一種環(huán)繞型的空間考察。陳平原對(duì)于北京大學(xué)與《新青年》雜志的考察，沈衛(wèi)威對(duì)東南大學(xué)和“學(xué)衡派”的研究堪稱范例。沈衛(wèi)威認(rèn)為“學(xué)衡派”并非像過去文學(xué)史敘述的那樣，在“新與舊”“傳統(tǒng)與現(xiàn)代”的意義上與新文學(xué)群體處于截然對(duì)立的狀態(tài)，而是作為一個(gè)相對(duì)松散的“文化保守主義”的文人群體，對(duì)新文學(xué)初期相對(duì)激進(jìn)的文化主張起到一種制衡作用。他認(rèn)為學(xué)衡派“作為一個(gè)文化保守主義的社團(tuán)流派，它既不是當(dāng)事人憑空想象出的烏托邦式的團(tuán)體，也不是后來研究者想象出來的學(xué)術(shù)共同體，而是一個(gè)有文化倫理意圖、有學(xué)術(shù)理性依據(jù)、有責(zé)任擔(dān)當(dāng)、有自己陣地、有基本作者隊(duì)伍、有明確宗旨的群體”[3]。對(duì)這一文學(xué)群體的刻畫，需要大量的相關(guān)細(xì)節(jié)，重回當(dāng)年的歷史場(chǎng)景。這里，新文學(xué)不僅作為感性審美現(xiàn)象，與嶄新的形象和文體樣式相聯(lián)系；同時(shí)，新文學(xué)還作為一種知識(shí)生產(chǎn)與相應(yīng)的知識(shí)生產(chǎn)體系相關(guān)聯(lián)。

對(duì)新文學(xué)創(chuàng)造者作家隊(duì)伍的考察，既有對(duì)留日學(xué)生群體的考察，也有對(duì)留美學(xué)生群體的考察，與之相聯(lián)系的是民族國家這樣廣闊的文化場(chǎng)景。李怡考察了早期新文學(xué)倡導(dǎo)者的留日體驗(yàn)，認(rèn)為這種留日體驗(yàn)對(duì)于中國新文學(xué)的發(fā)生具有關(guān)鍵性的意義?！皩⒘羧罩袊鴮W(xué)人之于日本的關(guān)系重新定位在‘體驗(yàn)’而不僅僅是文字閱讀所承載的‘文學(xué)交流’，這當(dāng)然不是就此否定了文學(xué)交流的存在，而是強(qiáng)調(diào)將所有的書面文字的認(rèn)知活動(dòng)都納入人們生存發(fā)展的‘整體’中來，將所有理性的接受都還原為感性的融合形式，是以感性生命的‘生存’為基礎(chǔ)的自我意識(shí)的變遷?！盵4]追溯了新文學(xué)作為一種感性審美之學(xué)的人生經(jīng)驗(yàn)和生命體驗(yàn)的來源，考察了中國向外接受新的文學(xué)潮流，新的文學(xué)觀念時(shí)，日本所具有的中介意義。這時(shí)，日本這一特定空間就不僅僅是事物的發(fā)生之所，它還是事物的轉(zhuǎn)化之域。沿著類似的線索，人們也進(jìn)一步考察了胡適、梅光迪、胡先骕、任鴻雋等留美學(xué)生與早期新文學(xué)之間的關(guān)系，從過于單調(diào)的進(jìn)步與反動(dòng)的視野中超拔出來，進(jìn)一步重現(xiàn)早期新文學(xué)發(fā)生時(shí)的多重聲音，從而活化新文學(xué)所可能具有的多種語義。這種以留學(xué)生群體作為身份聚焦點(diǎn)，以民族國家作為主要界域具有宏闊視野的空間考察，恰當(dāng)?shù)孛枥L出中國新文學(xué)發(fā)生是現(xiàn)代民族國家間的文化思潮流動(dòng)、影響的結(jié)果。

新文學(xué)的緣起之處，或者說是中國文學(xué)現(xiàn)代轉(zhuǎn)型之處，撇開文學(xué)與現(xiàn)實(shí)的復(fù)雜叢結(jié)，無論怎么說，其文學(xué)觀念、文學(xué)形態(tài)都發(fā)生了復(fù)雜的變化，這些顯然不是依靠簡(jiǎn)單的觀念性的確立，或者是單面的影響就可完成。這其間是如何緣起，如何遞嬗，如何轉(zhuǎn)化必然有著極其復(fù)雜的剪不斷理還亂的關(guān)系；有著看似如此，實(shí)則如彼的背離關(guān)系。重回文學(xué)的歷史現(xiàn)場(chǎng)是一種召喚，也是一種回應(yīng)，是一種回應(yīng)中的逐步趨近。

三、現(xiàn)代文學(xué)與現(xiàn)代教育的互動(dòng)共生

現(xiàn)代學(xué)術(shù)是一種分途的學(xué)術(shù)，不可能像傳統(tǒng)學(xué)術(shù)那樣文史哲不分家，僅僅是文學(xué)就被劃分為古代文學(xué)、現(xiàn)代文學(xué)、當(dāng)代文學(xué)等不同的學(xué)科。即便如此，任何一個(gè)哪怕是視野開闊的學(xué)人也不能包打一個(gè)學(xué)科，只能是就某一時(shí)段，某一類文學(xué)現(xiàn)象，乃至某個(gè)作家進(jìn)行深耕細(xì)作式的研究。這些研究一開始或許關(guān)聯(lián)著研究主體的人生經(jīng)驗(yàn)，聯(lián)系著研究者的個(gè)人興趣，但隨著研究的推進(jìn)，研究者就會(huì)被論題所牽引，甚至被裹挾，逐漸沿著一種純粹的知識(shí)軌跡向前延伸。這樣就形成了一門學(xué)科的學(xué)術(shù)史和學(xué)術(shù)問題，進(jìn)入這些論域，并努力使這些問題有所推進(jìn)，這或許是一個(gè)具有自覺意識(shí)的學(xué)者的職志所在?！冬F(xiàn)代文學(xué)與現(xiàn)代教育的互動(dòng)共生》①的作者在《后記》中所言：“浙江省立第一師范學(xué)校與筆者供職的杭州師范大學(xué)素有歷史淵源，故選擇一師為研究視點(diǎn)，除卻學(xué)術(shù)范疇的考量外，也多少滲有個(gè)人精神層面的追求。寄愿與一師先賢的遇合，訪學(xué)問道，漸次達(dá)臻‘呼吸相通’的境界。”又希望在這種對(duì)往昔的“知識(shí)共同體”的追懷中，達(dá)致安放神魂的意求。因此，這里的“重回”或許是歷史的巧合（杭師大與一師的歷史淵源），也或許是源于有意識(shí)的追求，總之，在這里，我們看到學(xué)術(shù)的邏輯與精神的軌跡在張裂中趨向自然的彌合。

作者以一師作為突破口深入拓展現(xiàn)代文學(xué)研究既有其天然的優(yōu)勢(shì)，也有其深切的用心與籌劃。

其一，重回特定時(shí)空中的文學(xué)場(chǎng)域。此論題在闡釋過程中，多少也有著溢出的部分，但其核心始終圍繞著1906年4月到1923年7月，浙江兩級(jí)師范學(xué)堂的創(chuàng)辦到省立一師和省立一中的合并這樣的時(shí)空之軸而展開。作者所拈出的這一時(shí)空是一個(gè)讓人耳目一新的文學(xué)場(chǎng)域。盡管有那么多熟悉的文學(xué)人物，有那么多耳熟能詳?shù)淖骷液妥髌?，諸如魯迅、許壽裳、李叔同、夏丏尊、沈尹默、陳望道、朱自清、俞平伯、葉圣陶，以及湖畔諸詩人，左聯(lián)作家柔石，文學(xué)史家曹聚仁等，但在我們過往的文學(xué)敘事中，這些名字要么與新文化的創(chuàng)生相聯(lián)系，要么與北京、上海這樣的地域文化中心相聯(lián)系。把他們與浙江一師這樣一個(gè)特定的文學(xué)場(chǎng)域聯(lián)系起來是前所未見的。然而，這種聯(lián)系又不是一個(gè)簡(jiǎn)單地系屬、歸類，而是一個(gè)包含著生動(dòng)歷史過程的把握。它包含著復(fù)雜的人事關(guān)系，有所謂的“前四金剛”和“后四金剛”，又有著師生間或承續(xù)或反叛的演進(jìn)關(guān)系；尤其不能忽視的是校長“經(jīng)式教育理想”所打下的深刻烙痕。法國理論家布爾迪厄曾提出“場(chǎng)域”理論，場(chǎng)域與通常的“時(shí)空”之不同在于其間的“習(xí)性”。即是說“場(chǎng)域”考察的重點(diǎn)是特定時(shí)空中人們的活動(dòng)方式、活動(dòng)習(xí)性。本論題所鎖定的時(shí)間與空間主要體現(xiàn)為一種文學(xué)的場(chǎng)域，在這一特定的時(shí)空范圍里，讓上述文學(xué)人物及文學(xué)事件重新充盈其間，由此而突顯其典型性的文學(xué)場(chǎng)域。作者以校園為承載，以人物為線索，重構(gòu)了這樣的文學(xué)場(chǎng)域，但作者沒有因?yàn)閷?duì)這一文學(xué)場(chǎng)域的偏愛而使其限于封閉。相反，這一文學(xué)場(chǎng)域既有其聚焦點(diǎn)，同時(shí)也顯示了其開放的視野。它構(gòu)成南北的對(duì)照，北方轟轟烈烈之時(shí)，南方是個(gè)什么動(dòng)靜，如何在慢半拍的節(jié)奏中顯示新文化（學(xué)）的播散與影響；校園內(nèi)外的互動(dòng)，一個(gè)時(shí)期的政治空氣、文化空氣，如何與校園里的教育空氣相互影響；城市間的碰撞與回旋，這些文學(xué)人物的活動(dòng)并不限于一地，從杭州到上海、北京，抑或從上海、北京，重新回到杭州，往往是此處的經(jīng)驗(yàn)種子在別處開花結(jié)果，這些在前后聯(lián)系中才能看得分明，看得真切。

以這樣特定的時(shí)空為承載，重構(gòu)作者所感知和想象的文學(xué)場(chǎng)域，問題是如何進(jìn)行這場(chǎng)重構(gòu)呢？至少經(jīng)歷了這樣兩個(gè)關(guān)鍵性環(huán)節(jié)，破的環(huán)節(jié)和立的環(huán)節(jié)?！捌啤笔菍?duì)現(xiàn)代文學(xué)既有結(jié)論的質(zhì)疑和顛覆。本論題采取并不是正面交鋒的方式展開，而是采取現(xiàn)象學(xué)加括號(hào)的方式，即把已有的結(jié)論先懸置起來，展開自己的有關(guān)早期新文學(xué)乃至現(xiàn)代文學(xué)起源的敘事?！傲ⅰ敝饕w現(xiàn)在方法上，該論題用其特有的方法使其學(xué)術(shù)觀念得以成立。具體體現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：第一，對(duì)材料的實(shí)證式鉤稽、考索。一般說來，實(shí)證式的方法既是一個(gè)老方法同時(shí)也是一個(gè)最為管用的方法，因?yàn)樗V諸于人的基本理智，也就是諸多老派學(xué)者所信守的“有一份材料說一分話”。本論題對(duì)于此方法的創(chuàng)新使用在于其對(duì)材料的追索，把材料從紛繁的史實(shí)、資料中離析出來；還在于對(duì)材料的辨識(shí)，很多材料在過去的使用中已經(jīng)打上了特有的政治、文化的印記，恢復(fù)其解釋與建構(gòu)的活力需要研究者有極強(qiáng)的史料辨識(shí)與還原能力。第二，文學(xué)生態(tài)學(xué)方法。作者以浙江一師這一特定場(chǎng)域和這一特定人群（一師師生）為探討對(duì)象，論述了這一群體對(duì)于中國現(xiàn)代文學(xué)發(fā)生的貢獻(xiàn)，涉及這一群體主要的文學(xué)活動(dòng)、文學(xué)性格的形成，進(jìn)一步論述了這一群體創(chuàng)作的審美風(fēng)貌。但這一切并不是通過普通的文本細(xì)讀來完成的，而是在“流動(dòng)”的敘述中完成的，既在時(shí)間的流動(dòng)中，也在空間的流動(dòng)中，這其中又包含著各種關(guān)系的轉(zhuǎn)換，校友關(guān)系、同鄉(xiāng)關(guān)系、社團(tuán)關(guān)系、城市關(guān)系、文學(xué)趣味、政治追求等；整個(gè)論述過程中，事件的描述與學(xué)理的抽繹并行不悖，駕控自如的分析真實(shí)地體現(xiàn)了“知人論世”的學(xué)術(shù)意旨。

重回這一歷史時(shí)空，重構(gòu)這一特定的文學(xué)場(chǎng)域可能帶有一些個(gè)人的機(jī)緣與志趣，但其深入過程卻帶有深刻的文學(xué)史意味，更直接地說，它構(gòu)成對(duì)于既有文學(xué)史的改寫與對(duì)話關(guān)系。對(duì)于現(xiàn)代文學(xué)而言，起源問題始終是一個(gè)關(guān)乎學(xué)科生命的問題，本論題無論是從時(shí)間上還是從意義上對(duì)于早期新文學(xué)史的展開，都構(gòu)成了對(duì)既有文學(xué)史論相關(guān)論題的豐富與改寫。至少讓人們把目光從諸如北京大學(xué)、《新青年》等這樣有限的場(chǎng)景推向更為深遠(yuǎn)的歷史時(shí)空。置于這樣特定文學(xué)場(chǎng)域之中，一些文學(xué)現(xiàn)象可以得到更為貼切、新鮮的理解。比如魯迅的一些作品與此一時(shí)期的教育經(jīng)歷聯(lián)系起來，就更能貼近人物的人生經(jīng)驗(yàn)，更能把握人物內(nèi)心的曲折。論著中對(duì)《在酒樓上》《孤獨(dú)者》的闡說就顯得頗具新意。再如，20世紀(jì)30年代，魯迅與魏金枝之間有關(guān)“文人相輕”的爭(zhēng)辯，論著既把它放在左翼文壇與各種社會(huì)文化思潮的論辯、碰撞的現(xiàn)實(shí)語境中，同時(shí)，又置于一師的歷史語境中加以闡說，讓人耳目一新。

其二，把握歷史演變中的文學(xué)觀念。論著在把握一師這一特定文學(xué)場(chǎng)域中新文學(xué)觀念的孕育、生長與蓬勃的展開，所采取的并不是本質(zhì)主義的文學(xué)觀念，而是確認(rèn)一種現(xiàn)代性的文學(xué)觀念，然后以此衡量、分析所探討的對(duì)象。這種方法顯得簡(jiǎn)潔、明朗，但往往難以切中肯綮，多有隔靴搔癢之弊。本論著采用的是一種觸碰、探尋的方式，有時(shí)也采用一種描述的方式，把握那種處于深刻演變過程中的文學(xué)，當(dāng)然也包括相應(yīng)的文學(xué)觀念的運(yùn)動(dòng)軌跡。一方面，論著注意到相關(guān)文學(xué)觀念的演變。我們今天習(xí)以為常的文學(xué)觀其實(shí)是一種審美文學(xué)觀，或者說是一種基于主體創(chuàng)作的文學(xué)觀，這其實(shí)也是一種現(xiàn)代文學(xué)觀；而我們也常常用這種觀念來看待古代文學(xué)，比如我們引用曹丕的“蓋文章，經(jīng)國之大業(yè)，不朽之盛事”，以此強(qiáng)調(diào)文學(xué)的重要。事實(shí)上，曹丕的“文章”更接近我們今天的文化，可以說是一種寬泛的文學(xué)觀。與這種文學(xué)觀相聯(lián)系的是對(duì)經(jīng)史、詩文的尊崇，對(duì)戲劇、小說的貶抑。論著強(qiáng)調(diào)古今文學(xué)觀念的差異，同時(shí)，也注意其間的銜接，揭示了文學(xué)學(xué)科在確立過程中與傳統(tǒng)“詞章之學(xué)”的關(guān)系，就是說，現(xiàn)代新文學(xué)的確立是在推動(dòng)傳統(tǒng)文學(xué)資源不斷轉(zhuǎn)化的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)的。新文學(xué)作家對(duì)傳統(tǒng)文學(xué)中視為末技的小說、戲曲的大力發(fā)掘便是這種轉(zhuǎn)化的重要組成部分。另一方面，論著梳理和掘發(fā)了新文學(xué)成長中纏繞的各種因素，以及新文學(xué)突破阻礙不斷壯大的過程。比如，論及朱自清、劉延陵、曹聚仁這些新文學(xué)的實(shí)踐者在教與學(xué)以及創(chuàng)作過程中的困惑，既顯示了新文學(xué)的稚嫩，也彰顯了新文學(xué)的內(nèi)在生命力。再如，論著圍繞聲音討論新文學(xué)對(duì)話語的感知和尋找，在白話與文言的關(guān)系中，延伸出白話與方言的關(guān)系。由此揭示出口語白話并非新文學(xué)的最終目標(biāo)，目標(biāo)是追求新文學(xué)與現(xiàn)實(shí)生活的聯(lián)系，以及對(duì)現(xiàn)實(shí)的感受與表達(dá)能力。因此，在方言與白話之間也同樣存在著一個(gè)不斷調(diào)適的過程，不會(huì)終結(jié)性地偏向于某一目標(biāo)，而是在調(diào)適、互動(dòng)中增強(qiáng)漢語的審美、表達(dá)能力。與之相聯(lián)系，論著還揭示，在一師的空氣中文學(xué)如何在審美與實(shí)用（職業(yè)）的糾葛中逐漸生長。一師的教育始終不愿放棄一種貫徹于人生過程的審美理想，從而使現(xiàn)實(shí)生活始終浸潤于一種審美的人生態(tài)度；然而，審美理想不能脫離現(xiàn)實(shí)生活，也就是說，教育過程中，學(xué)生學(xué)習(xí)生活的技能，獲得某種職業(yè)能力其實(shí)同樣是必要的。一定意義而言，這種糾葛不就是一種文學(xué)的心境嗎？新文學(xué)不就是在這樣新的現(xiàn)實(shí)土壤中扎根生長起來的嗎？

其三，文學(xué)與教育互動(dòng)的切入視角。該論著在展示早期新文學(xué)景觀時(shí)，選取了浙江一師這樣一個(gè)特殊的場(chǎng)域，而在具體展開過程中又始終圍繞文學(xué)與教育互動(dòng)這一特定的切入視角。晚清以來社會(huì)發(fā)生了天崩地裂的巨變，對(duì)文學(xué)而言，創(chuàng)作主體的變化顯得更為直接，也就是傳統(tǒng)士大夫轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)代知識(shí)者。而與這種身份轉(zhuǎn)變相聯(lián)系的就是教育制度和教育方式的改變，當(dāng)然，也離不開與之緊密相關(guān)的知識(shí)系統(tǒng)的改變。也正因此，近些年人們已經(jīng)開始從教育層面，或者說從文學(xué)與教育互動(dòng)的層面來考察早期新文學(xué)的發(fā)生與發(fā)展。在與學(xué)術(shù)潮流聲息相通的同時(shí)，此論著在討論現(xiàn)代教育與現(xiàn)代文學(xué)的活動(dòng)共生時(shí)仍然顯示出其獨(dú)到之處，主要表現(xiàn)在以下兩個(gè)方面。第一，緊緊抓住互動(dòng)的主體。論著意識(shí)到早期新文學(xué)的發(fā)生與發(fā)展從根本上與歷史蛻變中的創(chuàng)作主體相聯(lián)系，而這一蛻變的核心便是教育方式的改變。教育與文學(xué)的互動(dòng)成為一個(gè)輻輳之點(diǎn)，聚焦之點(diǎn)，向外可以觀察這一歷史過程中現(xiàn)代知識(shí)分子的社會(huì)聯(lián)系，社會(huì)角色，社會(huì)功能；向內(nèi)可以接近現(xiàn)代知識(shí)分子的價(jià)值感，它的主體意識(shí)和自我意識(shí)。論著形成一種集中論述與豐富示例相結(jié)合的呈現(xiàn)方式不是偶然的，這豐富的示例就是對(duì)作家主體的刻畫，既注意到作家內(nèi)在心性的差異，又注意到這一歷史蛻變過程中的各種復(fù)雜紐結(jié)，最終完成對(duì)一師這一文學(xué)場(chǎng)域中早期新文學(xué)作家群像的雕塑。第二，尤其注重互動(dòng)方式的把握。在把握教育與文學(xué)互動(dòng)共生關(guān)系的方式上，本論著也顯示出其獨(dú)到的方面，此前的研究大多側(cè)重于現(xiàn)代高等教育體制下文學(xué)史書寫與文學(xué)史教育，本論著側(cè)重于早期新文學(xué)教育本身，即在一師這一文學(xué)場(chǎng)域內(nèi)新的文學(xué)教育是如何開展的，這一過程的波折起伏及最終確立的過程。論著還把一師師生的文學(xué)交往，諸如文學(xué)社團(tuán)的集結(jié)，文學(xué)刊物的創(chuàng)辦與作品的發(fā)表、出版，放在這一文學(xué)教育的過程中來加以展示，所以這種互動(dòng)方式的刻畫又顯得特別細(xì)膩。

四、結(jié)語

張直心、王平的《現(xiàn)代文學(xué)與現(xiàn)代教育的互動(dòng)共生》以浙江“一師”為承載點(diǎn)，以文學(xué)與教育的互動(dòng)共生關(guān)系為切入口，別開生面地打開了早期現(xiàn)代文學(xué)的審美景觀，將有力改變和豐富人們對(duì)于中國現(xiàn)代文學(xué)發(fā)生期的認(rèn)知。

① 張直心、王平著，《現(xiàn)代文學(xué)與現(xiàn)代教育的互動(dòng)共生：以浙江一師為觀點(diǎn)》，廣西師范大學(xué)出版社，2020年出版。

［1］ 欒梅健. 二十世紀(jì)中國文學(xué)發(fā)生論[M]. 桂林: 廣西師范大學(xué)出版社, 2006: 4.

［2］ 錢理群. 我的文學(xué)史研究情結(jié)、理論與方法：《中國現(xiàn)代文學(xué)編年史——以文學(xué)廣告為中心》書后[J]. 中國現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊, 2013(10): 1-52

［3］ 沈衛(wèi)威. 對(duì)五四新文化的制衡與反思：從《學(xué)衡》到《東南論衡[J]. 文藝爭(zhēng)鳴, 2019(5): 46-52

［4］ 李怡. “日本體驗(yàn)”與中國現(xiàn)代文學(xué)的發(fā)生[J]. 中國社會(huì)科學(xué), 2004(1): 157-168.

Return to the Historical Scene of Modern Literature with Reference to

ZHAO Shun-hong, WANG Li-rong

（Faculty of Humanities and Communication, Zhejiang University of Finance and Economics, Hangzhou 310018, China）

The origin of modern literature, also known as the modern transformation of Chinese literature, cannot attribute simply to a conceptualization. Neither can it be attribute to foreign influence. Apart from the complex combination of literature and reality, the literary concept and literary form of modern literature have undergone a complex evolution from classical form to modern form. The relationship of origin, evolution and transformation often presents a complex and tangled state. It looks like this relation, but in fact it is that relation. Therefore, the "returns" at present situation seem complicated, and it is also an inevitable phenomenon. Among all kinds of "returns",has opened a new vision and brought new enlightenment.

modern literature, return, historical scene

I206

A

1001 - 5124（2021）06 - 0023 - 06

2021-03-03

國家社科基金項(xiàng)目“文化融匯視野中的當(dāng)代漢語邊地小說研究”（20BZW169）

趙順宏（1965-），男，安徽廣德人，教授，博士，主要研究方向：中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)。E-mail: hszhao@263.net

（責(zé)任編輯 夏登武）