黃勝

幫助毀滅、偽造證據(jù)規(guī)定在《中華人民共和國(guó)刑法》第三百零七條，是指在訴訟活動(dòng)過(guò)程中，唆使、協(xié)助當(dāng)事人隱匿、毀滅、偽造證據(jù)，情節(jié)嚴(yán)重的行為。它既可以發(fā)生在刑事訴訟階段，也可以發(fā)生在民事訴訟、行政訴訟階段，侵犯的客體是司法機(jī)關(guān)的正常活動(dòng)。究竟毀滅或者偽造什么樣的證據(jù)才會(huì)構(gòu)成本罪？什么樣的情節(jié)才會(huì)構(gòu)成“情節(jié)嚴(yán)重”呢？下面通過(guò)一則案例來(lái)認(rèn)識(shí)一下。

基本案情：

張某（男）和石某（女）曾經(jīng)是男女朋友關(guān)系，雖然分手了，但是張某偶爾還會(huì)到石某住處來(lái)。石某和閨蜜米某同住，三人彼此都認(rèn)識(shí)。2018年11月3日凌晨3時(shí)許，張某來(lái)到石某住處，在明知石某當(dāng)天晚上上夜班并未回家，只有米某一人在家的情況下，違背其意志，將被害人米某強(qiáng)奸。事發(fā)后，米某聯(lián)系石某告知其前男友張某的齷齪事。之后張某打電話、發(fā)微信給石某，表示自己網(wǎng)上查詢過(guò)了強(qiáng)奸罪，不但要被判刑，而且判得非常重，希望石某能幫助自己。

石某經(jīng)“深思熟慮”，決定幫助前男友一把。石某想出兩招，一是拖延米某報(bào)警時(shí)間，讓米某先跟張某談?wù)勝r償再說(shuō);二是指使張某將床上的床單、被套扔進(jìn)洗衣機(jī)洗掉，另外將米某脫下的內(nèi)褲以及用過(guò)的紙巾處理掉。

然而聰明反被聰明誤，張某和米某對(duì)于賠償事宜并沒(méi)有談妥。米某報(bào)警求助，公安機(jī)關(guān)將張某抓獲。后張某被區(qū)人民法院判處有期徒刑，石某也因?yàn)樯嫦訋椭鷼?、偽造證據(jù)罪被公安機(jī)關(guān)刑事拘留，后被判刑。

爭(zhēng)議焦點(diǎn)：構(gòu)成幫助毀滅、偽造證據(jù)罪需要“情節(jié)嚴(yán)重”，如何認(rèn)定“情節(jié)嚴(yán)重”？在強(qiáng)奸案件中指使當(dāng)事人毀滅床單、被套、內(nèi)褲等物證是否符合“情節(jié)嚴(yán)重”？

案情評(píng)析：

一、本罪的犯罪主體

根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第三百零七條，幫助當(dāng)事人毀滅、偽造證據(jù)，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑或者拘役。司法工作人員犯前兩款罪的，從重處罰。

本罪的主體是一般主體，只要年滿十六周歲、具有刑事責(zé)任能力的自然人即可。但是以下兩類人不構(gòu)成本罪的主體。

1.當(dāng)事人毀滅、偽造證據(jù)的不構(gòu)成本罪。原因就在于“缺乏期待可能性”。該理論認(rèn)為當(dāng)事人犯罪以后，隱匿有關(guān)犯罪的證據(jù)是犯罪人的本能，刑法不能期待犯罪人如實(shí)交代犯罪事實(shí)，接受司法機(jī)關(guān)的懲處。

2.在刑事訴訟中不包括辯護(hù)人、訴訟代理人。刑事訴訟中辯護(hù)人、訴訟代理人幫助當(dāng)事人毀滅、偽造證據(jù)的，應(yīng)當(dāng)構(gòu)成《中華人民共和國(guó)刑法》第三百零六條規(guī)定的辯護(hù)人、訴訟代理人毀滅、偽造證據(jù)罪。這是刑法上對(duì)特殊主體的特別規(guī)定。

二、“情節(jié)嚴(yán)重”的判斷標(biāo)準(zhǔn)

幫助毀滅、偽造證據(jù)罪規(guī)定在妨害司法罪這一類型犯罪中，一般是從行為對(duì)法益的侵害程度以及造成的結(jié)果等方面評(píng)價(jià)該行為是否屬于“情節(jié)嚴(yán)重”。

成立本罪以“情節(jié)嚴(yán)重”為前提，對(duì)于幫助毀滅、偽造重大案件證據(jù)的;幫助毀滅、偽造重要證據(jù)的;幫助毀滅、偽造多項(xiàng)證據(jù)的;多次幫助毀滅、偽造證據(jù)的;幫助多名當(dāng)事人毀滅、偽造證據(jù)的;毀滅、偽造證據(jù)造成嚴(yán)重后果的。有上述情節(jié)的行為都可以認(rèn)定為“情節(jié)嚴(yán)重”，是司法實(shí)踐中普遍遵循的標(biāo)準(zhǔn)，在具體判斷的時(shí)候可以采用。

石某明知違法，仍支招告訴張某將微信、QQ聊天記錄全部刪除，司法機(jī)關(guān)在辦理強(qiáng)奸案中因?yàn)橹匾镒C的消失，就會(huì)難以作出公正的裁判，增加辦案難度。根據(jù)在案證據(jù)，石某幫助當(dāng)事人毀滅證據(jù)，情節(jié)嚴(yán)重，其行為已經(jīng)構(gòu)成幫助毀滅證據(jù)罪。

三、本罪不限于刑事訴訟中，還包括民事訴訟和行政訴訟

《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十一條規(guī)定，偽造、毀滅重要證據(jù)，妨礙人民法院審理案件的，人民法院可以根據(jù)情節(jié)輕重予以罰款、拘留;構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任?！吨腥A人民共和國(guó)行政訴訟法》第五十九條規(guī)定，偽造、隱藏、毀滅證據(jù)或者提供虛假證明材料，妨礙人民法院審理案件的，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。

所以，只要與當(dāng)事人共謀或者指使當(dāng)事人、受當(dāng)事人的指使，在刑事訴訟、民事訴訟或者行政訴訟活動(dòng)中毀滅、偽造證據(jù)，情節(jié)嚴(yán)重的，都符合幫助毀滅、偽造證據(jù)罪的構(gòu)成要件。

回到本案。最終，法院認(rèn)定被告人石某犯幫助毀滅證據(jù)罪，判處有期徒刑一年，緩刑一年六個(gè)月。