蘭琳宗

相關(guān)公權(quán)力機(jī)關(guān)和公職人員要從細(xì)微處入手，時(shí)刻保持嚴(yán)謹(jǐn)細(xì)致的工作作風(fēng)和積極作為的責(zé)任擔(dān)當(dāng)，摒棄工作中的三心二意，真正用心用情服務(wù)群眾。

近日，有媒體報(bào)道，河北省阜平縣人民法院一判決書出現(xiàn)10處錯(cuò)誤。通過律師向法院反映，法院發(fā)來一份“補(bǔ)正的民事裁定書”，上面仍然有錯(cuò)。隨后，該法院回復(fù)媒體稱，由于工作人員責(zé)任心不強(qiáng)、審核把關(guān)不嚴(yán)，導(dǎo)致案件判決書及補(bǔ)正裁定書中出現(xiàn)多處錯(cuò)誤。法院已對(duì)辦案法官、法官助理及主管院領(lǐng)導(dǎo)分別作出停職、提醒談話、向院黨組作深刻檢查、在全院通報(bào)批評(píng)等處理。

報(bào)道指出，該法院判決書中連原告、被告企業(yè)的名字，代理律師的律所，訴訟費(fèi)的數(shù)額，糾紛涉及的款項(xiàng)數(shù)額和名目都出現(xiàn)了錯(cuò)誤。如此數(shù)量眾多且堪稱低級(jí)的錯(cuò)誤，實(shí)屬不應(yīng)該。不得不讓人質(zhì)疑這個(gè)單位工作人員的能力水平和作風(fēng)，不能不讓人心生疑問：工作責(zé)任心去哪了，審核把關(guān)去哪了，管理監(jiān)督去哪了？

裁判文書是人民法院代表國家行使審判權(quán)、適用法律解決糾紛的載體，是明確當(dāng)事人法律權(quán)利義務(wù)的重要憑證。其內(nèi)容關(guān)乎審判質(zhì)效，更關(guān)乎司法公信力和公平正義。2018年，最高法曾下發(fā)《關(guān)于全面提升裁判文書質(zhì)量切實(shí)防止低級(jí)錯(cuò)誤反復(fù)發(fā)生的緊急通知》，明確要求各級(jí)法院加強(qiáng)源頭治理，健全工作機(jī)制，落實(shí)司法責(zé)任，切實(shí)提升上網(wǎng)裁判文書質(zhì)量。有了制度要求就理應(yīng)落到實(shí)處，體現(xiàn)在每一個(gè)案件的審判過程中，體現(xiàn)在每一份裁判文書的起草制作中。

然而，一段時(shí)間以來，裁判文書出錯(cuò)、“紅頭文件”出錯(cuò)等仍不時(shí)見諸報(bào)道，反映出個(gè)別部門、單位的作風(fēng)弊端還沒有得到完全糾正，少數(shù)黨員干部對(duì)公文文字錯(cuò)漏問題嚴(yán)重性認(rèn)識(shí)不到位，有的還辯稱“無關(guān)緊要”。須知，差之毫厘謬以千里，公文體現(xiàn)著公信力，公文內(nèi)容一字一句都應(yīng)體現(xiàn)嚴(yán)實(shí)作風(fēng)。公職人員一時(shí)大意發(fā)出的公文中錯(cuò)一字少一字，對(duì)群眾來說，關(guān)乎黨和政府的形象;對(duì)管理服務(wù)對(duì)象來說，則很可能“茲事體大”，甚至關(guān)涉“身家性命”。合法規(guī)范、表述清楚、文字準(zhǔn)確應(yīng)當(dāng)是公文的基本要求，是公權(quán)力保持嚴(yán)肅性和權(quán)威性的必然要求，也是全心全意服務(wù)群眾的必然要求。

莫以小處不為意，小事小節(jié)更折射作風(fēng)。當(dāng)?shù)胤ㄔ罕硎緦⑴e一反三，認(rèn)真改進(jìn)工作作風(fēng)，堅(jiān)決杜絕此類情況再次發(fā)生。相關(guān)公權(quán)力機(jī)關(guān)和公職人員也當(dāng)引以為戒，一絲不茍執(zhí)行好文書起草、審核、簽發(fā)、印刷、送達(dá)、發(fā)布等各環(huán)節(jié)規(guī)章制度，從細(xì)微處入手，時(shí)刻保持嚴(yán)謹(jǐn)細(xì)致的工作作風(fēng)和積極作為的責(zé)任擔(dān)當(dāng)，摒棄工作中的三心二意，真正用心用情服務(wù)群眾。

（來源：中國紀(jì)檢監(jiān)察報(bào)）