■ 陳 強(qiáng) CHEN Qiang 周逸文 ZHOU Yiwen

在城市治理轉(zhuǎn)型的背景下，城市建設(shè)從增量轉(zhuǎn)向存量。社區(qū)微更新的主張逐漸受到關(guān)注，它是面對(duì)城市粗放型建設(shè)帶來(lái)的設(shè)施功能不完善、空間尺度混亂、空間資源緊缺、空間消極剩余等社區(qū)空間問(wèn)題的反思[1]。近年來(lái)，各地陸續(xù)出臺(tái)了城市更新辦法，社區(qū)微更新也逐漸得到專(zhuān)業(yè)力量的支撐，但其研究和學(xué)術(shù)梳理處于初啟階段，微更新設(shè)計(jì)策略仍在積極探索中。

目前，上海2000 年以前建成的老舊社區(qū)數(shù)量約為1.4 萬(wàn)個(gè)，占住宅存量的61%[2]。老舊社區(qū)用地緊張、人口密度高，社區(qū)空間存在供需矛盾，而小微公共空間往往未做合理利用，空間使用效能較低。社區(qū)居民日益增長(zhǎng)的公共活動(dòng)需求缺少物質(zhì)空間條件的支撐，是城市更新中的重點(diǎn)與難點(diǎn)。

如果能充分挖掘有限的空間資源，探索彈性空間供給和使用方式，復(fù)合靈活地適應(yīng)居民多樣化的需求，不失為一條切合我國(guó)國(guó)情的社區(qū)微更新路徑。彈性（Resilience）設(shè)計(jì)在社區(qū)微更新中考慮滿足動(dòng)態(tài)空間變化需求，在空間資源限制下，要求社區(qū)空間在空間和時(shí)間上具有復(fù)合性，提高空間使用效能，提供包容靈活的社區(qū)空間，同時(shí)，考慮未來(lái)空間的可調(diào)整能力，鼓勵(lì)居民對(duì)空間的自我調(diào)適和再造[3]。本文將在調(diào)研信息分析總結(jié)的基礎(chǔ)上，以期總結(jié)微更新實(shí)踐中的彈性設(shè)計(jì)策略，希望為老舊社區(qū)微更新提供可參考的設(shè)計(jì)依據(jù)和建議。

1 微更新實(shí)踐調(diào)研

上海作為近年來(lái)國(guó)內(nèi)最早推動(dòng)微更新實(shí)踐的城市之一，涌現(xiàn)出一批具有代表性的探索。這些微更新實(shí)踐項(xiàng)目數(shù)量多、質(zhì)量高、類(lèi)型豐富，對(duì)于完善居民生活所需、改善社區(qū)品質(zhì)、優(yōu)化消極剩余空間的使用、提升土地效率等具有積極意義，但也存在設(shè)計(jì)預(yù)設(shè)的目標(biāo)與實(shí)際使用狀況存在偏差、錯(cuò)位等不匹配現(xiàn)象[4]。筆者在對(duì)上海部分微更新實(shí)踐展開(kāi)調(diào)研的基礎(chǔ)上，選取三個(gè)具有一定代表性的案例對(duì)其進(jìn)行用后評(píng)估。

1.1 永嘉路口袋廣場(chǎng)

項(xiàng)目位于中心城區(qū)，周邊老舊住宅密度高、排布緊湊，生活氛圍濃郁，公共空間以街道為主，政府將基地中原有兩排舊式里弄拆除后釋放出約700 m2的場(chǎng)地，具有空間利用價(jià)值和社區(qū)活動(dòng)潛力（圖1）。

圖1 口袋廣場(chǎng)更新前后

口袋廣場(chǎng)三面由住宅包圍，沿街寬18 m，深40 m。設(shè)有四面敞廊及端部的咖啡館，敞廊的材料和色彩親近而活潑，結(jié)構(gòu)精致而富有趣味，圍合出的內(nèi)部矩形廣場(chǎng)空間刻意留白，為不同活動(dòng)提供通用、包容、可變的場(chǎng)地，成為人們駐足休息、交談交往的日?；顒?dòng)廣場(chǎng)[5]。

廣場(chǎng)開(kāi)闊的布局方式與周邊狹窄的街道、逼仄的舊里形成對(duì)比，場(chǎng)地尺度宜人、陽(yáng)光充足，盡端的咖啡館價(jià)格親民，商業(yè)餐飲的加入對(duì)活躍場(chǎng)地空間帶來(lái)積極影響。敞廊、中央廣場(chǎng)、咖啡館都得到了良好使用，舒適、精致的口袋廣場(chǎng)，吸引著不同年齡段的人群在場(chǎng)地中開(kāi)展活動(dòng)，賦予內(nèi)容豐富的社區(qū)生活氣息與歸屬感。居民遛狗聊天、閑坐休憩，兒童在旱噴泉場(chǎng)地中玩耍游戲，年輕人在敞廊中喝咖啡、拍攝，周末集市及各類(lèi)文化、音樂(lè)表演活動(dòng)也有了開(kāi)展的場(chǎng)地，促進(jìn)了社區(qū)日常交往（圖2）。

圖2 口袋廣場(chǎng)使用狀況

1.2 昌五小區(qū)圍墻改造

項(xiàng)目位于20 世紀(jì)90 年代的多層高密度生活片區(qū)，物質(zhì)環(huán)境條件相對(duì)單一，幾乎沒(méi)有完整的社區(qū)公共空間，老齡化人口和大量動(dòng)遷居民對(duì)小區(qū)的發(fā)展帶來(lái)了影響和挑戰(zhàn)。在2018 年的拆違整治中，小區(qū)沿街商鋪被拆除，圍墻與小區(qū)邊緣圍合出長(zhǎng)約350 m、深度1～8 m 不等的線性零碎空地和消極界面（圖3）。

圖3 圍墻改造前后

圍墻的微更新改造，不僅是對(duì)小區(qū)圍墻分隔城市空間和社區(qū)的物質(zhì)性再思考，也是試圖利用邊角空地創(chuàng)造公共活動(dòng)空間的積極探索。設(shè)計(jì)將園林理念融入改造，利用圍墻的曲折和透綠設(shè)計(jì)，回應(yīng)了圍墻兩側(cè)的小區(qū)環(huán)境和社會(huì)功能，將原本包裹在圍墻內(nèi)的消極邊角綠地空間開(kāi)放給街道和片區(qū)，塑造了獨(dú)特的城市景觀[6]。

小區(qū)圍墻場(chǎng)地呈線性展開(kāi)，美化了社區(qū)立面，形成了一系列活動(dòng)、休憩場(chǎng)地，在一定程度上彌補(bǔ)了生活片區(qū)內(nèi)公共空間不足的問(wèn)題。場(chǎng)地使用人群主要為中老年人，很少有年輕人活動(dòng)，活動(dòng)內(nèi)容較單一。院落空間寬大但可達(dá)性不高，廊道設(shè)計(jì)和長(zhǎng)條型線性座椅對(duì)空間限制較大，使用率較低，僅有少量居民在人行道或小區(qū)出入口處的座椅歇腳、閑聊。由于缺乏面對(duì)面的座椅，中老年人自帶活動(dòng)桌椅在狹窄的廊道內(nèi)聚集打牌、聊天。設(shè)計(jì)師在前期調(diào)研時(shí)關(guān)注到居民的活動(dòng)行為，但在具體設(shè)計(jì)時(shí)更偏向設(shè)計(jì)概念的表達(dá)和空間趣味，無(wú)意中淡化了居民的需求，帶來(lái)了空間使用的遺憾（圖4）。

圖4 圍墻改造使用狀況

1.3 寧苑小區(qū)自行車(chē)庫(kù)屋頂

項(xiàng)目位于20 世紀(jì)80 年代的典型老舊小區(qū)內(nèi)部，居民活動(dòng)空間緊缺。場(chǎng)地空間為長(zhǎng)28 m、寬11 m 的自行車(chē)庫(kù)屋頂，與周邊地面高差0.9 m，原有單一的綠池休憩空間衰敗消極，中心亭屋檐較小無(wú)法遮陽(yáng)避雨，場(chǎng)地對(duì)居民的吸引力較弱，無(wú)法滿足居民的日?；顒?dòng)需求（圖5）。

圖5 自行車(chē)庫(kù)屋頂更新前后

設(shè)計(jì)拆除了原本散落的消極綠池，保證了場(chǎng)地空間的完整度，同時(shí)，設(shè)置無(wú)障礙坡道加強(qiáng)與地面聯(lián)系，并增加睦鄰?fù)ぁ和螛?lè)設(shè)施、座椅、綠植等設(shè)施，復(fù)合面向不同年齡層居民的多種公共活動(dòng)，成為社區(qū)活躍的活動(dòng)場(chǎng)地。

自行車(chē)庫(kù)屋頂場(chǎng)地開(kāi)闊平整，便于進(jìn)行各類(lèi)活動(dòng)，成為小區(qū)中受歡迎的活躍場(chǎng)地。場(chǎng)地使用人群中兒童和中老年人居多，兒童圍繞可移動(dòng)的座椅小品進(jìn)行追逐游戲，無(wú)障礙坡道也成為兒童的嬉戲點(diǎn)；等候的家長(zhǎng)產(chǎn)生交談行為；中老年人在小型睦鄰點(diǎn)中閑聊、下棋并引發(fā)駐足圍觀。由于周邊居民樓居民擔(dān)憂夜晚燈光和活動(dòng)噪音，場(chǎng)地未設(shè)置照明，傍晚天漸黑時(shí)，居民陸續(xù)離開(kāi)，缺少居民飯后活動(dòng)的條件，無(wú)法充分利用夜晚時(shí)間使用場(chǎng)地（圖6）。

圖6 自行車(chē)庫(kù)屋頂使用狀況

2 調(diào)研對(duì)比分析

梳理分析三個(gè)實(shí)踐項(xiàng)目的活動(dòng)內(nèi)容和使用情況，結(jié)合居民實(shí)際使用需求和感受，可以獲取直觀的使用反饋。整合調(diào)研信息，基于使用后評(píng)價(jià)，將三者的場(chǎng)地形態(tài)、設(shè)計(jì)策略、人群特征、活動(dòng)行為、時(shí)間利用、家具設(shè)施等調(diào)研信息進(jìn)行橫向?qū)Ρ龋剿魑⒏略O(shè)計(jì)中的彈性因素如何影響空間使用（表1）。

表1 三個(gè)案例對(duì)比分析表

在空間形態(tài)方面，口袋廣場(chǎng)和自行車(chē)庫(kù)屋頂兩個(gè)案例，其開(kāi)放的大空間適宜動(dòng)、靜不同活動(dòng)需求，通用的完整空間向城市和社區(qū)開(kāi)放，應(yīng)對(duì)了社區(qū)活動(dòng)空間不足的問(wèn)題，使用者可根據(jù)使用需求占用不同規(guī)模的場(chǎng)地，進(jìn)行日常和個(gè)性化活動(dòng)，空間利用率高；圍墻改造案例中，其路徑蜿蜒多變富有趣味，但線性游廊空間對(duì)于公共活動(dòng)而言過(guò)于狹小，墻體分割限定的院落空間可達(dá)性弱，日常使用和空間變化可能性不足（圖7）。

圖7 三個(gè)案例活動(dòng)分析圖（工作日16:00）

在使用人群方面，口袋廣場(chǎng)使用人群最為混合，場(chǎng)地使用方式也豐富多樣，各人群在活動(dòng)的觀看與被觀看中形成了社會(huì)關(guān)系的連結(jié)，場(chǎng)地成為活躍、舒適的社區(qū)公共場(chǎng)所；圍墻改造使用人群以中老年居民為主，但設(shè)計(jì)中未重視該人群的活動(dòng)愿望，帶來(lái)實(shí)際使用的錯(cuò)位；自行車(chē)庫(kù)屋頂使用人群相對(duì)均衡，滿足不同使用者的活動(dòng)需求（圖8）。

圖8 三個(gè)案例使用人群構(gòu)成及時(shí)間變化分析圖

在時(shí)間方面，延長(zhǎng)照明滿足居民夜晚活動(dòng)的需求，帶給使用者更多的活動(dòng)可能?？诖鼜V場(chǎng)端部設(shè)置咖啡館，吸引人們穿越廣場(chǎng)產(chǎn)生購(gòu)買(mǎi)、坐下飲用的行為，延長(zhǎng)了使用者的停留時(shí)間，場(chǎng)地中小功率點(diǎn)射燈，滿足夜晚日常使用要求；圍墻改造和自行車(chē)庫(kù)屋頂未設(shè)置照明，夜間居民使用率較低。

在設(shè)施家具方面，小尺度的設(shè)施家具是社區(qū)公共空間使用的著眼點(diǎn)。在口袋廣場(chǎng)和自行車(chē)庫(kù)屋頂中，固定設(shè)施和家具設(shè)置在場(chǎng)地外圍，保證了空間完整度，靈活滿足居民基本活動(dòng)需求，可移動(dòng)的設(shè)施則帶來(lái)豐富的空間變化，便于組織各類(lèi)社區(qū)活動(dòng)；圍墻改造雖設(shè)置坐凳，但是使用率較低，居民往往自帶家具。

3 微更新彈性設(shè)計(jì)策略

老舊社區(qū)微更新具有復(fù)雜性和特殊性，它不同于普通工程項(xiàng)目，雖然規(guī)模和尺度微小，但其背后的工作繁多，使用效果仍有不確定性[7]。彈性設(shè)計(jì)基于老舊社區(qū)空間資源有限的條件，研究小微空間的集約化和高效化策略，是社區(qū)空間更新的現(xiàn)實(shí)需求?；谇笆稣{(diào)研分析，社區(qū)微更新的彈性設(shè)計(jì)可以歸結(jié)為以下幾個(gè)方面。

3.1 空間形態(tài)彈性

（1）模糊空間邊界。使用彈性的空間限定方法，如：鋪地、植物、材料色彩、軟性隔斷、空間形態(tài)變化等，可塑的空間邊界方便實(shí)現(xiàn)各空間之間的相互“借力”，以應(yīng)對(duì)受限的資源條件，并獲取更緊密的空間聯(lián)系。

（2）采用通用的空間形態(tài)布局。減少小空間分隔和具體空間定義，通用的空間更靈活多變，具有包容性，能適應(yīng)社區(qū)日常使用、節(jié)慶活動(dòng)的不同功能，在實(shí)際使用中可按需做相應(yīng)空間調(diào)整。

（3）組合覆頂空間和開(kāi)放活動(dòng)空間?？刂苾烧叩拿娣e比例和空間組合關(guān)系，對(duì)應(yīng)社區(qū)的具體活動(dòng)空間缺口，符合使用者行為和活動(dòng)需求，也滿足不同季節(jié)天氣條件下使用的環(huán)境要求，提高使用頻次，提升社區(qū)空間的公共性和日常性。

3.2 功能混合彈性

（1）功能屬性混合。首先，梳理社區(qū)問(wèn)題，完善配套功能，解決物質(zhì)層面更新需求；其次，盡可能滿足更多社區(qū)活動(dòng)需求，考慮空間的集約化與高效化，在有限的社區(qū)空間中組合多樣功能，成為功能混合、使用高效的活躍社區(qū)公共空間，避免功能單一、消極被動(dòng)的空間設(shè)計(jì)。另外，特色功能可以成為場(chǎng)地的“催化劑”，支撐空間使用，帶來(lái)活力。

（2）使用人群混合。設(shè)計(jì)需理清、整合不同使用者和利益方的各異需求和行為偏好，有重點(diǎn)地實(shí)現(xiàn)精準(zhǔn)配置，滿足多類(lèi)人群共同使用場(chǎng)地，促進(jìn)各類(lèi)人群交流。交往的公共空間塑造有利于社區(qū)活力的激發(fā)以及社區(qū)歸屬感的培育，使社區(qū)空間成為適老、適兒，同時(shí)吸引年輕人的社區(qū)公共空間，推動(dòng)社區(qū)健康發(fā)展。

3.3 時(shí)間復(fù)合彈性

（1）鼓勵(lì)多時(shí)段的空間利用。設(shè)計(jì)時(shí)綜合考慮管理模式，采用合理的燈光設(shè)計(jì)，在不影響周邊居民的前提下，適當(dāng)延長(zhǎng)社區(qū)空間在夜晚的使用時(shí)間，滿足使用者夜晚活動(dòng)需求。

（2）分時(shí)錯(cuò)時(shí)使用。針對(duì)各使用人群的活躍時(shí)間和特殊需求時(shí)間，如白天中老年人較活躍，傍晚、夜晚各類(lèi)人群均較活躍的使用特點(diǎn)，以及四點(diǎn)半課堂、社區(qū)食堂等特定時(shí)間段的功能需求，社區(qū)空間可實(shí)行分時(shí)錯(cuò)時(shí)使用，成為各時(shí)段都有使用人群的活動(dòng)場(chǎng)所。

（3）開(kāi)展周末節(jié)日活動(dòng)?？紤]周末和節(jié)日引入健康文化活動(dòng)和慶典活動(dòng)，塑造特色的社區(qū)活動(dòng)場(chǎng)所和社區(qū)觸媒空間，展現(xiàn)社區(qū)特色和在地文化，并建立人與社區(qū)的連結(jié)，提升居民歸屬感。

3.4 設(shè)施組合彈性

（1）多功能設(shè)施家具。在空間資源有限的條件下，以多功能設(shè)施家具替代功能單一的設(shè)施家具，在節(jié)省空間的同時(shí)滿足使用者多種需求，帶來(lái)復(fù)合的空間體驗(yàn)。同時(shí)，近人尺度的社區(qū)設(shè)施家具與使用者日常使用關(guān)系密切，多功能設(shè)施家具設(shè)計(jì)利于塑造有特色的、富有趣味的社區(qū)公共空間。

（2）活動(dòng)式設(shè)施家具。常用的固定設(shè)施可設(shè)置在場(chǎng)地一側(cè)或外圍，中部為活動(dòng)式家具，不影響完整的空間使用和空間可變能力。通過(guò)可變家具的組合滿足使用者進(jìn)行不同類(lèi)型、不同規(guī)模的日?；顒?dòng)需求，使空間更具活動(dòng)包容性。

3.5 設(shè)計(jì)調(diào)整潛力

（1）預(yù)留空間調(diào)整的可能性。社區(qū)微更新是循序漸進(jìn)的持續(xù)更新，需要重視使用者的評(píng)價(jià)和反饋。當(dāng)使用需求和意見(jiàn)發(fā)生變化時(shí)，空間設(shè)計(jì)應(yīng)具有再優(yōu)化和調(diào)整的潛力，為使用者的行為和活動(dòng)預(yù)留可能性，使環(huán)境與行為相互支撐匹配，使設(shè)計(jì)更具適應(yīng)性。

（2）社區(qū)空間與使用者相互驅(qū)動(dòng)。彈性設(shè)計(jì)需將空間使用的主動(dòng)權(quán)交給使用者，鼓勵(lì)使用者對(duì)空間的自發(fā)使用和主動(dòng)塑造，社區(qū)空間與使用者的相互驅(qū)動(dòng)利于社區(qū)共識(shí)和社區(qū)氛圍的培育，促進(jìn)使用者持續(xù)更新改善社區(qū)生活環(huán)境的意識(shí)，形成正向循環(huán)。

4 結(jié)語(yǔ)

老舊社區(qū)微更新應(yīng)當(dāng)避免機(jī)械化的設(shè)計(jì)方法，規(guī)避設(shè)計(jì)的過(guò)分干預(yù)，自然地融入居民日常生活。同時(shí)，彈性設(shè)計(jì)并不是“無(wú)為”設(shè)計(jì)[8]，而需要設(shè)計(jì)師把握設(shè)計(jì)的“度”，通過(guò)詳實(shí)的調(diào)研，加強(qiáng)與居民的溝通，關(guān)注居民的社區(qū)視角，使用彈性的設(shè)計(jì)思維解決社區(qū)問(wèn)題，為未來(lái)進(jìn)行設(shè)計(jì)修正以及居民對(duì)空間的自發(fā)使用和主動(dòng)塑造預(yù)留可能，實(shí)現(xiàn)社區(qū)公共空間的可持續(xù)發(fā)展。