李梓漉 白紅信*

（保定學院數(shù)據(jù)科學與軟件工程學院 河北·保定 071000）

好的評價體系在教育中會起到至關重要的作用。本文探討的混合式教學模式并非廣義上的“混合”，而指狹義上特定的教學模式的“混合”——線上線下的結合。2020年年初由于特殊形勢大面積出現(xiàn)并實施的混合式教學模式，在特殊時期有了新的發(fā)展，大致趨于成熟，然而評價體系還沒有及時革新。該文將對中學數(shù)學的混合式教學模式的評價體系構建進行一系列研究，以CIPP評價模型為基礎，以期找到優(yōu)化的評價體系，進而幫助中學數(shù)學課堂的教學工作完整開展。

1 保定市五堯中學某數(shù)學課堂教學現(xiàn)狀分析

選取本市一所中學作為調查對象，據(jù)調查，五堯中學在數(shù)學課堂的混合式教學模式中，教師與學生對于此種數(shù)學教學模式的適應情況在一般水平?？紤]到五堯中學的地域因素，于教學而言，這類因素同樣起了舉足輕重的作用。五堯中學教師年齡構成對于教師使用線上資源同樣有影響。據(jù)了解，五堯中學每年招聘的數(shù)學教師數(shù)量并不多，換言之，數(shù)學教師年齡構成相對偏大[1]。

1.1 師生現(xiàn)狀

由于年齡結構等客觀因素，大部分教師依然傾向于傳統(tǒng)的教學模式，多半采用有意義的接受學習教授數(shù)學課。據(jù)調查，這一現(xiàn)象在本市大部分中學數(shù)學課堂普遍存在。但教育具有發(fā)展性，教師隊伍能力還有待提高。從學生方面看，由于平時缺少特殊要求，學生對新的教學模式出現(xiàn)不適應的現(xiàn)狀，對線上平臺的使用頻率少，不熟練。

1.2 教學過程現(xiàn)狀

教學過程中，缺乏連貫性，線上與線下過程雖然都存在，但過程組織混亂，教師，學生，教學環(huán)境這三個要素磨合程度不夠，配合度低于預期水平。

2 實際課堂教學分析與評價體系建構

2.1 實際課堂調查

五堯中學自3月1號開始，學生結束網(wǎng)絡課程正式回到課堂上課學習，通過與某八年級數(shù)學教師溝通后，對提前所選取的評價指標以及實際課堂所涉及到的指標，按照CIPP評價模式分類后與不同時期的數(shù)學課堂相結合進行調查，以不相鄰五天中的數(shù)學課堂為實例，進行分析。

2.2 評價體系構建

通過對頻率的分析，保留占比高的指標，以及和五堯中學有多年任教經驗的老教師溝通，最終敲定三個級別指標。

評價體系構建的具體過程：首先根據(jù)第一輪問卷調查結果的數(shù)據(jù)，總結出大致存在的具體問題：（1）過程管理規(guī)范性差。（2）平臺利用率以及線上線下教學配合程度不夠，導致課堂環(huán)節(jié)分離，不完整。（3）教師隊伍對于現(xiàn)代化教學的素質能力還有待提高。（4）學生使用線上平臺以及操作不熟練。

評價體系的基礎來源于CIPP評價模式，其中包括：背景評價、輸入評價、過程性評價、結果評價。又交叉結合了常用的四維課堂教學評價模式，分別為：教學準備、課堂教學過程、教學效果與課后、教學反思。將這四個作為一級指標，在此基礎上，結合第一輪數(shù)據(jù)回收拓展開來。

首次確定的背景評價中評價指標包括：（1）教師年齡的組成；（2）平臺使用熟練度；（3）學生對于數(shù)學課的喜愛程度。

輸入評價指標包括：（1）使用微課或平臺的教學頻率；（2）平臺資源對教學的幫助；（3）教師教學準備。

過程性評價指標包括：（1）學生的預習與線上平臺；（2）教師的任務布置與線上平臺；（3）利用線上平臺保證考勤；（4）新課導入利用現(xiàn)有資源；（5）課堂氛圍；（6）教學模式的多樣性與學生體驗。

結果評價指標包括：（1）課堂學習結果檢驗；（2）學生對于混合式教學模式學習結果的看法；（3）教學效果；（4）課后教學反思。

分析：初步確定的指標里，需要進行分類，對應到所選取的基本四維評價一級指標中。第一輪問卷采用的滑動條選項，所以客觀條件上限制了用SPSS做交叉分析，故確定出對同學們影響較大的因素即可。

第二次結合CIPP評價模式和基本的四維評價模式，確定了以下的評價體系。

將教學準備納入背景評價中，確定了四個二級指標，包括：教學任務的確定；教案編寫；學生與教師的平臺熟練度；教師儀態(tài)。其中將二級指標教學任務展開，確定了三級指標：教材研讀；學情分析；目標重難點的設定；課堂環(huán)節(jié)安排。將二級指標中的教案編寫也進行了展開，確定了三級指標：教案形式規(guī)范；教案表述準確。

將教學過程展開寫出了十條二級指標。輸入評價為對達到目標所需條件、資源以及各被選方案的相對優(yōu)點所做的評價，所以將十個指標中的前四項納入輸入評價指標中，分別為：教學內容的選定；重點難點的突出；教學原則的選定；教學方法與手段。未對該四個二級指標展開。

將剩下幾個納入過程性評價，包括：教學態(tài)度；講解示范；自主學習；組織與管理；課堂氛圍。其次將二級指標中的講解示范拓展三級指標，分別為：激發(fā)興趣；合作學習；強化體驗。組織與管理拓展為：組織的規(guī)范；調控合理。將課堂氛圍拓展為：師生互動；對話交流。

初步建立的評價體系為上述。但經過與所調查班級的班主任討論過后，發(fā)現(xiàn)不具有可操作性，為了科學性與可操作性，需做刪減[2]。原因是教學內容和教學原則以及教學態(tài)度等不具有外顯性或者對評價課程有效度并不顯著，很難突出混合式課堂模式的特點，故刪除了部分已經確定好的二級指標。并相應拓展三級指標[3]。將其命名為E-CIPP評價體系。最后改動好的評價體系如圖1。

圖1

進行第二輪問卷調查，預計用皮爾遜相關性分析連續(xù)量表中的相關性。

做K-S檢驗。發(fā)現(xiàn)每個選項均不為正態(tài)分布。由于實際問題中很難出現(xiàn)非常標準的正態(tài)分布，通過PP圖像觀察，近似看做相關。又因變量類型為連續(xù)性變量，故用皮爾遜相關性分析（Pearson Correlation）。

對結果分析，對課堂的連貫性滿意度、對教師的教學態(tài)度滿意度、對教師的混合式教學模式的課堂滿意度有顯著正相關關系，說明以上滿意度會相互促進。

3 關于數(shù)據(jù)回收信度分析信度較好原因說明

3.1 樣本方面

為了確保問卷質量，問卷回收率達70%以上，一定程度上可以說明數(shù)據(jù)回收是有效的。所以在此基礎上進行了兩次問卷調查。

3.2 關于題目設置方面

在題目選取方面，題目內部的一致性高，效果好。由于第二輪問卷調查題目來自初中混合教學模式數(shù)學課堂的評價體系，評價體系所建立的一、二、三級指標層層相扣，從背景、輸入、教學過程、教學結果四個方面，進行分級選取課堂模式中的各項指標，緊扣混合式教學模式，因此，第二輪問卷題目間的一致性較好。

4 結論

由于本人目前學識和能力的限制，對于評價體系的構建是通過多方調查，并和有經驗的中學教師探討建立的，對于體系的信度只能通過問卷調查的信度分析來間接證明，而模型的穩(wěn)定性還有待檢驗。