張毅　李麗

濟(jì)南一位全職媽媽無(wú)償替朋友接送孩子兩年半，孩子意外受傷卻被起訴賠償。2021年2月28日，中國(guó)裁判文書網(wǎng)發(fā)布了有關(guān)此案的二審判決書。法院一審判全職媽媽七成責(zé)任，二審改判所有責(zé)任都由受傷孩子父母自負(fù)。

現(xiàn)年29歲的李和與31歲的韋屏均住在山東省濟(jì)南市濟(jì)陽(yáng)區(qū)，是熟人、朋友關(guān)系，兩家的孩子在同一所幼兒園上學(xué)。李和生孩子后就沒有上班，一直在家照顧孩子，時(shí)間充裕。韋屏夫婦均在中學(xué)上班，無(wú)法按時(shí)接送孩子朱為。韋屏來(lái)不及接孩子，就會(huì)請(qǐng)李和在接自己孩子時(shí)，幫忙接一下朱為。李和總是非常愿意幫助韋屏接孩子，兩個(gè)孩子也非常喜歡在一起玩，有時(shí)韋屏來(lái)遲了，李和還留朱為在家吃飯。兩家人和睦友好，李和如此無(wú)怨無(wú)悔的幫忙已有兩年半之久。

2019年6月19日下午四點(diǎn)多，這一天韋屏親自去幼兒園接孩子，剛好李和也從幼兒園接出了孩子，兩個(gè)孩子見面后，非常開心，朱為提出暫時(shí)不想回家，要跟李和的孩子一起玩一會(huì)。韋屏還要回單位上班，就習(xí)慣性地把朱為丟下去上班了。李和領(lǐng)著兩個(gè)孩子在外面玩了一會(huì)，傍晚騎著電動(dòng)自行車把朱為送回家。自己孩子坐在電動(dòng)自行車前面，朱為坐在后座。行駛至濟(jì)陽(yáng)區(qū)經(jīng)三路與緯一路路口時(shí)，朱為忽然從電動(dòng)自行車后座上摔落受傷。李和立即停車，并電話告知了韋屏。6月20日，朱為被送至濟(jì)南市兒童醫(yī)院接受治療，入院診斷為皮膚挫傷（左手環(huán)指、小指），住院六天，經(jīng)醫(yī)保報(bào)銷后共支出醫(yī)療費(fèi)7757.04元。朱為住院期間，李和前往醫(yī)院看望，并在送給朱為的奶盒中放了2000元。

事情發(fā)生后，兩家多年的友好關(guān)系就此破裂。韋屏以朱為的名義將李和告上了法庭，要求李和賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)共計(jì)6657元。濟(jì)陽(yáng)區(qū)人民法院依法立案受理后，于2020年11月9日依法適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。

韋屏當(dāng)庭表示：她本不想再追究此事，但女兒出院后，李和非但不來(lái)看望孩子，還前往朱為爸爸的單位索要之前給的2000元，并聲稱自己沒責(zé)任，辱罵朱為，態(tài)度十分惡劣。為維護(hù)朱為的權(quán)益，故訴至法院討個(gè)理。

李和覺得自己很委屈，說(shuō)自己好心好意幫韋屏帶孩子，又不是自己軋傷朱為的，是朱為坐在電動(dòng)自行車后座上，自己不小心掉下來(lái)摔傷的，該路口有監(jiān)控，可以看清事件發(fā)生的過程。這是誰(shuí)也不希望發(fā)生的，怎么就怪到她頭上了？事后自己也沒有辱罵朱為。

幫鄰居無(wú)償接送孩子出意外（圖/視覺中國(guó)）

濟(jì)陽(yáng)區(qū)人民法院審理后認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第七十一條規(guī)定，自行車載人的，由省、自治區(qū)、直轄市人民政府根據(jù)當(dāng)?shù)貙?shí)際情況制定相關(guān)規(guī)定?！渡綎|省實(shí)施〈中華人民共和國(guó)道路交通安全法〉辦法》第五十七條第（五）項(xiàng)規(guī)定，自行車、燃油助力車、電動(dòng)自行車在城市市區(qū)道路上不得載人，其中安裝有固定安全座椅的，可以附載一名十二周歲以下的兒童，在其他道路上載人不得超過一人。本案中，事故發(fā)生在濟(jì)南市濟(jì)陽(yáng)區(qū)市區(qū)道路，李和騎電動(dòng)自行車載其孩子和朱為兩名未滿十二周歲兒童出行，明顯違反了上述關(guān)于非機(jī)動(dòng)車載人的規(guī)定，對(duì)本次事故的發(fā)生應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。但韋屏作為朱為的監(jiān)護(hù)人，明知李和駕駛非機(jī)動(dòng)車載朱為出行可能存在風(fēng)險(xiǎn)，仍將朱為交給李和照顧，其對(duì)本次事故的發(fā)生亦應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。綜合上述因素，法院酌情認(rèn)定朱為的各項(xiàng)損失應(yīng)由李和按70%承擔(dān)賠償責(zé)任為宜。

濟(jì)陽(yáng)區(qū)人民法院依法作出如下認(rèn)定：1.濟(jì)南市兒童醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)7757.04元本院予以認(rèn)定，李和依法承擔(dān)5429.93元（7757.04元×70%）。2.護(hù)理費(fèi)，事故發(fā)生時(shí)朱為僅5歲，本院酌情認(rèn)定其住院6天需一人護(hù)理，其護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)依法參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工標(biāo)準(zhǔn)100元/人/天計(jì)算，為600元（6天×1人×100元/人/天），李和依法承擔(dān)420元（600元×70%）。3.交通費(fèi)，本院酌情支持200元，李和依法承擔(dān)140元（200元×70%）。

綜上，依照《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十一條、第二十二條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第七十一條，《山東省實(shí)施〈中華人民共和國(guó)道路交通安全法〉辦法》第五十七條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，濟(jì)陽(yáng)區(qū)人民法院于2020年11月23日判決如下：李和于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償朱為醫(yī)療費(fèi)5429.93元、護(hù)理費(fèi)420元、交通費(fèi)140元，扣除李和已支付的2000元，以上共計(jì)3989.93元。

李和不服上述判決，向濟(jì)南市中級(jí)人民法院提起上訴。濟(jì)南市中級(jí)人民法院于2021年1月12日立案后，依法適用第二審程序進(jìn)行了審理。

濟(jì)南市中級(jí)人民法院審理后認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十三條規(guī)定：“為他人無(wú)償提供勞務(wù)的幫工人，在從事幫工活動(dòng)中致人損害的，被幫工人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被幫工人明確拒絕幫工的，不承擔(dān)賠償責(zé)任。幫工人存在故意或者重大過失，賠償權(quán)利人請(qǐng)求幫工人和被幫工人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持?！彼^幫工，是指無(wú)償為他人提供勞務(wù)，幫工人與被幫工人之間往往具有特殊的社會(huì)關(guān)系，通常發(fā)生在親朋好友、同事、鄰居之間，具有臨時(shí)性的特點(diǎn)，也可以理解為通常所說(shuō)的助人為樂。幫工活動(dòng)中，幫工人是自愿、無(wú)償提供幫工活動(dòng)，被幫工人實(shí)際獲得利益，基于這個(gè)原因，如果幫工人在幫工的過程中對(duì)他人造成了傷害或者說(shuō)自己不小心受到了傷害，那么就需要由被幫工人來(lái)承擔(dān)這個(gè)責(zé)任。也就是說(shuō)，被幫工人在接受幫工時(shí)就將面臨幫工過程中發(fā)生意外事故承擔(dān)賠償責(zé)任的風(fēng)險(xiǎn)。幫工人在從事幫工活動(dòng)過程中，如果被幫工人未明確拒絕幫工，幫工人為被幫工人提供幫工時(shí)造成損害，應(yīng)當(dāng)由被幫工人承擔(dān)賠償責(zé)任。據(jù)此，李和幫韋屏照顧女兒，雙方未約定報(bào)酬，成立無(wú)償幫工關(guān)系。李和在從事幫忙照顧朱為活動(dòng)中致朱為受傷，韋屏作為被幫工人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。事故發(fā)生在濟(jì)南市濟(jì)陽(yáng)區(qū)，李和騎電動(dòng)自行車載其孩子和朱為兩名未滿十二周歲兒童出行，違反了關(guān)于非機(jī)動(dòng)車載人的規(guī)定。但是韋屏作為朱為的監(jiān)護(hù)人，明知李和駕駛非機(jī)動(dòng)車只能附載一名兒童，對(duì)于可能存在的風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)預(yù)料到，但仍將朱為交給李和，李和作為幫工人將朱為安放在固定的安全座椅上，而將自己的孩子放在存在安全隱患的腳踏板上，已經(jīng)盡到了相應(yīng)的義務(wù)。韋屏作為朱為的監(jiān)護(hù)人存在過錯(cuò)，相應(yīng)的責(zé)任應(yīng)由其承擔(dān)。故韋屏作為朱為的監(jiān)護(hù)人要求李和對(duì)本次事故的發(fā)生承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，本院不予支持。一審法院認(rèn)定朱為的各項(xiàng)損失由李和按70%承擔(dān)賠償責(zé)任系適用法律錯(cuò)誤，本院予以糾正。韋屏也認(rèn)可本次傷害屬意外，并無(wú)證據(jù)證實(shí)系李和主觀故意或重大過失所致，且在朱為住院后，李和帶禮品到醫(yī)院探望并留下2000元，以表達(dá)慰問及歉意。對(duì)于李和這種鄰里朋友之間的善意行為，互幫互助、團(tuán)結(jié)友善的良好道德風(fēng)尚是值得肯定的。朱為受傷，雙方都很心疼，韋屏應(yīng)正確對(duì)待本次事故，不應(yīng)遷怒于李和。

綜上所述，李和的上訴請(qǐng)求成立，予以支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)規(guī)定，濟(jì)南市中級(jí)人民法院于2021年1月25日判決如下：駁回朱為的訴訟請(qǐng)求。

（當(dāng)事人系化名）

編輯：薛華? icexue0321@163.com

法律不是冰冷無(wú)情的，而是有溫度的。作為一名法官，要讓每一名當(dāng)事人感受到司法的公正，不僅要有情、理、法的融合，更要讓人民群眾在司法活動(dòng)中感受到司法關(guān)懷。從七成責(zé)任到不承擔(dān)責(zé)任，從做好事被寒心到法律的認(rèn)可與肯定，這個(gè)判決最大限度地讓大家感受到了法律的溫度。