冬雪

長(zhǎng)辛店鎮(zhèn)棚改區(qū)拆遷安置房效果圖

1971年出生的劉福生是北京中筑鑫盛置業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱“中筑公司”）原副總經(jīng)理，本與石鳳剛、石陽(yáng)、于萬三人無交集。劉福生之所以會(huì)卷入石鳳剛等三人策劃的案值達(dá)2億元的驚天貪腐案，要追溯到中筑公司中標(biāo)的一個(gè)棚戶區(qū)改造及安置房項(xiàng)目。

2016年，長(zhǎng)辛店鎮(zhèn)辛莊村棚改項(xiàng)目作為新增棚戶區(qū)改造項(xiàng)目，被列入北京市豐臺(tái)區(qū)當(dāng)年的棚改項(xiàng)目計(jì)劃調(diào)整表。根據(jù)豐臺(tái)區(qū)發(fā)改委的批復(fù)，該項(xiàng)目總投資約86.27億元。

為推進(jìn)棚改工作，長(zhǎng)辛店鎮(zhèn)政府于2016年10月專門成立辛莊村棚戶區(qū)改造和環(huán)境整治指揮部（以下簡(jiǎn)稱“指揮部”），設(shè)指導(dǎo)組和執(zhí)行組。指導(dǎo)組由副鎮(zhèn)長(zhǎng)周長(zhǎng)發(fā)擔(dān)任組長(zhǎng)，負(fù)責(zé)監(jiān)督、落實(shí)棚改工作方針、政策等。執(zhí)行組由辛莊村黨總支書記、村委會(huì)主任石鳳剛擔(dān)任組長(zhǎng)。

為推進(jìn)該項(xiàng)目，長(zhǎng)辛店鎮(zhèn)政府按照相關(guān)程序?qū)ν鈱?shí)施招標(biāo)，最終中筑公司中標(biāo)。2017年1月11日，豐臺(tái)區(qū)政府授權(quán)中筑公司負(fù)責(zé)辛莊村棚戶區(qū)改造和環(huán)境整治項(xiàng)目，要求其按照項(xiàng)目改造需求做好資金籌集工作，嚴(yán)格控制改造成本。

2017年8月24日，長(zhǎng)辛店鎮(zhèn)召開“非宅”騰退問題研討會(huì)，明確要求嚴(yán)禁對(duì)棚改范圍內(nèi)的違法建筑給予補(bǔ)償。根據(jù)相關(guān)部門提供的涉及辛莊村的“違建臺(tái)賬”，各村“非宅”騰退認(rèn)定小組要逐一核對(duì)，避免國(guó)有資產(chǎn)流失。

根據(jù)長(zhǎng)辛店鎮(zhèn)的要求，辛莊村村民代表討論通過《長(zhǎng)辛店鎮(zhèn)辛莊村棚改非住宅騰退補(bǔ)償實(shí)施方案》，規(guī)定了“非宅”權(quán)屬認(rèn)定程序、騰退補(bǔ)償程序及標(biāo)準(zhǔn)，明確由村委會(huì)負(fù)責(zé)成立騰退工作組，組織開展入戶清查登記工作，牽頭梳理租賃合同，發(fā)布騰退公告。一次性停產(chǎn)停業(yè)補(bǔ)助費(fèi)的管理和用途由村“兩委”集體決策。村委會(huì)對(duì)有較大出入的違建情況，報(bào)鎮(zhèn)有關(guān)部門協(xié)調(diào)解決。方案同時(shí)明確，由辛莊村村屬企業(yè)北京鑫盛泰投資管理公司（以下簡(jiǎn)稱“鑫盛泰公司”）負(fù)責(zé)與被補(bǔ)償人簽訂協(xié)議，支付補(bǔ)償款等。

2017年10月25日，辛莊村成立“非宅”騰退安置補(bǔ)償小組，村集體企業(yè)經(jīng)理助理石陽(yáng)、村委會(huì)委員于萬分別任副組長(zhǎng)和組員。石鳳剛、石陽(yáng)和于萬三人動(dòng)了私心，為了抓住這個(gè)可以賺錢的“商機(jī)”，他們對(duì)鎮(zhèn)政府的規(guī)定置若罔聞，帶頭違反規(guī)定，甚至萌生借拆遷補(bǔ)償機(jī)會(huì)大撈一筆的念頭。

中筑公司作為拆遷實(shí)施人，安排劉福生具體負(fù)責(zé)辛莊村棚戶區(qū)改造征地拆遷項(xiàng)目的騰退及拆遷工作。公司工程部經(jīng)理趙瑞濤擔(dān)任項(xiàng)目工程部負(fù)責(zé)人。

在拆遷過程中，補(bǔ)償價(jià)格是個(gè)敏感話題，也是矛盾焦點(diǎn)。按照當(dāng)時(shí)的市場(chǎng)價(jià)格，辛莊村被列入改造范圍的承租戶，房屋補(bǔ)償均價(jià)應(yīng)在每平方米500元至600元之間。由于補(bǔ)償款總盤子已定，如果按這個(gè)價(jià)格做方案，石鳳剛等人就沒多少回旋空間。

于萬故意壓低價(jià)格，向劉福生提出按每平方米300元做評(píng)估報(bào)告的意見?！拔覀児娟P(guān)注的是均價(jià)不能超過標(biāo)準(zhǔn)，不太在意每戶的具體拆遷補(bǔ)償。于萬之所以要讓評(píng)估公司按這個(gè)價(jià)格做評(píng)估報(bào)告，是為了在與戶主談拆遷時(shí)壓低價(jià)格?！眲⒏Ｉ潞蟊硎尽?/p>

原來，于萬與石鳳剛、石陽(yáng)已經(jīng)商量好，要利用手中的職權(quán)，通過隱瞞真相的方式將一些本不該補(bǔ)償?shù)倪`法建筑納入補(bǔ)償范圍，甚至通過搶建、虛增補(bǔ)償面積等手段狠撈一筆。在總補(bǔ)償款不變的情況下，壓低了均價(jià)，自然就為這伙人虛增補(bǔ)償面積提供了空間。

石鳳剛一伙人一邊阻撓相關(guān)人員指認(rèn)違建，一邊私下?lián)尳ǎ瑥亩藶榈卮蟠笤黾恿搜a(bǔ)償面積。趙瑞濤事后證實(shí)，辛莊村棚改宅基地認(rèn)定是石鳳剛、石陽(yáng)說了算，“非宅”認(rèn)定是石陽(yáng)、于萬說了算。長(zhǎng)辛店鎮(zhèn)提供了一份違法建筑清單，后來鎮(zhèn)里又下發(fā)了第二批、第三批違法建筑清單。“違建認(rèn)定會(huì)”召開前，中筑公司和辛莊村共同梳理違建，讓村里指認(rèn)。石陽(yáng)、于萬稱，清單中有些違建已經(jīng)拆除，無須認(rèn)定。趙瑞濤只得照辦。就這樣，一些違建最終堂而皇之地進(jìn)入了補(bǔ)償清單。

2017年5月，中筑公司發(fā)現(xiàn)辛莊村核定建筑面積比2017年初增加了很多，便與村委會(huì)交涉，提出待補(bǔ)償?shù)慕ㄖ娣e和金額都超過了原訂方案。但指揮部組織開會(huì)時(shí)，石陽(yáng)聲稱“之前面積算少了，應(yīng)該有所增加”。雖然覺得石陽(yáng)、于萬提出的方案不妥，但劉福生考慮到要維護(hù)好關(guān)系，就妥協(xié)了。兩家評(píng)估公司也迫于于萬等人的壓力，按照他的要求，按每平方米300元做了評(píng)估報(bào)告。

承租戶趙世成在辛莊村有兩塊地。2018年8月的一天，石陽(yáng)對(duì)劉福生說，趙世成這兩塊地的評(píng)估價(jià)要提高到每平方米1750元。評(píng)估公司員工李旭華表示，這個(gè)數(shù)字調(diào)得太高了。但迫于于萬的壓力，評(píng)估公司最終修改了價(jià)格。

除了壓低均價(jià)和違規(guī)提價(jià)，于萬等人還指使中筑公司修改評(píng)估數(shù)據(jù)，目的是虛增補(bǔ)償面積。中筑公司員工何暑明的職責(zé)是按照流程統(tǒng)計(jì)專業(yè)公司報(bào)送過來的數(shù)據(jù)，并核實(shí)數(shù)據(jù)是否有出入。然而，何暑明在劉福生和趙瑞濤的指示下，要求專業(yè)公司修改評(píng)估數(shù)據(jù)。劉福生和趙瑞濤要求修改數(shù)據(jù)，其實(shí)都是轉(zhuǎn)達(dá)于萬下達(dá)的指令。于萬特意關(guān)照劉福生給何暑明單獨(dú)安排一間辦公室，目的是方便自己找何暑明修改評(píng)估價(jià)格。“于萬一般都是給我一張紙條，上面寫著地塊號(hào)和修改后的評(píng)估單價(jià)或總價(jià)，我再拿著這張紙條去找評(píng)估公司修改數(shù)據(jù)。”何暑明證實(shí)，于萬讓其修改了至少8個(gè)地塊的評(píng)估價(jià)。

石鳳剛、石陽(yáng)、于萬等人在此次拆遷過程中，通過違規(guī)提高補(bǔ)償價(jià)格、搶建、隱瞞違建等手段，在16個(gè)地塊上實(shí)施了騙取國(guó)家拆遷補(bǔ)償款的行為。如果他們得逞，近2億元的巨額拆遷補(bǔ)償款將會(huì)落入石鳳剛等人的腰包。后石鳳剛等人案發(fā)，避免了國(guó)有資產(chǎn)的流失。

2018年9月初，石鳳剛、石陽(yáng)、于萬等人因涉嫌貪污被公安機(jī)關(guān)抓獲。劉福生因擔(dān)心自己被牽連，遂于2018年9月指使趙瑞濤及何暑明等幾名公司員工，刪除中筑公司保存的能夠證明石鳳剛、劉福生等人騙取國(guó)家拆遷補(bǔ)償款的關(guān)鍵數(shù)據(jù)。

趙瑞濤證實(shí)，劉福生指令刪除的信息包括石陽(yáng)、于萬等人指定價(jià)格、搶建違建、提前入戶評(píng)估、隱瞞違建等。趙瑞濤當(dāng)時(shí)偷偷備份了一份數(shù)據(jù)，存儲(chǔ)在公司的一塊硬盤里。后來公安機(jī)關(guān)來公司取證時(shí)，他提供給了公安機(jī)關(guān)。

石鳳剛、石陽(yáng)、于萬歸案后，北京市第二中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)定：2013至2018年間，石鳳剛通過把持豐臺(tái)區(qū)長(zhǎng)辛店鎮(zhèn)辛莊村基層組織的控制權(quán)，伙同石陽(yáng)及其組織成員多次在辛莊村內(nèi)有組織地實(shí)施貪污、索要及收受賄賂、職務(wù)侵占、強(qiáng)迫交易、敲詐勒索、串通投標(biāo)等違法犯罪活動(dòng)，并在有關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員（另案處理）的縱容下，大肆毀林占地，壟斷農(nóng)村資源，攫取巨額經(jīng)濟(jì)利益。

2020年9月14日，北京市第二中級(jí)人民法院對(duì)案件作出一審判決：以貪污罪等多項(xiàng)罪名分別判處石鳳剛、石陽(yáng)無期徒刑和有期徒刑25年，并處沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。于萬因犯參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪、尋釁滋事罪等被判處有期徒刑20年，并處沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。

劉福生、趙瑞濤因涉嫌犯罪，于2019年4月16日被羈押，同年5月17日被逮捕。

北京市人民檢察院第二分院指控被告人劉福生犯貪污罪、被告人趙瑞濤犯幫助毀滅證據(jù)罪，向法院提起公訴。北京市第二中級(jí)人民法院于2020年11月3日公開開庭進(jìn)行了審理。

法院經(jīng)審理查明：2017年7月至2018年8月間，被告人劉福生在擔(dān)任中筑公司副總經(jīng)理，負(fù)責(zé)北京市豐臺(tái)區(qū)長(zhǎng)辛店鎮(zhèn)辛莊村棚戶區(qū)改造和環(huán)境整治項(xiàng)目的騰退拆遷工作期間，與辛莊村基層組織人員石鳳剛、石陽(yáng)、于萬勾結(jié)，利用石鳳剛等人協(xié)助政府進(jìn)行征地拆遷安置工作的職務(wù)便利，通過違規(guī)提高補(bǔ)償價(jià)格、隱瞞違建性質(zhì)等手段，幫助石鳳剛、石陽(yáng)、于萬等人騙取拆遷補(bǔ)償款共計(jì)近兩億元，因案發(fā)未得逞。2018年9月，被告人趙瑞濤在石鳳剛、石陽(yáng)、于萬等人被公安機(jī)關(guān)抓獲后，受劉福生指使，刪除中筑公司保存的能夠證明石鳳剛、劉福生等人騙取國(guó)家拆遷補(bǔ)償款的關(guān)鍵數(shù)據(jù)。

2020年12月21日，北京市第二中級(jí)人民法院作出一審判決：被告人劉福生犯貪污罪，判處有期徒刑4年，并處罰金30萬元;被告人趙瑞濤犯幫助毀滅證據(jù)罪，判處有期徒刑兩年。在案扣押的30萬元充抵劉福生的罰金。

一審宣判后，趙瑞濤不服，提出上訴。北京市高級(jí)人民法院于2021年3月19日裁定：駁回趙瑞濤的上訴，維持原判。

（文中除被告人外，其余人名均為化名）

編輯：姚志剛? winter-yao@163.com