上海市浦東新區(qū)人民檢察院

對各種金融現(xiàn)象進行刑法評價時，應(yīng)堅持“透過現(xiàn)象看本質(zhì)”，以“穿透式思維”把握行為的本質(zhì)，繼而進行法律上的評價。區(qū)分私募基金的資金募集行為究竟屬于行政違規(guī)還是刑事違法時，須穿透其資金流，結(jié)合其資金進口與出口，判斷其集資對象是否突破了合格投資人的標準，有無進行剛性兌付，有無投向指定投資項目及資金錯配等，進而判斷其是否屬于非法集資。存在回購協(xié)議的非上市公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓業(yè)務(wù)，本質(zhì)系以股權(quán)投資為名，進行債權(quán)回購承諾，屬于“明股實債”，結(jié)合行為人的宣傳方式、對象選擇，繼而判斷是否構(gòu)成非法吸收公眾存款或變相公開發(fā)行股票。

對于新類型金融犯罪案件，如“航空延誤險”（以下簡稱“航延險”）保險詐騙，判斷行為人究竟屬于利用現(xiàn)有規(guī)則漏洞牟利的民事行為還是以非法占有為目的的保險詐騙行為，需要全面了解航延險正常理賠流程、保險利益、射幸合同等內(nèi)容，對照航延險的設(shè)置目的、理賠對象、行為人的具體行為，分析造成的危害結(jié)果究竟是不可避免的制度性漏洞，還是由行為人惡意的行為導致，從而做出正確的法律判斷。在信用卡犯罪與移動支付結(jié)合、虛擬幣詐騙等新技術(shù)案件中，應(yīng)加強對于第三方支付、第四方支付、虛擬幣技術(shù)等基礎(chǔ)層面的學習研究，了解技術(shù)的邏輯及本質(zhì)后，將技術(shù)事實轉(zhuǎn)化為法律事實，做到罪與非罪、此罪與彼罪的精準判斷與適用。

在貸款類案件的處理中，準確區(qū)分騙取貸款罪和貸款詐騙罪。對于貸款人不具有非法占有故意，在申請貸款時因不具備貸款條件而提供虛假材料，獲得資金后投入生產(chǎn)經(jīng)營，案發(fā)時因貸款人意志以外的原因不能歸還貸款的，不宜以貸款詐騙罪定罪處罰，符合騙取貸款罪犯罪構(gòu)成的，以騙取貸款罪定罪處罰。對于中小微企業(yè)的涉貸款類犯罪，應(yīng)充分考慮其生產(chǎn)經(jīng)營的融資需求和還貸壓力，考慮當下疫情對實體經(jīng)濟的沖擊與影響，進而判斷影響其還款能力的原因，準確把握罪與非罪。

對于涉信用卡犯罪，我國刑法已形成對信用卡申領(lǐng)、持有、使用、資金各環(huán)節(jié)較為全面的法律評價體系。針對電信網(wǎng)絡(luò)詐騙、網(wǎng)絡(luò)賭博、金融犯罪案件需要大量借助信用卡進行資金歸集、轉(zhuǎn)賬的特點，以信用卡犯罪案件的打擊處理為核心，進一步斬斷金融黑灰產(chǎn)業(yè)鏈。對為他人利用信息網(wǎng)絡(luò)實施犯罪而收購、出售、出租信用卡、銀行賬戶的，依照《關(guān)于辦理電信網(wǎng)絡(luò)詐騙等刑事案件適用法律若干問題的意見（二）》的規(guī)定，依法認定為刑法287條之二的“幫助”行為;結(jié)算賬戶達到5個（張）以上的，認定“情節(jié)嚴重”，依法以幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪定罪處罰。對偽造、非法持有他人信用卡，或非法提供他人信用卡資料等行為，依法以妨害信用卡管理罪、侵犯公民個人信息罪等處罰;對與上游犯罪存在共謀的，以上游犯罪的詐騙罪、開設(shè)賭場罪等共犯論處，進一步打擊金融黑灰產(chǎn)業(yè)鏈。

非法集資、證券類非法經(jīng)營案件中的投資者，普遍具有金融基礎(chǔ)知識欠缺、投資經(jīng)驗缺乏的特點，加之我國資本市場長期以來“剛性兌付”的傳統(tǒng)，使其在面對新型的金融產(chǎn)品時，缺乏必要的風險意識。檢察機關(guān)在辦理此類案件中，可通過發(fā)布典型案例、新媒體宣傳等手段，加強對投資者的教育警示，幫助其明確“金融有風險，入市需謹慎”的概念。隨著我國資本市場的進一步發(fā)展，“科創(chuàng)板”“注冊制”、退市制度的陸續(xù)推出和完善，通過投資者教育及市場主體的金融普法教育，從金融產(chǎn)品的“需求側(cè)”降低金融犯罪的大規(guī)模發(fā)生。