余莉青 余永紅 方 輝 蔡 勁#

1 浙江中醫(yī)藥大學附屬第三醫(yī)院 浙江 杭州 310005

2 浙江省立同德醫(yī)院 浙江 杭州 310012

本研究旨在探究痛風性關節(jié)炎中醫(yī)辨證分型與肌骨超聲指標的相關性，為中醫(yī)辨證論治提供客觀可靠的臨床依據(jù)。

1 資料與方法

1.1 一般資料：選取2017年1月至2021年1月在浙江中醫(yī)藥大學附屬第三醫(yī)院和浙江省立同德醫(yī)院就診的122例痛風性關節(jié)炎患者，其中男115例，平均年齡47.84±14.80歲；女7例，平均年齡57.33±7.28歲；共涉及302個病變關節(jié)，根據(jù)中醫(yī)辨證分型回顧性歸納分析其資料信息。

1.2 診斷標準：西醫(yī)診斷標準參照2019中國高尿酸血癥與痛風診療指南中的痛風分類標準[1]。痛風中醫(yī)證型按《中醫(yī)病證診斷療效標準》[2]分為四型：濕熱蘊結型、瘀熱阻滯型、痰濁阻滯型、肝腎陰虛型。

1.3 關節(jié)超聲檢查及定量分級：應用西門子彩色多普勒超聲診斷儀器，選擇高頻線陣探頭，在骨骼肌肉條件下行超聲檢查。對小關節(jié)如跖趾、掌指、指間關節(jié)及中、大關節(jié)如踝、腕、膝、肘關節(jié)等進行檢查。

2 結果

2.1 不同中醫(yī)證型占比及累及關節(jié)數(shù)比較：122例（302個病變關節(jié)），其中濕熱蘊結型例67例（累及關節(jié)149個），瘀熱阻滯型15例（累及關節(jié)32個），痰濁阻滯型30例（累及關節(jié)77個），肝腎陰虛型10例（累及關節(jié)44個）。痛風濕熱蘊結型患病率最高（54.9%），其次為痰濁阻滯型（24.6%）、瘀熱阻滯型（12.3%）、肝腎陰虛型（8.2%）；累及關節(jié)數(shù)目以濕熱蘊結型最高（49.3%），其次為痰濁阻滯型（25.5%）、肝腎陰虛型（14.6%）、瘀熱阻滯型（10.6%）。肝腎陰虛型較少見，但病程長，同一患者可累積多個關節(jié)。

2.2 各中醫(yī)證型超聲檢查陽性率比較：見表1。

表1 各中醫(yī)證型超聲檢查陽性率比較[個(%)]

3 討論

本研究發(fā)現(xiàn)痛風性關節(jié)炎中醫(yī)證型中的濕熱蘊結型關節(jié)表面軟組織水腫、滑膜血流陽性率高于痰濁阻滯型、肝腎陰虛型，濕熱蘊結型滑膜增生陽性率高于痰濁阻滯型。濕熱蘊結型患者多處于痛風的活動期，此時正盛邪實，正邪交爭較為劇烈，患者素體痰熱壅盛，加之食肥甘厚膩酒醪之品，濕熱下注，壅滯關節(jié)，熱盛動血，加速關節(jié)周圍的血運，又有津液代謝失常，易造成關節(jié)表面軟組織炎性滲出、滑膜增生及滑膜血流增多。本研究結果提示，痛風濕熱蘊結型病理表現(xiàn)以炎性改變?yōu)橹?，而痰濁阻滯型超聲表現(xiàn)中，滑膜增生及滑膜血流陽性率低于其他證型，尤其低于濕熱蘊結型。痰濁阻滯型大多病程較長，病久脾胃受損，致痰濕內(nèi)生，痰濁痹阻經(jīng)絡，留滯關節(jié)，且病勢較緩，較少受熱邪侵擾，無陰虛內(nèi)熱，熱象表現(xiàn)不如其他證型明顯，故滑膜血流陽性率明顯低于其他證型，滑膜因血運不足致滑膜增生的陽性率相對其他證型亦少。另發(fā)現(xiàn)，瘀熱阻滯型超聲表現(xiàn)中關節(jié)表面軟組織水腫、滑膜血流陽性率僅次于濕熱蘊結型，其關節(jié)表面軟組織水腫陽性率明顯高于肝腎陰虛型。較于濕熱蘊結型，瘀熱阻滯型患者病程更久，濕濁毒邪為熱邪熏蒸煎熬，凝為瘀血痰濁痹阻經(jīng)絡，氣滯血瘀、經(jīng)氣不行，痰瘀無以排出體外而著于關節(jié)。此外，肝腎陰虛型超聲表現(xiàn)以關節(jié)積液最高。因肝腎陰虛型患者病久，痰濕瘀毒痹阻，濕濁毒邪無以排出體外，流注關節(jié)，久則聚為積液，且難以消退，筋骨失于濡養(yǎng)，骨質(zhì)不充，故關節(jié)積液陽性率較其他證型高。