沙德春， 何新偉

（河南農(nóng)業(yè)大學信息與管理科學學院，鄭州 450046）

在經(jīng)濟新常態(tài)下，科技創(chuàng)新能力已然成為衡量一個國家綜合實力和核心競爭力的重要因素. 中部六?。ㄉ轿?、江西、安徽、河南、湖北、湖南）地處我國大陸腹地，隨著“中部崛起”戰(zhàn)略的實施，其地理位置、資源條件等方面的優(yōu)勢不斷凸顯，逐漸成為產(chǎn)業(yè)承接的重點區(qū)域. 因此，對中部六省規(guī)上（規(guī)模以上）企業(yè)的創(chuàng)新能力進行深入研究，能夠有效反映區(qū)域創(chuàng)新的特點規(guī)律以及整體狀況，有利于工業(yè)企業(yè)正確認識自身創(chuàng)新現(xiàn)狀和驅(qū)動因素，從而進一步調(diào)整創(chuàng)新資源投入，科學合理地提高自身創(chuàng)新能力.

1 文獻綜述

目前關(guān)于規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)的研究主要集中在幾個方面：一是效率方面的研究，如張滿銀和張丹［1］利用DEA-Malmquist 方法研究了2010—2015年京津冀各地級市區(qū)規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)的創(chuàng)新效率；姜天英等［2］以我國31個?。ㄊ校檠芯繉ο?，建立空間面板模型，實證檢驗了成本支出性指標對規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)的發(fā)展具有正向促進作用，而后運用DEA方法測算了這31個?。ㄊ校┮?guī)模以上工業(yè)企業(yè)的產(chǎn)出效率；王義新和孔銳［3］將創(chuàng)新分成研發(fā)和成果轉(zhuǎn)化兩個階段，運用DEA-Tobit 模型對36 個工業(yè)細分行業(yè)的科技創(chuàng)新效率進行了測度；徐莉和方梓旭［4］基于DEA-BCC 模型測算了中國規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)的R&D效率，并構(gòu)建面板數(shù)據(jù)模型，研究影響R&D效率的因素；胡斌和穆一戈［5］建立了改進的考慮滯后期因素的C2R模型和C2GS2模型，對上海市各行業(yè)規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)R&D資源配置效率進行了研究；高霞［6］以中國37個行業(yè)規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)為研究對象，運用DEA-Tobit模型對其創(chuàng)新效率和影響因素進行了研究；盧方元和海婷婷［7］基于3次全國經(jīng)濟普查數(shù)據(jù)，使用縱橫向拉開檔次法對四大地區(qū)和31 ?。ㄊ校┮?guī)模以上工業(yè)企業(yè)的R&D投入績效進行了研究；王文寅和劉硯馨［8］將研發(fā)活動分為研發(fā)和研發(fā)成果轉(zhuǎn)化兩個階段，并運用兩階段網(wǎng)絡DEA模型對我國31個?。ㄊ校┮?guī)模以上工業(yè)企業(yè)的研發(fā)效率進行了測算. 二是以規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)為載體，進行政策效果測度、變量關(guān)聯(lián)分析等方面的研究，如陳鈺芬和李金昌［9］基于浙江省規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)的數(shù)據(jù)，研究了政府R&D資助對企業(yè)R&D經(jīng)費投入的影響；張鵬［10］基于2000—2012 年我國規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)研究了工業(yè)企業(yè)研發(fā)投入對經(jīng)濟增長的影響；張阿城［11］以武漢市規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)為研究對象，通過問卷調(diào)查和實地考察兩種方式，研究了企業(yè)對研發(fā)費用加計扣除政策的關(guān)注度和滿意度；高萍和王小紅［12］基于省域規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)的數(shù)據(jù)研究了財政投入和環(huán)境規(guī)制對企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新效率的影響；薛健和郭萬山［13］通過對比“創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略”實施前后省域規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)的創(chuàng)新效率，評估“創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展”戰(zhàn)略的實施效果；李凱和趙球［14］基于中國規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)的行業(yè)面板數(shù)據(jù)，構(gòu)建計量模型從行業(yè)層面考察了買方抗衡勢力對上游企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新投入的影響，并針對該影響在不同行業(yè)內(nèi)的差異進行了研究；曲玥［15］基于中國規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)的數(shù)據(jù)，對企業(yè)進入和退出行為的總體單要素生產(chǎn)率、全要素生產(chǎn)率以及盈利水平進行了測算；甘水玲和劉晉元［16］基于2018年上海市各區(qū)規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)科技人才數(shù)據(jù)，利用DEA-Tobit模型研究了企業(yè)科技人才空間集聚效率及影響因素；邵小彧等［17］基于我國30個?。ㄊ校┮?guī)模以上工業(yè)企業(yè)的數(shù)據(jù)，運用修正的引力模型構(gòu)建了2011—2016年工業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的空間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡，并結(jié)合社會網(wǎng)絡分析法和二次指派程序?qū)嵶C分析了工業(yè)技術(shù)創(chuàng)新空間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡的時空演化及影響因素. 除此之外，還有學者對規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)的創(chuàng)新能力、競爭力進行研究，如谷煒等［18］構(gòu)建了中國規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力評價指標體系，運用因子分析法對不同類型企業(yè)的創(chuàng)新能力進行了測算；梁志兵［19］從創(chuàng)新投入、創(chuàng)新產(chǎn)出、創(chuàng)新基礎條件和創(chuàng)新資源密度4個維度構(gòu)建評價指標體系，運用因子分析法對中國省域規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)的創(chuàng)新能力進行了研究；李哲輝［20］從創(chuàng)新能力、創(chuàng)新績效與企業(yè)成長的關(guān)系出發(fā)，對河南省高新技術(shù)企業(yè)的專利情況、地域分布及規(guī)模分布進行了研究；熊航等［21］使用2013—2017年中國30個省（市）規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)的面板數(shù)據(jù)，將企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新分為內(nèi)部自主研發(fā)和外部引進，探究了市場激勵型和命令控制型兩類環(huán)境規(guī)制政策對工業(yè)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的影響；柳思維等［22］采用主成分分析法對中國省域規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)的競爭力進行了研究；李晨曦［23］等運用核密度、標準差橢圓等方法揭示了蘭州市規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)的空間分布格局以及時空動態(tài)演變.

從現(xiàn)有文獻看，學者們較多關(guān)注于規(guī)上企業(yè)的創(chuàng)新效率，較少關(guān)注其創(chuàng)新能力，少數(shù)關(guān)于創(chuàng)新能力的研究多為從國家層面、企業(yè)類型角度出發(fā)的靜態(tài)評價，缺乏對區(qū)域?qū)用嬉?guī)上企業(yè)實際狀況的考慮以及對創(chuàng)新能力演變情況的關(guān)注. 本文選取中部六省規(guī)上企業(yè)作為研究對象，基于2011—2019年規(guī)上企業(yè)的數(shù)據(jù)，對其創(chuàng)新能力現(xiàn)狀進行綜合評價，并對其創(chuàng)新能力演變進行動態(tài)研究.

2 模型構(gòu)建

2.1 研究方法

灰色關(guān)聯(lián)度法的核心思想是利用各方案與最優(yōu)方案之間關(guān)聯(lián)度的大小對評價對象進行比較、排序，相比于當前使用較多的主成分分析法、因子分析法、回歸分析以及層次分析法等，它對樣本的要求較低，且不需要樣本數(shù)據(jù)呈某種特殊分布，是一種實用性較強的綜合評價方法. 其主要步驟如下：

1）構(gòu)建數(shù)據(jù)矩陣. 假設有n個評價對象，m項評價指標，Xj表示第j個評價對象的具體指標值，xij表示第j個評價對象的第i項指標值，則可構(gòu)建數(shù)據(jù)矩陣：

2）原始數(shù)據(jù)無量綱化處理：

3）確定參考數(shù)列. 以無量綱化數(shù)據(jù)為基礎，根據(jù)指標是正向指標還是逆向指標，確定評價對象下各指標的最優(yōu)值，所有指標最優(yōu)值構(gòu)成的數(shù)列即為參考數(shù)列. 記為：

4）求差序列. 基于無量綱化數(shù)據(jù)，求參考序列元素值與各評價對象相應指標值的絕對差，即|xij-xis|=，得新數(shù)據(jù)矩陣.

5）求新數(shù)據(jù)矩陣中的最大值M和最小值S.

7）計算各評價對象的灰色關(guān)聯(lián)系數(shù)：

2.2 評價指標體系構(gòu)建

規(guī)上企業(yè)的創(chuàng)新能力從多方面體現(xiàn)，如企業(yè)對于R&D 資金、R&D 項目等資源的投入能力，以及資金、成果等的產(chǎn)出能力，另外在環(huán)境條件方面也有所體現(xiàn)，如企業(yè)擁有研發(fā)機構(gòu)的數(shù)量等. 參照已有相關(guān)文獻構(gòu)建的創(chuàng)新能力評價指標體系，基于指標選取的簡單性、獨立性、代表性和可行性原則，同時兼顧中部六省的實際狀況與特點，從創(chuàng)新投入、創(chuàng)新產(chǎn)出和創(chuàng)新環(huán)境3個方面構(gòu)建中部六省規(guī)上企業(yè)創(chuàng)新能力評價指標體系（表1）.

表1 創(chuàng)新能力評價指標體系Tab.1 Evaluation index system of innovation ability

2.2.1 創(chuàng)新投入指標 從人力投入、財力投入和項目投入衡量規(guī)上企業(yè)的創(chuàng)新投入能力. 其中，人力投入是創(chuàng)新投入的基礎，用最具代表性的R&D人員折合全時當量來衡量；財力投入用R&D經(jīng)費內(nèi)部支出和新產(chǎn)品開發(fā)經(jīng)費支出來衡量；項目投入是企業(yè)獲得新工藝、新產(chǎn)品、新材料的途徑，能夠反映企業(yè)的新產(chǎn)品開發(fā)能力，用R&D項目數(shù)和新產(chǎn)品開發(fā)項目數(shù)來衡量.

2.2.2 創(chuàng)新產(chǎn)出指標 企業(yè)通常以經(jīng)濟利益為主要追求目標，但在此過程中也會產(chǎn)生大量知識成果. 因此，主要從知識產(chǎn)出和績效產(chǎn)出兩方面衡量企業(yè)的創(chuàng)新產(chǎn)出能力. 知識成果產(chǎn)出能力用專利申請數(shù)和有效發(fā)明專利數(shù)來表征；績效產(chǎn)出用新產(chǎn)品銷售收入和區(qū)域技術(shù)市場成交額來表征.

2.2.3 創(chuàng)新環(huán)境指標 完善的企業(yè)創(chuàng)新環(huán)境需要足夠的科技人才，同時要求有足夠完善的基礎設施，為人才創(chuàng)新提供空間. 因此，對企業(yè)的創(chuàng)新環(huán)境指標主要從人力基礎和基礎設施兩方面考慮. 人力基礎層面，用研發(fā)機構(gòu)人員數(shù)表征人才的數(shù)量，用研發(fā)機構(gòu)中博、碩士人員數(shù)表征人才的質(zhì)量；基礎設施狀況用有R&D活動的企業(yè)數(shù)、研發(fā)機構(gòu)數(shù)和儀器、設備原價來衡量.

2.3 樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

中部六省地處我國內(nèi)陸中部，是推動東西融合、南北銜接的紐帶，實現(xiàn)其飛躍崛起具有重大戰(zhàn)略意義.因此，選取中部六省（山西、安徽、江西、河南、湖北、湖南）規(guī)上企業(yè)作為研究樣本，評價指標數(shù)據(jù)均來自2012—2020年《中國科技統(tǒng)計年鑒》和《中國統(tǒng)計年鑒》.

3 中部六省規(guī)上企業(yè)創(chuàng)新能力評價與演變分析

3.1 創(chuàng)新能力現(xiàn)狀分析

3.1.1 綜合評價 基于2019年中部六省規(guī)上企業(yè)創(chuàng)新能力原始數(shù)據(jù)，按照灰色關(guān)聯(lián)度法計算步驟，得到2019年中部六省規(guī)上企業(yè)創(chuàng)新能力的關(guān)聯(lián)系數(shù)及排名（表2）.

由表2 可知，2019 年中部六省規(guī)上企業(yè)創(chuàng)新能力關(guān)聯(lián)系數(shù)均值僅為0.731 1，說明該區(qū)域規(guī)上企業(yè)創(chuàng)新能力發(fā)展不均衡，兩極分化較為嚴重. 其中，安徽省規(guī)上企業(yè)綜合創(chuàng)新能力關(guān)聯(lián)系數(shù)達到0.928 6，說明其多項創(chuàng)新指標均為中部六省最優(yōu)；湖北、湖南兩省規(guī)上企業(yè)的創(chuàng)新能力排名雖然較高，但創(chuàng)新能力關(guān)聯(lián)系數(shù)值較低，說明影響其創(chuàng)新能力的因素表現(xiàn)不均衡，整體創(chuàng)新能力有待提升；其余3個省規(guī)上企業(yè)創(chuàng)新水平均在中部六省規(guī)上企業(yè)平均創(chuàng)新水平之下，河南省規(guī)上企業(yè)的創(chuàng)新能力偏低，需要進一步明確規(guī)上企業(yè)的創(chuàng)新劣勢，從多方面提高其創(chuàng)新能力；江西省近年來不斷深入推進工業(yè)強省戰(zhàn)略，在促進傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級的同時積極促進新興產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，但規(guī)上企業(yè)創(chuàng)新能力并未明顯提高，原因可能是政策效果存在滯后性；山西省物質(zhì)資源豐富，主要以能源化工等傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)為主，轉(zhuǎn)型升級困難，導致其規(guī)上企業(yè)的創(chuàng)新能力遠低于中部六省平均水平.

表2 中部六省創(chuàng)新能力關(guān)聯(lián)系數(shù)及排名Tab.2 Correlation coefficient and ranking of innovation capability in six provinces of central China

3.1.2 一級指標評價 創(chuàng)新能力是內(nèi)涵豐富的綜合性概念，包含創(chuàng)新投入能力、產(chǎn)出能力等眾多子內(nèi)容，其科學評價是一個系統(tǒng)工程. 對中部六省規(guī)上企業(yè)創(chuàng)新能力所包含的子內(nèi)容進一步研究，能夠明確各省規(guī)上企業(yè)的創(chuàng)新驅(qū)動因素以及為各省規(guī)上企業(yè)進一步提高創(chuàng)新能力提供改進方向. 通過灰色關(guān)聯(lián)度法，分別得到中部六省規(guī)上企業(yè)在創(chuàng)新投入、創(chuàng)新產(chǎn)出和創(chuàng)新環(huán)境的關(guān)聯(lián)系數(shù)及排名（表3）.

表3 中部六省創(chuàng)新能力一級指標關(guān)聯(lián)系數(shù)及排名Tab.3 Correlation coefficient and ranking of the first-level indexes of innovation capability in six provinces of central China

從指標層面來看，創(chuàng)新投入、創(chuàng)新產(chǎn)出和創(chuàng)新環(huán)境的均值分別為0.812 6、0.661 3和0.705 3，說明中部六省規(guī)上企業(yè)在創(chuàng)新投入方面較為均衡，其次是創(chuàng)新環(huán)境的建設，均衡性較差的是創(chuàng)新產(chǎn)出. 其中，創(chuàng)新投入方面的關(guān)聯(lián)系數(shù)均值最高，表明各省規(guī)上企業(yè)對于創(chuàng)新資源投入均較為重視，通過橫向比較各省規(guī)上企業(yè)3個一級指標的關(guān)聯(lián)系數(shù)值也可發(fā)現(xiàn)，各省創(chuàng)新投入關(guān)聯(lián)系數(shù)值均大于其余兩項的關(guān)聯(lián)系數(shù)值，說明各省創(chuàng)新投入能力強于其創(chuàng)新產(chǎn)出能力和創(chuàng)新環(huán)境建設能力；創(chuàng)新產(chǎn)出能力的關(guān)聯(lián)系數(shù)均值較低，說明中部六省規(guī)上企業(yè)整體創(chuàng)新效率不高，各省規(guī)上企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出能力參差不齊，需要著力提升創(chuàng)新效率；從創(chuàng)新環(huán)境關(guān)聯(lián)系數(shù)的均值可以看出，中部六省規(guī)上企業(yè)創(chuàng)新環(huán)境建設的均衡性較差，且多數(shù)省份規(guī)上企業(yè)創(chuàng)新環(huán)境的關(guān)聯(lián)系數(shù)值偏低，需要加快構(gòu)建良好創(chuàng)新環(huán)境.

從各省具體情況來看，安徽省規(guī)上企業(yè)在創(chuàng)新投入、創(chuàng)新產(chǎn)出和創(chuàng)新環(huán)境三方面表現(xiàn)均較好，但創(chuàng)新產(chǎn)出的關(guān)聯(lián)系數(shù)值相對較低，需要進一步提高創(chuàng)新產(chǎn)出能力；湖北省規(guī)上企業(yè)創(chuàng)新投入能力排名第四，而創(chuàng)新產(chǎn)出能力排名第二，說明其創(chuàng)新效率相對其他省份規(guī)上企業(yè)更高，但創(chuàng)新環(huán)境不夠完善；湖南、河南兩省規(guī)上企業(yè)創(chuàng)新投入能力相對較強，創(chuàng)新產(chǎn)出、創(chuàng)新環(huán)境的關(guān)聯(lián)系數(shù)值較低，表明其創(chuàng)新產(chǎn)出能力不強、創(chuàng)新環(huán)境落后；江西、山西兩省規(guī)上企業(yè)在創(chuàng)新投入、創(chuàng)新產(chǎn)出和創(chuàng)新環(huán)境均落后較多，需要進一步加大投入、打造創(chuàng)新環(huán)境，積極促進科技成果轉(zhuǎn)化.

3.1.3 二級指標評價

1）創(chuàng)新投入. 創(chuàng)新投入項下設人力投入、財力投入和項目投入3個二級指標，計算得到各二級指標的關(guān)聯(lián)系數(shù)及排名（表4）.

表4 中部六省創(chuàng)新投入二級指標關(guān)聯(lián)系數(shù)及排名Tab.4 Correlation coefficient and ranking of secondary indexes of innovation investment in six provinces of central China

由表4可知，人力投入、財力投入和項目投入的均值分別為0.802 9、0.844 7和0.785 4，3個方面表現(xiàn)較為均衡，而且整體投入能力較強，表明各省規(guī)上企業(yè)能夠認識到資源投入的重要性，并積極擴大投入規(guī)模. 進一步比較創(chuàng)新投入下三個二級指標的均值可以發(fā)現(xiàn)，在創(chuàng)新投入方面，各省規(guī)上企業(yè)尤為重視財力投入，導致財力投入相對最為均衡，其次是人力投入，項目投入的均衡性相對較差.

分省情況來看，安徽省規(guī)上企業(yè)在項目投入上的關(guān)聯(lián)系數(shù)為1.000 0，說明其投入的R&D項目數(shù)和新產(chǎn)品開發(fā)項目數(shù)均最高，但人力、財力方面還需要加大投入；湖北省規(guī)上企業(yè)項目投入明顯不足，人力投入也需要進一步加大；湖南省規(guī)上企業(yè)同樣表現(xiàn)為人力和項目兩方面投入不足；河南省規(guī)上企業(yè)具有數(shù)量龐大的R&D人員，但財力投入和項目投入比較落后，可以從這兩方面著手提高創(chuàng)新投入能力；江西、山西兩省規(guī)上企業(yè)與其他省份規(guī)上企業(yè)整體差距依然較大，未來有較大的提升空間.

2）創(chuàng)新產(chǎn)出. 創(chuàng)新產(chǎn)出項下設知識產(chǎn)出和績效產(chǎn)出兩個二級指標，計算得到各二級指標的關(guān)聯(lián)系數(shù)及排名（表5）.

由表5可知，知識產(chǎn)出和績效產(chǎn)出的均值分別為0.674 5和0.648 2，說明中部六省規(guī)上企業(yè)整體產(chǎn)出水平較低，且極不均衡. 知識產(chǎn)出方面，安徽省規(guī)上企業(yè)關(guān)聯(lián)系數(shù)為1.000 0，表明其專利申請量和有效發(fā)明專利量均最高，具有較強的知識成果產(chǎn)出能力；績效產(chǎn)出方面，湖北省規(guī)上企業(yè)關(guān)聯(lián)系數(shù)為1.000 0，表明其新產(chǎn)品銷售收入和技術(shù)市場成交額均最高，具有較強的科技成果轉(zhuǎn)化能力.

表5 中部六省創(chuàng)新產(chǎn)出二級指標關(guān)聯(lián)系數(shù)及排名Tab.5 Correlation coefficient and ranking of secondary indexes of innovation output in six provinces of central China

從各省具體情況來看，安徽省規(guī)上企業(yè)在創(chuàng)新產(chǎn)出方面不夠均衡，知識產(chǎn)出明顯優(yōu)于績效產(chǎn)出，需要進一步提高科技成果轉(zhuǎn)化能力；湖北省規(guī)上企業(yè)表現(xiàn)為知識產(chǎn)出能力不足，績效產(chǎn)出能力較強；湖南省規(guī)上企業(yè)的知識產(chǎn)出和績效產(chǎn)出均不足；河南省規(guī)上企業(yè)的知識產(chǎn)出能力略強與績效產(chǎn)出能力，其績效產(chǎn)出水平與中部六省規(guī)上企業(yè)平均績效產(chǎn)出水平有較大差距，下一步需盡快提高科技成果轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟效益的能力；江西、山西兩省規(guī)上企業(yè)各方面產(chǎn)出均不足，與其他省份規(guī)上企業(yè)差距較大.

3）創(chuàng)新環(huán)境. 創(chuàng)新環(huán)境項下設人力基礎和基礎設施兩個二級指標，計算得到各二級指標的關(guān)聯(lián)系數(shù)及排名（表6）.

從指標層面來看，人力基礎和基礎設施的關(guān)聯(lián)系數(shù)均值分別為0.756 4 和0.671 2，意味著各省規(guī)上企業(yè)在基礎設施建設方面的差異性更大. 人力基礎方面，僅有安徽、湖北兩省規(guī)上企業(yè)超過平均水平，總體來說，中部六省規(guī)上企業(yè)創(chuàng)新人才數(shù)量依然不足；基礎設施方面，僅有安徽、湖南兩省規(guī)上企業(yè)超過平均水平，說明半數(shù)以上省份的規(guī)上企業(yè)在基礎設施方面不及平均水準，需要進一步加強創(chuàng)新環(huán)境的打造.

從各省具體情況來看，安徽省規(guī)上企業(yè)人力基礎的關(guān)聯(lián)系數(shù)為1.000 0，說明其創(chuàng)新人才的數(shù)量和質(zhì)量均為中部六省最優(yōu)，但基礎設施方面還需要進一步加強；湖北省規(guī)上企業(yè)基礎設施建設不夠完善，創(chuàng)新人力與安徽省規(guī)上企業(yè)也有較大差距；湖南省規(guī)上企業(yè)整體創(chuàng)新環(huán)境較為落后；河南省規(guī)上企業(yè)創(chuàng)新人力基礎優(yōu)于創(chuàng)新基礎設施，在繼續(xù)擴大人力基礎的同時需要加快打造完善的基礎設施，以提供良好的創(chuàng)新環(huán)境；江西省規(guī)上企業(yè)整體創(chuàng)新環(huán)境與其他省份差距較大，但值得注意的是，其創(chuàng)新基礎設施方面表現(xiàn)較為突出，原因可能是近年來江西省在不斷推進工業(yè)強省戰(zhàn)略；山西省規(guī)上企業(yè)人力水平和基礎設施水平均十分落后，需要加大兩方面的投入.

3.1.4 創(chuàng)新驅(qū)動因素分析 綜合表2～表6的結(jié)果，可以進一步明確各省規(guī)上企業(yè)的創(chuàng)新驅(qū)動因素：安徽省規(guī)上企業(yè)綜合創(chuàng)新能力最強，源于其充沛的創(chuàng)新投入、創(chuàng)新產(chǎn)出以及良好的創(chuàng)新環(huán)境，但較高的創(chuàng)新產(chǎn)出主要依靠知識成果產(chǎn)出拉動，績效產(chǎn)出能力還需要進一步提高，而且人力投入的關(guān)聯(lián)系數(shù)也低于綜合創(chuàng)新能力關(guān)聯(lián)系數(shù)，需要繼續(xù)擴大人力投入規(guī)模；湖北省規(guī)上企業(yè)綜合創(chuàng)新能力較強，主要依靠大量的人力、財力投入、績效產(chǎn)出以及人力基礎，需要進一步加大研發(fā)項目投入、促進知識成果產(chǎn)出以及完善創(chuàng)新環(huán)境中的基礎設施；湖南省規(guī)上企業(yè)的綜合創(chuàng)新能力也較強，但在創(chuàng)新產(chǎn)出和創(chuàng)新環(huán)境兩方面的關(guān)聯(lián)系數(shù)均低于其綜合創(chuàng)新能力的關(guān)聯(lián)系數(shù)，說明其較強的創(chuàng)新能力排名主要依靠大量的投入；河南省規(guī)上企業(yè)在創(chuàng)新投入方面表現(xiàn)較好，但綜合創(chuàng)新能力落后，原因是知識產(chǎn)出、績效產(chǎn)出和基礎設施方面過于落后；江西省規(guī)上企業(yè)的創(chuàng)新能力主要由大量的創(chuàng)新投入和較好的創(chuàng)新環(huán)境拉動，但創(chuàng)新產(chǎn)出過低；山西省規(guī)上企業(yè)的創(chuàng)新能力主要依靠創(chuàng)新投入拉動，其余兩方面的關(guān)聯(lián)系數(shù)值均低于創(chuàng)新能力關(guān)聯(lián)系數(shù)值.

表6 中部六省創(chuàng)新環(huán)境二級指標關(guān)聯(lián)系數(shù)及排名Tab.6 Correlation coefficient and ranking of secondary indexes of innovation environment in six provinces of central China

3.2 創(chuàng)新能力演變分析

為研究中部六省規(guī)上企業(yè)創(chuàng)新能力演變情況，基于2011—2019年創(chuàng)新能力原始數(shù)據(jù)，按照灰色關(guān)聯(lián)度法的計算步驟，得到2011—2019年中部六省規(guī)上企業(yè)創(chuàng)新能力的關(guān)聯(lián)系數(shù)及排名（表7）.

表7 2011—2019年中部六省創(chuàng)新能力關(guān)聯(lián)系數(shù)及排名Tab.7 Correlation coefficient and ranking of innovation capability in six provinces of central China from 2011 to 2019

由表7可知，2011—2019年間，中部六省規(guī)上企業(yè)創(chuàng)新能力排名內(nèi)部波動較大，僅有安徽省規(guī)上企業(yè)創(chuàng)新能力排名未發(fā)生變化，其余省份規(guī)上企業(yè)的創(chuàng)新能力排名均有不同程度的變化. 其中，河南省規(guī)上企業(yè)創(chuàng)新能力排名變化最大，2011年在中部六省中排在第二位，處于較高的地位，但在2019年下降至第四位；湖北、湖南、江西和山西規(guī)上企業(yè)創(chuàng)新能力的排名均變化一個名次.

從各省具體情況來看，安徽省規(guī)上企業(yè)的創(chuàng)新能力一直在中部六省中處于第一位；湖北省規(guī)上企業(yè)的創(chuàng)新能力在2012年名次提升，且其創(chuàng)新能力在中部六省中逐漸趨于穩(wěn)定；湖南省規(guī)上企業(yè)同樣提升一個名次，創(chuàng)新能力相對于其他省份有所提升；河南省規(guī)上企業(yè)的創(chuàng)新能力下降幅度最大，從第二位下降至第四位，而且就關(guān)聯(lián)系數(shù)值來看，其與排在第三位的湖南省規(guī)上企業(yè)的差距正呈逐漸擴大的趨勢；江西和山西兩省規(guī)上企業(yè)的創(chuàng)新能力排名自2013年發(fā)生對調(diào)之后便穩(wěn)定下來，始終處于后兩位.

4 結(jié)論

通過構(gòu)建中部六省規(guī)上企業(yè)創(chuàng)新能力評價指標體系，基于灰色關(guān)聯(lián)度法，首先對中部六省規(guī)上企業(yè)創(chuàng)新能力現(xiàn)狀進行比較研究，其次對2011—2019年間中部六省規(guī)上企業(yè)創(chuàng)新能力演變情況進行分析，得出以下主要結(jié)論.

1）從創(chuàng)新能力現(xiàn)狀來看，中部六省規(guī)上企業(yè)創(chuàng)新能力關(guān)聯(lián)系數(shù)均值較低，創(chuàng)新能力發(fā)展不均衡，兩極分化較為嚴重. 根據(jù)中部六省規(guī)上企業(yè)2019年創(chuàng)新能力關(guān)聯(lián)系數(shù)及排名可知，安徽省規(guī)上企業(yè)創(chuàng)新能力相對較強，其關(guān)聯(lián)系數(shù)值遠大于其他5個省的規(guī)上企業(yè). 湖北、湖南兩省工業(yè)基礎雄厚，創(chuàng)新能力排名雖然靠前，但綜合創(chuàng)新能力的關(guān)聯(lián)系數(shù)值較低. 河南省規(guī)上企業(yè)的創(chuàng)新能力低于中部六省規(guī)上企業(yè)平均水平. 江西和山西兩省規(guī)上企業(yè)的創(chuàng)新能力更是落后. 總體來說，中部六省規(guī)上企業(yè)的創(chuàng)新能力內(nèi)部差距較大，兩極分化現(xiàn)象較為突出.

2）從創(chuàng)新驅(qū)動因素分析結(jié)果來看，各省規(guī)上企業(yè)主要依靠大量創(chuàng)新資源投入來提高創(chuàng)新能力，創(chuàng)新產(chǎn)出不足、創(chuàng)新環(huán)境較差是各省規(guī)上企業(yè)均存在的問題. 對比2019年各省規(guī)上企業(yè)創(chuàng)新能力與創(chuàng)新投入二級指標的關(guān)聯(lián)系數(shù)可知，各省規(guī)上企業(yè)的各項投入指標關(guān)聯(lián)系數(shù)均高于其創(chuàng)新能力關(guān)聯(lián)系數(shù)，而在創(chuàng)新產(chǎn)出和創(chuàng)新環(huán)境兩方面，各省規(guī)上企業(yè)均存在不同程度的不足，如安徽省規(guī)上企業(yè)績效產(chǎn)出不足、湖北省規(guī)上企業(yè)基礎設施建設較差等. 總體來說，各省規(guī)上企業(yè)的創(chuàng)新主要由資源投入來驅(qū)動，而且對于投入資源無法充分利用.

3）中部六省規(guī)上企業(yè)創(chuàng)新能力排名內(nèi)部波動較大，多數(shù)省份規(guī)上企業(yè)的創(chuàng)新能力排名發(fā)生變化. 根據(jù)中部六省規(guī)上企業(yè)2011—2019年間創(chuàng)新能力的關(guān)聯(lián)系數(shù)和排名可知，共有5個省份規(guī)上企業(yè)的創(chuàng)新能力排名發(fā)生變化. 其中，河南、山西兩省規(guī)上企業(yè)創(chuàng)新能力在中部六省規(guī)上企業(yè)中呈下降趨勢，河南省規(guī)上企業(yè)下降幅度最大，由第二位下降至第四位，山西省規(guī)上企業(yè)由第五位下降至第六位. 湖北、湖南和江西規(guī)上企業(yè)創(chuàng)新能力排名均提高一個位次. 較大的波動性也從一定程度上反映出各省對于規(guī)上企業(yè)的創(chuàng)新能力逐漸重視，但同時也應注意將波動性保持在合理范圍之內(nèi)，避免出現(xiàn)大起大落的現(xiàn)象.

5 建議

1）推進中部六省規(guī)上企業(yè)協(xié)同創(chuàng)新聯(lián)盟的構(gòu)建. 針對域內(nèi)規(guī)上企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展不協(xié)調(diào)的現(xiàn)象，構(gòu)建協(xié)同創(chuàng)新聯(lián)盟，共同建立研發(fā)機構(gòu)以及開發(fā)新產(chǎn)品，建立健全的信息共享機制，形成“信息共享、資源開放、互相幫扶”的合作新局面. 同時，政府層面應進一步優(yōu)化政策環(huán)境，積極促進以市場需求為導向的合作創(chuàng)新體制的建立，清除合作創(chuàng)新過程中的體制障礙，形成完善的創(chuàng)新服務體系.

2）建立創(chuàng)新投入產(chǎn)出管理制度，注重優(yōu)化創(chuàng)新環(huán)境. 中部六省規(guī)上企業(yè)的創(chuàng)新主要依靠大量資源投入，而對于投入資源無法充分利用，導致創(chuàng)新產(chǎn)出不足. 建立嚴格的投入產(chǎn)出管理制度，不僅能夠加強資源的有效利用，而且可以降低創(chuàng)新成本、提高創(chuàng)新效率. 此外，創(chuàng)新環(huán)境的重要性應當進一步引起重視，其不僅能夠直接影響企業(yè)創(chuàng)新能力，而且能夠有效集聚科技人才.

3）發(fā)揮政府宏觀調(diào)控作用，促進規(guī)上企業(yè)創(chuàng)新能力平穩(wěn)提升. 規(guī)上企業(yè)作為區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的主要部分，對區(qū)域人民生活、就業(yè)等具有顯著影響. 因此，各省域政府應對規(guī)上企業(yè)的創(chuàng)新活動合理監(jiān)管，避免其創(chuàng)新能力大起大落. 同時，對于規(guī)上企業(yè)的創(chuàng)新活動積極支持，如改善創(chuàng)新環(huán)境、加大財政補貼、提高落戶人才待遇等，以促進規(guī)上企業(yè)的創(chuàng)新能力穩(wěn)步提升.