邱 清，李海波

（華東師范大學(xué) 傳播學(xué)院，上海 200241）

調(diào)查記者這一職業(yè)群體，向來被視為新聞從業(yè)者的角色模范，體現(xiàn)出比一般記者更高的職業(yè)素養(yǎng)和更執(zhí)著的新聞理想。近年來，新聞業(yè)的結(jié)構(gòu)性危機彌漫全球［1］，調(diào)查記者的人才流失與生存困境引發(fā)業(yè)界和學(xué)界的關(guān)注。2018年“長生疫苗事件”期間，網(wǎng)文《深度調(diào)查行業(yè)興衰史——中國調(diào)查記者都去哪了？》獲得病毒式傳播，關(guān)于中國調(diào)查記者衰微的討論——特別是對所謂“黃金時代”的憑吊和鄉(xiāng)愁，甚至超過疫苗事件本身，成為當時熱門的公共話題。2020年新冠肺炎疫情期間，《財新》《南方周末》等媒體的調(diào)查報道贏得了較高贊譽，將調(diào)查記者群體及其生存現(xiàn)狀再次帶入大眾視野。布羅姆利（Michael Bromley）的研究發(fā)現(xiàn)，調(diào)查記者的衰落是一種全球性現(xiàn)象，遍及美國、英國、加拿大、澳大利亞等新聞業(yè)發(fā)達的國家［2］。在一本梳理和分析美國調(diào)查性新聞業(yè)歷史的著作中，斯塔克曼（Dean Starkman）認為興起于進步主義時代的“扒糞”式報道，眼下正遭遇市場壓力和商業(yè)危機而陷入泥潭，進而發(fā)出“看門狗不叫了”的慨嘆［3］。

美國是調(diào)查性報道的發(fā)源地，雖然面臨重重危機，但目前仍然是國際新聞界最新發(fā)展趨勢的風(fēng)向標，調(diào)查記者這一職業(yè)群體在美國遭遇的生存困境以及他們的突圍策略，對于中國新聞業(yè)無疑具有一定參考價值。關(guān)于調(diào)查記者的研究，國內(nèi)外迄今已有不少文獻，但將中美兩國調(diào)查記者生存現(xiàn)狀進行比較者寥寥無幾。中美調(diào)查性報道及調(diào)查記者角色的變化都由于社會變革的影響而經(jīng)歷著興替，但又因具體社會文化語境而具有自身的“底色”。因此，本研究引入中美比較的視野，首先闡述兩國調(diào)查記者生存的總體狀況，其次從商業(yè)模式與薪酬制度、法律風(fēng)險與人身危險、從業(yè)心理與職業(yè)認同等方面進行具體的比較分析，以探究調(diào)查記者這一群體未來的發(fā)展趨勢。

一 中美調(diào)查記者群體的總體狀況

關(guān)于中國內(nèi)地調(diào)查記者的行業(yè)生態(tài)，張志安團隊在2010—2011年和2016—2017年做過兩次全國性的普查。研究發(fā)現(xiàn)，近年來，該行業(yè)總體呈現(xiàn)斷崖式下滑的趨勢：第一次調(diào)查樣本總數(shù)為334人，6年之后驟降至175位，顯著下降的從業(yè)人數(shù)、優(yōu)秀調(diào)查記者的外流、日益萎縮的調(diào)查團隊似乎意味著調(diào)查報道行業(yè)的凋零［4］。曾是《中國青年報》記者的葉鐵橋說：他當時供職的《中國青年報》“特別報道部”曾經(jīng)在業(yè)內(nèi)頗有聲譽，但在2014年12月30日宣告解散；緊隨其后，《華商報》《南方都市報》《京華時報》《北京青年報》相繼削減深度調(diào)查團隊。調(diào)查記者這一特殊工種在2015年衰落趨勢尤為嚴峻［5］。值得注意的是，上述人員銳減的困境主要是針對傳統(tǒng)媒體而言，實際上“澎湃”“界面新聞”“騰訊谷雨”等新媒體機構(gòu)或平臺為調(diào)查記者開辟了新的職業(yè)空間。比如成都傳媒集團出資打造的新興媒體“紅星新聞”，2017年以“20萬+”的年薪待遇招聘“心懷理想，追求真相”的調(diào)查記者［6］；“人民網(wǎng)”開出年薪百萬的待遇條件招聘擁有5年以上從業(yè)經(jīng)驗的“首席調(diào)查記者”［7］等舉措，在紙媒行業(yè)低迷之際引發(fā)傳媒圈的廣泛點贊。

可以說，中國調(diào)查記者的總體情況喜憂參半，那么美國的情況如何呢？2003年，“美國調(diào)查記者和編輯協(xié)會”（Investigative Reporters and Editors Inc，簡稱“IRE”）的注冊會員人數(shù)為5391人，2009年為3695人，而到了2014年，IRE僅有2734名成員，降至歷史最低點［8］。如此看來，似乎也遭遇了人員銳減的困境。然而，根據(jù)IRE官網(wǎng)2021年的數(shù)據(jù)，該協(xié)會的成員目前為5500多名［9］，比起2014年翻了將近一倍，甚至超過2003年的歷史最高值，且該網(wǎng)站持續(xù)不斷地發(fā)布調(diào)查記者的招聘信息（job posting）?？梢?，新媒介技術(shù)的變革和市場競爭的壓力帶來了正反兩方面的效果——在導(dǎo)致傳統(tǒng)媒體調(diào)查報道團隊成為裁員和人才流失重災(zāi)區(qū)的同時，又以另一種方式吸納了更多適應(yīng)新媒介環(huán)境的人才。

中美兩國的調(diào)查記者在代際特征上存在顯著差異，相比而言，中國同行的年齡結(jié)構(gòu)整體偏年輕化。張志安的統(tǒng)計顯示，34.8歲為中國調(diào)查記者的平均年齡，僅有4人年齡超50歲［10］。王維佳認為，這個現(xiàn)象與商品化新聞生產(chǎn)邏輯有關(guān)，即新聞機構(gòu)出于經(jīng)濟效益的考量而追求高素質(zhì)、低成本的年輕勞工［11］。在2010年參加全球調(diào)查記者大會（The Global Investigative Journalism Conference，簡稱“GIJC”）時，29歲的記者趙何娟在許多資深調(diào)查記者面前頗覺羞愧：“這也是中國新聞業(yè)的羞愧，中國記者比西方同行普遍年輕又浮躁，沒有經(jīng)驗積累或思想厚度”［12］。由于調(diào)查記者是需要長期經(jīng)驗積累的職業(yè)，只有在某個問題上有更多的經(jīng)驗，才會有更加深入的理解，進而能夠梳理出事件背后的脈絡(luò)，因而整體來說，調(diào)查記者群體的年輕化狀況不利于中國調(diào)查性報道的長遠發(fā)展。

二 中美調(diào)查記者的生存現(xiàn)狀

（一）商業(yè)模式與薪酬制度

討論調(diào)查記者的衰微，通常會提及新媒介生態(tài)下紙媒的經(jīng)營困境，傳統(tǒng)的商業(yè)模式難以為繼，因此難以支撐調(diào)查報道的生產(chǎn)投入和人力成本，導(dǎo)致調(diào)查記者收入下降，從業(yè)者規(guī)模急劇縮小。既往很多研究以“新聞民工”來描述調(diào)查記者群體的處境，認為調(diào)查報道制作周期長、難度大，而媒體機構(gòu)給予的物質(zhì)保障不足，付出與回報不成正比，再加上信息碎片化和流量至上的追求，擠壓了深度調(diào)查報道的市場空間。張志安的研究表明，2016—2017年40%的調(diào)查記者月收入水平低于10000元，僅有22%的頭部記者超過15000元［13］?！靶匠昃W(wǎng)”的數(shù)據(jù)表明，2020年，我國記者及采編職位平均月薪為8915.56元［14］。而ER（IEconomic Research Institute）旗下的薪酬評估網(wǎng)站SalaryExpert的評估數(shù)據(jù)顯示，截至2021年3月，中國調(diào)查記者的平均年薪為125050元，年均獎金為2488元，其中，擁有1~3年工作經(jīng)驗的新入門調(diào)查記者年均工資為93868元，擁有8年以上工作經(jīng)驗的資深調(diào)查記者的平均年薪為153533元［15］?？紤]到通貨膨脹和其他行業(yè)薪資情況，這樣的薪酬待遇對于優(yōu)秀人才而言，顯然不足以提供為之奮斗的持久動力。葉鐵橋認為，調(diào)查新聞業(yè)的存在不能僅僅依靠情懷與理想，還需要堅實的物質(zhì)基礎(chǔ)來支持它，以使夢想成真［16］。

整體收入情況不容樂觀，具體的薪酬賺取與分配方式同樣不利于調(diào)查記者的專業(yè)實踐。改革開放以來，中國媒體開始實行市場化改革，新聞機構(gòu)普遍采取“計件工資”的績效薪酬制度，即所謂的“掙工分”，繁重激烈的生存競爭導(dǎo)致許多新聞從業(yè)者疲于奔命，使得具有使命感的新聞勞動在一定程度上退化為單純的謀生活動。對于調(diào)查記者這個高投入、慢產(chǎn)出的特殊工種而言，“掙工分”的薪酬體系對其尤為不利。夏倩芳的研究中曾提及一個生動的案例：一家省報的很多記者喜歡把一篇報道拆分為多篇進行發(fā)表，這樣可以多掙幾倍的“工分”，顯然比做深度報道更劃算［17］。白紅義指出，在媒體內(nèi)部廣泛實行的工資計件制將加強新聞工作者的“勞工”特性，從組織運營的邏輯來看，這種方法可以增強效率并降低成本。但是，這對記者個人造成了很大的傷害，長遠考慮，它還會影響新聞輸出內(nèi)容的質(zhì)量［18］。迫于績效考核壓力，調(diào)查記者開始采取行動規(guī)避報道風(fēng)險、追求稿件數(shù)量，這使得撰寫移花接木、添油加醋等“注水”稿件成為部分調(diào)查記者的實踐動力，與客觀公正、準確獨立的新聞專業(yè)主義理念相悖。此外，在我國，女性調(diào)查記者的處境更為艱難——盡管媒體單位普遍設(shè)有產(chǎn)假制度，但在績效考核制度下，女性調(diào)查記者生育期間產(chǎn)假所得僅為所剩無幾的基本工資。在王海燕對我國22位女性調(diào)查記者的深度訪談中，許多女性調(diào)查記者坦言自己因為休了產(chǎn)假，職業(yè)上升尤為艱難——不是從一線崗位被換下來，就是被迫跳槽［19］。

可以說，調(diào)查報道以及調(diào)查記者的衰落，在過去新聞商品化機制下已經(jīng)顯露端倪，如今在移動互聯(lián)網(wǎng)和數(shù)字人工技術(shù)的沖擊下，傳統(tǒng)的新聞商業(yè)模式遭遇嚴峻的危機，調(diào)查記者的生存境況因此愈發(fā)艱難，這是理解行業(yè)趨勢的大前提。不過辯證地看，信息技術(shù)和新傳播生態(tài)給調(diào)查報道帶來的并非全是沖擊，同時也提供了一些新的機遇，比如微信公眾號等自媒體平臺的直接打賞和間接的流量變現(xiàn)，拓新了內(nèi)容領(lǐng)域的商業(yè)模式，使得優(yōu)質(zhì)稿件存在獲益的可能性。在這種情況下，“計件工資”制度或許是調(diào)動調(diào)查記者勞動積極性的一種方式。在考核制度上，“界面新聞”等新媒體機構(gòu)以“定薪制”代替了“計件制”［20］，以使調(diào)查記者靜下心來專心做深度報道，《財經(jīng)》周刊至今仍在推進“財經(jīng)獎學(xué)金”項目——每年提供10個讓旗下記者以脫產(chǎn)方式系統(tǒng)學(xué)習(xí)調(diào)查性報道及財經(jīng)新聞相關(guān)內(nèi)容的資助名額，該項目每年的周期為3個月［21］，這在行業(yè)中做了很好的表率。

相較于中國，美國實行以商營媒介為主的媒介體制，且媒介集團往往擁有雄厚的物質(zhì)基礎(chǔ)和極大的影響力，因而美國媒體過去大多成立專門的調(diào)查性報道小組，給予調(diào)查記者足夠的財力支持。但在新媒體時代，美國傳統(tǒng)主流媒體為應(yīng)對沖擊，也在縮減開支，這直接影響到調(diào)查報道的生產(chǎn)和調(diào)查記者的生存。為了減少媒體支出并擴展新媒體平臺業(yè)務(wù)，自2012年以來，“美國有線電視網(wǎng)”（Cable News Network，簡稱“CNN”）裁減了耗時且昂貴的調(diào)查新聞團隊，擴大了數(shù)字新聞團隊的規(guī)模［22］；2018年，擁有近百年歷史、以追求“深度信源和守在門外的報道”為核心的《紐約每日新聞》（New York Daily News）把采編團隊縮減至45人，僅為原先的一半規(guī)模［23］。IRE和美國AR&D（Audience Research&Develpoment）公司共同發(fā)起了一項面向全美的網(wǎng)絡(luò)調(diào)研，數(shù)據(jù)顯示，雖然有76%的媒體管理者表示調(diào)查報道是在媒體中起決定作用的業(yè)務(wù)，仍將在美國社會中扮演重要角色，但受訪者中持有“媒介組織并未給予充分資源來支持調(diào)查記者”這一觀點者占47%，例如未能支付合理的薪酬和調(diào)查活動經(jīng)費等［24］。在美國調(diào)查記者個人薪酬水平上，美國職業(yè)資源網(wǎng)站Zippia公布的數(shù)據(jù)顯示，截至2020年12月31日，該國調(diào)查記者的平均年薪為53881美元［25］，而2019年美國人均國民總收入為65850美元［26］。美國調(diào)查記者群體中薪酬最低的10%的人員年收入約為35000美元，而最高的10%的人員則為80000美元。在大多數(shù)情況下，所屬媒體的地理位置對薪酬水平起到關(guān)鍵影響作用，位于紐約、新澤西州、馬薩諸塞州、路易斯安那州和阿拉斯加州的調(diào)查記者擁有較高的工資［27］。

由此看來，美國調(diào)查記者似乎也得不到足夠的經(jīng)濟支撐，但實際情況并沒有那么悲觀。余坪和余婷研究了“赫芬頓郵報”（Huffington Post）、ProPublica以及“伯克利調(diào)查報道中心”（Center for Investigative Reporting in Berkeley）等新興機構(gòu)的調(diào)查報道運作，得出“數(shù)字新聞媒體及非營利性新聞機構(gòu)引領(lǐng)著調(diào)查報道邁入新生”的結(jié)論［28］。這些機構(gòu)通常由企業(yè)家或慈善機構(gòu)資助，從傳統(tǒng)新聞媒體挖來具有資深調(diào)查報道經(jīng)歷并癡迷于產(chǎn)出高品質(zhì)內(nèi)容的媒體人以執(zhí)行特定業(yè)務(wù)。目前，一些機構(gòu)已成為新型調(diào)查報道的先鋒，如ProPublica在2019年和2020年獲得多項“普利策新聞獎”。2021年2月，ProPublica發(fā)布了一則招聘信息，為全職調(diào)查記者開出年薪75000美元外加福利津貼的待遇條件［29］，相較于53881美元的美國調(diào)查記者群體的平均年薪［30］，ProPublica的招聘具有一定的吸引力。該機構(gòu)創(chuàng)始人施泰格（Paul Steiger）曾透露，ProPublica每篇調(diào)查報道的資金花費通常在20萬～50萬美元，以確保調(diào)查工作能夠順利開展，有的調(diào)查甚至?xí)臅r3年［31］。除了“桑德勒基金會”（the Sandler Foundation）捐贈的1000萬美元外，ProPublica還有多種資金來源：一是網(wǎng)站使用者的自愿捐助；二是通過為《華盛頓郵報》（The Washington Post）、《今日美國》（USA Today）、《紐約時報》（The New York Times）等主流媒體提供調(diào)查報道來源或協(xié)作進行調(diào)查以獲取資金；三是提供新聞培訓(xùn)、制作新聞報道電子書及出售數(shù)據(jù)集等衍生產(chǎn)品。

此外，美國一些調(diào)查記者采取了項目制的遠程調(diào)查方式，有臨時調(diào)查需求的雇傭者可以在美國招聘網(wǎng)站Upwork上發(fā)布項目并與這些調(diào)查記者進行合作［32］，這些調(diào)查記者的薪酬按小時支付，且雇傭者可以看到他們的市場評分及當前所接項目數(shù)量等信息以供選擇。由此可見，新媒體的發(fā)展在一定程度上為遠程調(diào)查合作的開展提供了便利，亦拓寬了調(diào)查記者的謀生路徑。

（二）法律風(fēng)險與人身危險

作為新聞業(yè)的一個特殊工種，調(diào)查記者所面臨的職業(yè)風(fēng)險會大于一般記者。概而言之，中國調(diào)查記者開展調(diào)查報道存在更大的法律風(fēng)險，而美國同行面臨的生命危險更甚。

通過對相關(guān)法律條文的爬梳分析，周福志指出，“單純從法條角度而言，……我國當前保護記者權(quán)益的發(fā)展進程已有很大進步”［33］，不過現(xiàn)有相關(guān)法規(guī)存在“約束性條款多，保護性條款少”［34］、“打擊力度欠缺，救濟效果較差”［35］等問題。聶芊芊指出，數(shù)字化時代中，調(diào)查報道的原創(chuàng)性難以保障［36］。這一問題，近年來在自媒體公眾號“呦呦鹿鳴”與記者王和巖的“洗稿”之爭等事件中已多有體現(xiàn)［37］。盡管2021年正式實施的《中華人民共和國民法典》在針對民事主體人格權(quán)的抗辯方面為保護記者權(quán)益提供了法律依據(jù)，譬如記者可依據(jù)《中華人民共和國民法典》總則第八條、第一百三十二條所規(guī)定的公序良俗原則抗辯與“不可濫用民事權(quán)利”抗辯開展調(diào)查報道，但整體而言仍是約束性條例多于保護性規(guī)定［38］，且并未對調(diào)查稿件被“洗稿”的問題提出有效解決方式。相比而言，美國同行雖然也會在某些時刻面臨法律風(fēng)險，但整體而言相對“安全”，從“曾格案”到“紐約時報訴莎利文案”，美國已制定了一套完整的法律來保護記者的報道權(quán)與知識產(chǎn)權(quán)，譬如《陽光下的政府法》（Government in the Sunshine Act，簡稱“GSA”）、《信息自由法》（Freedom of Information Act，簡稱“FOIA”）等。

近年來，我國調(diào)查記者遭遇口頭威脅甚至人身攻擊的事件時有發(fā)生，例如，2017年陜西廣播電視臺記者在調(diào)查醫(yī)院“天價停尸費”事件時被打；2020年，多家媒體記者采訪“原陽兒童被埋”事件遭毆打等。除了來自調(diào)查對象不配合而招致的人身安全威脅，也需要警惕借著“接受賄賂”名義而“抓記者”的類似案件背后所隱含的信息。周澤在對“太原檢察官抓記者”“西豐警察抓記者”等案件進行法理分析的基礎(chǔ)上，指出這些案件均將反映問題的爆料人與記者一同抓去，試圖在無形中掩蓋調(diào)查記者原本所采訪的社會問題，輿論監(jiān)督正受到一些黑惡腐敗勢力的制度化抵制與反擊［39］。

受“看門狗”新聞理念的深刻影響，美國記者格外留意社會黑暗現(xiàn)象。再加上受到美國由《紐約時報》、CNN等私營傳媒來完成新聞國際傳播的體制及文化帝國自我認知的影響，美國調(diào)查記者執(zhí)著于前往存在嚴重腐敗現(xiàn)象、戰(zhàn)亂、動蕩或?qū)Ｖ萍瘷?quán)的國家進行報道，這會提高他們發(fā)生意外事故的概率。他們面臨的安全威脅不僅來自國內(nèi)，還來自國際報道引發(fā)的風(fēng)險。美國調(diào)查記者面臨的人身危險，特別是在海外進行調(diào)查采訪的國際新聞記者及戰(zhàn)地記者，近年來引發(fā)了廣泛關(guān)注。例如，2012年“哥倫比亞廣播公司”（Columbia Broadcasting System，簡稱“CBS”）的調(diào)查記者洛根（Lara Logan）在開羅采訪時遭到暴徒毆打和性侵；知名戰(zhàn)地記者科爾溫（Mary Colvin）在報道斯里蘭卡內(nèi)戰(zhàn)時失去了一只眼睛，11年后在敘利亞采訪時遭炮擊身亡等?！叭蛘{(diào)查新聞網(wǎng)”（Global Investigative Journalism Network，簡稱“GIJN”）的數(shù)據(jù)顯示，自1992年以來，全球遇難記者人數(shù)超過1370人，其中有800多位被謀殺，而兇手未被繩之以法。殺戮僅是冰山一角，調(diào)查記者還面臨著來自恐怖襲擊、販毒團伙等方面的威脅［40］。針對調(diào)查記者的人身安全問題，一些國際機構(gòu)積極參與援助，不僅編寫了《高危環(huán)境記者手冊》（A handbook for reporters in high-risk environments）、《女記者安全手冊》（Safety Handbook for Women Journalists）、《為記者提供安全報道抗議活動的23條指導(dǎo)方針》（23 guidelines for journalists to safely cover protests）等各類保護這一群體人身安全的指南，還成立了新聞安全小組，譬如紐約“保護記者委員會”（Committee to Protect Journalists，簡稱“CPJ”）實行了新聞從業(yè)者援助計劃，為面臨危險的記者提供法律、醫(yī)療和安置方面的幫助，并為被殺害和被監(jiān)禁的新聞記者的家屬提供支持。

（三）從業(yè)心理與職業(yè)認同

對于調(diào)查記者這個充滿理想主義的群體來說，行業(yè)態(tài)勢、收入水平、職業(yè)風(fēng)險等外部因素固然重要，但專業(yè)理念認同感、工作滿意度等內(nèi)在要素同樣不容忽視。在當前的行業(yè)生態(tài)下，調(diào)查記者矛盾交織、進退失據(jù)的從業(yè)心理值得關(guān)注。

程賽博將新一代調(diào)查記者的擇業(yè)動機歸結(jié)為三種：強調(diào)監(jiān)督與啟蒙作用的“倡導(dǎo)”驅(qū)動、追求名利與尊嚴的“功利”驅(qū)動、出于喜歡與熱愛的“興趣”驅(qū)動［41］。這三種擇業(yè)想象符合“黃金時代”延續(xù)至今的專業(yè)認同感。曹艷輝的新近調(diào)查表明，在堅守理由的言說中，推動社會進步、調(diào)查事件真相等“理想情懷”的話語建構(gòu)最為生動豐富，這反映出調(diào)查記者的從業(yè)動機具有相對的穩(wěn)定性、理想主義是職業(yè)認同的源頭與初衷。曹艷輝發(fā)現(xiàn)，愈發(fā)密切的信息共享、相互鼓勵等同行間的守望相助現(xiàn)象，形成了一種“同行共議合法性”，這有助于加強調(diào)查記者的角色認同感［42］。在對自身角色認知的層面上，張志安、曹艷輝基于兩次全國性調(diào)查數(shù)據(jù)，開展了進一步分析，結(jié)果表明，輿論的監(jiān)督者、環(huán)境的監(jiān)測者這兩種定位仍然得到現(xiàn)今我國調(diào)查記者的重視，尤其是對因“理想情懷”而入職的調(diào)查記者而言。值得注意的是，在當下一方面愈發(fā)強調(diào)“黨媒姓黨”，另一方面，新聞媒體面臨營利危機的背景之下，我國調(diào)查記者愈發(fā)偏向?qū)⒆陨斫巧ㄎ粸檎叩慕忉屨?，不僅是文人論政與“黨的喉舌”傳統(tǒng)之延續(xù)，亦有努力獲取擁有政策支持的話語資源及重申自身合法性之意味［43］。

然而，“理想情懷”和“專業(yè)理念認同感”的延續(xù)與強化，并不意味著這一群體工作滿意度的提升。聶芊芊訪談了12位2010年以后入行的調(diào)查記者，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，新一代調(diào)查記者職業(yè)滿意度較于前輩調(diào)查記者呈下降趨勢［44］。在當前的媒體生態(tài)下，調(diào)查記者的身份焦慮和職業(yè)擔憂等心理問題值得關(guān)注。張志安團隊發(fā)現(xiàn)，36.8%的受訪者對于能否繼續(xù)堅守崗位存在疑慮，43.6%的受訪者明確表示5年內(nèi)不再從事調(diào)查報道，這個群體職業(yè)忠誠度通常較低，存在極大的不確定性［45］。曹艷輝、張志安的最新研究表明，中國調(diào)查記者對自身社會地位的認同感顯著下降，歸根到底，既有優(yōu)秀調(diào)查記者前輩轉(zhuǎn)行而新人缺乏扎實的采訪突破能力，也有數(shù)字時代新聞生產(chǎn)職業(yè)邊界愈發(fā)模糊的因素，致使調(diào)查記者群體呈現(xiàn)出對自身職業(yè)聲望評價降低的變遷趨勢［46］。由此，一方面是激昂的理想情懷，另一方面是低迷的職業(yè)狀態(tài)，顯示出中國調(diào)查記者頗為矛盾的心理結(jié)構(gòu)。

美國調(diào)查記者的擇業(yè)動機同樣離不開理想情懷?？ㄆ仗m（Andrew Kaplan）訪談了281名美國調(diào)查記者，三分之二的受訪者認為，比起外部的金錢或獎勵刺激，從事調(diào)查報道能推動社會變革是他們從業(yè)的最大動力。值得注意的是，盡管他們?nèi)匀伙柡ぷ骷で椋蠖鄳涯钸^去那種更易于展開調(diào)查的行業(yè)生態(tài)［47］。在職業(yè)現(xiàn)狀評價方面，拉諾斯格（Gerry Lanosga）等人開展的對861名以美國調(diào)查記者為主的研究，得出相對樂觀的結(jié)論：雖然有些調(diào)查記者流露出悲觀的情緒，但是大多數(shù)受訪者仍然具有較高的工作滿意度及工作自主性，其調(diào)查報道資源并未顯著減少，并且流向非營利新聞機構(gòu)的調(diào)查記者對他們的職業(yè)現(xiàn)狀有了更積極的評價［48］。

三 結(jié)論與討論

本研究從中美比較的視野，描述和分析了兩國調(diào)查記者的生存現(xiàn)狀。總體而言，新興媒體在導(dǎo)致兩國傳統(tǒng)媒體調(diào)查報道團隊成為裁員和人才流失“重災(zāi)區(qū)”的同時，又以另一種方式吸納了更多適應(yīng)新媒介環(huán)境的人才。在收入方面，付出與回報不成正比已是普遍現(xiàn)象，中國調(diào)查記者面臨機構(gòu)投入縮減、個體收入水平不容樂觀的境況，但新媒體平臺的直接打賞和間接的流量變現(xiàn)使得優(yōu)質(zhì)調(diào)查稿件存在獲益的可能性；美國主流媒體也減少了對調(diào)查記者的資金支持，但新媒介機構(gòu)與非營利性新聞機構(gòu)給這一群體帶來了新的機會。在風(fēng)險方面，中國調(diào)查記者面臨的法律風(fēng)險更甚，而美國同行面臨的人身危險更大。在從業(yè)心理方面，兩國調(diào)查記者同樣矛盾交織，都在承受理想和現(xiàn)實的落差。

由前文可知，中美調(diào)查記者的生存現(xiàn)狀并不樂觀，但也并非灰暗一片，一些新的探索給這個群體的未來發(fā)展帶來了些許曙光。美國新聞界近年嘗試了眾籌新聞模式，圍繞明確的選題，吸引社會資金支持深度新聞?wù){(diào)查和報道，同時對資助額度設(shè)限，以保證報道的獨立性。一些新興機構(gòu)還采取了與各區(qū)域本地媒體合作的方式，擴大調(diào)查報道網(wǎng)絡(luò)，實現(xiàn)資源共享。ProPublica的最新年報顯示，2020年，該機構(gòu)為增強本地調(diào)查報道網(wǎng)絡(luò)，宣布了一項長期的杰出研究員計劃———本地記者可以通過在家開展調(diào)查項目的形式與ProPubclica合作三年以上［49］。

此外，在商業(yè)媒體機構(gòu)效益低迷的情況下，不少美國高校成立了專門的新聞?wù){(diào)查中心，依托學(xué)校資源開展調(diào)查報道，譬如布蘭迪斯大學(xué)的“舒斯特新聞?wù){(diào)查中心”（Schuster Institute for Investigative Journalism，Brandeis University），以及波士頓大學(xué)的“新英格蘭調(diào)查報道中心”（New England Center for Investigative Reporting，Boston University）。此種以高校為主的培養(yǎng)模式在我國亦有所嘗試：中國人民大學(xué)成立了調(diào)查性報道國際工作坊；北京外國語大學(xué)等高校引入業(yè)界調(diào)查記者與學(xué)界教師共同講授調(diào)查報道相關(guān)內(nèi)容。在中國近幾年的社會性公共事件報道中，南京大學(xué)、中國人民大學(xué)、武漢大學(xué)等高校的校園媒體亦有不俗表現(xiàn)，例如，新冠肺炎疫情初期，南京大學(xué)學(xué)生記者的系列報道受到廣泛關(guān)注。移動互聯(lián)網(wǎng)時代的大眾化寫作浪潮為校園媒體、學(xué)生記者帶來了一些“出圈”的機遇，對于某些重大新聞題材，學(xué)生記者有可能從獨特的角度切入，經(jīng)過不計成本的高強度智識勞動——這是市場化新聞媒體機構(gòu)所不具備的條件，從而作出高水準的調(diào)查和寫作，并在內(nèi)容市場一試身手。

“丁香醫(yī)生”這樣的垂直領(lǐng)域自媒體的蓬勃發(fā)展，也給調(diào)查記者帶來一定啟發(fā)。例如對真相的追問、對專業(yè)領(lǐng)域的積累，以及對證據(jù)的把握等職業(yè)素養(yǎng)仍然是高質(zhì)量深度調(diào)查的前提，但在新的媒介環(huán)境下要想獲得更好的傳播效果和經(jīng)濟收益，調(diào)查記者應(yīng)當加強報道形式的創(chuàng)新，提高捕捉熱點、制作爆款和議程設(shè)置的能力［50］。對于媒體機構(gòu)而言，應(yīng)進行薪酬制度、生產(chǎn)流程、運作機制等改革創(chuàng)新，同時加強自身知識產(chǎn)權(quán)的保護。