陳 煒，李 強(qiáng)

（1.南通大學(xué) 教育科學(xué)學(xué)院，江蘇 南通 226019；2.南寧師范大學(xué) 教育科學(xué)學(xué)院，廣西 南寧 530001）

引言

對(duì)于如何理解教育中的技術(shù)，無(wú)論是作為一個(gè)學(xué)科，還是一個(gè)研究領(lǐng)域，無(wú)非從理論角度、實(shí)踐角度，甚至是理論與實(shí)踐的連續(xù)體來(lái)把握。不過(guò)，這種情況已經(jīng)悄悄發(fā)生了變化，從有關(guān)教育技術(shù)定義的變化可以看出這一端倪?？v觀教育中的技術(shù)發(fā)展史，其中最為著名的定義分別為94 定義[1]、05 定義[2]、17 定義[3]，都是由美國(guó)教育傳播與技術(shù)協(xié)會(huì)（Association for Educational Communications and Technology，AECT）發(fā)布的。比較三者的異同可以發(fā)現(xiàn)，除了在研究領(lǐng)域、研究目的和研究路徑不斷改革創(chuàng)新之外，05 定義開(kāi)始在倫理道德層面對(duì)教育中的技術(shù)應(yīng)用提出明確的要求，17定義中從更加具體的實(shí)踐領(lǐng)域強(qiáng)調(diào)對(duì)于技術(shù)倫理的要求。由此，對(duì)于教育中技術(shù)的關(guān)注開(kāi)始逐漸從理論和實(shí)踐層面走向倫理層面。我們必須在教育領(lǐng)域中開(kāi)展任何關(guān)于技術(shù)倫理的對(duì)話，強(qiáng)調(diào)這個(gè)話題被嚴(yán)重忽視的程度，并指出這在很大程度上要?dú)w咎于我們將技術(shù)倫理歸為哲學(xué)領(lǐng)域而非行動(dòng)領(lǐng)域的傳統(tǒng)。實(shí)際上，我們還會(huì)發(fā)現(xiàn)，技術(shù)倫理不僅僅是抽象的思考，也是對(duì)專業(yè)人員所期望的道德標(biāo)準(zhǔn)，它是任何有效的規(guī)劃和設(shè)計(jì)的必要前提。盡管越來(lái)越多的人呼吁展開(kāi)更加系統(tǒng)的技術(shù)倫理研究，但教育領(lǐng)域的學(xué)者們?nèi)匀粵](méi)有形成具有說(shuō)服力的、定義明確的論述。僅僅從定義是根本無(wú)法掌握教育中技術(shù)倫理的內(nèi)涵的，還需要從歷史與現(xiàn)實(shí)的角度進(jìn)行全面的梳理探尋。歷史的考察可以把握技術(shù)倫理的發(fā)展脈絡(luò)，了解倫理與技術(shù)融合的進(jìn)程?，F(xiàn)實(shí)的探究可以掌握發(fā)展現(xiàn)狀與未來(lái)愿景的差距，并在技術(shù)倫理與教育理論和實(shí)踐之間建立一種協(xié)同機(jī)制，從而推進(jìn)技術(shù)倫理在教育領(lǐng)域的持續(xù)發(fā)展。當(dāng)然，這僅僅是一個(gè)開(kāi)始，我們需要將呼吁轉(zhuǎn)化為行動(dòng)，使技術(shù)倫理成為教育領(lǐng)域的準(zhǔn)則，甚至發(fā)展成一種習(xí)慣，并與教育完全交織在一起，這才是真正的愿景和構(gòu)想。

一、教育中的技術(shù)倫理歷史追溯

（一）技術(shù)與倫理的不期而遇

一直以來(lái)，由于技術(shù)被看作科學(xué)的衍生物，而科學(xué)又占據(jù)著客觀的高地，所以人們認(rèn)為科學(xué)的衍生物，即技術(shù)繼承了同樣的美德——客觀。然而，伴隨著社會(huì)的發(fā)展和人類的進(jìn)步，技術(shù)的客觀性開(kāi)始受到質(zhì)疑，由技術(shù)所導(dǎo)致的各種社會(huì)問(wèn)題頻頻出現(xiàn)，倫理的“枷鎖”亟待發(fā)揮其規(guī)范和限制的作用。首先，二次世界大戰(zhàn)的毀滅性讓軍事技術(shù)直接面對(duì)倫理的審視。自古以來(lái)的戰(zhàn)爭(zhēng)中都出現(xiàn)了滅絕人倫的行為，但只有在第二次世界大戰(zhàn)中集中出現(xiàn)了大量以科學(xué)技術(shù)為支撐的殺戮，尤其是化學(xué)戰(zhàn)、細(xì)菌戰(zhàn)、核戰(zhàn)、無(wú)差別轟炸等等。沒(méi)有倫理約束的戰(zhàn)爭(zhēng)使人性徹底淪落，進(jìn)而失去人之所以為人的根本，墮入萬(wàn)劫不復(fù)的深淵。其次，醫(yī)學(xué)技術(shù)是與倫理結(jié)合最為緊密，也是沖突最為激烈的學(xué)科。醫(yī)學(xué)技術(shù)的進(jìn)步使得醫(yī)生們也面臨著越來(lái)越困難的抉擇，尤其是面對(duì)諸如安樂(lè)死、人體實(shí)驗(yàn)、人體克隆、人工流產(chǎn)等醫(yī)學(xué)事件時(shí)。于是，醫(yī)學(xué)專家與哲學(xué)專家合作開(kāi)發(fā)了一種新的將倫理學(xué)融入課程的方法，這種方法強(qiáng)調(diào)倫理是實(shí)踐或者決策過(guò)程中的一部分。最后，法律行業(yè)、工程科學(xué)、社會(huì)科學(xué)等領(lǐng)域紛紛出現(xiàn)了由技術(shù)引發(fā)的倫理沖突?？茖W(xué)技術(shù)的發(fā)展至少在臭名昭著的水門(mén)事件（the Watergate Scandal）中扮演了“幫兇”的角色，因竊聽(tīng)和偷拍最終導(dǎo)致了尼克松成為美國(guó)歷史上首位因丑聞而下臺(tái)的總統(tǒng)[4]、1971 年福特在平托車油箱設(shè)計(jì)中的成本考慮大于安全考慮導(dǎo)致嚴(yán)重的安全事故[5]，以及一些社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域的工作者在研究過(guò)程中所面臨的大量的虐待、欺騙、凌辱、迫害甚至導(dǎo)致死亡的案例。此外，隨著商業(yè)、會(huì)計(jì)學(xué)、護(hù)理學(xué)、新聞業(yè)、金融分析、公共管理甚至牙科行業(yè)的跟進(jìn)，這股熱潮的范圍逐漸擴(kuò)大，并走向教育領(lǐng)域。

（二）教育中的技術(shù)倫理逐漸涌現(xiàn)

在技術(shù)與倫理相遇的學(xué)科中，教育學(xué)很長(zhǎng)一段時(shí)間可以視為一個(gè)空白，有關(guān)技術(shù)倫理的討論主要集中在社會(huì)學(xué)、心理學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等其他社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域。如果技術(shù)倫理與特定領(lǐng)域的整合是基于對(duì)公眾監(jiān)督的回應(yīng)，那么在教育領(lǐng)域探討倫理問(wèn)題和制訂倫理規(guī)則已經(jīng)成為迫在眉睫的優(yōu)先事項(xiàng)。作為美國(guó)教育界的知名學(xué)者，詹姆斯·芬恩（James D.Finn）很早就開(kāi)始關(guān)注教育中的技術(shù)倫理，他認(rèn)為教育中的技術(shù)倫理不是小玩意、硬件和儀器的集合，而是一種思考特定教育問(wèn)題及其解決方案的方式，必須要明確哪些技術(shù)可以使用，為什么可以使用，以及應(yīng)該如何使用。換言之，芬恩已經(jīng)意識(shí)到技術(shù)倫理規(guī)則的重要性，必須對(duì)教育實(shí)踐提出設(shè)置邊界或標(biāo)準(zhǔn)的要求。[6]事實(shí)上，早在1953 年，芬恩在試圖定義教育領(lǐng)域相關(guān)學(xué)科時(shí)，列出了六個(gè)任何學(xué)科都應(yīng)該具備的特征，而這其中第5 個(gè)就涉及職業(yè)倫理，即“必須執(zhí)行的一系列標(biāo)準(zhǔn)和倫理聲明”[7]。自從芬恩初次倡導(dǎo)教育中的技術(shù)倫理規(guī)范以來(lái)，一些專業(yè)協(xié)會(huì)開(kāi)始做出積極的響應(yīng)，并嘗試以更加專業(yè)和系統(tǒng)的方式來(lái)解決教育所面臨的各種技術(shù)倫理問(wèn)題，彌補(bǔ)教育倫理體系的不足。

作為世界最具權(quán)威的教育協(xié)會(huì)之一，美國(guó)教育傳播與技術(shù)協(xié)會(huì)（AECT）的負(fù)責(zé)人赫欽斯（Howard Hitchens）指出，各種新技術(shù)在教育中應(yīng)用的數(shù)量和復(fù)雜程度都在不斷增長(zhǎng)，必須要制定一整套職業(yè)道德標(biāo)準(zhǔn)以規(guī)范相關(guān)人員的實(shí)踐活動(dòng)和行為規(guī)范，而整個(gè)教育領(lǐng)域都對(duì)此翹首以待。[8]1975 年，隸屬于美國(guó)全國(guó)教育協(xié)會(huì)（National Education Association）的視聽(tīng)教學(xué)部（Division of Audio Visual Instruction）制定了一套倫理規(guī)范，并經(jīng)由教育傳播與技術(shù)協(xié)會(huì)職業(yè)倫理委員會(huì)審核通過(guò)，在該文件所提出的教育職業(yè)基本特征中就包含了技術(shù)倫理。[9]多年來(lái)，該委員會(huì)對(duì)這些倫理規(guī)范進(jìn)行年度審查并進(jìn)行適當(dāng)?shù)恼{(diào)整，直到如今，該委員會(huì)還在這樣做。1996 年，相關(guān)內(nèi)容再次出現(xiàn)在《教學(xué)技術(shù)經(jīng)典文獻(xiàn)》的開(kāi)篇章節(jié)中，作者概述了16 個(gè)部分，其中第9 項(xiàng)和第11 項(xiàng)涉及技術(shù)倫理。[10]13第9 項(xiàng)提到，教育領(lǐng)域擁有各種協(xié)會(huì)和專業(yè)交流活動(dòng)，其中教育傳播與技術(shù)協(xié)會(huì)除了舉辦一年一度的會(huì)議和出版三份定期刊物來(lái)促進(jìn)成員之間的溝通外，還致力于發(fā)展和推廣教育技術(shù)的標(biāo)準(zhǔn)、倫理、領(lǐng)導(dǎo)力、培訓(xùn)以及認(rèn)證。第11 項(xiàng)提到，從更廣闊的社會(huì)背景來(lái)看，技術(shù)倫理應(yīng)該受到關(guān)注，這是因?yàn)榧夹g(shù)倫理致力于為教育領(lǐng)域的技術(shù)開(kāi)發(fā)和應(yīng)用實(shí)踐保駕護(hù)航，支持知識(shí)自由，支持平權(quán)行動(dòng)，反對(duì)刻板印象，支持擁護(hù)人道和實(shí)現(xiàn)人生目標(biāo)。

（三）教育中的技術(shù)倫理日漸成熟

隨著有關(guān)教育中的技術(shù)倫理研究和討論日漸增多，并且屢屢出現(xiàn)在相關(guān)文件和著作中，為教育中的技術(shù)倫理構(gòu)建系統(tǒng)化的框架開(kāi)始進(jìn)入議事日程。1994 年，西爾斯和李奇在合寫(xiě)的專著中開(kāi)始將芬恩當(dāng)年所提出的技術(shù)倫理?xiàng)l款納入其中，不過(guò)只有一頁(yè)半的篇幅是討論關(guān)于如何解決教育中的技術(shù)倫理問(wèn)題，且最終的定義中并未直接出現(xiàn)倫理字眼。[1]雖然他們承認(rèn)版權(quán)、合理使用以及平等這樣的問(wèn)題越來(lái)越重要，但是對(duì)這一主題的探討仍然缺乏深度。同時(shí)，由于倫理學(xué)研究或應(yīng)用工作的匱乏，使得這一標(biāo)志性特征幾十年來(lái)一直沒(méi)有得到檢驗(yàn)。盡管長(zhǎng)時(shí)間以來(lái)，教育中的技術(shù)倫理標(biāo)準(zhǔn)面臨著成為純粹粉飾的風(fēng)險(xiǎn)，但是等到推出1994 年的定義之后，關(guān)于社會(huì)責(zé)任這樣的倫理問(wèn)題的討論又使得技術(shù)倫理標(biāo)準(zhǔn)恢復(fù)生機(jī)，同時(shí)出現(xiàn)了使倫理標(biāo)準(zhǔn)可行的方法。自此，教育中的技術(shù)倫理研究重點(diǎn)已經(jīng)不是個(gè)人的道德行為和必要時(shí)的及時(shí)糾正，而是已經(jīng)拓展到了職業(yè)的社會(huì)責(zé)任感，強(qiáng)調(diào)技術(shù)倫理在社會(huì)中的道德地位。相關(guān)學(xué)者認(rèn)為，社會(huì)責(zé)任是一種具有內(nèi)在價(jià)值的文化意識(shí)以及對(duì)基本人權(quán)的承諾，技術(shù)倫理的社會(huì)責(zé)任旨在了解教育與社會(huì)、文化、政治、性別和科學(xué)技術(shù)之間的關(guān)系。[11]不過(guò)，由于大多數(shù)開(kāi)創(chuàng)性的討論仍然是從哲學(xué)批判理論的視角來(lái)探討這個(gè)問(wèn)題，幾乎沒(méi)有將問(wèn)題與職業(yè)實(shí)踐聯(lián)系起來(lái)，所以如何在實(shí)際工作中著手處理道德結(jié)果還是讓人感覺(jué)難以捉摸，缺乏可操作性。

在2008 年AECT 大會(huì)上，大家都在討論了職業(yè)倫理問(wèn)題，隨后AECT 的定義和術(shù)語(yǔ)委員會(huì)（The Definition and Terminology Committee）對(duì)“倫理”（ethical）一詞進(jìn)行專門(mén)的討論。[12]1不僅如此，更加詳細(xì)的教育中的技術(shù)倫理要求還出現(xiàn)在《職業(yè)倫理規(guī)范》（The Code of Professional Ethics）中。該規(guī)范分為三個(gè)部分，即對(duì)個(gè)體的承諾、對(duì)社會(huì)的承諾和對(duì)職業(yè)的承諾。對(duì)個(gè)體的承諾明確了教育工作者在學(xué)習(xí)行為、表達(dá)觀點(diǎn)、參與實(shí)踐、創(chuàng)設(shè)環(huán)境、媒體選擇、技術(shù)應(yīng)用、學(xué)習(xí)交流等教學(xué)活動(dòng)中對(duì)個(gè)體權(quán)利的保護(hù)；對(duì)社會(huì)的承諾說(shuō)明了在履行社會(huì)義務(wù)過(guò)程中每個(gè)教育工作者在個(gè)人意見(jiàn)與機(jī)構(gòu)意見(jiàn)的區(qū)分、個(gè)人利益與機(jī)構(gòu)利益的區(qū)分、服務(wù)的公正性，以及環(huán)境的友好性等方面需要達(dá)到的要求；對(duì)職業(yè)的承諾說(shuō)明了教育工作者在職業(yè)權(quán)利與責(zé)任、職業(yè)交往與決策、專業(yè)知識(shí)與技能培養(yǎng)、職業(yè)資格評(píng)價(jià)、工作分配與考核，以及行業(yè)法律的維護(hù)與遵守等方面需要達(dá)到的要求。[13]同時(shí)，人類績(jī)效技術(shù)領(lǐng)域的專業(yè)組織國(guó)際績(jī)效改進(jìn)協(xié)會(huì)（ISPI）開(kāi)發(fā)了一項(xiàng)專業(yè)認(rèn)證，即認(rèn)證績(jī)效技術(shù)專家。該認(rèn)證提出了一個(gè)基于績(jī)效技術(shù)的道德規(guī)范檢測(cè)標(biāo)準(zhǔn)，致力于推動(dòng)領(lǐng)域內(nèi)符合道德的實(shí)踐，進(jìn)而保護(hù)客戶利益和提升領(lǐng)域的可信任度。[14]在教育領(lǐng)域技術(shù)倫理的討論從關(guān)注準(zhǔn)則轉(zhuǎn)向注重能力的過(guò)程中，國(guó)際績(jī)效改進(jìn)協(xié)會(huì)的認(rèn)證過(guò)程已經(jīng)開(kāi)始將重點(diǎn)轉(zhuǎn)移到經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上，從而能夠根據(jù)理想的、可證明的結(jié)果來(lái)評(píng)估績(jī)效。

自此，對(duì)于技術(shù)倫理問(wèn)題的關(guān)注已經(jīng)成為教育領(lǐng)域的常態(tài)。不過(guò)，很明顯，教育中的技術(shù)倫理理論構(gòu)建和應(yīng)用實(shí)踐都處在初級(jí)階段，需要逐漸厘清發(fā)展的路徑、策略和愿景，并將所有與技術(shù)倫理相關(guān)的主題匯聚起來(lái)，以便于明確技術(shù)倫理的核心關(guān)注和努力方向。

二、教育中的技術(shù)倫理熱點(diǎn)問(wèn)題

作為一個(gè)處于發(fā)展初期的研究領(lǐng)域，教育中的技術(shù)倫理研究框架還沒(méi)有成型，這對(duì)于有志于從事該領(lǐng)域研究的學(xué)者和一線的廣大教育工作者是很不利的。與此同時(shí)，科學(xué)技術(shù)的飛速發(fā)展和在教育領(lǐng)域的廣泛應(yīng)用帶來(lái)諸多有關(guān)技術(shù)倫理的新問(wèn)題，如人工智能教育應(yīng)用的倫理挑戰(zhàn)、在線學(xué)習(xí)系統(tǒng)的個(gè)人信息安全等，需要為此在理論構(gòu)建和實(shí)踐引領(lǐng)上做好準(zhǔn)備。按照結(jié)果導(dǎo)向的原則，對(duì)于在以技術(shù)為支撐的教育教學(xué)理論研究與實(shí)踐改革中涌現(xiàn)的倫理問(wèn)題，需要逐步厘清其發(fā)展脈絡(luò)，明晰其內(nèi)涵本質(zhì)，并提出因應(yīng)之策。

（一）開(kāi)放教育資源的知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題

根據(jù)聯(lián)合國(guó)教科文組織的觀點(diǎn)，開(kāi)放教育資源是指運(yùn)用信息與通訊技術(shù)開(kāi)發(fā)的，允許非商業(yè)目的公開(kāi)直接使用和改編使用的教育資源。[15]迄今為止，開(kāi)放教育資源已成為全世界教育工作者、學(xué)生和自學(xué)者的公共教育資源，它的目標(biāo)是通過(guò)使用信息技術(shù)來(lái)使人們擁有平等的機(jī)會(huì)以獲取所需要的知識(shí)和教育。作為數(shù)字時(shí)代教育革新的產(chǎn)物，開(kāi)放教育資源最本質(zhì)的特征是開(kāi)放與共享。一方面，開(kāi)放教育資源的開(kāi)放性體現(xiàn)在其所提出的倡議上，即允許任何人都可以免費(fèi)獲取教育資源，另一方面，開(kāi)放教育資源的共享性落實(shí)為具體的政策措施，而知識(shí)共享許可協(xié)議（Creative Commons Licenses）可謂最具有代表意義。[16]知識(shí)共享許可協(xié)議是由創(chuàng)意共享組織（Creative Commons，CC）發(fā)布，該組織致力于促進(jìn)作品更加廣泛的傳播、共享和作為他人創(chuàng)作的基礎(chǔ)，并以其所提供的許可方式確保理念的實(shí)現(xiàn)，該組織被視為非贏利性版權(quán)運(yùn)動(dòng)（The Copyleft Movement）的先鋒，通過(guò)提供“版權(quán)所有”的替代方式和運(yùn)用“保留部分權(quán)利”的方式來(lái)構(gòu)建更加豐富的公有領(lǐng)域。[17]

知識(shí)共享許可協(xié)議是公共的知識(shí)共享許可證，規(guī)定了六種不同開(kāi)放程度的知識(shí)共享許可，可以用于指導(dǎo)使用他人知識(shí)的活動(dòng)，確保所有知識(shí)作品都會(huì)自動(dòng)受到版權(quán)保護(hù)，意味著任何使用他人知識(shí)作品的行為都需要得到版權(quán)所有者的許可。[18]在促進(jìn)知識(shí)共享與保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的兩條似乎相悖的道路之間，知識(shí)共享許可協(xié)議搭建了溝通的橋梁和協(xié)調(diào)的空間，也開(kāi)辟了一條合理并切實(shí)可行的中間道路，既能促進(jìn)知識(shí)的傳播和使用，也能從法律上保護(hù)作者的權(quán)利。[19]從更加長(zhǎng)遠(yuǎn)的角度來(lái)看，知識(shí)共享許可協(xié)議的發(fā)布和實(shí)施為開(kāi)放教育資源的可持續(xù)發(fā)展打下了良好的基礎(chǔ)，有助于創(chuàng)建一個(gè)真正自由、開(kāi)放和健康的開(kāi)放教育資源環(huán)境。不過(guò)，正如聯(lián)合教科文組織（UNESCO）所指出的，許可只是解決方案的一部分，為了實(shí)現(xiàn)共享和開(kāi)放的好處必然面臨一定的風(fēng)險(xiǎn)，知識(shí)作品的盜取和濫用仍然防不勝防，只有改變文化和慣例才有可能規(guī)避這種風(fēng)險(xiǎn)。[20]

（二）網(wǎng)絡(luò)學(xué)習(xí)的無(wú)障礙問(wèn)題

無(wú)障礙網(wǎng)絡(luò)學(xué)習(xí)是指在網(wǎng)絡(luò)學(xué)習(xí)過(guò)程中所有的學(xué)習(xí)者，包括特殊需要人群（殘障人士、老年人士等），都能自由地、公平地、開(kāi)放地獲取所需要的學(xué)習(xí)內(nèi)容。[21]為了保障無(wú)障礙網(wǎng)絡(luò)學(xué)習(xí)順利進(jìn)行，需要由配套的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和法律法規(guī)來(lái)落實(shí)?；ヂ?lián)網(wǎng)協(xié)會(huì)的網(wǎng)頁(yè)無(wú)障礙組織（Web Accessibility Initiative）主導(dǎo)相關(guān)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的制定，包括編輯工具無(wú)障礙指南、用戶代理無(wú)障礙指南、網(wǎng)頁(yè)內(nèi)容無(wú)障礙指南。編輯工具無(wú)障礙指南具體說(shuō)明了什么樣的軟件工具才能幫助網(wǎng)頁(yè)設(shè)計(jì)者設(shè)計(jì)出符合國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)的無(wú)障礙網(wǎng)頁(yè)內(nèi)容，還說(shuō)明了如何讓殘疾人也能使用這些網(wǎng)頁(yè)設(shè)計(jì)軟件。[22]用戶代理無(wú)障礙指南（User Agent Accessibility Guidelines，UAAG）主要面對(duì)從事瀏覽器、媒體播放器和輔助技術(shù)開(kāi)發(fā)的人員，具體說(shuō)明了如何使用戶代理對(duì)殘疾人保持無(wú)障礙，尤其是提高訪問(wèn)網(wǎng)頁(yè)內(nèi)容的無(wú)障礙性。[23]網(wǎng)頁(yè)內(nèi)容無(wú)障礙指南（Web Content Accessibility Guidelines，WCAG）是根據(jù)各類特殊需要人群在瀏覽網(wǎng)頁(yè)內(nèi)容時(shí)的特點(diǎn)而設(shè)計(jì)的，提出了相對(duì)應(yīng)的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，制定了十四條指導(dǎo)原則，每一條原則都包含序號(hào)、綜述、導(dǎo)航鏈接、基本原理與受益人群，檢測(cè)點(diǎn)定義（Checkpoint Definition）列表等內(nèi)容。[24]各國(guó)政府部分則主導(dǎo)相關(guān)法律法規(guī)的制定，最典型的是美國(guó)政府的信息無(wú)障礙法案Section 508 和英國(guó)政府的e-GIF?！睹绹?guó)殘疾人康復(fù)法案》第508 節(jié)（Section 508）是世界上第一項(xiàng)專門(mén)設(shè)置無(wú)障礙條款的法律，可謂開(kāi)創(chuàng)了信息無(wú)障礙立法工作的先河，作為一部美國(guó)聯(lián)邦法律，明確規(guī)定了所有由政府部門(mén)開(kāi)發(fā)、獲取、維護(hù)和使用的信息與通訊技術(shù)都必須確保對(duì)特殊需要人群的無(wú)障礙（Accessible）。[25]英國(guó)在推動(dòng)無(wú)障礙上的總體策略是依照e 政府互通性準(zhǔn)則（e-Government Interoperability Framework，e-GIF）來(lái)實(shí)施的。e 政府互通性準(zhǔn)則的主要任務(wù)是推動(dòng)政府采用網(wǎng)際網(wǎng)絡(luò)與全球信息網(wǎng)領(lǐng)域所制定的開(kāi)放性標(biāo)準(zhǔn)作為系統(tǒng)的標(biāo)準(zhǔn)，具體包括信息技術(shù)發(fā)展戰(zhàn)略與政策的制定、跨機(jī)構(gòu)公共信息技術(shù)組件的設(shè)計(jì)與開(kāi)發(fā)、跨機(jī)構(gòu)最佳實(shí)踐的有效推動(dòng)，以及有關(guān)以民眾為中心的在線服務(wù)供給。[26]隨著技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和法律法規(guī)的逐步升級(jí)、完善，無(wú)障礙網(wǎng)絡(luò)學(xué)習(xí)得到了更加科學(xué)、合理和全面的保障，為包括殘障人士在內(nèi)所有用戶帶來(lái)福音。

（三）教育信息化進(jìn)程中的數(shù)字鴻溝問(wèn)題

身處數(shù)字化的時(shí)代，所有的教育工作者都需要面臨一個(gè)挑戰(zhàn)，即如何負(fù)責(zé)任地、公平地將技術(shù)整合到課堂教學(xué)中去？一方面，我們可以擁有如同科幻小說(shuō)所描述的教學(xué)環(huán)境，學(xué)生沉浸虛擬的學(xué)習(xí)環(huán)境之中，機(jī)器人正在與他們進(jìn)行頻繁的互動(dòng)；另一方面，在邊遠(yuǎn)落后地區(qū)，陳舊的教室依然存在，這里沒(méi)有設(shè)備、沒(méi)有網(wǎng)絡(luò)，粉筆和黑板占據(jù)著主導(dǎo)地位。相信每個(gè)人都會(huì)同意，獲取技術(shù)對(duì)于學(xué)生取得優(yōu)秀學(xué)業(yè)成績(jī)和為應(yīng)對(duì)日益由技術(shù)驅(qū)動(dòng)的世界至關(guān)重要。然而，我們當(dāng)前的基礎(chǔ)設(shè)施是不平等的。

首先，由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不平衡，落后地區(qū)的學(xué)校面臨艱難的財(cái)務(wù)決策，無(wú)法建設(shè)符合教育發(fā)展和技術(shù)進(jìn)步要求的基礎(chǔ)設(shè)施。正規(guī)教育中的數(shù)字鴻溝并不是一個(gè)單一的問(wèn)題，但可以通過(guò)大規(guī)模的學(xué)校援助和技術(shù)支持計(jì)劃來(lái)解決。其中最為突出的是缺乏特定類型的資源，并且由于存在長(zhǎng)期的和巨大的差距而無(wú)法進(jìn)行任何及時(shí)的補(bǔ)救。隨著21 世紀(jì)中國(guó)教育信息化進(jìn)程的逐漸加快，廣大邊遠(yuǎn)和落后地區(qū)面臨嚴(yán)重?cái)?shù)字鴻溝問(wèn)題。為此，教育部于2003 年開(kāi)始在全國(guó)啟動(dòng)“農(nóng)遠(yuǎn)工程”，目的是促進(jìn)優(yōu)質(zhì)教育資源的共享，提升薄弱地區(qū)的教育質(zhì)量和水平。截至2007 年，“農(nóng)遠(yuǎn)工程”讓農(nóng)村36 萬(wàn)所中小學(xué)受益，更多的優(yōu)質(zhì)教育資源開(kāi)始進(jìn)入農(nóng)村學(xué)校課堂，大大縮小了區(qū)域之間、城鄉(xiāng)之間義務(wù)教育教學(xué)水平差距。[27]

其次，家庭經(jīng)濟(jì)條件的差異同樣帶來(lái)了不平等，無(wú)論從設(shè)備購(gòu)買，還是從因特網(wǎng)接入，來(lái)自貧窮家庭的學(xué)生獲取教育資源的機(jī)會(huì)在數(shù)字時(shí)代反而大大降低了。這種情況就需要當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)的介入，學(xué)生及其家人可能不知道許多社區(qū)組織提供免費(fèi)的Internet 訪問(wèn)，公共圖書(shū)館長(zhǎng)期以來(lái)一直向顧客提供這項(xiàng)服務(wù)。作為美國(guó)政府最大的教育技術(shù)項(xiàng)目，“電子費(fèi)率”（E-rate）項(xiàng)目在消弭數(shù)字鴻溝方面有著廣泛的影響力，它能幫助學(xué)校和圖書(shū)館獲得負(fù)擔(dān)得起的寬帶。當(dāng)E-rate 于1996 年啟動(dòng)時(shí)，全國(guó)中小學(xué)教室中只有14%可以訪問(wèn)互聯(lián)網(wǎng)，而如今幾乎所有學(xué)校和圖書(shū)館都可以訪問(wèn)互聯(lián)網(wǎng)。[28]

最后，盡管經(jīng)濟(jì)問(wèn)題可以通過(guò)多種渠道加以解決，但不同地區(qū)教師信息素養(yǎng)的差距則很難彌補(bǔ)。例如，即使一棟教學(xué)樓內(nèi)有足夠的信息技術(shù)設(shè)備，并且整個(gè)大樓內(nèi)都有高速互聯(lián)網(wǎng)可用，許多教師仍然缺乏使用經(jīng)驗(yàn)，或者缺乏意愿將信息技術(shù)與課程教學(xué)整合來(lái)為學(xué)生提供便利的學(xué)習(xí)體驗(yàn)。因此，我們必須關(guān)注教師，為他們提供專業(yè)發(fā)展所需要的條件，但需要以一種有意義的和可持續(xù)的方式來(lái)推進(jìn)。解決此類挑戰(zhàn)需要付出巨大的努力，但這并非不可能。2012 年中國(guó)啟動(dòng)的“教學(xué)點(diǎn)數(shù)字教育資源全覆蓋”項(xiàng)目是一項(xiàng)惠民工程，通過(guò)配備數(shù)字教育資源接收與播放設(shè)備，傳送優(yōu)質(zhì)數(shù)字教育資源，提高教師信息技術(shù)應(yīng)用水平，使得邊遠(yuǎn)貧困地區(qū)的教學(xué)點(diǎn)能夠有能力開(kāi)設(shè)國(guó)家規(guī)定課程，進(jìn)而切實(shí)提高教學(xué)點(diǎn)的教學(xué)質(zhì)量。[29]

（四）數(shù)字化學(xué)習(xí)中的安全性與私密性問(wèn)題

作為數(shù)字土著的一代，如今的學(xué)生都在參與著科技發(fā)展的每一步。無(wú)論是日常的課堂教學(xué)，傾向于采用在線方式提交家庭作業(yè)和活動(dòng)成果，還是課后的家校溝通，運(yùn)用基于云端的協(xié)作平臺(tái)進(jìn)行互動(dòng)，了解學(xué)生學(xué)習(xí)情況，信息技術(shù)已經(jīng)無(wú)處不在，教育環(huán)境已經(jīng)演變?yōu)榧夹g(shù)環(huán)境。不過(guò)，在此過(guò)程中安全問(wèn)題和隱私保護(hù)問(wèn)題開(kāi)始凸顯，甚至有愈演愈烈的趨勢(shì)。例如，不受監(jiān)管的在線學(xué)習(xí)平臺(tái)和軟件進(jìn)行不必要的數(shù)據(jù)收集，導(dǎo)致學(xué)生個(gè)人信息被盜取和濫用；手機(jī)APP 向用戶推送各種不良信息，引誘從事違法亂紀(jì)行為，影響學(xué)生身心發(fā)展；社交軟件的廣泛使用讓學(xué)生完全暴露在魚(yú)龍混雜的虛擬環(huán)境之中，敲詐、勒索、偷竊、暴力威脅等各種針對(duì)學(xué)生的犯罪行為層出不窮，而法律法規(guī)的不完善加劇了這種形勢(shì)。盡管我國(guó)有關(guān)民法典人格權(quán)編草案新增了限制收集使用未成年個(gè)人信息的規(guī)定，已有的《未成年人保護(hù)法》也將進(jìn)行相應(yīng)的修訂，但要制定完備的法律法規(guī)尚需時(shí)日，而要真正付諸實(shí)施則需要更多的時(shí)間準(zhǔn)備和政策推動(dòng)。

相比而言，作為第三次工業(yè)革命發(fā)源地的美國(guó)，在面對(duì)信息技術(shù)的飛速發(fā)展和廣泛教育應(yīng)用時(shí)做好了比較充分的法律和政策準(zhǔn)備，已經(jīng)至少頒布了三項(xiàng)法律來(lái)保護(hù)學(xué)生的隱私和數(shù)據(jù)安全，分別是《家庭教育權(quán)和隱私權(quán)法案》（Family Educational Rights and Privacy Act，F(xiàn)ERPA）[30]，《兒童在線隱私權(quán)保護(hù)法案》（Children’s Online Privacy Protection Act,COPPA）[31]和《兒童互聯(lián)網(wǎng)保護(hù)法案》（Children’s Internet Protection Act,CIPA）。以2000 年制定實(shí)施的CIPA 為例，該法案針對(duì)學(xué)校和圖書(shū)館提出兩個(gè)明確的要求：第一，相關(guān)的互聯(lián)網(wǎng)安全政策必須包括監(jiān)視未成年人的在線活動(dòng)；第二，根據(jù)《21 世紀(jì)保護(hù)兒童法》的要求，必須向未成年人提供有關(guān)適當(dāng)?shù)脑诰€行為的教育，包括在社交網(wǎng)站和聊天室中與其他人進(jìn)行互動(dòng)，以及網(wǎng)絡(luò)欺凌的意識(shí)和反應(yīng)。同時(shí)，受CIPA 約束的學(xué)校和圖書(shū)館必須采用措施來(lái)禁止以下行為的發(fā)生：未成年人在互聯(lián)網(wǎng)上可以獲取不適當(dāng)?shù)男畔?；使用電子通信時(shí)無(wú)法確保未成年人的安全性和私密性；未經(jīng)授權(quán)的訪問(wèn)，包括所謂的“黑客攻擊”，以及未成年人在線上的其他非法活動(dòng)；未經(jīng)授權(quán)地披露，使用和傳播有關(guān)未成年人的個(gè)人信息；沒(méi)有限制未成年人接觸對(duì)他們有害的材料。[32]在采取此互聯(lián)網(wǎng)安全政策之前，學(xué)校和圖書(shū)館必須提供合理的通知，并至少舉行一次公開(kāi)聽(tīng)證會(huì)或會(huì)議以聽(tīng)取公眾意見(jiàn)。2008 年，聯(lián)邦政府通過(guò)了《21 世紀(jì)保護(hù)兒童法案》（Protecting Children in the 21st Century Act），對(duì)CIPA 提出了新的教育要求，即學(xué)校和圖書(shū)館必須證明正在教育未成年人采取適當(dāng)?shù)脑诰€行為，包括在社交網(wǎng)站或聊天室與其他人的互動(dòng)，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)欺凌的察覺(jué)和意識(shí)，以及做出相應(yīng)的自我保護(hù)響應(yīng)等方面。[33]不過(guò)，該法案并未規(guī)定開(kāi)展相關(guān)教育的形式，但可以理解為某種形式的定期培訓(xùn)、課程教學(xué)或在線行為教育計(jì)劃，學(xué)?？梢援?dāng)?shù)貙?shí)際情況來(lái)確定開(kāi)展相關(guān)教育的頻率，并保留詳細(xì)充分的證明材料。

（五）人工智能教育面臨的倫理困境問(wèn)題

人工智能的倫理學(xué)研究已有幾十年的歷史，許多國(guó)家正在考慮通過(guò)倫理、監(jiān)管和立法的方式來(lái)確保人工智能被用于造福人類。學(xué)校系統(tǒng)與人工智能的接觸方式將在很大程度上取決于更廣泛的公共教育，這些教育可以形成對(duì)人工智能技術(shù)的信任。在教育中使用人工智能的一個(gè)主要倫理問(wèn)題是，如果出了問(wèn)題，誰(shuí)將承擔(dān)最終責(zé)任。澄清人工智能系統(tǒng)中所反映的規(guī)范、價(jià)值觀和假設(shè)，而不是將其排除或同質(zhì)化，這符合我們的倫理利益，因?yàn)檫@能夠增強(qiáng)人類的潛力、創(chuàng)造力和福祉。嵌入在人工智能教育系統(tǒng)中的算法推理和試圖影響一個(gè)人情緒狀態(tài)的情感計(jì)算應(yīng)用，引起了人們對(duì)尊重人類基于充分信息做出自己選擇的權(quán)利的關(guān)注，而機(jī)器學(xué)習(xí)產(chǎn)生的“深層假象”（deep fakes）的激增，即虛擬現(xiàn)實(shí)技術(shù)的極端化應(yīng)用也給數(shù)字素養(yǎng)和批判性思維的教學(xué)帶來(lái)了挑戰(zhàn)。同時(shí)，使用人工智能機(jī)器人進(jìn)行教學(xué)和看護(hù)的效果尚不明確，特別是對(duì)兒童的影響，需要進(jìn)一步的研究制定監(jiān)管框架。

國(guó)家層面對(duì)于人工智能倫理的關(guān)注至關(guān)重要，這關(guān)系到相關(guān)要求和準(zhǔn)則能否真正得到有效的落實(shí)，能否真正對(duì)人工智能教育應(yīng)用發(fā)揮指引和規(guī)范作用。2017 年，英國(guó)上議院發(fā)布報(bào)告《人工智能在英國(guó)：準(zhǔn)備充分、樂(lè)意為之，還是能力爆棚？》。對(duì)于人工智能與教育的關(guān)系，該報(bào)告認(rèn)為除了要加強(qiáng)對(duì)人工智能的學(xué)習(xí)和研究、豐富人工智能課程之外，還需要避免因此而忽視藝術(shù)和人文學(xué)科的內(nèi)容、忽視創(chuàng)新思維的培養(yǎng)，以及由此導(dǎo)致的生理、心理和信息安全問(wèn)題。報(bào)告還指出，人工智能的教育應(yīng)用面臨一些倫理雷區(qū)，出現(xiàn)了不少缺乏道德操守的行為，這對(duì)于人工智能的健康發(fā)展是不利的，需要公共管理部門(mén)、民間社會(huì)組織、私營(yíng)機(jī)構(gòu)共同努力來(lái)進(jìn)行引導(dǎo)和規(guī)范。[34]2018 年，澳大利亞教育部發(fā)布了“教育、道德和人工智能框架”，致力于為教師、學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)和決策者提供一種通過(guò)倫理事件進(jìn)行思考的綜合方法。該框架由四個(gè)部分組成，具體包括人權(quán)、倫理原則、學(xué)習(xí)和面向公眾的人工智能設(shè)計(jì)、實(shí)施與管理。第一部分規(guī)定了使用人工智能教育應(yīng)用應(yīng)符合人權(quán)，這需要遵守參與、問(wèn)責(zé)、不歧視和支持這些原則的法律框架等原則。第二部分規(guī)定了在倫理上和安全上開(kāi)展人工智能教育應(yīng)用必須遵守誠(chéng)信、公正、仁慈、尊重等原則。第三部分強(qiáng)調(diào)了學(xué)習(xí)人工智能，運(yùn)用人工智能和在人工智能世界生存的能力。第四部分提出了人工智能倫理的五大支柱——意識(shí)、可解釋性、公平性、透明度和責(zé)任感，鼓勵(lì)人們就人工智能教育應(yīng)用提出關(guān)鍵性問(wèn)題，以確保該技術(shù)用于提高學(xué)習(xí)、增加公平性，并促進(jìn)所有利益相關(guān)者的福祉。[35]

三、教育中的技術(shù)倫理因應(yīng)之策

進(jìn)入21 世紀(jì)以來(lái)，以互聯(lián)網(wǎng)、人工智能、云計(jì)算、物聯(lián)網(wǎng)等為代表的新技術(shù)推動(dòng)的第四次工業(yè)革命正在不斷前行，人類的生產(chǎn)和生活已經(jīng)發(fā)生深刻的變化，教育并未缺席這場(chǎng)史無(wú)前例的偉大革命。當(dāng)然，技術(shù)始終都是一把雙刃劍，它在給教育帶來(lái)深刻變化的同時(shí)，也帶來(lái)諸多亟待解決的問(wèn)題，而倫理問(wèn)題至關(guān)重要。一系列與技術(shù)倫理相關(guān)的話題已經(jīng)成為人們關(guān)注的焦點(diǎn)。在未來(lái)，教育中潛在的技術(shù)倫理問(wèn)題很可能會(huì)更加復(fù)雜。當(dāng)前，將內(nèi)容和知識(shí)作為一種全球公共產(chǎn)品的運(yùn)動(dòng)正在成倍地?cái)U(kuò)大教育的準(zhǔn)入和開(kāi)放，這一過(guò)程將帶來(lái)許多倫理問(wèn)題、道德窘?jīng)r和尚未考慮的挑戰(zhàn)。盡管我們已經(jīng)開(kāi)始對(duì)技術(shù)等同于進(jìn)步表示懷疑和憂慮，但各種由技術(shù)引發(fā)的創(chuàng)新確實(shí)為我們的教育提供了許多積極的機(jī)會(huì)。因此，我們需要找到一種平衡的方式，既能發(fā)揮技術(shù)在教育革新中的偉大作用，又要將技術(shù)的力量關(guān)進(jìn)制度和規(guī)范的“籠子”里，所以制訂相關(guān)技術(shù)倫理行動(dòng)準(zhǔn)則是非常必要的。為此，當(dāng)政府、公司、組織、技術(shù)人員、政治家、教師、教育工作者或公民基于教育目的使用技術(shù)做出任何決定時(shí)，需要遵循以下行動(dòng)準(zhǔn)則。

第一，所有社會(huì)成員都必須接受有關(guān)負(fù)責(zé)任、安全和有道德地使用技術(shù)的教育，能夠?qū)夹g(shù)倫理有一個(gè)全面而深入的認(rèn)識(shí)。對(duì)于直接參與到教育事業(yè)的專業(yè)人士，更應(yīng)該進(jìn)行嚴(yán)格和規(guī)范的科學(xué)技術(shù)培訓(xùn)，使其不僅具備最佳的數(shù)字素養(yǎng)，而且確保在任何情況下都將倫理層面的考量納入每個(gè)人的職能和責(zé)任中。對(duì)于那些在數(shù)字時(shí)代被排斥在外的弱勢(shì)社會(huì)群體，同樣必須根據(jù)他們的需要、興趣、能力、技能進(jìn)行高質(zhì)量的技術(shù)教育和倫理培訓(xùn)?？茖W(xué)技術(shù)應(yīng)用于教育領(lǐng)域的指數(shù)級(jí)增長(zhǎng)帶來(lái)了一系列發(fā)展中的道德考量，幫助所有利益相關(guān)者意識(shí)到這些問(wèn)題可能是我們作為公民發(fā)展的重要組成部分，還可以幫助我們更具反思性和警惕性，減少為便利和數(shù)字放縱而放棄法律和倫理約束的意愿。

第二，教育中的技術(shù)應(yīng)用是以價(jià)值觀為基礎(chǔ)的，技術(shù)倫理存在于價(jià)值觀、與價(jià)值觀同行，并且來(lái)自于價(jià)值觀。如果在所有的教育活動(dòng)中沒(méi)有明確體現(xiàn)價(jià)值觀，那么有關(guān)負(fù)責(zé)任、安全和有道德地使用技術(shù)的教育是不可行的。只有在每一個(gè)兒童、青少年，青年中建立個(gè)人和集體的價(jià)值觀，才有可能創(chuàng)造一個(gè)倫理上成熟的社會(huì)，并且這種價(jià)值觀培訓(xùn)應(yīng)該擴(kuò)展到所有人的整個(gè)生命周期。因此，以價(jià)值觀為核心的技術(shù)倫理必須融入到所有教育環(huán)境：制定旨在確保學(xué)校教科書(shū)質(zhì)量的具體倫理準(zhǔn)則；讓教師和教育專家參與到數(shù)字教育產(chǎn)品的開(kāi)發(fā)過(guò)程中來(lái)，避免技術(shù)人員“閉門(mén)造車”；修訂教師培訓(xùn)方案，確保其中包括積極使用科學(xué)技術(shù)；明確界定科學(xué)技術(shù)在教學(xué)中的使用范圍和使用規(guī)范，確保學(xué)生免受濫用技術(shù)的傷害；確保學(xué)校教育促進(jìn)對(duì)隱私概念和個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)的認(rèn)識(shí)與思考。

第三，技術(shù)應(yīng)該適當(dāng)?shù)貞?yīng)用（明智地和尊重地），而非僅僅應(yīng)用于教育領(lǐng)域。技術(shù)的力量和潛力必須被人類的力量和潛力所超越和控制，而倫理的選擇也必須由人、社區(qū)、政府、公司、大學(xué)和社會(huì)來(lái)做出。確保技術(shù)不僅適用于教育，而且能夠被理解和負(fù)責(zé)任地使用?？茖W(xué)技術(shù)在教育領(lǐng)域的適當(dāng)使用應(yīng)符合可持續(xù)性、合理消耗、尊重他人權(quán)利、滿足基本需要（包括教育、通信和社會(huì)參與），以及個(gè)人和集體福祉的標(biāo)準(zhǔn)。任何對(duì)科學(xué)技術(shù)的過(guò)度、不適當(dāng)或有害的教育使用、管理或開(kāi)發(fā)，如果當(dāng)下或?qū)?lái)對(duì)人們產(chǎn)生負(fù)面影響，都應(yīng)予以拒絕。我們有集體責(zé)任確保既能從各種教育技術(shù)創(chuàng)新中獲得利益，也能以平衡的方式消除和控制其消極用途和濫用，而教育工作者將在引導(dǎo)全體民眾適當(dāng)利用這些技術(shù)創(chuàng)新方面發(fā)揮關(guān)鍵性的作用。

第四，個(gè)人和集體的承諾決定了技術(shù)在教育領(lǐng)域的負(fù)責(zé)任和規(guī)范性使用。這一承諾基于價(jià)值觀和責(zé)任，要求了解每個(gè)人使用技術(shù)和采取行動(dòng)的后果，并且當(dāng)一個(gè)人或集體系統(tǒng)地對(duì)技術(shù)的選擇和使用作出決定時(shí)，能夠針對(duì)技術(shù)的選擇、對(duì)他人和社會(huì)的影響，以及影響的結(jié)果做出明確的回答。首先，綜合全球觀點(diǎn)、最佳做法和在數(shù)字技術(shù)的倫理使用方面吸取的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，使之符合學(xué)校環(huán)境和整個(gè)社會(huì)的文化、社會(huì)和倫理規(guī)范。其次，有必要促進(jìn)采用和使用倫理環(huán)境連續(xù)體（ECC），以促進(jìn)當(dāng)?shù)亟逃ぷ髡?、商人、社區(qū)專業(yè)人員、父母和政府領(lǐng)導(dǎo)人就所有潛在倫理問(wèn)題進(jìn)行對(duì)話并做出承諾。再次，制定和分發(fā)一套關(guān)于使用科學(xué)技術(shù)的行為守則或技術(shù)倫理規(guī)范，并將其推廣到所有與教育相關(guān)的社會(huì)各個(gè)領(lǐng)域。最后，在公共對(duì)話、教育政策制定和政府監(jiān)督中，提出調(diào)整和應(yīng)用有關(guān)技術(shù)倫理的建議。