夏新華，徐雯聰(湖南師范大學(xué) 法學(xué)院，湖南 長沙 4008)

習(xí)近平強(qiáng)調(diào)：“要在憲法范圍內(nèi)和法治軌道上推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”，“堅(jiān)持依憲治國、依憲執(zhí)政”。國家治理之基石在法治，而法治之核心在憲法。所謂憲法治理，就是以憲法為統(tǒng)籌，調(diào)控一國政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會等各方面，以形成社會共識、凝聚全國之力，實(shí)現(xiàn)國家和社會的穩(wěn)定發(fā)展。中國共產(chǎn)黨的憲法治理經(jīng)歷了從根據(jù)地局部執(zhí)政時(shí)期的革命憲法，新中國成立初期移植蘇聯(lián)憲制模式及本土化探索，到改革開放后逐步重視憲法之治，特別是新時(shí)代終于形成了在習(xí)近平法治思想指導(dǎo)下的依憲治國與依憲執(zhí)政的新局面。中國共產(chǎn)黨真正完成了憲法之治的百年探索，構(gòu)筑出中國特色社會主義憲制發(fā)展的宏偉藍(lán)圖。百年憲法治理跌宕曲折，終堅(jiān)定向前，其經(jīng)驗(yàn)值得弘揚(yáng)，而培育中國特色社會主義憲法文化任重道遠(yuǎn)。

一 《憲法大綱》：蘇維埃憲法治理的初步實(shí)踐

1927年9月19日，中共臨時(shí)中央政治局會議決定“現(xiàn)在的任務(wù)不僅宣傳蘇維埃的思想，并且在革命斗爭新的高潮中應(yīng)成立蘇維?！雹?，要求“統(tǒng)一中國，造成新中國——工農(nóng)兵勞動(dòng)貧民代表會議(蘇維埃)的中國”“建立蘇維埃的中國”[1]。中國共產(chǎn)黨開始規(guī)劃政權(quán)建設(shè)。1928年黨的“六大”會議上，通過《蘇維埃政權(quán)的組織問題決議案》，系統(tǒng)闡釋了建設(shè)蘇維埃政權(quán)的組織構(gòu)想。次年，在毛澤東的帶領(lǐng)下，中國共產(chǎn)黨在多地建立蘇維埃政府，形成革命根據(jù)地，各根據(jù)地相繼制定和頒布有著憲法性質(zhì)的政綱，為建立統(tǒng)一的蘇維埃共和國、制定蘇維埃共和國憲法做了實(shí)踐和理論上的準(zhǔn)備。1930年在共產(chǎn)國際的指示和影響下，中國共產(chǎn)黨決定建立中國的蘇維埃共和國，制定不完全照抄蘇俄憲法的中國國家根本法。同年12月1日中央執(zhí)行委員會發(fā)布第1號布告，宣布中華蘇維埃共和國成立，次日《紅旗周報(bào)》全文刊載了《中華蘇維埃共和國憲法大綱》(下文簡稱《憲法大綱》)[2]。至此，中國共產(chǎn)黨主持制定的第一部國家根本大法誕生。

《憲法大綱》共17條，規(guī)定了革命政權(quán)的性質(zhì)是工農(nóng)民主專政，任務(wù)是反對帝國主義和封建主義，規(guī)定中華蘇維埃共和國之最高政權(quán)為全國工農(nóng)兵會議(蘇維埃)的大會；并規(guī)定了工農(nóng)勞動(dòng)群眾的基本民主權(quán)利；宣布民族平等與外交政策的基本原則；確認(rèn)要趕走帝國主義列強(qiáng)在華勢力等[3]。1934年中國共產(chǎn)黨審視憲法大綱施行過程中存在的問題，在中華蘇維埃第二次全國代表大會上對《憲法大綱》作了一些必要的修改和補(bǔ)充，增加了“同中農(nóng)鞏固的聯(lián)合”，擴(kuò)大了鞏固蘇維埃政權(quán)的階級基礎(chǔ)。1940年毛澤東在《新民主主義的憲政》中指出：新民主主義的憲政應(yīng)該是符合中國國情的，既不該是“歐美式”，也不該是“蘇聯(lián)式”。《憲法大綱》是蘇維埃時(shí)期中國共產(chǎn)黨實(shí)行憲法治理的初步成果和移植蘇俄憲法發(fā)展本土革命憲法的初步嘗試，它用根本大法的形式保護(hù)了新民主主義時(shí)期中國共產(chǎn)黨的革命成果?！稇椃ù缶V》頒布后，中華蘇維埃政權(quán)取得合法地位，蘇維埃制度在中國革命區(qū)域開花結(jié)果，開辟了中國人民自主管理國家的先河。其中，人民當(dāng)家作主、逐漸消除階級剝削制度等憲法精神和原則被“五四憲法”吸收，實(shí)現(xiàn)了憲法移植與本土化的內(nèi)在轉(zhuǎn)換。

自此，中國人民完成了自己制定憲法的初步嘗試，中國共產(chǎn)黨開啟局部執(zhí)政時(shí)期，并開始了依據(jù)憲法治理的新道路?？箲?zhàn)時(shí)期的憲法治理貫徹民主與抗戰(zhàn)兩條主線，《陜甘寧邊區(qū)抗戰(zhàn)時(shí)期施政綱領(lǐng)》作為抗戰(zhàn)初期具有代表性的施政綱領(lǐng)，極大地激發(fā)了廣大人民群眾的抗戰(zhàn)熱情和對民主政治的認(rèn)同。抗日戰(zhàn)爭勝利后，國內(nèi)局勢發(fā)生根本性的轉(zhuǎn)變，中國共產(chǎn)黨開啟了憲法治理的新探索。《陜甘寧邊區(qū)憲法原則》《中華民國陜甘寧邊區(qū)自治憲法草案》《華北人民政府施政方針》等憲法性文獻(xiàn)展現(xiàn)了中國共產(chǎn)黨的憲法治理思想由萌芽到成熟、由理論到實(shí)踐的演進(jìn)，成為了中國共產(chǎn)黨奪取全面勝利的政治武器?？傊?，中國共產(chǎn)黨對憲法治理的早期探索和經(jīng)驗(yàn)總結(jié)奠定了中國共產(chǎn)黨進(jìn)行全面憲法治理的基本框架。

二 《五四憲法》：憲法治理理念從全面移植到創(chuàng)造性轉(zhuǎn)換

(一)《共同綱領(lǐng)》對新中國憲法治理模式的初步探索

1949年9月29日，為了滿足新中國成立初期政治、經(jīng)濟(jì)、文化發(fā)展的需要，中國人民政治協(xié)商會議正式通過了《共同綱領(lǐng)》。這部憲法性文獻(xiàn)的出臺，標(biāo)志著中國的憲制發(fā)展進(jìn)入了一個(gè)新的時(shí)代。《共同綱領(lǐng)》總結(jié)了中國人民反帝反封建、探索民主與自由過程中的斗爭經(jīng)驗(yàn)，規(guī)定了中華人民共和國的性質(zhì)和任務(wù)，以及中華人民共和國的國體、政體，確保了人民群眾的主人翁地位。作為新中國的第一部憲法性文獻(xiàn)，《共同綱領(lǐng)》起到了臨時(shí)憲法的作用，滿足了建國初期政權(quán)建設(shè)的需要。在《共同綱領(lǐng)》的統(tǒng)籌下，新中國的國民經(jīng)濟(jì)得到快速恢復(fù)和發(fā)展，進(jìn)行了土地改革、鎮(zhèn)壓反革命運(yùn)動(dòng)，參加了抗美援朝戰(zhàn)爭，人民民主政權(quán)更加鞏固，國際威望顯著提升?！豆餐V領(lǐng)》是中國共產(chǎn)黨探索新中國憲法治理模式的雛形，為《五四憲法》的制定和“過渡時(shí)期總路線”的完成奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

(二)《中華人民共和國憲法》對蘇聯(lián)憲法治理模式的移植

新中國成立初期實(shí)行“一邊倒”向蘇聯(lián)的政策，新政權(quán)的憲制建設(shè)也向“社會主義陣營的老大哥”尋求意見與幫助。斯大林積極建議中共中央制定新憲法，十分明確地指示：“我想你們可以在1954年搞選舉和憲法。我認(rèn)為這樣做，對你們是有利的?！盵4]在考慮到社會發(fā)展與國際形象，特別是考慮到斯大林的建議之后，黨中央決定響應(yīng)制憲建議并準(zhǔn)備召開人民代表大會以起草憲法[5]。在此背景下，1954年9月，第一屆全國人民代表大會如期舉行，表決通過了新中國第一部憲法——《中華人民共和國憲法》(以下簡稱《五四憲法》)。

《五四憲法》借鑒與移植了1936年《蘇維埃社會主義共和國聯(lián)盟憲法》(以下簡稱《蘇聯(lián)1936年憲法》)。在國家機(jī)構(gòu)上，《蘇聯(lián)1936年憲法》規(guī)定的最高國家權(quán)力機(jī)關(guān)為蘇聯(lián)最高蘇維埃，我國《五四憲法》為全國人民代表大會，從設(shè)置到條文的表述，《五四憲法》與《蘇聯(lián)1936年憲法》存在極高的相似性。在憲法結(jié)構(gòu)上，《蘇聯(lián)1936年憲法》的在章下分條，條下不分節(jié)模式被《五四憲法》承襲，后來的《七五憲法》《七八憲法》也均照此次序。另外，《蘇聯(lián)1936年憲法》在憲法最后一章規(guī)定了“國徽、國旗、首都”，《五四憲法》也同樣如此，僅將三者順序調(diào)整成為“國旗、國徽、首都”。關(guān)于國家性質(zhì)，《蘇聯(lián)1936年憲法》在第一條規(guī)定蘇聯(lián)的國家性質(zhì)為“工農(nóng)社會主義國家”，《五四憲法》也在第一條規(guī)定“中華人民共和國是工人階級領(lǐng)導(dǎo)的、以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的人民民主國家”。關(guān)于政權(quán)組織形式，蘇聯(lián)與中國均體現(xiàn)了“議行合一”的人民代表制，只在表述上有所不同?！短K聯(lián)1936年憲法》規(guī)定國家的一切權(quán)力由城鄉(xiāng)勞動(dòng)者享有，由勞動(dòng)者代表蘇維埃實(shí)現(xiàn)；《五四憲法》同樣規(guī)定：“中華人民共和國的一切權(quán)力屬于人民。人民行使權(quán)力的機(jī)關(guān)是全國人民代表大會和地方各級人民代表大會。全國人民代表大會、地方各級人民代表大會和其他國家機(jī)關(guān)，一律實(shí)行民主集中制?！?/p>

斯大林指出中國應(yīng)當(dāng)在1954年實(shí)行選舉、制定憲法，使得中共領(lǐng)導(dǎo)人開始為此進(jìn)行全面的準(zhǔn)備工作?？梢?，新中國成立初期的憲法治理思路受到了斯大林提議的影響和蘇聯(lián)模式的直接影響，這與新中國法制建設(shè)中全面學(xué)習(xí)蘇聯(lián)的方針是一脈相承的。實(shí)際上，當(dāng)時(shí)資本主義與社會主義兩大陣營對立的國際環(huán)境與《共同綱領(lǐng)》不能適應(yīng)新中國成立以來國家和社會進(jìn)一步發(fā)展的需要的國內(nèi)背景共同促成了《五四憲法》的制定。

(三)《五四憲法》的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)換

1.人民代表大會制度

1949年10月，新中國政法界的領(lǐng)導(dǎo)人、時(shí)任內(nèi)務(wù)部長謝覺哉在解釋中國實(shí)施人民代表大會制度的原因時(shí)指出：“一是我們不能采用西方國家的三權(quán)分立制；二是它根據(jù)馬克思主義、列寧的理論建立，借鑒了蘇聯(lián)的經(jīng)驗(yàn)?！盵6]早在1940年，毛澤東在《新民主主義論》一文中就為新中國設(shè)計(jì)了人民代表大會制度的組織形式，指出現(xiàn)在可以采取全國、省、縣、區(qū)人民代表大會直至鄉(xiāng)人民代表大會的系統(tǒng)，并建立普遍平等的選舉制[7]。人民代表大會制度作為中國本土憲制探索的成果，對蘇聯(lián)的人民代表制進(jìn)行了重要的轉(zhuǎn)換：蘇聯(lián)最高蘇維埃實(shí)行的是兩院制，這是由蘇聯(lián)聯(lián)邦制政體所決定的，而我國的人民代表大會制度實(shí)行的是一院制，這是由我國是統(tǒng)一的多民族國家性質(zhì)所決定的，與蘇聯(lián)實(shí)行的聯(lián)邦制有著根本不同。

2.民族區(qū)域自治制度

民族自決權(quán)是關(guān)于民族和殖民地問題的重要內(nèi)容，也是《蘇俄1918年憲法》規(guī)定蘇俄實(shí)行聯(lián)邦制的理論依據(jù)。抗日民主政權(quán)和解放區(qū)人民民主政權(quán)時(shí)期，中國共產(chǎn)黨對蘇聯(lián)憲制文化的吸納開始發(fā)生本土化的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)換，主要表現(xiàn)在適應(yīng)形勢變化，根據(jù)具體國情“糾左”和“糾錯(cuò)”。在民族問題上，《陜甘寧邊區(qū)施政綱領(lǐng)》(1941年)第17條著重關(guān)注蒙古族、回族與漢族之間的民族平等，保障蒙古族、回族人民的政治、經(jīng)濟(jì)、權(quán)利，尊重他們的宗教信仰和風(fēng)俗習(xí)慣，并建立民族自治區(qū)[8]。解放區(qū)用根本法和制定自治法的形式把少數(shù)民族的自治區(qū)法律化、制度化?！蛾兏蕦庍厖^(qū)憲法原則》(1946年)進(jìn)一步確立了民族區(qū)域自治的原則，規(guī)定邊區(qū)的少數(shù)民族在居住集中地區(qū)可以設(shè)立民族區(qū)，組織自治政權(quán)，在不與省憲抵觸的原則下可以制定自治法規(guī)。“民族區(qū)域自治”后來成為了新中國處理民族問題的根本原則?！段逅膽椃ā凡]有照搬蘇聯(lián)的聯(lián)邦制國家結(jié)構(gòu)，而是從統(tǒng)一的多民族國家的實(shí)際情況出發(fā)，創(chuàng)造性地在少數(shù)民族聚居的地方實(shí)行民族區(qū)域自治制度。這正是中國共產(chǎn)黨對完全照搬蘇聯(lián)模式、明顯脫離中國國情的錯(cuò)誤認(rèn)識的糾正[9]。

3.基本經(jīng)濟(jì)制度

由于我國當(dāng)時(shí)并未完成社會主義改造，《五四憲法》在毛澤東看來也屬于“過渡時(shí)期的憲法”，故在《五四憲法》中并沒有完全移植《蘇聯(lián)1936年憲法》的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)制度，而是承認(rèn)了過渡時(shí)期經(jīng)濟(jì)體制的合法性，為接下來進(jìn)行的社會主義改造進(jìn)行了鋪墊。不論是所有制形式還是分配方式，《五四憲法》都作出了與《蘇聯(lián)1936年憲法》不同的規(guī)定。如在所有制形式上，《蘇聯(lián)1936年憲法》規(guī)定蘇聯(lián)只有國家所有制、合作社集體農(nóng)莊所有制兩種形式，而《五四憲法》則承認(rèn)國家所有制、合作社所有制、個(gè)體勞動(dòng)者所有制、資本家所有制并存，同時(shí)強(qiáng)調(diào)國營經(jīng)濟(jì)的優(yōu)先性；在分配方式上，《蘇聯(lián)1936年憲法》強(qiáng)調(diào)按勞分配，而《五四憲法》確認(rèn)四種所有制形式，實(shí)際上承認(rèn)了按生產(chǎn)要素分配[10]。

三 《七五憲法》和《七八憲法》：特殊時(shí)期憲法治理的本土化探索

(一)《七五憲法》的出臺與探索

1.《五四憲法》逐步廢弛

《五四憲法》在制定和頒布后受到普遍尊重，黨和國家領(lǐng)導(dǎo)人也強(qiáng)調(diào)實(shí)施憲法治理的重要性，我國各級政權(quán)基本上都在遵循憲法規(guī)定的軌道運(yùn)行。但沒過多長時(shí)間，實(shí)施憲法的澎湃熱情消退，憲法治理逐漸走向低谷?！段逅膽椃ā吩?0世紀(jì)50年代末逐步廢弛的主要原因有三：一是經(jīng)濟(jì)制度的變化。1956年社會主義改造完成后，中國正式進(jìn)入社會主義社會，通過農(nóng)業(yè)合作化運(yùn)動(dòng)、和平贖買等政策消除了農(nóng)民與資本家的土地和生產(chǎn)資料私有制?！叭蟾脑臁蓖瓿珊蟛痪玫?958年，“大躍進(jìn)”與人民公社化運(yùn)動(dòng)在全國范圍內(nèi)展開，《五四憲法》所確定與保護(hù)的經(jīng)濟(jì)制度由于不符合實(shí)情而受到?jīng)_擊。二是1957年反右運(yùn)動(dòng)與極“左”思潮的沖擊?！段逅膽椃ā匪_定的公民的言論自由、出版自由受到質(zhì)疑[11]。領(lǐng)導(dǎo)人對法治的態(tài)度也發(fā)生了變化，對法律的重要性有所輕視。三是中蘇交惡。《五四憲法》作為移植蘇聯(lián)憲制模式的產(chǎn)物，被逐漸廢棄亦在情理之中。

2.《七五憲法》的出臺

1970年初，毛澤東提出召開全國人民代表大會和修改憲法，并建議取消《五四憲法》中國家主席的設(shè)置，以林彪、陳伯達(dá)為首的一伙人主張?jiān)趹椃l文中加入“毛主席是國家主席、林副主席是國家副主席”的條文，這引起了毛澤東的反感和警覺?！熬乓蝗笔录?，以鄧小平為首的一批老干部復(fù)出，使得國家政治生活開始出現(xiàn)轉(zhuǎn)機(jī)。1975年1月17日，第四屆全國人民代表大會通過了新的《中華人民共和國憲法》，即《七五憲法》，中國共產(chǎn)黨再次意識到憲法治理的重要性。

3.《七五憲法》的本土化探索

第一，背離蘇聯(lián)模式的初次制憲嘗試?！镀呶鍛椃ā肥侵袊畴x蘇聯(lián)模式之后，探尋中國憲制發(fā)展道路的第一次制憲探索。當(dāng)時(shí)新中國建立起來的憲制體制遭到巨大的破壞，加之斯大林去世以后中蘇交惡，中國若是需要重建憲法秩序，只能通過自己的經(jīng)驗(yàn)去摸索方向。

第二，以憲法正文明確中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)地位。《七五憲法》第2條規(guī)定：“中國共產(chǎn)黨是全中國人民的領(lǐng)導(dǎo)核心。工人階級經(jīng)過自己的先鋒隊(duì)中國共產(chǎn)黨實(shí)現(xiàn)對國家的領(lǐng)導(dǎo)?！盵12]相比于《五四憲法》，《七五憲法》直接將中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)地位和領(lǐng)導(dǎo)內(nèi)容寫入憲法正文，這是新中國憲法正文中首次出現(xiàn)“中國共產(chǎn)黨”并以憲法正文形式確立其領(lǐng)導(dǎo)地位，著重強(qiáng)調(diào)黨對國家機(jī)關(guān)的全面領(lǐng)導(dǎo)。這是《七五憲法》中本土憲制理論探尋中的一個(gè)重要實(shí)踐。

(二)《七八憲法》的恢復(fù)性重建與首次憲法修正

1976年10月，“文化大革命”結(jié)束了，我國政治出現(xiàn)了新的轉(zhuǎn)機(jī)。1977年8月12日至18日，中共十一大在北京舉行，修改后的《中華人民共和國憲法》得以通過，即《七八憲法》。

1.《七八憲法》對五四憲制的恢復(fù)性重建

從內(nèi)容上看，《七八憲法》一定程度上繼承和恢復(fù)了《五四憲法》的精神，它對《五四憲法》受到破壞的制度進(jìn)行了重建，具體表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

(1)國家機(jī)關(guān)職能的恢復(fù)與完善?！镀甙藨椃ā访鞔_了全國人民代表大會及其常務(wù)委員會的監(jiān)督職能，恢復(fù)了監(jiān)督憲法實(shí)施、選舉最高人民法院院長、選舉最高人民檢察院檢察長等職能，恢復(fù)全國人民代表大會代表的質(zhì)詢權(quán)；恢復(fù)了行政機(jī)關(guān)的地位和職權(quán)，明確了國務(wù)院與最高國家權(quán)力機(jī)關(guān)和地方行政機(jī)關(guān)的關(guān)系；恢復(fù)了正常的司法體制，恢復(fù)檢察院的檢察權(quán)，基本恢復(fù)了《五四憲法》確立的國家機(jī)構(gòu)體系和職能。

(2)公民權(quán)利的恢復(fù)?！镀甙藨椃ā吩黾恿斯駲?quán)利與義務(wù)的規(guī)定，由《七五憲法》的4條增加到16條，并增加了公民對違法失職的國家機(jī)關(guān)和企事業(yè)單位工作人員的申訴權(quán)。

(3)社會主義民主制度的恢復(fù)。社會主義民主作為我國憲法的基本原則之一，在《五四憲法》中明確確立，但是在“文化大革命”中遭到破壞?！镀甙藨椃ā坊謴?fù)了社會主義民主規(guī)定的同時(shí)，在健全選舉制和加強(qiáng)全國人民代表大會職能、加強(qiáng)地方各級人民代表大會職能方面作出了新的規(guī)定，有利于社會主義民主制度的實(shí)踐。除此之外，《七八憲法》還通過恢復(fù)“百花齊放、百家爭鳴”等條文，在一定程度上保護(hù)了公民的民主權(quán)利。

2.《七八憲法》開啟憲法修正

《七八憲法》在1979年7月和1980年9月分別以決議的形式進(jìn)行了兩次修正，這是新中國憲法史上首次出現(xiàn)以憲法修正的形式進(jìn)行憲法變遷。憲法修正相對于憲法革新來說更加溫和與穩(wěn)定，不易產(chǎn)生政治動(dòng)蕩，是《七八憲法》的重大憲制創(chuàng)新，是憲法治理本土化探索的一大進(jìn)步。

1979年7月1日，關(guān)于修正憲法的《決議》得到通過。第一次修正在四個(gè)方面進(jìn)行了重要修改：在縣和縣以上的地方各級人民代表大會設(shè)立常務(wù)委員會；將地方各級革命委員會改為地方人民政府；將縣級人民代表大會從間接選舉改為直接選舉；將上下級人民檢察院由監(jiān)督關(guān)系改為領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系。1980年第二次修正將《七八憲法》第45條“公民有言論、通信、出版、集會、結(jié)社、游行、示威、罷工的自由，有運(yùn)用‘大鳴、大放、大辯論、大字報(bào)’的權(quán)利”中的后半句刪去，僅保留“公民有言論、通信、出版、集會、結(jié)社、游行、示威、罷工的自由”[13]91。這兩次憲法變遷通過憲法修正的形式，減少了“文化大革命”在憲法中的影響，尤其是縣級人民代表大會直接選舉制度，成為我國發(fā)展民主政治，完善憲法治理的又一重大探索。

四 《八二憲法》及其五次修正案：憲法治理的歷史繼承與開拓創(chuàng)新

黨的十一屆三中全會以來，“文化大革命”的錯(cuò)誤方針得以糾正，國家的工作重點(diǎn)已經(jīng)轉(zhuǎn)移到社會主義現(xiàn)代化建設(shè)上來。為了更好地推進(jìn)改革開放，充分保障公民的民主權(quán)利和自由，對《七八憲法》的修改勢在必行[14]，憲法治理的路線必須調(diào)整。1982年12月4日，五屆全國人大五次會議通過了新《中華人民共和國憲法》，即《八二憲法》。

(一)《八二憲法》的繼承與創(chuàng)新

1.對《五四憲法》的全面繼承

《八二憲法》是十一屆三中全會以來，對受破壞的《五四憲法》確立的憲法秩序進(jìn)行全面重建。從制定過程上看，葉劍英要求“一定要堅(jiān)持領(lǐng)導(dǎo)與群眾相結(jié)合，采取多種形式發(fā)動(dòng)群眾參加，并交付全民討論。同時(shí)，要成立一個(gè)工作小組，邀請各方面專家參加，并隨時(shí)與全國各有關(guān)方面經(jīng)常交換意見。要認(rèn)真總結(jié)建國以來制定和修改憲法的歷史經(jīng)驗(yàn)，從我國的實(shí)際情況出發(fā)，同時(shí)參考外國憲法”。這與《五四憲法》制定過程中遵循的原則十分相似。

從結(jié)構(gòu)上看，《八二憲法》完整地繼承了《五四憲法》的結(jié)構(gòu)安排，恢復(fù)了在《七五憲法》和《七八憲法》中被破壞的結(jié)構(gòu)體例。它既沒有像《七五憲法》《七八憲法》那樣“大頭細(xì)身”，更不是整體過分“消瘦”，在總體結(jié)構(gòu)上與《五四憲法》更加接近。從內(nèi)容上看，《八二憲法》在政權(quán)組織形式、政黨制度、外交政策等方面都基本沿用了《五四憲法》的規(guī)定，并依據(jù)中國的社會發(fā)展情況加以改造。

2.《八二憲法》的法治進(jìn)步

《八二憲法》不僅繼承了《五四憲法》精神和原則，還結(jié)合中國改革開放初期的社會背景，深化了民主與法制建設(shè)。

(1)加強(qiáng)社會主義民主建設(shè)。《八二憲法》在序言部分確定了社會主義民主建設(shè)是國家的根本目標(biāo)和根本任務(wù)之一?！栋硕椃ā返?條確定了人民當(dāng)家作主這一基本原則，并通過國營企業(yè)的民主管理、集體經(jīng)濟(jì)組織的民主管理等加以落實(shí)。對于公民民主權(quán)利和自由的規(guī)定和保護(hù)大大超越了之前幾部憲法。

(2)加強(qiáng)社會主義法制建設(shè)?！栋硕椃ā吩诘?條確認(rèn)了社會主義法制的崇高地位，維護(hù)法制統(tǒng)一和尊嚴(yán)?！栋硕椃ā反_認(rèn)了憲法最高地位，一切法律法規(guī)都不得同憲法相抵觸；一切國家機(jī)關(guān)和武裝力量、各政黨和各社會團(tuán)體、各企業(yè)事業(yè)組織都必須遵守憲法和法律；一切違反憲法和法律的行為，必須予以追究；任何組織或者個(gè)人都不得有超越憲法和法律的特權(quán)[13]26。第33條確認(rèn)了法律面前人人平等的原則：“中華人民共和國公民在法律面前一律平等。任何公民享有憲法和法律規(guī)定的權(quán)利，同時(shí)必須履行憲法和法律規(guī)定的義務(wù)?！盵13]81這是《八二憲法》吸取歷史教訓(xùn)，在法制建設(shè)上邁出的堅(jiān)實(shí)一步。

(3)完善國家機(jī)構(gòu)組織建設(shè)?！栋硕椃ā坊謴?fù)設(shè)立國家主席和副主席；設(shè)立軍事委員會，領(lǐng)導(dǎo)全國武裝力量；健全行政機(jī)關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)和工作體制；實(shí)行國家領(lǐng)導(dǎo)人的任期限制。

(二)五次修正案的本土憲制創(chuàng)新

十一屆三中全會的召開和改革開放的不斷深入，我國憲制體系需要根據(jù)社會發(fā)展需求進(jìn)行不斷完善和創(chuàng)新，憲法治理路線需要適時(shí)進(jìn)行調(diào)整。我國通過《八二憲法》以及1988年、1993年、1999年、2004年和2018年五次憲法修正案，將中國特色社會主義發(fā)展道路的理論創(chuàng)新通過根本大法確定下來，探索出了一條適合中國社會發(fā)展的憲制新路。

1.國家經(jīng)濟(jì)制度的改革創(chuàng)新

十一屆三中全會以來，我國擺脫蘇聯(lián)模式的思想禁錮，對社會主義經(jīng)濟(jì)體制進(jìn)行了卓有成效地探索。在憲法制度方面，首先體現(xiàn)在土地所有權(quán)轉(zhuǎn)讓與私營經(jīng)濟(jì)的問題上。過去我國土地所有權(quán)雖然屬于全民或集體，但由國家無償、無限期地劃撥使用。自1987年下半年起，國家決定在部分地區(qū)實(shí)行土地有償使用試點(diǎn)，即有償轉(zhuǎn)讓國有土地使用權(quán)，供土地使用權(quán)受讓人開發(fā)經(jīng)營，由受讓人支付土地使用費(fèi)。1988年憲法修正案規(guī)定土地使用權(quán)可以依照法律的規(guī)定轉(zhuǎn)讓。私營經(jīng)濟(jì)方面，1987年國務(wù)院在會議中表達(dá)了高層對確立私營經(jīng)濟(jì)憲法地位的態(tài)度。1988年憲法修正案允許私營經(jīng)濟(jì)在符合法律規(guī)定的前提下發(fā)展，承認(rèn)了私營經(jīng)濟(jì)是社會主義公有制的補(bǔ)充，并保護(hù)私營經(jīng)濟(jì)的合法權(quán)利和利益[13]41。1993年憲法修正案確認(rèn)了國家經(jīng)濟(jì)體制改革的目標(biāo)之一是實(shí)行社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制。1999年修正案把發(fā)展社會主義市場經(jīng)濟(jì)列入國家根本任務(wù)，顯示了黨和國家對健全和完善社會主義市場經(jīng)濟(jì)的重視和決心。個(gè)人權(quán)利層面，為與社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制相適應(yīng)，2004年憲法修正案明確“公民的合法私有財(cái)產(chǎn)不受侵犯”，進(jìn)一步確認(rèn)國家對全體公民的合法私有財(cái)產(chǎn)給予保護(hù)。

2.多黨合作和政治協(xié)商制度的創(chuàng)制

1993年憲法修正案增加了關(guān)于中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度。中國共產(chǎn)黨與民主黨派的合作由來已久，新中國建立初期共產(chǎn)黨便提出了“長期共存、互相監(jiān)督、肝膽相照、榮辱與共”的方針。但是在“文化大革命”時(shí)期，政治協(xié)商制度遭到了嚴(yán)重的破壞。政協(xié)制度創(chuàng)立了一種嶄新的執(zhí)政形式與民主實(shí)現(xiàn)形式，作為中國特色的偉大獨(dú)創(chuàng)，能夠充分發(fā)揮我國政治制度的特點(diǎn)和優(yōu)點(diǎn)，對建設(shè)有中國特色社會主義民主政治具有重要意義。

3.黨的全面領(lǐng)導(dǎo)方式的創(chuàng)新

2018年憲法修正案不僅確認(rèn)了中國共產(chǎn)黨的合法領(lǐng)導(dǎo)地位，而且在憲法中確認(rèn)了中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)是中國特色社會主義最本質(zhì)的特征。這是在《七五憲法》之后，再一次在憲法正文中明確規(guī)定中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)地位。將黨的領(lǐng)導(dǎo)地位以國家根本大法的形式加以確認(rèn)和保障，全面強(qiáng)化和落實(shí)黨的領(lǐng)導(dǎo)，是新時(shí)代中國特色社會主義制度下的重大憲制成果。在此指導(dǎo)思想之下，國家進(jìn)行了黨和國家機(jī)構(gòu)的全面深化改革。黨政機(jī)構(gòu)設(shè)置和職能配置的協(xié)同化舉措能夠增強(qiáng)黨政機(jī)構(gòu)之間的協(xié)調(diào)性和聯(lián)動(dòng)性，解決黨的職能部門和政府機(jī)構(gòu)之間職責(zé)重疊、機(jī)構(gòu)間關(guān)系不清晰的問題，提高黨政機(jī)構(gòu)的整體效能，堅(jiān)持和完善黨的全面領(lǐng)導(dǎo)，是中國特色社會主義制度的重要改革。

4.監(jiān)察制度的本土創(chuàng)制

作為2018年修憲最為重要的內(nèi)容之一，監(jiān)察體制改革對中國憲制發(fā)展有著極其深遠(yuǎn)的影響。自黨的十八大以來，反腐敗斗爭深入推進(jìn)，深化監(jiān)察體制改革成為新時(shí)代反腐敗斗爭的重要舉措。2018年憲法修正案在“國家機(jī)構(gòu)”中專門增加一節(jié)“監(jiān)察委員會”，規(guī)定各級監(jiān)察委員會的名稱、性質(zhì)、地位、人員組成、領(lǐng)導(dǎo)體制等方面，為監(jiān)察委員會的建立和運(yùn)作提供了根本依據(jù)。新時(shí)代的監(jiān)察體制改革充分吸收了中國傳統(tǒng)監(jiān)察智慧、蘇區(qū)監(jiān)察法制實(shí)踐以及十八大以來反腐斗爭的經(jīng)驗(yàn)，使得我國國家權(quán)力機(jī)關(guān)從原先的“一府兩院”體制進(jìn)化為“一府一委兩院”，這是從我國歷史傳統(tǒng)和現(xiàn)實(shí)國情出發(fā)，加強(qiáng)對公權(quán)力監(jiān)督的重大改革創(chuàng)新。從憲制層面上看，規(guī)范和限制權(quán)力是憲制的核心內(nèi)容之一，監(jiān)察是監(jiān)督國家機(jī)關(guān)及其工作人員并進(jìn)而約束權(quán)力的主要手段。因此，監(jiān)察權(quán)應(yīng)當(dāng)納入憲制框架，憲制框架下的監(jiān)察權(quán)不應(yīng)該僅僅是治官的工具，還應(yīng)該是限權(quán)的手段。

五 我黨憲法治理百年探索的若干省思

從新民主主義時(shí)期中國共產(chǎn)黨對憲法治理思路的初步探索，到新中國成立后逐漸形成中國特色的憲法治理模式，再到新時(shí)代提出“堅(jiān)持依法治國首先要堅(jiān)持依憲治國，堅(jiān)持依法執(zhí)政首先要堅(jiān)持依憲執(zhí)政”。中國共產(chǎn)黨憲法治理的百年探索曲折蹣跚，終堅(jiān)定向前，勾繪出探索中國特色社會主義憲法治理模式的宏偉藍(lán)圖。

(一)憲法治理百年探索的主要成就

1.形成了憲法創(chuàng)制中的中國式民主

實(shí)現(xiàn)對人民民主的頂層設(shè)計(jì)，關(guān)鍵是引導(dǎo)人民群眾從制度和形式上明確憲法治理的運(yùn)行軌道，提升公民對憲法治理的認(rèn)同感和參與度。在制度內(nèi)容方面，我國憲法在人民代表大會制度、民族區(qū)域自治制度、基本經(jīng)濟(jì)制度、公民的基本權(quán)利與義務(wù)等方面進(jìn)行了制度創(chuàng)新與創(chuàng)造性轉(zhuǎn)換，從內(nèi)容上保障了人民群眾的主人翁地位。在創(chuàng)制形式方面，我黨堅(jiān)持直接或間接讓人民群眾參與到憲法制定的過程中，充分發(fā)揚(yáng)人民民主，凝聚社會共識?！段逅膽椃ā吠瓿刹輸M工作頒布《中華人民共和國憲法草案》時(shí)，在黨中央的領(lǐng)導(dǎo)下，各民主黨派、人民團(tuán)體及各界民主人士共500多人討論了憲法草案初稿，隨后全國政協(xié)和各省市黨政機(jī)關(guān)、軍隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)，以及各民主黨派和各人民團(tuán)體的地方組織共8000多人，提出了各種修改意見共計(jì)5900多條[15]。1954年6月14日又發(fā)動(dòng)人民群眾參與憲法草案的討論，兩個(gè)多月里，全國各界共有1.5億多人參加了討論，提出了118萬多條修改和補(bǔ)充意見，充分體現(xiàn)了人民立憲的思想[16]。人民民主精神在此后的憲法制定過程中繼續(xù)發(fā)揚(yáng)，在對《八二憲法》進(jìn)行第三次局部修正時(shí)，第九屆全國人大第二次會議全體與會的人大代表近3000人發(fā)揚(yáng)民主，進(jìn)行了討論和審議[17]。2018年修憲時(shí)同樣高度發(fā)揚(yáng)人民民主，在程序上經(jīng)過了政黨動(dòng)議、黨內(nèi)討論、收集社會意見、議會通過四個(gè)步驟[18]。人民群眾直接或間接的參與到憲法制定的過程中，極大地體現(xiàn)了中國憲法治理的民主性，調(diào)動(dòng)了人民對憲法治理的關(guān)注度，在發(fā)揮人民群眾主人翁意識的同時(shí)宣傳了憲制理念，擴(kuò)大了憲法治理的社會基礎(chǔ)，是中國共產(chǎn)黨探索憲法治理模式過程中的重要成就。

2.創(chuàng)新了中國特色憲法治理模式

憲法是國家的根本大法，是一國政治、經(jīng)濟(jì)、社會、文化等方面基本需求的總結(jié)，憲法治理必須與本國國情相適應(yīng)。中國共產(chǎn)黨經(jīng)過制定《中華蘇維埃共和國憲法大綱》、《共同綱領(lǐng)》、《五四憲法》、《七五憲法》、《七八憲法》到《八二憲法》及五次憲法修正案，逐漸實(shí)現(xiàn)了憲法移植與本土化的內(nèi)在轉(zhuǎn)換，創(chuàng)造出不同于西方也不同于蘇聯(lián)的憲法治理模式。黨的十八大以來，習(xí)近平總書記提出“關(guān)于憲法的重要思想”，從憲法發(fā)展的歷史與憲法實(shí)施的實(shí)踐邏輯相統(tǒng)一的角度全面和系統(tǒng)地闡述了我國現(xiàn)行憲法的法律特征、法律地位、制度功能及其重要作用[19]，形成了獨(dú)具中國特色的憲法治理模式。步入新時(shí)代以來，中國共產(chǎn)黨高度肯定憲法至高無上的地位，明確提出依憲治國、依憲執(zhí)政的國家治理理念，開啟探索具有中國特色的社會主義憲法治理模式新道路?？v觀百年憲制脈絡(luò)，中國共產(chǎn)黨堅(jiān)持植根于中國國情、發(fā)軔于革命實(shí)踐，來凝聚社會共識，處理國家富強(qiáng)與民眾自由之間的關(guān)系。將國家權(quán)力運(yùn)行與人民意志緊密聯(lián)合，實(shí)現(xiàn)“除了蘇聯(lián)外，沒有哪個(gè)政權(quán)像我們這樣與廣大人民保持著密切聯(lián)系的”。最終形成了以中國共產(chǎn)黨為領(lǐng)導(dǎo)，以人民群眾為主體，以民主集中制為依托的具有中國特色的憲法治理模式，構(gòu)建了憲法治理的中國意識和中國導(dǎo)向。

(二)憲法治理百年探索的實(shí)踐教訓(xùn)

1.憲法治理模式的移植當(dāng)慎重

法律移植一般是指有意識地將一個(gè)國家或地區(qū)、民族的某種法律在另一個(gè)國家或地區(qū)、民族推行，并使其接受，從而成為后者法律體系有機(jī)組成部分的活動(dòng)。近代以來后發(fā)國家在其法律近代化的過程中大都走過了法律翻譯、移植和本土化的道路。古今中外法律借鑒和移植的歷史表明，法律移植可以被稱為是法律發(fā)展的一種規(guī)律。而憲法移植是法律移植中極其重要和特殊的現(xiàn)象。相對于其他部門法移植，憲法移植的特殊性表現(xiàn)為：第一，憲法移植可以引起一國政治制度的重大變化。憲法是一國政治之基石，它規(guī)定了政體、國體及政府機(jī)構(gòu)的組織與活動(dòng)原則，公民的基本權(quán)利與義務(wù)等，直接決定了政治制度與社會制度的基本構(gòu)造[20]。第二，憲法移植可能帶來長時(shí)間的具有深遠(yuǎn)影響的文化沖突與融合。憲法的移植帶來的法律文化沖突表現(xiàn)得比其他部門法律的移植更為普遍、激烈。因?yàn)閼椃ê蛻椃ㄖ贫仁且粐畏晌幕淖罴蟹从?，從中可反映出國家占統(tǒng)治地位的政治價(jià)值觀念和思想體系，并深刻反映出該國文化的最深層內(nèi)核中的政治屬性。因此憲法移植即使在相同社會制度與共同文化傳統(tǒng)的國家中也會發(fā)生長時(shí)間的文化沖突。這就使得憲法移植有一個(gè)相對較長的文化接受和融合的過程。第三，憲法的移植往往帶動(dòng)其他法律的移植，從而導(dǎo)致一國整體的法律制度發(fā)生根本性的改變。在一國的法律制度中，依憲法而確立的社會制度和政治制度是最根本的制度，它決定著一國政治生活和社會生活的主要方面，因此它的改變必然會導(dǎo)致其他法律制度的改變[20]?；趹椃ㄒ浦驳奶厥庑?，在借鑒、移植他國憲法治理模式時(shí)，對他國憲法的移植需謹(jǐn)慎。

近代以來，中國內(nèi)憂外患的社會環(huán)境決定了中國憲法治理模式必然以實(shí)現(xiàn)國家富強(qiáng)、民族獨(dú)立為目的，中國的憲法治理模式必然有其獨(dú)特性。新中國摧毀舊法統(tǒng)后，蘇聯(lián)的憲法治理經(jīng)驗(yàn)對我國盡快恢復(fù)、建立法制起到了十分重要的作用。在蘇聯(lián)的影響和幫助下，我國在建國初期便制定了憲法及相關(guān)法律，建立起了全國的司法系統(tǒng)與監(jiān)察體系，較早的將國家治理納入了憲法治理的運(yùn)行軌道。但如前所述，蘇聯(lián)與我國所需應(yīng)對的社會矛盾不同，移植過程應(yīng)慎之又慎。隨蘇聯(lián)憲制移植而來的法律虛無主義與法律工具主義給新中國憲法治理帶來了極大的消極影響，這對新中國成立初期的法制建設(shè)的影響是十分深刻的，這也是導(dǎo)致新中國成立初期憲制發(fā)展命運(yùn)多舛的重要原因。

但相比于日本等其他國家的憲法移植，中國在被動(dòng)接受的過程中進(jìn)行了主動(dòng)選擇。正是由于中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人考慮到中國的實(shí)際發(fā)展情況，才沒有對《蘇聯(lián)1936年憲法》進(jìn)行全盤照搬，而是在移植中作出了主動(dòng)選擇，這體現(xiàn)在《五四憲法》中不同于蘇聯(lián)模式的諸多創(chuàng)新。后來，中國領(lǐng)導(dǎo)人一步步擺脫蘇聯(lián)模式給中國帶來的消極影響，反思全盤移植蘇聯(lián)模式帶來的弊端，逐步走出了一條中國特色社會主義憲法治理的全新道路。

2.憲法權(quán)威應(yīng)相對穩(wěn)定

憲法是一國政治之基石，它規(guī)定了政體、國體及政府機(jī)構(gòu)的組織與活動(dòng)原則，公民的基本權(quán)利與義務(wù)等，直接決定了政治制度與社會制度的基本構(gòu)造。隨著一國政治、經(jīng)濟(jì)和社會具體情況的發(fā)展或變化，憲制也會出現(xiàn)新情況、新發(fā)展，憲法也就必然依據(jù)憲制進(jìn)行修改，或者廢止舊憲法、頒布新憲法，憲法變遷的方式呈現(xiàn)出多樣性，憲法治理的模式呈現(xiàn)出發(fā)展性。

縱觀世界各國的憲法變遷格局，不難發(fā)現(xiàn)一國憲法的革新變動(dòng)會導(dǎo)致一國憲制模式的重大變化。國家若是要建立相對穩(wěn)定的憲制秩序，必須要有相對穩(wěn)定的憲法體系作為保障。若一國憲法處于頻繁變動(dòng)之中，則其憲制秩序往往處于混亂狀態(tài)。如中國在1975年到1982年間經(jīng)歷了三部憲法與兩次憲法修正，憲法的權(quán)威性在“文化大革命”時(shí)期被大大削弱甚至不復(fù)存在。而《八二憲法》歷經(jīng)近四十年一直適用至今，通過較為溫和的憲法修正案的形式使得憲法適應(yīng)社會發(fā)展的客觀需求，也保證了中國的憲制探索能夠平穩(wěn)持續(xù)。

在立憲與修憲中，必須要深刻吸收近代以來中國“工具性修憲”的歷史教訓(xùn)。自新中國成立以來，蘇聯(lián)法思想中的法律虛無主義與工具主義對新中國憲制發(fā)展產(chǎn)生了消極影響，蘇聯(lián)社會主義理論過分強(qiáng)調(diào)法是統(tǒng)治階級的意志和專政工具，導(dǎo)致了新中國《五四憲法》實(shí)施之后很短時(shí)間內(nèi)就喪失了權(quán)威性與執(zhí)行力，進(jìn)而導(dǎo)致了“文化大革命”對法制的全面破壞?！镀呶鍛椃ā吩诟拘詥栴}上都表現(xiàn)出左的思想路線。如將人民民主專政的國家性質(zhì)改為無產(chǎn)階級專政，并在無產(chǎn)階級專政的口號下，實(shí)行包括文化領(lǐng)域在內(nèi)的全面專政，造成中國法制建設(shè)進(jìn)程的后退。這使我們不得不重視工具性修憲帶來的消極影響，意識到黨和國家在體制方面存在的缺陷。突破缺陷才能繼續(xù)向前發(fā)展。新中國在探尋本土憲制道路時(shí)，必須摒棄工具性修憲的思想，以保證憲法實(shí)施，捍衛(wèi)憲法尊嚴(yán)，保障人民利益的根本實(shí)現(xiàn)。

(三)致力探索中國特色憲制創(chuàng)新

在人類的發(fā)展史上曾經(jīng)有過三次具有重大意義的制度創(chuàng)新。第一次創(chuàng)新是分封制的確立，使得王國能夠通過血緣的紐帶而不斷存續(xù)。這項(xiàng)創(chuàng)新來自于古代中國，所謂周公之禮、封邦建國。有了良好的制度保障，周王朝迅速強(qiáng)大，疆域遼闊，國家發(fā)展日趨成熟。第二次創(chuàng)新是郡縣制的確立，這使得專制主義中央集權(quán)國家能夠形成有效統(tǒng)治。這項(xiàng)創(chuàng)新同樣來自于古代中國，秦為首創(chuàng)，漢初雖有反復(fù)，然最終施行天下。憑借這兩次制度創(chuàng)新，中國在古代世界中一直處于領(lǐng)先地位。而第三次制度創(chuàng)新便是憲法與憲制的構(gòu)建，在美國率先形成了以啟蒙思想為主導(dǎo)的三權(quán)分立的憲政國家。隨著西方各國普遍實(shí)行憲政，西方通過這一次制度創(chuàng)新暫時(shí)領(lǐng)先世界。

習(xí)近平總書記指出：世界上沒有完全相同的政治制度模式，政治制度不能脫離特定社會政治條件和歷史文化傳統(tǒng)來抽象評判，不能定于一尊，不能生搬硬套外國政治制度模式[21]。20世紀(jì)末以來，眾多后發(fā)國家在探尋憲制民主的道路上，大規(guī)模移植西方民主國家的憲制模式，西方國家也一直在宣稱其憲制的普世價(jià)值并且在全球范圍內(nèi)大規(guī)模推廣。然而，埃及、利比亞、敘利亞等國的憲政危機(jī)已經(jīng)讓我們充分警醒：歐美國家打著民主憲政的口號，干涉后發(fā)國家的憲制改革進(jìn)程，導(dǎo)致部分國家出現(xiàn)動(dòng)蕩、民不聊生，這種西式的憲法治理模式真的具有“普世性”嗎？這些西式的憲法制度真的能夠落地生根，開花結(jié)果嗎？當(dāng)然也不是[22]。事實(shí)上，非西方國家和地區(qū)移植西方憲法治理模式后，很多國家和地區(qū)出現(xiàn)了社會分裂、種族對立、政局動(dòng)蕩等嚴(yán)重后果。當(dāng)年蘇共演變和蘇聯(lián)解體的一個(gè)重要原因正是在西方“憲政民主”思潮的誘導(dǎo)下，從蘇聯(lián)憲法中取消了堅(jiān)持蘇共領(lǐng)導(dǎo)地位的“第六條”，從而使得在蘇聯(lián)搞多黨制合法化，堅(jiān)持共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)反成了“違憲”。這些歷史和現(xiàn)實(shí)的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，值得人們反思。

中國在憲制發(fā)展過程中必須進(jìn)行制度創(chuàng)新，方能探索出屬于中國的憲法治理道路?！段逅膽椃ā吩谝浦蔡K聯(lián)憲法治理經(jīng)驗(yàn)時(shí)，在人民代表大會制度、民族區(qū)域自治制度、基本經(jīng)濟(jì)制度方面進(jìn)行的制度創(chuàng)新與創(chuàng)造性轉(zhuǎn)換奠定了國家的基本結(jié)構(gòu)，成為新中國法治建設(shè)的基石。中國共產(chǎn)黨成立以來探索憲法治理的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)啟示我們：憲法和憲制的建構(gòu)都必須以本土資源與國情為基礎(chǔ)。照搬他國模式、脫離本國國情的憲法治理必然帶來挫折與失敗。培育民族特色的本土憲制文化至關(guān)重要，只有立足本國國情，才能構(gòu)建健康、發(fā)展的憲法治理模式。十九大報(bào)告指出：“中國特色社會主義進(jìn)入新時(shí)代，我國社會主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)化為人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾?！睉椃ㄖ卫肀仨毞?wù)于社會現(xiàn)實(shí)，必須對社會主要矛盾進(jìn)行回應(yīng)，通過正確的道路合理解決問題。長期反抗壓迫、爭取民族獨(dú)立與復(fù)興的斗爭促使中國形成國家利益高于個(gè)人利益、國家復(fù)興為首要任務(wù)的社會共識。這決定了中國的憲法治理必區(qū)別于西方和蘇聯(lián)的治理模式。中國現(xiàn)階段主要應(yīng)該發(fā)展增量民主，以數(shù)量換取日后的質(zhì)量，以時(shí)間換空間。所以，對西方的“憲政民主”思潮不能只看其華麗的外表，應(yīng)當(dāng)以更加宏觀的眼光分析憲制歷史的發(fā)展規(guī)律，尋求當(dāng)下最適合中國國情的憲法治理模式與憲法文化。

六 結(jié) 語

中國共產(chǎn)黨經(jīng)過百年憲法治理實(shí)踐，終以理性的態(tài)度積極回應(yīng)了社會的發(fā)展，以開放的心態(tài)借鑒了國外的憲法成果，并進(jìn)行了充分的本土化實(shí)踐，如提出了不僅要“依法治國”還要“依憲治國”，以及“法治”和“法治國家”都要以走中國式的社會主義道路為核心價(jià)值等[23]。因此，中國的經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展、法治進(jìn)步，與憲法的貢獻(xiàn)和作用密不可分，這已經(jīng)成為全社會的共識。隨著我國社會主義法治建設(shè)的發(fā)展和進(jìn)步，我們一定能夠在法治實(shí)踐特別是憲制發(fā)展方面，創(chuàng)造出更多豐富和發(fā)展的人類法律文明成果。

注釋：

①轉(zhuǎn)引自許耀桐.中國共產(chǎn)黨建立的黨政體制百年來的發(fā)展[J].行政管理改革,2021(3):17-26.原載：中央檔案館.中共中央文件選集：第3冊[Z].北京：中共中央黨校出版社,1989:370.