撰文_馮安興

童年神劇慘遭翻拍，童年女神不當(dāng)醫(yī)美，童年男神推銷假貨，以上三條被稱為毀掉童年濾鏡的“三宗罪”。“當(dāng)下的改變”往往令濾鏡碎掉，但講述“既定的過去”，幾乎人人都會(huì)戴上“童年濾鏡”。

所有人都是從幼稚走向成熟的，童年是人成長(zhǎng)的必經(jīng)階段，也是最為人津津樂道的回憶。如果用理性目光來看，童年回憶中的事和物實(shí)際存在著這樣或者那樣的瑕疵，但在“童年濾鏡”之下，所有的瑕疵都被“一鍵磨皮”了。

老年人講述童年，提起那年母親在貨郎擔(dān)子上買到的散裝麥芽糖，仍覺得那才是“世界第一甜”；中年人講述童年，談起吃著冰棍彈著玻璃珠的美好夏天也不禁笑逐顏開；青年人講述童年，說起和小伙伴偷偷跑進(jìn)網(wǎng)吧的驚險(xiǎn)經(jīng)歷，懷念不已。在當(dāng)下看來，散裝的糖果很臟，玻璃彈珠無趣，電腦家家都有，沒什么特別的，但在童年濾鏡加持之下，它們就等于幸福。

個(gè)體的回憶叫“童年”，而群體的回憶叫“歷史”，相應(yīng)的，有“童年濾鏡”就有“歷史濾鏡”。在濾鏡之下被敘述出來的歷史，有時(shí)并不符合事實(shí)，甚至也不符合邏輯，卻因?yàn)槎嗔藗髌嫘院凸适滦远鴱V為流傳。正如“項(xiàng)羽究竟能不能舉起那么重的鼎”“李世民是否真的把《諫太宗十思疏》常放案頭”“小鳳仙可否理解蔡鍔的鴻鵠之志”這一系列的質(zhì)疑，在歷史濾鏡之下都可以得到肯定的回答。

我們往往在濾鏡之下敘述回憶，說到底是因?yàn)楝F(xiàn)在無法掌握，未來難以預(yù)知，過去卻已經(jīng)實(shí)實(shí)在在發(fā)生了。懷舊的集體情緒讓我們?cè)谥v述過去時(shí)給回憶加了糖，童年和歷史因此都變得合乎自己的口味。

“港風(fēng)”美女：美女很美，回憶更美

網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上“港風(fēng)美女”的盤點(diǎn)，常常吸引很多人“駐足觀看”。大家對(duì)小時(shí)候霸占熒屏的“舊時(shí)光美人”從不吝惜贊美之詞，甚至還會(huì)“踩一捧一”，用現(xiàn)在襯托過去。這些女星長(zhǎng)發(fā)嫵媚，短發(fā)俏麗，西裝干練，長(zhǎng)裙飄逸，盛放著各式各樣的美。不過若真要仔細(xì)找尋，當(dāng)代女星中仍不乏跟她們一樣美甚至比她們更美的人。按理說，無論是化妝技術(shù)還是攝影技術(shù)，當(dāng)代遠(yuǎn)勝于上世紀(jì)末，但網(wǎng)友心心念念的還是港風(fēng)美女。這種現(xiàn)象級(jí)懷念的背后，正是童年濾鏡在狠狠發(fā)力，或許我們可以這樣說：美的是美女，更美的是回憶。

摩爾莊園：在游戲里經(jīng)營(yíng)我的小小童年

停更七年之久的《摩爾莊園》于2021年兒童節(jié)官宣重啟，手游《摩爾莊園》開服僅8 小時(shí)下載量就突破了600 萬。每個(gè)人的朋友圈、微博幾乎都被穿著背帶褲的紅鼻子小人兒“刷屏”了。曾經(jīng)的網(wǎng)頁(yè)游戲《摩爾莊園》幾乎霸占了所有能夠上網(wǎng)的90 后的“周末2 小時(shí)”，大家都在這個(gè)虛擬社區(qū)里經(jīng)營(yíng)著自己的生活。值得注意的是，在2008年能夠注冊(cè)游戲的90 后人數(shù)顯然不會(huì)有2021年入駐莊園的人數(shù)多，這也顯示了童年濾鏡的強(qiáng)大魔力——在它的渲染之下，無論你幼時(shí)是否玩過這個(gè)游戲，都加入了這場(chǎng)名為童年的狂歡。

“帝國(guó)”系列與“王朝”系列小說：濾鏡之下的大國(guó)故事

“XX 帝國(guó)”與“XX 王朝”系列的歷史小說，以敘述歷史中著名朝代的風(fēng)云變幻為經(jīng)，君臣攜手建功立業(yè)為緯，編織了一個(gè)又一個(gè)中國(guó)古代封建帝國(guó)的宏闊傳奇。觀眾們喜歡看這些敘述歷史的小說，也喜歡看由它們改編而來的影視作品，并為它們打上“歷史”“精品”的標(biāo)簽。實(shí)際上，“帝國(guó)”系列與“王朝”系列所展現(xiàn)的歷史，是敘述者在自己的“歷史濾鏡”之下所講述出來的大國(guó)故事。這些小說所塑造出來的帝國(guó)形象與真實(shí)歷史中的帝國(guó)形象可能并不相符——至少是有側(cè)重點(diǎn)地突出了某種傳奇性和正面性。

紂王的“妖魔化”與“被洗白”：不同歷史濾鏡的相互拉扯

歷史敘述者所戴的歷史濾鏡，常會(huì)因襲下來，先入為主地霸占人們頭腦，成為主流觀點(diǎn)，紂王帝辛正是歷史濾鏡之下的典型“受害者”。某衛(wèi)視新節(jié)目《隱秘的細(xì)節(jié)》，以一些史書的記錄為論據(jù)為紂王“討了些公道”，因此收到許多差評(píng)。紂王確實(shí)不是什么勵(lì)精圖治、文韜武略的明君，但也絕非百分百昏聵無能、荒淫殘暴的反派角色。人們無法接受紂王十惡不赦形象的改變，或許更多是難以適應(yīng)思維習(xí)慣的“被顛覆”。平心靜氣地來看，妖魔化與過度贊賞只是不同歷史濾鏡在相互較勁，這拉扯之下無人傷亡，包括紂王本人，因?yàn)樗缫炎鞴拧?/p>