摘 要：《伍子胥列傳》以伍子胥復(fù)仇為主線，牽連起了多個(gè)復(fù)仇故事。司馬遷對伍子胥無一貶詞，幾乎全是正面肯定與歌頌。古代與伍子胥有關(guān)的詩歌多集中在唐宋明清，其他時(shí)代零星散見。從梁至明的詩歌多是對伍子胥遭遇的同情嘆惋，以及對于其忍辱復(fù)仇的肯定和贊美。兩宋時(shí)期出現(xiàn)了變化，這是宋代文人愛好思辨的風(fēng)氣在詩歌上的反映。清代有關(guān)詩歌對伍子胥進(jìn)行肯定贊揚(yáng)的并不占多數(shù)，表現(xiàn)出冷靜、理性的一面。清代詩人對于伍子胥的接受是全面的、客觀的，達(dá)到了清代學(xué)術(shù)所能達(dá)到的科學(xué)高度。

關(guān)鍵詞：《伍子胥列傳》 伍子胥 詩人 接受

一

《伍子胥列傳》在《史記》中是非常特殊的一篇，它以伍子胥忍辱復(fù)仇為主題，以吳國為中心寫了幾十年中各國鉤心斗角、權(quán)謀譎詐的歷史。篇中的密室密謀、小人進(jìn)讒、賢人遭誅、諸國爭霸等曲折情節(jié)的描寫，可謂波瀾壯闊、險(xiǎn)象環(huán)生、引人入勝。此傳以伍子胥復(fù)仇為主線，牽連起了一個(gè)又一個(gè)復(fù)仇的故事。明代凌約言說：“伍子胥不忘郢也，故一傳中敘夫差，復(fù)父仇也；雖伯噽，亦復(fù)祖仇也；申包胥，復(fù)君仇也；越王，復(fù)己仇也；白公，復(fù)父仇也，此敘事之微也。”a明代鐘惺也認(rèn)為：“以伍子胥報(bào)父仇為主，而鄖公于平王一父仇也，夫差于越王句賤一父仇也，白公于鄭、于子西，一父仇也，不期而會，不謀而合，穿插湊泊，若相應(yīng)，若不相應(yīng)，覺一篇中冤對債主殺機(jī)鬼氣頭頭相值，讀之毛豎，人生真不原見此境也?！眀這里從文學(xué)的角度談了閱讀《伍子胥列傳》的獨(dú)特感受。鐘惺讀時(shí)產(chǎn)生了閱讀文學(xué)作品所有的效果，從中可以看出司馬遷塑造的人物形象的特殊魅力。所以，魯迅說《史記》是“史家之絕唱，無韻之《離騷》”c。

近人李景星的分析更為深刻：“《伍子胥列傳》以贊中‘怨毒’二字為主，是一篇極深刻、極陰慘文字。子胥之所以能報(bào)怨者，只在‘剛戾忍訽，能成大事’；偏于其父口中帶出，正見知子莫如父也。而又述費(fèi)無忌之言曰：‘伍奢二子皆賢，不誅且為楚憂?！銎湫稚兄栽唬骸昴軋?bào)殺父之仇?！龉庸庵栽唬骸擞詧?bào)其仇耳。’述楚申包胥之言曰：‘子之報(bào)仇，其以甚乎！’一路寫來，都是形容其‘怨毒’之深?！备档米⒁獾氖牵钍蠈⒈酒樽玉愕膽K痛遭遇與司馬遷的不幸聯(lián)系起來：“又因子胥之報(bào)怨，帶出鄖公弟之怨，吳闔閭之怨，白公勝之怨，以作點(diǎn)綴；而太史公滿腹怨意，亦借題發(fā)揮，洋溢于紙上，不可磨滅矣。以傷心人寫傷心事，那能不十分出色?！眃許多學(xué)者指出，司馬遷在《史記》悲劇人物的創(chuàng)作中，往往借他人酒杯澆自己心中塊壘，像李廣、屈原、賈誼等都是如此，伍子胥正是不折不扣的悲劇人物形象，司馬遷對伍氏無一貶詞，幾乎全是正面肯定與歌頌，也許在伍氏身上正寄托了司馬遷期望復(fù)仇的難言的痛苦與虛幻的快意。

后來出現(xiàn)的《吳越春秋》和《越絕書》在《史記》的基礎(chǔ)上，做了更為具體詳細(xì)的闡發(fā)，比如渡江、乞食二事，通過漁夫、擊絮女甘于犧牲的行為強(qiáng)化了伍氏命運(yùn)的坎坷、復(fù)仇的執(zhí)著以及悲劇英雄的一面。在《史記》《吳越春秋》《越絕書》等幾部著作的基礎(chǔ)上，一個(gè)相對完整、具體、復(fù)雜的故事建立起來，國家利益與個(gè)人利益、美女與權(quán)臣、陰謀加陽謀、明君與昏君、忠臣與佞臣、人性的善與惡，等等，包含著豐滿人物形象的吳越爭霸的復(fù)雜故事成為中國文學(xué)史上濃重的一筆；圍繞著權(quán)謀譎詐展開的復(fù)雜曲折的斗爭，成為后世戲劇、小說、散文等文學(xué)創(chuàng)作的豐富源泉。

中國是詩的國度，歷史人物伍子胥變成了文學(xué)人物伍子胥，上至朝臣大夫，下至草民百姓，無人不知。尤其是在江浙區(qū)域，祭祀伍子胥的祠堂、廟宇多見，伍子胥形象成為文學(xué)創(chuàng)作和民間傳說的一大主角，也成為鬼神崇拜的標(biāo)志。

二

毫無疑問，伍子胥是一個(gè)非常復(fù)雜、極具爭議性的特殊人物。對楚國而言，他背君叛國、雇兇殺王；對吳國而言，他又忠心不二。他與吳敗楚、怒鞭王尸，又對夫差忠心耿耿、以死效忠。有人說他是小人，有人說他是英雄。有人說他固執(zhí)守舊，不懂靈活變通；有人說他牢騷郁憤，以致喪失理智。對他的經(jīng)歷和遭遇，人們多報(bào)之以同情嘆惋；對他執(zhí)著復(fù)仇的精神，有的肯定贊美，有的批評指責(zé)。然而這么多矛盾都集中在一個(gè)人身上，這不能不說是非常奇妙也很發(fā)人深省的事情。

中國幾千年的詩歌歷史上，產(chǎn)生了許多膾炙人口的歌詠歷史人物的詩篇，與伍子胥有關(guān)的詩歌也非常多?，F(xiàn)在所發(fā)現(xiàn)的最早歌詠伍子胥的詩歌應(yīng)該出自與伍子胥同為楚國人的屈原筆下的《悲回風(fēng)》，該詩大致寫于屈原自沉汨羅前不久。詩歌抒寫了作者遭受邪惡勢力的打擊、政治理想無從實(shí)現(xiàn)的悲哀：“吾怨往昔之所冀兮，悼來者之悐悐。浮江淮而入海兮，從子胥而自適?！眅在屈原的筆下，伍子胥與彭咸、介子推、伯夷等古代遭遇不公的賢人同列，說明在屈原心目中，伍子胥是被褒揚(yáng)、被同情的人物。但這首詩里的伍子胥并非主角，只是用來抒發(fā)個(gè)人悲憤郁悶情感的憑借，此類詩歌不在本文研究之類。這以后歌詠伍子胥的詩歌，歷朝歷代都有。就本人搜檢結(jié)果來看，約有一百首詩歌（含詞），筆者就這些詩歌談?wù)剬@個(gè)問題的認(rèn)識，希望能夠拋磚引玉。

從時(shí)代分布來說，有關(guān)詩歌主要集中在唐宋明清，其他時(shí)代零星散見。南朝有梁鮑機(jī)《伍子胥》、簡文帝《伍子胥廟》二首，金代有密璹《過胥相墓》一首，元代有趙良慶《題伍牙山子胥廟》、方行《登子胥廟因觀錢塘江潮》（又題《子胥廟觀潮》）二首。

唐詩作為唐代的一代之文學(xué)，幾乎所有題材都寫盡了，歷史人物自然也在歌詠之列；而且唐代文人喜歡游歷，安史之亂后，南方安定，文人多有游歷東南的經(jīng)歷，因此有關(guān)詩歌出現(xiàn)較多。有李白《游溧陽北湖亭望瓦屋山懷古贈同旅》《萬憤詞投魏郎中》《行路難（其三）》三首，白居易《雜興三首（其三）》，殷堯藩《吳宮》，周曇《春秋戰(zhàn)國門·夫差》，徐凝《題伍胥廟》，杜牧《吳宮詞二首（其二）》，許渾《姑蘇懷古》，胡曾《詠史詩·吳江》《詠史詩·柏舉》，羅隱《青山廟》《送王使君赴蘇臺》，陸龜蒙《奉和襲美館娃宮懷古次韻》，皮日休《館娃宮懷古五絕（其四）》，張祜《哭汴州陸大夫》，常雅《題伍相廟》《胥山伍員廟》等十八首。

宋代與唐代相比，有關(guān)詩歌明顯增多。有范仲淹《蘇州十詠其八·伍相廟》《和運(yùn)使舍人觀潮》，梅堯臣《宣州雜詩二十首》（伍員奔吳日），蘇軾《王齊萬秀才寓居武昌縣劉郎洑正與伍洲相對伍》，蔡沈《胥村》，釋文珦《讀伍子胥史事》，強(qiáng)至《題吳山伍子胥祠》，王禹偁《伍子胥廟》（又題《胥山忠清廟》），王令《過伍子胥廟》，李廌《伍子胥廟》，周邦彥《楚平王廟》，辛棄疾《摸魚兒》（望飛來），史達(dá)祖《滿江紅》，董穎《薄媚》，陳普《夫差伍員》，鮑壽孫《伍子胥廟》，連文鳳《伍相公庫存丁亥被毀》，周南《伍相廟》《又題伍相廟》，釋行海《胥山》，釋智圓《吳山廟詩》《湖西雜感詩》，釋善珍《吳歌》，釋智愚《海首座號怒濤》，曹既明《胥山廟》同題三首，張堯同《嘉禾百詠·胥山》，黃庚《子胥廟》，陳杰《題子胥廟》，趙元清《題江湖偉觀》，程師孟《入涌泉道中》，李覯《聞喜鵲》，劉黻《錢塘觀潮》，陸游《雜感十首以野曠沙岸凈天高秋月明為韻》，王朝佐《貞義女祠》，胡元質(zhì)《吳江懷古》，樓鑰《次韻十絕·讀書》，劉寅《三高祠》，文天祥《真州雜賦》等三十九首。

明清時(shí)期，狹義的江南即今蘇南、浙江東北部平原成為經(jīng)濟(jì)文化最為發(fā)達(dá)的地區(qū)，有關(guān)詩歌在明清時(shí)期都有較多發(fā)現(xiàn)。明代有劉基《感懷三十一首（第二十九）》和《招隱》，高啟《伍公廟》《吊伍子胥辭》《謁伍相祠》，皇甫汸《謁伍相祠》，皇甫涍《謁伍子胥廟》，沈九如《伍公廟》，徐繗《謁伍相祠》，徐渭《伍公廟》（又題《伍公祠》），陳汝言《姑蘇錢塘懷古詩次韻》，張岱《伍相國祠》，解縉《題吳山伍子胥廟》，祝允明《漂母祠》，唐寅《題伍子胥廟壁》，陳鳴鶴《伍相祠》，薛蕙《行路難》，程嘉燧《伍相廢祠》等十八首。

清代的有關(guān)詩歌有吳偉業(yè)《伍員》、王章《過昭關(guān)作辭劍行》、王士禎《伍子胥》、王攄《謁伍相國祠》、方殿元《伍子胥》、秦松齡《伍相國祠》、周斯盛《伍員》、王錫《伍公廟》、許志進(jìn)《伍相祠》、袁枚《伍員墓》、畹荃《伍相祠》、謝鴻《謁伍相國祠》、嚴(yán)可均《伍子胥廟》、秦鴻甲《題閭江伍相祠》、范仕義《謁伍大夫祠》等十五首。

當(dāng)然，受資料等條件的制約，有關(guān)詩歌肯定遠(yuǎn)不止于此。通過簡單統(tǒng)計(jì)可知，唐代18首，宋代39首，明代18首，清代15首，其他朝代5首，有關(guān)伍子胥的詩歌主要集中在唐、宋、明、清四個(gè)時(shí)期。在時(shí)代上如此分布，與朝代存在的時(shí)間長短有密切關(guān)系。對于唐宋明清這四個(gè)時(shí)期的有關(guān)詩作，后面將做出具體分析。

三

從伍子胥生活的時(shí)代一直到南朝，有關(guān)伍子胥的詩歌極少。究其原因，一是當(dāng)時(shí)的詩歌創(chuàng)作不是很發(fā)達(dá)，詠史詩就更為少見，左思《詠史》八首，名為詠史，實(shí)為詠懷；二是由于受到印刷、出版、傳播等技術(shù)、經(jīng)濟(jì)、文化等條件的制約，《史記》等書的流傳范圍很窄，很多人沒有機(jī)會讀到鴻篇巨制。其實(shí)直到北宋時(shí)期，連蘇軾都感嘆“欲求《史記》《漢書》而不可得”f，一般人更是難以讀到《史記》。又加之一直到唐代的安史之亂，經(jīng)濟(jì)、文化中心都處于黃河中游及北方中原地區(qū)，南方吳越地區(qū)被視為蠻夷之地，屬于未開化地區(qū)，而伍子胥的故事恰恰發(fā)生在這個(gè)地區(qū)。也正是在安史之亂后，江浙地區(qū)經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展，江南地區(qū)社會安定，風(fēng)物宜人，成為文人“未老莫還鄉(xiāng)，還鄉(xiāng)須斷腸”的流連忘返之地。

唐代除了李白寫伍子胥的詩歌寫于盛唐，其他詩歌皆寫于中晚唐時(shí)期。這是唐代經(jīng)濟(jì)發(fā)展在空間上由西北向東南轉(zhuǎn)移的必然結(jié)果，也是唐人熱愛游歷的自然產(chǎn)物。殷堯藩云：“吾一日不見山水，與俗人談便覺胸次塵土堆積，急呼濁醪澆之，聊解穢耳?！眊其正是當(dāng)時(shí)這種風(fēng)氣的真實(shí)寫照。

我們對以伍子胥為描寫對象的詩歌進(jìn)行總體研究分析，就會發(fā)現(xiàn)，從梁至明的詩歌多是對伍子胥遭遇的同情嘆惋，以及對于其忍辱而終復(fù)父仇的肯定和贊美，但這在兩宋時(shí)期出現(xiàn)了些許變化。

南宋時(shí)期，政治、經(jīng)濟(jì)、文化中心早已轉(zhuǎn)移到了江浙地區(qū)，與唐詩相比，宋詩呈現(xiàn)出突出的以文為詩、以學(xué)問為詩、以議論為詩的時(shí)代特征。與前代相比，此時(shí)期詩歌仍以同情、肯定、贊美為主，但已出現(xiàn)新特點(diǎn)。梅堯臣《宣州雜詩二十首》有言：“伍員奔吳日，蒼皇及水濱。彎弓射楚使，解劍與漁人。抉目觀亡國，鞭尸失舊臣。猶為夜?jié)?，來往百川頻?！痹姼柚赋鑫樽玉阋騻€(gè)人私事怒鞭王尸實(shí)乃有虧臣節(jié)，而且死后為鬼的怨怒對行船百姓造成極大危害，冷峻的敘事中包含責(zé)備之詞。樓鑰《次韻十絕·讀書》也委婉地指出伍子胥的忠義存在問題：“佚老無如大字書，聊將遮眼度三余。有時(shí)忠義忽相激，間遇包胥與子胥?！鄙臧愦娉菫榱藝揖?；伍子胥覆楚，是為了個(gè)人家庭，那么哪一個(gè)才是忠義之人呢？釋行海對伍子胥更是進(jìn)行了直接批評：“臣節(jié)已虧因撻楚，兵籌雖用奈亡吳?！保ā恶闵健罚╊愃频脑姼柙谝酝遣蝗菀渍业降?。這類詩歌在宋代不占主流，數(shù)量雖少，但反映出了時(shí)代風(fēng)氣的變化。這正是宋代文人書卷氣的表現(xiàn)，也是愛好思辨的風(fēng)氣在詩歌上的反映。

明代的有關(guān)詩歌基本上延續(xù)了《史記》的基調(diào)，對伍子胥以同情、肯定、贊美為主，同時(shí)有對黑暗社會、殘酷統(tǒng)治者的批評。唐寅的《題伍子胥廟壁》云：“白馬曾騎踏海潮，由來吳地說前朝。眼前多少不平事，愿與將軍借寶刀。”伍子胥有才有德，忠心耿耿，為吳國的稱霸崛起建功立業(yè)，立下汗馬功勞，最后卻蒙冤而死。詩歌借古諷今，其人其事雖已遠(yuǎn)去，廟宇也已成為陳跡，但王朝輪替，明代壞人橫行、小人當(dāng)?shù)?、黑白顛倒、是非不分的現(xiàn)實(shí)卻從未改變。因此，詩人發(fā)出了深沉的感慨，表達(dá)了對公平正義的追求。這是將伍子胥作為英雄、忠臣來歌頌贊美的。清代的有關(guān)詩歌，從數(shù)量上來說遠(yuǎn)少于宋代，與唐、明時(shí)持平，但清代的詩歌卻表現(xiàn)出與前代詩歌大不一樣的風(fēng)貌。我們主要針對清代的十五首詩歌做一番較為深入的分析，看有清一代是如何評價(jià)伍子胥這個(gè)復(fù)雜的歷史人物形象的。

司馬遷對伍子胥這樣評價(jià)：“怨毒之于人甚矣哉！王者尚不能行之于臣下，況同列乎！向令伍子胥從奢俱死，何異螻蟻。棄小義，雪大恥，名垂于后世，悲夫！方子胥窘于江上，道乞食，志豈嘗須臾忘郢邪？故隱忍就功名，非烈丈夫孰能致此哉？”h在司馬遷看來，其人其行“驚天地，泣鬼神”，伍子胥是“棄小義，雪大恥，名垂于后世”的大英雄、烈丈夫，我們完全可以把這一段贊詞看作司馬遷為伍氏賦就的贊美詩。令人有些意外的是，與司馬遷的態(tài)度相比，與前代相關(guān)詩歌相比，筆者掌握的清代十五首詩歌，對伍子胥進(jìn)行肯定、贊揚(yáng)的并不占多數(shù)，只有王章的《過昭關(guān)作辭劍行》、方殿元的《伍子胥》和秦松齡的《伍相國祠》等少數(shù)幾首。前兩首皆選取伍子胥逃亡過程中一個(gè)非常小但又非常關(guān)鍵的情節(jié)——漁父幫助伍氏渡江這件事來落筆。方詩云：“伍員被怨毒，存軀為父兄。蘆中呼渡急，所畏非死生。浩浩楚江流，匹夫怒難成。漁父哀歌起，深知窮士情。笑謝千金劍，還君報(bào)不平。”詩歌從表面上看是寫漁父的仗義，他在萬分危急的關(guān)頭，抵擋住金錢的誘惑，不顧殺身的危險(xiǎn)，毅然決然地救人于水火，這是一種怎樣的品格呀！但筆者認(rèn)為，通過這件小事可以看出當(dāng)時(shí)的楚國人對于伍氏家族的遭遇是十分同情的，對于當(dāng)時(shí)的上層統(tǒng)治者是十分痛恨的，它間接告訴人們伍氏的復(fù)仇得到了當(dāng)時(shí)人民的支持。

君臣關(guān)系在人之五倫中成為至高無上的關(guān)系，這是漢唐以來逐漸形成的傳統(tǒng)認(rèn)識，因此就多了元明清時(shí)期的許多愚忠愚孝之舉。但是在先秦時(shí)期，對一個(gè)人來說，父子關(guān)系是高于君臣關(guān)系的，當(dāng)時(shí)血親復(fù)仇盛行于世，殺父之仇不共戴天?！洞呵锕騻鳌冯[公十一年載：“子不復(fù)仇，非子也。”《禮記·檀弓上》載孔子語曰，父母之仇“寢苫枕干，不仕，弗與共天下也”?！吨芏Y》規(guī)定，為父母報(bào)仇不擔(dān)刑責(zé)，只需要登記，“凡報(bào)仇讎者，書于士，殺之無罪”i。孟子也認(rèn)為：“吾今而后知?dú)⑷擞H之重也：殺人之父，人亦殺其父；殺人之兄，人亦殺其兄?！眏韓愈說：“以子復(fù)父仇，見于《春秋》，見于《禮記》，又見《周官》，又見諸子史，不可勝數(shù)，未有非而罪之者也?！保ā稄?fù)仇狀》）k如果說方詩是借漁父寫伍氏的話，那么范仕義的《謁伍大夫祠》就是對伍子胥的正面歌頌：“仗劍潛來怨未休，父兄不共戴天仇。奔吳幾失英雄路，伐楚竟成志士謀。柳外月明深夜靜，蘆中風(fēng)起大江流。至今遺像存胥浦，颯爽驚看壯士留。”

還有一部分詩歌表達(dá)了對于伍氏命運(yùn)的惋惜與同情。如王攄的《謁伍相國祠》：“蕭條古堞樹棲烏，載拜祠門落日孤。報(bào)父有心終覆楚，殺身無計(jì)可存吳。英雄寂寞留陳跡，山水蒼涼失霸圖?；厥谆呐_麋鹿地，屬鏤遺恨滿姑蘇?！彪m然也有一些贊嘆，但主要是對于伍氏悲劇命運(yùn)的嘆惋。王錫的《伍公廟》也是如此，贊嘆中寄寓著深深的同情：“報(bào)心苦諫娥眉進(jìn)，抉目思看鳥喙來?！痹兜摹段閱T墓》、謝鴻的《謁伍相國祠》和嚴(yán)可均的《伍子胥廟》都是這類嘆惋的詩歌。

接受美學(xué)認(rèn)為，任何文學(xué)文本都具有未定性，都不是決定性的或自足性的存在，而是一個(gè)多層面的未完成的圖式結(jié)構(gòu)，它不是獨(dú)立的、自為的，而是相對的、為我的。其存在本身并不能產(chǎn)生獨(dú)立的意義，而意義的實(shí)現(xiàn)則要靠讀者閱讀對之具體化，即以讀者的感覺和知覺經(jīng)驗(yàn)將作品中的空白處填充起來，使作品中的未定性得以確定，最終達(dá)致文學(xué)作品的實(shí)現(xiàn)。l簡言之，文學(xué)文本是死的東西，只有讀者積極參與其中，才能使其活起來。文本具有意義空白和意義的不確定性，正因此，通過讀者的參與往往能夠得出一些新的認(rèn)識。有的詩人從刀光劍影的復(fù)雜紛爭中看到了歷史滄桑無情的一面，感受到了人生的短暫與渺小。如畹荃的《伍相祠》：“城闉抉眼恨無憀，死后吳宮漫寂寥。句賤雄圖余血淚，夫差霸業(yè)總沉消。煙橫越國悲秋雨，風(fēng)怒錢塘卷暮潮。古廟人來思往事，千年哀怨到今朝?！边€有詩人由伍子胥的復(fù)雜人生經(jīng)歷出發(fā)，引出對于伍氏不懂立身處世的嘆惋和批評：“須知禍福本無定，功成身退真良謀。怒濤洶涌有何益，不及鴟夷一艇浮。”當(dāng)年“伍員破楚立奇功，復(fù)仇壯氣貫長虹”，最后卻落得個(gè)“無計(jì)能彌會計(jì)釁”（《題閭江伍相祠》）。不懂得功成名遂，急流勇退，那你的最終下場也就可想而知了。還有詩人對伍子胥傷及無辜提出了尖銳批評：“逆施逆報(bào)總及身，血濺破楚門前草。鳴乎屬鏤實(shí)可悲，怒濤洶洶亦何為？地下王僚若相見，千年不必恨鴟夷?！保ā段閱T》）王僚何罪？王僚無辜！王士禛的批評更直接、更尖銳：“窋室陰謀釀禍端，鱄諸才進(jìn)又要離。亂吳覆楚平生事，賜劍東門卻怨誰？”（《伍子胥》）為了一己之私，伍子胥卻不惜殺害別國君主，搞亂吳國。吳楚交戰(zhàn)，楚國覆亡，百姓遭殃，生靈涂炭，最后下場當(dāng)然就不值得同情了。

當(dāng)然，文本有它內(nèi)在的質(zhì)的規(guī)定性，完全夸大讀者的作用是不科學(xué)的。只有把每一個(gè)讀者的接受加起來，才會最終無限接近文本所應(yīng)有的意義。作為一個(gè)聚訟千古的歷史人物，伍子胥在史學(xué)、經(jīng)學(xué)中的評價(jià)是眾說紛紜的。在清代詩歌中也是如此，有許多詩歌對于伍氏的所作所為也持否定態(tài)度，這在以往的詩歌中是極為罕見的。吳偉業(yè)這樣評價(jià)伍子胥：“投金瀨畔敢安居，覆楚滅吳數(shù)上書。手把屬鏤思往事，九原歸去遇包胥。”（《伍員》）王士禎在《伍子胥》中也說：“窋室陰謀釀禍基，專諸才進(jìn)又要離。亂吳覆楚平生事，賜劍東門卻怨誰?！鼻耙皇装盐槭吓c申包胥進(jìn)行對比，言外之意是責(zé)備伍氏的不忠，這里對伍氏的批評還是委婉的。后一首對伍氏的覆楚、鞭楚王尸進(jìn)行了直接尖銳的批評。周斯盛的態(tài)度更為激烈：“匹夫有恨未能伸，念身不復(fù)念君臣。郢都未肆黃泉僇，魚腸先入先王腹。句吳禮讓一旦埽，餌得驕君仇亦報(bào)。逆施逆報(bào)總及身，血濺破楚門前草。鳴乎屬鏤實(shí)可悲，怒濤洶洶亦何為。”（《伍員》）這里把伍氏完全看作一個(gè)睚眥必報(bào)的小人。

對于伍子胥的所作所為，我們應(yīng)該辯證地看，為父報(bào)仇無可厚非，如前所言，這是不共戴天之仇；但是他為了這一目的，不惜殘害無辜，這就讓人無法接受了。吳王僚有何罪過？然而伍子胥卻要獻(xiàn)專諸將其刺死而后快。還有為了個(gè)人的復(fù)仇差點(diǎn)將整個(gè)楚國滅掉，逼得老百姓流離失所，這不是為了達(dá)到目的而不擇手段嗎？有人說，公子光早已有篡弒之心，即使伍氏不獻(xiàn)專諸，公子光早晚也會將吳王僚置于死地。但問題是吳王僚對公子光早已倍加防范，如“王僚使兵陳于道，自王宮至光之家，門階戶席，皆王僚之親也，人夾持鈹”（《吳太伯世家》）。如果不是伍氏進(jìn)獻(xiàn)了視死如歸的專諸，那么就很難在這種戒備森嚴(yán)的環(huán)境將王僚置于死地。關(guān)于這一點(diǎn)，清詩中也有所反映，像上面的周斯盛的詩歌，還有夢麟的“舌劍至今尤宰噽，魚腸何事誤王僚”（《胥門伍胥祠》）等。

四

唐代詩歌重視情感的抒發(fā)，在詠史這個(gè)層面上來說，宋代詩歌與唐代相比，并無顯著不同，但是情緒有所收斂，更加冷靜、更加理性，有的詩歌已經(jīng)表現(xiàn)出對這個(gè)問題的獨(dú)特理解。

與前代詩歌相比，清代詩歌表現(xiàn)出非常特殊的一面。有清一代是我國封建社會的最后一個(gè)時(shí)期，此時(shí)封建專制已高度成熟。清政府不斷加強(qiáng)中央集權(quán)，“君日益尊，臣日益卑”，專制統(tǒng)治已經(jīng)達(dá)到了前所未有的程度。清政府大興文字獄，因之而死的人比比皆是，像沈德潛、徐述等皆因?qū)懺姸碌湥S多無辜者也慘遭殺戮。然而文人又不能不寫詩，詩酒酬唱已經(jīng)成為當(dāng)時(shí)士大夫之間交流交際非常重要的生活內(nèi)容。然而詩歌如果離現(xiàn)實(shí)太近，則往往易于不經(jīng)意間為自己惹來不必要的麻煩甚至殺身之禍，這便使得文人們不得不把眼光轉(zhuǎn)向古人古事，既可以逞才使能，又能夠全身遠(yuǎn)禍。加之，有清一代出現(xiàn)了所謂的康雍乾盛世，社會安定，重視文人?！叭f般皆下品，唯有讀書高?！蔽娜说纳鐣匚槐容^高，待遇豐厚，有條件出外游歷，由許多詩題就可知道，如《過昭關(guān)作辭劍行》《謁伍相國祠》《伍員墓》等都是詩人親自游歷之后的有感而發(fā)。再者，清代樸學(xué)大盛，遂帶動文化大興，藏書、讀書成為一種社會時(shí)尚。因之對于古代的典籍頗為熟稔，自然而然地影響了清代詠史詩的勃興。這十幾首詩歌數(shù)量雖不是很多，但從寫作態(tài)度上來說，表現(xiàn)出了冷靜、理性的一面，對于歷史人物伍子胥的評價(jià)可以說非?？陀^全面。伍奢父子被屈殺，伍子胥四處流亡的遭遇令人同情，忍辱為父兄復(fù)仇的曲折經(jīng)歷讓人為之嘆惋，其最終破楚、占郢、鞭平王尸之壯舉讓人為之贊嘆，其悲劇的結(jié)局更讓人為之扼腕。伍子胥這個(gè)人物生活在忠與孝的矛盾當(dāng)中，對于楚國的不忠是因?yàn)槌醯臍埍┦谷?；最終的復(fù)仇是伍氏大孝、至孝的集中體現(xiàn)；借吳之力復(fù)仇之后，他侍奉吳王夫差，一直忠心耿耿，終無二心。試想，如果楚王用“仁”對待伍氏家族，伍員服侍楚國又何嘗不是這樣忠心耿耿呢？

清代是一個(gè)學(xué)術(shù)大昌的時(shí)代，做學(xué)問講究腳踏實(shí)地。當(dāng)時(shí)的尚實(shí)之風(fēng)和思辨風(fēng)氣很濃，這也體現(xiàn)在清代有關(guān)詩歌對伍子胥客觀、全面、深刻的評價(jià)當(dāng)中。復(fù)仇是可歌可泣的，然而手段卻是不足取的，清代有些詩人對伍氏傷及無辜提出了尖銳的批評。總體而言，受以上各個(gè)方面的影響，清代詩人對于《伍子胥列傳》的接受是全面的、客觀的，可以說達(dá)到了清代學(xué)術(shù)所能達(dá)到的科學(xué)高度。

a 〔清〕凌稚隆：《史記評林》，哈佛大學(xué)漢和圖書館藏。

b 楊燕起、陳可青、賴長揚(yáng)：《史記集評》，華文出版社2005年版，第477頁。

c 魯迅：《中國小說史略 漢文學(xué)史綱要》，《魯迅全集》（第九卷），人民文學(xué)出版社2005年版，第435頁。

d 李景星：《四史評議》，岳麓書社1986年版，第63頁。

e 〔宋〕朱熹：《楚辭集注》，上海古籍出版社、安徽教育出版社2001年版，第100—101頁。

f 〔宋〕蘇軾：《蘇軾全集》，中國文史出版社1999年版，第584頁。

g 〔元〕辛文房：《唐才子傳（卷四）》，《欽定四庫全書》史部影印本。

h 〔漢〕司馬遷：《史記》，中華書局1959年版，第2183頁。

i 楊天宇：《周禮譯注》，上海古籍出版社2004年版，第532頁。

j 楊伯峻：《孟子譯注》，中華書局2010年版，第303頁。

k 〔清〕董誥等：《全唐文》，中華書局1983年版，第5560頁。

l 〔德〕H·R·姚斯、〔美〕R·C·霍拉勃：《接受美學(xué)與接受理論》，周寧、金元浦譯，遼寧人民出版社1987年版，第4—5頁。

作 者： 張學(xué)成，博士，江蘇護(hù)理職業(yè)學(xué)院教授，研究方向：中國古代文學(xué)與文化。

編 輯：趙斌？E-mail：mzxszb@126.com