郭鳳艷, 楊 飛, 鄧 雙, 王洪昌, 朱金偉*, 郭 威, 彭 林
1.中國環(huán)境科學(xué)研究院, 環(huán)境基準(zhǔn)與風(fēng)險評估國家重點實驗室, 北京 100012 2.山西省長治生態(tài)環(huán)境監(jiān)測中心, 山西 長治 046000 3.北京工商大學(xué)生態(tài)環(huán)境學(xué)院, 北京 100048 4.華北電力大學(xué)環(huán)境科學(xué)與工程學(xué)院, 北京 102206
2018年我國焦炭產(chǎn)量占世界總量的40%~60%[1-2],位居世界首位,其中山西省焦炭產(chǎn)量位居我國首位[3],是我國焦化行業(yè)有機碳(OC)、無機碳(EC)和揮發(fā)性有機物(VOCs)排放第一大省份[4-5]. 截至2018年底,山西省某市焦化企業(yè)總計24家,設(shè)計產(chǎn)能 2 314×104t/a,位居山西省第三位;2017年焦化行業(yè)二氧化硫(SO2)、氮氧化物(NOx)、細顆粒物(PM2.5)和揮發(fā)性有機物(VOCs)對全市排放貢獻分別達19%、24%、9%和39%[6]. 因此,焦化行業(yè)污染物排放對本地、區(qū)域乃至全國空氣質(zhì)量產(chǎn)生的影響較大[7-10].
焦化生產(chǎn)包括儲煤、備煤、裝煤、推焦、煉焦、熄焦、篩貯焦、焦?fàn)t煤氣凈化和化學(xué)產(chǎn)品回收等工序,呈現(xiàn)工藝過程復(fù)雜、排放環(huán)節(jié)多、污染物種類豐富[11-12]及無組織排放嚴重[13-15]等特點. 目前,針對產(chǎn)排污環(huán)節(jié)[12]、污染物種類[11]、濃度水平[16]、污染控制技術(shù)[17]、非常規(guī)污染物排放因子〔包括OC、EC[1,5]、黑碳(BC)[18]、持久性有機污染物(POPs)[19]、多環(huán)芳烴[1]、重金屬[20]和VOCs[21-22]〕等方面已開展大量研究. 研究表明,煉焦、裝煤和推焦工序為焦化重點產(chǎn)排污環(huán)節(jié)[1,23],其相應(yīng)污染物排放因子/排污系數(shù)也是關(guān)注熱點[24-27]. 2008年美國《國家有害空氣污染物排放標(biāo)準(zhǔn)》(NESHAP)[28]已對焦化爐頂、爐門、推焦等工序有害污染物排放做出了嚴格規(guī)定. 因發(fā)達國家焦化行業(yè)的排放因子/排污系數(shù)[29-30]不適用于我國的焦化企業(yè),目前我國焦化行業(yè)污染物排放因子/排污系數(shù)主要參照《第一次全國污染源普查工業(yè)污染源產(chǎn)排污系數(shù)手冊》(簡稱“《系數(shù)手冊》”)[31]、《納入排污許可管理的火電等17個行業(yè)污染物排放量計算方法(含排污系數(shù)、物料衡算方法)(試行)》[32]、《污染源源強核算技術(shù)指南 煉焦化學(xué)工業(yè)》[33]等. 經(jīng)不斷修正和細化,焦化行業(yè)排污系數(shù)/因子庫越來越豐富,但目前多為全國統(tǒng)一系數(shù),地區(qū)特色及差異難以體現(xiàn),造成地區(qū)排放清單與實際排放存在較大偏差;同時,現(xiàn)有清單“自下”延伸深度不夠,未細化至工序,企業(yè)間相同生產(chǎn)工序排放差異不能定量體現(xiàn),難以支撐精準(zhǔn)化管控措施的制定.
因此,該研究以山西省某市焦化行業(yè)為研究對象,采用實測法與排放因子/排污系數(shù)法相結(jié)合,建立了2018年山西省某市焦化行業(yè)分工序大氣污染物精細化排放清單;通過實測法計算焦?fàn)t和地面除塵站有組織大氣污染物本地化排放因子/排污系數(shù),并與《系數(shù)手冊》[31]進行比較,摸清本地排放水平,掌握山西省某市焦化行業(yè)大氣污染物排放特征,以期為制定企業(yè)分工序的差異化大氣污染管控措施,以及全國焦化行業(yè)全過程大氣污染防控提供支撐.
通過對山西省某市焦化企業(yè)實地調(diào)研,獲取了企業(yè)產(chǎn)能、爐型、炭化室高度、污染治理技術(shù)和實際生產(chǎn)現(xiàn)狀等資料和數(shù)據(jù). 調(diào)研結(jié)果顯示,2017—2018年連續(xù)正常生產(chǎn)的企業(yè)為18家,焦炭設(shè)計產(chǎn)能共計 1 611×104t/a,占全市總產(chǎn)能的69.61%. 18家企業(yè)地理位置如圖1所示,其中94%焦化企業(yè)位于該市主城區(qū)北部,因該市全年主導(dǎo)風(fēng)為偏北風(fēng),焦化行業(yè)大氣污染物排放會對城區(qū)空氣質(zhì)量產(chǎn)生較大影響. 因此,該研究選取此18家焦化企業(yè)作為研究對象,以2018年為基準(zhǔn)年,建立該市焦化行業(yè)大氣污染物排放清單.
圖1 山西省某市18家焦化企業(yè)分布情況Fig.1 Distribution map of eighteen coking enterprises in city of Shanxi Province
清單建立常用方法有實測法、物料衡算法、排放因子/排污系數(shù)法和類比法. 針對不同工序特點,適用不同計算方法[33]. 對于具有自動或手工監(jiān)測數(shù)據(jù)的污染源,優(yōu)先采用實測法,如焦?fàn)t和地面除塵站. 焦?fàn)t、粗苯管式爐、半焦烘干、氨分解爐等燃燒煤氣設(shè)備及干熄焦的SO2排放量核算適用物料衡算法. 類比法通過對比相似工況企業(yè)生產(chǎn)規(guī)模、設(shè)施參數(shù)、工藝水平、燃料成分、污染控制措施等評估大氣污染物排放量,適用于無組織、非正常排放的污染物排放量核算. 排放因子/排污系數(shù)法是目前應(yīng)用最廣的一種方法,其所需計算參數(shù)少、簡單易得,但因是經(jīng)驗參考值,與實際存在一定偏差.
結(jié)合山西省某市焦化行業(yè)具體情況,綜合考慮各計算方法利弊,擬將實測法和排放因子/排污系數(shù)法相結(jié)合,建立2018年焦化行業(yè)主要工序及全過程大氣污染物排放清單.
1.2.1實測法
實測法是利用實際監(jiān)測的煙氣流量和污染物排放濃度,結(jié)合運行時長,計算污染物排放量,計算公式如式(1)所示. 該市焦化企業(yè)焦?fàn)t和地面除塵站排口均已安裝固定源在線監(jiān)測裝置(CEMS),自動監(jiān)測設(shè)備正常運行,每1 h自動采樣(采樣時間不低于45 min),且數(shù)據(jù)實時傳輸,并均已通過當(dāng)?shù)厣鷳B(tài)環(huán)境主管部門數(shù)據(jù)有效性審核. 該文利用CEMS數(shù)據(jù),計算焦?fàn)t及地面除塵站有組織排放環(huán)節(jié)大氣污染物的排放量.
(1)
式中:D為污染物排放量,t;Ci為標(biāo)準(zhǔn)狀態(tài)下某污染物第i小時實測的污染物質(zhì)量濃度,mg/m3;Qi為標(biāo)準(zhǔn)狀態(tài)下第i小時煙氣排放量,m3/h;n為污染物排放時間,h.
1.2.2排放因子/排污系數(shù)法
排放因子/排污系數(shù)法是利用產(chǎn)品產(chǎn)量、治理技術(shù)脫除效率和排放因子/排污系數(shù)計算污染物排放量的方法. 企業(yè)全過程大氣污染物排放量采用《城市大氣污染物排放清單編制技術(shù)手冊》[34]提供的排放因子/排污系數(shù)計算〔見式(2)〕,18家企業(yè)總排放量即為全市焦化行業(yè)大氣污染物的總排放量. 焦?fàn)t和地面除塵站有組織排放環(huán)節(jié)的大氣污染物排放量采用《系數(shù)手冊》[32]和《納入排污許可管理的火電等17個行業(yè)污染物排放量計算方法(含排污系數(shù)、物料衡算方法)(試行)》[33]所提供的排放因子/排污系數(shù)進行計算. 全過程及各工序排放因子/排污系數(shù)如表1所示.
表1 焦化行業(yè)大氣污染物排放因子/排污系數(shù)
D=A×EF×(1-η)×10-3
(2)
式中:A為焦炭產(chǎn)量;EF為某種污染物的排放因子/排污系數(shù),kg/t;η為污染治理設(shè)施的脫除效率,%.
山西省某市18家焦化企業(yè)生產(chǎn)運行基本情況如表2所示. 企業(yè)類型可分為鋼焦聯(lián)合和獨立焦化兩種,其中獨立焦化企業(yè)設(shè)計產(chǎn)能占18家企業(yè)總設(shè)計產(chǎn)能的92.55%〔見圖2(a)〕. 焦?fàn)t類型可分為熱回收焦?fàn)t和機焦?fàn)t,熱回收焦?fàn)t僅3家,炭化室高度均低于4.3 m,設(shè)計產(chǎn)能占比為11.17%;其余15家均為機焦?fàn)t,設(shè)計產(chǎn)能占比為88.83%〔見圖2(b)〕. 按炭化室高度不同,分為4.3 m以下、4.3 m、5.5 m和6.0 m共4個等級,其中,4.3 m以下的均為熱回收焦?fàn)t;4.3 m的為搗固機焦?fàn)t,企業(yè)數(shù)量最多,產(chǎn)能占比為55.93%〔見圖2(c)〕. 截至2018年底,山西省某市焦化行業(yè)以獨立焦化、4.3 m搗固機焦?fàn)t和年產(chǎn)能60×104t/a企業(yè)為主,此產(chǎn)能結(jié)構(gòu)在全國處于中下水平,總體較落后[2].
隨著山西省大氣污染治理加嚴,焦化企業(yè)配套采用的污染治理技術(shù)也在動態(tài)變化. 截至2018年12月31日,2家企業(yè)焦?fàn)t煙氣脫硝未進行改造(見表2),已改造企業(yè)采用的脫硝技術(shù)主要為選擇性催化還原法(SCR),但多數(shù)企業(yè)處于試運行狀態(tài),不能穩(wěn)定高效運行,尚未完全達到大氣污染物特別排放限值要求. 脫硫技術(shù)以石灰石/石灰-石膏、氨法、雙堿法等濕法脫硫為主,為降低焦?fàn)t煙囪熱備、焦?fàn)t煙氣在線監(jiān)控設(shè)備投資與維護成本,部分企業(yè)已開始半干法或干法脫硫改造. 18家企業(yè)焦?fàn)t煙氣均已安裝除塵設(shè)施,以布袋除塵為主. 2家企業(yè)在化學(xué)產(chǎn)品回收工段已安裝光催化氧化VOCs治理設(shè)施. 綜上,該市焦化企業(yè)采用污染物治理技術(shù)多為目前焦化行業(yè)的主流技術(shù),相較于全國,仍存在部分企業(yè)脫硝未安裝、運行不穩(wěn)定、工藝不合理、排放濃度不能穩(wěn)定達標(biāo)、易產(chǎn)生二次污染[35]等問題,末端治理水平仍有提升空間.
表2 18家焦化企業(yè)生產(chǎn)運行基本信息
2.2.1全過程排放量
通過現(xiàn)場調(diào)研企業(yè)生產(chǎn)現(xiàn)狀、污染控制設(shè)施和管理水平等,確定了企業(yè)產(chǎn)量和污染物脫除效率,并參考表1選取排放因子/排污系數(shù),代入式(2)計算出各企業(yè)全流程大氣污染物排放量(見圖3).
圖3 18家焦化企業(yè)全過程大氣污染物排放量Fig.3 Total pollutant emissions of eighteen coking enterprises
由圖3可見,18家焦化企業(yè)SO2、NOx、PM2.5、PM10排放量范圍分別為61.9~650.7、180.6~1 229.1、55.8~629.0、83.1~1 264.5 t,污染物排放量存在明顯差異,這是由于企業(yè)實際產(chǎn)量和污染物脫除效率等活動水平不同所致. 例如,企業(yè)18實際年產(chǎn)量最大,大氣污染物排放量明顯最高;企業(yè)16設(shè)計產(chǎn)能在18家企業(yè)中較大,但實際產(chǎn)量不高,導(dǎo)致其排放量偏低;企業(yè)7和企業(yè)8雖設(shè)計產(chǎn)能和實際產(chǎn)量相當(dāng),且采用相同的脫硝技術(shù)和不同的脫硫、除塵技術(shù),但實際脫除效率存在差異.
2018年山西省某市焦化企業(yè)SO2、NOx、PM2.5、PM10總排放量分別為 2 779.7、9 092.5、3 357.2、5 687.6 t. 企業(yè)4~18為機焦企業(yè),15家機焦企業(yè)SO2、NOx、PM2.5、PM10排放量分別占全市焦化行業(yè)總排放量的84.78%、84.13%、82.46%、84.38%;而炭化室高度為4.3 m的搗固機焦企業(yè)4~15,其SO2、NOx、PM2.5、PM10排放量占總排放量的49.57%、59.41%、47.90%、48.74%. 綜上,該市炭化室高度為4.3 m的搗固機焦企業(yè)產(chǎn)能與污染排放量占比均最大.
注:系數(shù)法代表排放因子/排污系數(shù)法.圖4 實測法與排放因子/排污系數(shù)法計算的焦?fàn)t煙氣和地面除塵站污染物排放量對比Fig.4 Comparison of emissions from coke oven and ground dust station by measurement method and emission factor/coefficient method
2.2.2焦?fàn)t及地面除塵站排放量
焦?fàn)t和地面除塵站是有組織污染物排放的重要環(huán)節(jié),該文分別采用實測法和排放因子/排污系數(shù)法計算焦?fàn)t和地面除塵工序的大氣污染物排放量,結(jié)果如圖4所示. 由圖4可見,實測法計算的18家企業(yè)焦?fàn)tSO2、NOx、顆粒物總排放量分別為914.3、6 890.8、289.8 t,排放因子/排污系數(shù)法計算得到18家企業(yè)焦?fàn)tSO2、NOx、顆粒物年排放量分別為 9 006.4、4 379.2、650.7 t. 對比發(fā)現(xiàn),兩種焦?fàn)tNOx實測法計算的總排放量高于排放因子/排污系數(shù)法計算結(jié)果,而實測法計算的SO2排放量偏低,可能與2018年該市原煤含硫率低、脫硝設(shè)施未能穩(wěn)定高效運行、焦?fàn)tNOx濃度偏高等因素相關(guān). 實測法計算的機焦?fàn)t顆粒物排放量比排放因子/排污系數(shù)法計算結(jié)果偏高,而熱回收焦?fàn)t顆粒物排放量計算結(jié)果較排放因子/排污系數(shù)法計算結(jié)果低. 同時,實測法計算的地面除塵站顆粒物總排放量為128.4 t,明顯低于排放因子/排污系數(shù)法計算結(jié)果(2 483.2 t).
由此可見,不同生產(chǎn)工序污染物排放量存在較大差異,《系數(shù)手冊》[31]及《納入排污許可管理的火電等17個行業(yè)污染物排放量計算方法(含排污系數(shù)、物料衡算方法)(試行)》[32]等雖已給出相關(guān)工序的排污系數(shù),但存在地域性、實際性和適用性差異,急需針對不同地區(qū)、不同生產(chǎn)工序的排放因子/排污系數(shù)進行差異化研究,提高排放清單及全過程污染防治精準(zhǔn)性[36-37].
為滿足建立本地化和精細化污染物排放清單的需求,利用焦?fàn)t和地面除塵站的CEMS數(shù)據(jù),通過式(1)得到污染物排放量,然后折算出生產(chǎn)每噸焦炭的污染物排放量,即焦?fàn)t和地面除塵站的實測排放因子/排污系數(shù)(見表3).
表3 焦?fàn)t及地面除塵站的排放因子/排污系數(shù)
由表3可見:機焦?fàn)t煙氣中SO2、NOx、顆粒物的實測排放因子/排污系數(shù)范圍分別為 0.034 1~0.120 0、0.254 4~1.231 1、0.006 9~0.053 1 kg/t,平均排放因子/排污系數(shù)分別為 0.069 5、0.624 4、0.024 7 kg/t;熱回收焦?fàn)t煙氣中SO2、NOx、顆粒物實測排放因子/排污系數(shù)范圍分別為 0.082 8~0.375 4、0.496 8~0.882 9、0.028 2~0.059 9 kg/t,平均排放因子/排污系數(shù)分別為 0.186 6、0.642 4、0.045 6 kg/t. 15家機焦?fàn)t地面除塵站顆粒物實測排放因子/排污系數(shù)范圍為 0.001 0~0.126 9 kg/t,平均排放因子/排污系數(shù)為 0.016 8 kg/t.
整體上,焦化企業(yè)焦?fàn)t顆粒物排放因子/排污系數(shù)低于0.06 kg/t;除企業(yè)2、3、4、17外,其余企業(yè)焦?fàn)tSO2排放因子/排污系數(shù)均低于0.1 kg/t;除企業(yè)7、8外,其余企業(yè)焦?fàn)tNOx排放因子/排污系數(shù)均低于1 kg/t. 筆者研究中機焦?fàn)tSO2、NOx的實測排放因子/排污系數(shù)與山西省研究結(jié)果[38]基本吻合(見表3). 但與《系數(shù)手冊》[31]相比,筆者實測機焦?fàn)t顆粒物、NOx以及熱回收焦?fàn)tNOx的排放因子/排污系數(shù)均偏高,而實測機焦?fàn)tSO2以及熱回收焦?fàn)t顆粒物和SO2的排放因子/排污系數(shù)均偏低. 綜上,該市焦化行業(yè)整體上SO2管控較好,排放較低;但兩種焦?fàn)tNOx及機焦?fàn)t顆粒物的排放因子/排污系數(shù)均高于《系數(shù)手冊》[31]及其他研究[26],說明焦?fàn)tNOx及機焦?fàn)t顆粒物仍存在減排空間. 除企業(yè)4、11和13外,地面除塵站顆粒物排放因子/排污系數(shù)均低于0.01 kg/t,遠低于《系數(shù)手冊》及其他研究[31],表明該市地面除塵站顆粒物整體管控水平較高.
注: *表示相關(guān)性在0.05上雙尾檢驗顯著.圖5 焦?fàn)t污染物排放因子/排污系數(shù)與設(shè)計產(chǎn)能和炭化室高度的相關(guān)性分析Fig.5 Correlation analysis of coke oven emission factor/coefficient with capacity, carbonization chamber
圖6 地面除塵站污染物排放因子/排污系數(shù)與設(shè)計產(chǎn)能和炭化室高度的相關(guān)性分析Fig.6 Correlation analysis of ground dust station emission factor/coefficient with the production capacity, the carbonization chamber
通過分析焦?fàn)t及地面除塵站實測污染物排放因子/排污系數(shù)與設(shè)計產(chǎn)能和炭化室高度之間的相關(guān)性(見圖5、6)發(fā)現(xiàn),擬合線性方程斜率及Pearson相關(guān)系數(shù)(r)均為負數(shù),表明該市各企業(yè)焦?fàn)t和地面除塵站污染物排放因子/排污系數(shù)與設(shè)計產(chǎn)能、炭化室高度間均呈負相關(guān). 實測焦?fàn)tSO2、顆粒物排放因子/排污系數(shù)與炭化室高度之間雙尾檢驗值小于0.05,呈顯著負相關(guān),即炭化室越高的焦?fàn)t對應(yīng)SO2、顆粒物排放因子/排污系數(shù)越小. 其他幾種污染物排放因子/排污系數(shù)與設(shè)計產(chǎn)能、炭化室高度之間呈弱負相關(guān),樣本間離散度較高,進一步表明同工序同種污染物不同企業(yè)之間排放水平差異較大,適合采取企業(yè)分級、分類差異化管控措施.
污染物排放量受活動水平(包括排放因子/排污系數(shù)、產(chǎn)品產(chǎn)量、污染物濃度、風(fēng)量、處理效率、煤炭含硫率等)影響,排放因子/排污系數(shù)因炭化室高度、設(shè)計產(chǎn)能、焦?fàn)t類型差異而不同. 因此,要實現(xiàn)該市焦化行業(yè)大氣污染物減排,必須對這些因素進行綜合考慮,以實現(xiàn)污染物削減.
針對該市焦化行業(yè)產(chǎn)能結(jié)構(gòu)相對落后特點,在產(chǎn)能結(jié)構(gòu)調(diào)整上,應(yīng)積極推行合并產(chǎn)能、上大壓下,轉(zhuǎn)向大型頂裝焦?fàn)t布局;在源頭上,燃用低硫煤. 在生產(chǎn)過程中應(yīng)減少爐體串漏,強化爐頂爐門密閉性. 筆者研究表明,該市焦化行業(yè)NOx控制存在一定問題,建議采用廢氣循環(huán)、分段分級加熱、控制燃燒溫度、自動加熱等低氮燃燒技術(shù),以控制NOx產(chǎn)生. 末端煙氣必須選擇高效治理技術(shù),當(dāng)?shù)赜袟l件企業(yè)應(yīng)進行超低排放試點改造,進一步降低污染物排放濃度,從而實現(xiàn)源頭-過程-末端全過程減排. 同時控制無組織顆粒物排放,加強料場、破碎、篩分、轉(zhuǎn)運和車輛進出等揚塵治理. 建議全面啟動煉焦、化產(chǎn)、廢水等環(huán)節(jié)VOCs的治理,加裝VOCs治理設(shè)施. 在嚴格措施基礎(chǔ)上,標(biāo)本兼治,推進長效精細化管理,建議企業(yè)建立專業(yè)環(huán)保管理機構(gòu)、配備專業(yè)人員、健全環(huán)保管理制度;加強污染物治理設(shè)施日常運維,提高污染物脫除效率;樹立本地標(biāo)桿企業(yè),進一步減少大氣污染物排放.
a) 2018年山西省某市焦化行業(yè)產(chǎn)能結(jié)構(gòu)相對落后,其SO2、NOx、PM2.5、PM10排放量分別為 2 779.7、9 092.5、3 357.2、5 687.6 t. 因原料、爐型和控制技術(shù)等差異,導(dǎo)致各企業(yè)SO2、NOx、PM2.5、PM10年排放量范圍分別為61.9~650.7、180.6~1 229.1、55.8~629.0、83.1~1 264.5 t.
b) 2018年山西省某市18家企業(yè)焦?fàn)t實測SO2、NOx、顆粒物總排放量分別為914.3、6 890.8 和289.8 t,地面除塵站實測顆粒物排放量為128.4 t;炭化室高度為4.3 m的機焦企業(yè)產(chǎn)能與污染排放量占比最大.
c) 實測機焦?fàn)tSO2、NOx、顆粒物平均排放因子/排污系數(shù)分別為 0.069 5、0.624 4、0.024 7 kg/t,地面除塵站顆粒物平均排放因子/排污系數(shù)為 0.016 8 kg/t. 熱回收焦?fàn)tSO2、NOx、顆粒物平均排放因子/排污系數(shù)分別為 0.186 6、0.642 4、0.045 6 kg/t. 機焦?fàn)t顆粒物、NOx以及熱回收焦?fàn)tNOx的平均排放因子/排污系數(shù)均高于全國平均水平,而SO2排放因子/排污系數(shù)偏低.
d) 實測焦?fàn)tSO2、顆粒物排放因子/排污系數(shù)均與炭化室高度呈顯著負相關(guān),焦?fàn)t及地面除塵站其他污染物排放因子/排污系數(shù)與產(chǎn)能、炭化室高度相關(guān)性均較弱,說明同工序同種污染物不同企業(yè)之間排放水平差異較大,適合采取企業(yè)分級、分類差異化管控措施.