何詩(shī)海 胡中麗

“類(lèi)書(shū)研究專(zhuān)題”編者按

類(lèi)書(shū)是傳統(tǒng)中國(guó)獨(dú)具范式的大型典籍，也是中華民族豐富文化積累的結(jié)晶。魏晉六朝以降，歷代類(lèi)書(shū)的編纂綿延不斷，體現(xiàn)出強(qiáng)大的生命力，對(duì)中華文明的延續(xù)和發(fā)展起到了巨大的推動(dòng)作用?！洞蟛涣蓄嵃倏迫珪?shū)》第一版問(wèn)世的1768年，傳統(tǒng)中國(guó)最后一部大型官修類(lèi)書(shū)《古今圖書(shū)集成》已刊布40余年，而更早的官修類(lèi)書(shū)《皇覽》《修文殿御覽》《藝文類(lèi)聚》等分別問(wèn)世于中華多民族從遷徙、動(dòng)蕩到和諧共生的不同階段。如果說(shuō)《大不列顛百科全書(shū)》是西方殖民主義的文化產(chǎn)物，那么中國(guó)古代類(lèi)書(shū)則是多民族交融協(xié)和的中國(guó)文化碩果，是幅員遼闊、物產(chǎn)豐富、民族融合的中華民族對(duì)世界文化的重要貢獻(xiàn)。當(dāng)傳世文獻(xiàn)遭罹大規(guī)模焚毀的易代之后，隨之建立的新政府往往致力于類(lèi)書(shū)的整理，將其作為構(gòu)建新朝文化方略的思想資源，這些官修類(lèi)書(shū)既有其政治作用，同時(shí)也承載了文獻(xiàn)保存和傳布的價(jià)值。歷代學(xué)者尤其是易代之際的精英學(xué)者，也積極投身于類(lèi)書(shū)整理和傳承的洪流當(dāng)中，對(duì)文獻(xiàn)傳承和文化傳播做出了卓越的貢獻(xiàn)。研究和利用類(lèi)書(shū)文獻(xiàn)，挖掘和闡發(fā)其文化價(jià)值，對(duì)全面規(guī)劃和建設(shè)中華文化，傳承中華民族的歷史基因，增強(qiáng)民族文化認(rèn)同感具有重要的借鑒意義。本刊約請(qǐng)國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重大項(xiàng)目“中國(guó)古代類(lèi)書(shū)敘錄、整理與研究”的首席專(zhuān)家和子課題負(fù)責(zé)人，分別以《淵鑒類(lèi)函》、朱彝尊、梁?jiǎn)⒊念?lèi)書(shū)觀為中心，對(duì)清初的文獻(xiàn)傳承和文學(xué)觀念以及近代中國(guó)的學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)型等問(wèn)題進(jìn)行了探討，現(xiàn)刊發(fā)以饗讀者。

摘要：《淵鑒類(lèi)函》是考察清初官方和主流文學(xué)觀念的重要典籍?！段膶W(xué)部》之設(shè)立，雖采用傳統(tǒng)的文章、學(xué)術(shù)混融不分的廣義文學(xué)概念，但并非簡(jiǎn)單因襲傳統(tǒng)，而是融入了程朱理學(xué)的內(nèi)容以及彌合文、學(xué)對(duì)立的現(xiàn)實(shí)需要?！段膶W(xué)部》所收文體，比傳統(tǒng)類(lèi)書(shū)有所增加，體現(xiàn)了在類(lèi)書(shū)構(gòu)建的知識(shí)譜系中文體疆域的拓展，但只是傳統(tǒng)詩(shī)文范圍的有限拓展，詞、八股、戲曲、章回小說(shuō)等后起、通俗文體未能進(jìn)入編者視野。全書(shū)在文獻(xiàn)學(xué)上的貢獻(xiàn)，是大量增補(bǔ)唐代以后的史料。尤其是大量引錄宋詩(shī)，體現(xiàn)了熔鑄唐宋、兼容并包的通達(dá)文學(xué)觀，對(duì)清詩(shī)的發(fā)展起到了導(dǎo)向作用。

關(guān)鍵詞：《淵鑒類(lèi)函》;《文學(xué)部》;理學(xué);文體觀;唐宋詩(shī)之爭(zhēng)

中圖分類(lèi)號(hào)：I206.2? ? 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A? ? 文章編號(hào)：1001-862X（2021）05-0012-008

康熙年間張英、王士禛等奉敕編纂的大型官修類(lèi)書(shū)《淵鑒類(lèi)函》四百五十卷，是清廷稽古右文的重要成果，不僅在類(lèi)書(shū)編纂史上影響深遠(yuǎn)，對(duì)于研究清初官方和主流文學(xué)觀念，也具有無(wú)可替代的價(jià)值。戴建國(guó)《<淵鑒類(lèi)函>研究》[1]304-309、吳承學(xué)《論<古今圖書(shū)集成>的文學(xué)與文體觀念——以<文學(xué)典>為中心》[2]等雖對(duì)此書(shū)體現(xiàn)的文學(xué)觀念有所考察，但都是討論其他問(wèn)題時(shí)連帶涉及，內(nèi)容簡(jiǎn)略，故仍多待發(fā)之覆。

一、《淵鑒類(lèi)函》的編纂體例和文獻(xiàn)價(jià)值

《淵鑒類(lèi)函》以明人俞安期《唐類(lèi)函》二百卷為基礎(chǔ)，搜輯群書(shū)，增補(bǔ)史料擴(kuò)展而成，故在內(nèi)容、結(jié)構(gòu)、編纂體例上都深受《唐類(lèi)函》影響。全書(shū)分為天部、地部、歲時(shí)部、帝王部、后妃部、設(shè)官部、政術(shù)部、禮儀部、樂(lè)部、文學(xué)部、武功部、邊塞部、人部、果部、花部、獸部等四十五部。這些部類(lèi)及名稱(chēng)，基本沿襲《唐類(lèi)函》四十三部，只是將《唐類(lèi)函》中的“藥菜部”拆分為“藥部”和“菜蔬部”，另增設(shè)“花部”。每部之下，又分小類(lèi)，形成二級(jí)類(lèi)目。如武功部二十四卷，分兵法、論兵、將帥、偏將、威名將、儒學(xué)將、軍師、軍旅、武、文武相需、講武、田獵、耀武、訓(xùn)練、號(hào)令、謀策、料敵、征伐、軍容、兵勢(shì)、攻戰(zhàn)、火攻、水戰(zhàn)、車(chē)戰(zhàn)、守備、拒守、險(xiǎn)固、軍門(mén)幕府、屯營(yíng)、陣、騎、戍卒、烽候、斥候、軍糧、軍期、宗族從軍、招募、愿從征伐、簿籍、軍刑、致師、犒師、弭兵、伏兵、祭師、發(fā)軍、先鋒、向?qū)?、間諜、占候、務(wù)德、行惠、示信、有禮、軍整、持重、禁暴、專(zhuān)命、軍矯命、戰(zhàn)死、示必死、單車(chē)入賊、軍行險(xiǎn)道、應(yīng)祥、神助、軍盛、追奔、俘獲、受降、旋軍、殿、獻(xiàn)捷、軍詐、疲兵、無(wú)備、不撫士、縱敵、勞人、將交惡、乞師、增質(zhì)子、救援、退散、敗將、善敗、劍、匕首、鋏、斧鉞、戟、矛、矟、殳、槍、棒、椎、枚、鉤鑲、刀、弓、弩、矢、牙、旌旗、旄、旛、麾、旒、毦、鼓、金鉦、鐃、鞞、鐸、角、甲、兜鍪、盾、鞍、轡、鞭、勒、鑣、羈、障、泥、珂、柝、鹿角、攻具等一百三十余類(lèi)。其中大部分類(lèi)目沿襲《唐類(lèi)函》，也有新增，如槍、棒、椎、枚、鉤鑲等。此外，帝王部增設(shè)御制、御筆等，職官部增設(shè)了許多唐以后才出現(xiàn)的職官名稱(chēng)，如殿閣總裁、大學(xué)士、提舉國(guó)史、監(jiān)修國(guó)史、經(jīng)筵總裁侍讀、侍講、翰林院總裁、翰林學(xué)士承旨等。據(jù)統(tǒng)計(jì)，全書(shū)共有兩千七百四十九條二級(jí)類(lèi)目，其中新增七百八十七條。[1]147，189如此繁多的類(lèi)目，幾乎窮盡相關(guān)領(lǐng)域器物、制度、人事活動(dòng)、思想觀念等方方面面的一切知識(shí)。這些知識(shí)，以部為經(jīng)，以類(lèi)為維，經(jīng)緯交織，構(gòu)成了內(nèi)容浩繁、體系嚴(yán)密的龐大知識(shí)譜系，體現(xiàn)了清代上層士人對(duì)當(dāng)時(shí)世界認(rèn)知的廣度和深度。

《淵鑒類(lèi)函》在部類(lèi)設(shè)置上雖然主要繼承《唐類(lèi)函》，但在二級(jí)類(lèi)目相關(guān)史料的編次上，則別出心裁，另起爐灶。其凡例曰：

原本《類(lèi)函》以《藝文類(lèi)聚》居一，《初學(xué)記》居二，《北堂書(shū)鈔》居三，《白帖》等書(shū)居四，而以詩(shī)文殿之。今以釋名、總論、沿革、緣起居一，典故居二，對(duì)偶居三，摘句居四，詩(shī)文居五。因所采編帙愈多，不可以書(shū)名為先后也。且派別支分，較之原本，彌覺(jué)井井。其第一條以《釋名》《說(shuō)文》《爾雅》居前，經(jīng)史子集次之。典故以朝代為次序。對(duì)偶不拘朝代，但以工致相儷。若散句或摘自序記，或采從詩(shī)賦，單詞只句，務(wù)取華贍，以備覽觀。詩(shī)文亦各以體類(lèi)補(bǔ)入。[3]《四庫(kù)全書(shū)》第982冊(cè)卷首，9

“原本《類(lèi)函》”指《唐類(lèi)函》。此書(shū)史料來(lái)源較為單純，主要是唐代四大類(lèi)書(shū)，故每個(gè)二級(jí)類(lèi)目在史料編次上，主要依據(jù)文獻(xiàn)來(lái)源分為五部分，一是《藝文類(lèi)聚》，二是《初學(xué)記》，三是《北堂書(shū)鈔》，四是《白孔六帖》等，五是采自文集的詩(shī)文作品?！稖Y鑒類(lèi)函》極大拓展了史料來(lái)源，所采文獻(xiàn)浩如煙海，無(wú)法再以某種書(shū)名來(lái)組織、編次材料，故二級(jí)類(lèi)目根據(jù)文獻(xiàn)內(nèi)容和性質(zhì)分為釋名總論沿革緣起、典故、對(duì)偶、摘句、詩(shī)文五部分。這種分類(lèi)，比單純、機(jī)械地依據(jù)書(shū)名分類(lèi)，顯然更為合理。一方面，能提高讀者學(xué)養(yǎng)，使讀者對(duì)每個(gè)二級(jí)類(lèi)目的命名、性質(zhì)、起源、發(fā)展、變化等有系統(tǒng)認(rèn)識(shí)，所謂“務(wù)使遠(yuǎn)有所稽，近有所考，源流本末，一一燦然”[4];另一方面，又為士人學(xué)習(xí)寫(xiě)作、操觚為文提供了便利?！稖Y鑒類(lèi)函凡例》曰：“是書(shū)以供詩(shī)賦之用，詞尚風(fēng)華，義資典核?！盵3]《四庫(kù)全書(shū)》第982冊(cè)卷首，9明確表達(dá)了此書(shū)資于詩(shī)文寫(xiě)作的編纂宗旨。而典故、對(duì)偶、摘句三部分正是從遣詞造句、修辭潤(rùn)色等方面為士子提供語(yǔ)料和學(xué)習(xí)內(nèi)容，詩(shī)文部分，則以結(jié)構(gòu)完整的典范作品為習(xí)作者提供揣摩對(duì)象。這種從知識(shí)學(xué)養(yǎng)到字句修辭、到作品篇章的進(jìn)階模式，既符合文學(xué)學(xué)習(xí)和教育的一般規(guī)律，又體現(xiàn)了對(duì)詩(shī)文寫(xiě)作必備素養(yǎng)的認(rèn)知，是一種精心設(shè)計(jì)、具有豐富的思想內(nèi)涵和理論深度的編次體例，其優(yōu)勢(shì)是《唐類(lèi)函》無(wú)法比擬的。

除了體例優(yōu)勢(shì)，《淵鑒類(lèi)函》的文獻(xiàn)價(jià)值，也遠(yuǎn)非《唐類(lèi)函》所能企及?！稖Y鑒類(lèi)函》凡例曰：

原本《唐類(lèi)函》，所載《藝文類(lèi)聚》《初學(xué)記》《北堂書(shū)鈔》《白帖》，旁及《通典》《歲華紀(jì)麗》諸書(shū)，此皆初唐以前典故藝文。今自初唐以后，五代、宋、遼、金、元，至明嘉靖年止，所采《太平御覽》《事類(lèi)合璧》《玉?！贰犊滋贰度f(wàn)花谷》《事文類(lèi)聚》《文苑英華》《山堂考索》《潛確類(lèi)書(shū)》《天中記》《山堂肆考》《紀(jì)纂淵海》《問(wèn)奇類(lèi)林》《王氏類(lèi)苑》《事詞類(lèi)奇》《翰苑新書(shū)》《唐詩(shī)類(lèi)苑》，及二十一史、子、集、稗編，咸與搜羅，悉遵前例編入。[3]《四庫(kù)全書(shū)》第982冊(cè)卷首，9

《唐類(lèi)函》的史料來(lái)源，主要是唐代四大類(lèi)書(shū)，旁及《通典》《歲華紀(jì)麗》諸書(shū)，所涉典故詩(shī)文，都出自初唐以前，初唐以后浩如煙海的典籍則付之闕如，故文獻(xiàn)范圍較窄，史料數(shù)量也非常有限。而《淵鑒類(lèi)函》則將文獻(xiàn)范圍擴(kuò)展、延伸到初唐之后，經(jīng)五代十國(guó)、宋、遼、金、元，直至明嘉靖年間，這是此前任何一部類(lèi)書(shū)都無(wú)法比擬的。至于征引史料種類(lèi)、數(shù)量之繁富，除《永樂(lè)大典》外，無(wú)可比肩者?？上А队罉?lè)大典》修成不久，尚未刊刻，正本即下落不明，副本和所據(jù)底本又因多次火災(zāi)和戰(zhàn)亂而不斷散佚，無(wú)從窺其全貌。乾隆年間，四庫(kù)館臣蒐羅散佚，輯得經(jīng)史子集著作三八五種、四九四六卷。因此，至康熙年間止，《淵鑒類(lèi)函》無(wú)疑是規(guī)模最浩大、征引文獻(xiàn)最豐富、史料價(jià)值最高的一部存世類(lèi)書(shū)。其中最有新意、貢獻(xiàn)最大的，是對(duì)唐以后浩瀚文獻(xiàn)的搜集、整理和保存?？滴跣蚍Q(chēng)此書(shū)“自有類(lèi)書(shū)迄于今，千有余年，而集其大成”[3]《四庫(kù)全書(shū)》第982冊(cè)卷首，2，頗有一覽眾山小的自負(fù)。四庫(kù)館臣也極力稱(chēng)揚(yáng)《淵鑒類(lèi)函》規(guī)模之巨、文獻(xiàn)價(jià)值之高，認(rèn)為《太平御覽》雖為千卷，此書(shū)卷帙僅及其半，“然《御覽》以數(shù)頁(yè)為一卷，此則篇帙既繁，兼以密行細(xì)字，計(jì)其所載，實(shí)倍于《御覽》，自有類(lèi)書(shū)以來(lái)，如百川之歸巨海，九金之萃鴻鈞”，乃“亙古所無(wú)之巨制”[4]。這顯然是對(duì)康熙“集其大成”說(shuō)的呼應(yīng)。

二、從《文學(xué)部》看“文”與“學(xué)”

在《淵鑒類(lèi)函》四十五個(gè)部類(lèi)中，文學(xué)部位居第十三，其前有天部、歲時(shí)部、地部、帝王部、后妃部、儲(chǔ)宮部、帝戚部、設(shè)官部、封爵部、政術(shù)部、禮儀部、樂(lè)部，緊隨其后的是武功部、邊塞部、人部、釋教部、道部等。這種序次，大致可以看出文學(xué)部在古人社會(huì)生活和知識(shí)譜系中的地位。此部十四卷，計(jì)有六十六個(gè)二級(jí)類(lèi)目，分別為經(jīng)典總載、周易、尚書(shū)、毛詩(shī)、春秋、禮記、史、書(shū)籍、袠、誦讀、寫(xiě)書(shū)、藏書(shū)、校書(shū)、求書(shū)、載書(shū)、負(fù)書(shū)、賜書(shū)、借書(shū)、文字、著述、文章（敏捷、嘆賞附）、詔（敕附）、制誥、章奏、表、書(shū)、記、檄、移、圖、讖、符、詩(shī)、賦、七、頌、箴、銘、集、序、論、射策、連珠、誄、碑文、哀辭、吊文、儒術(shù)（儒教、理學(xué)附）、勸學(xué)、善誘、講論（談并載）、名理、好學(xué)、博學(xué)、幼學(xué)、從學(xué)、同學(xué)、廢學(xué)（不學(xué)附）、筆（筆架、筆格、筆床、筆匣、筆筒并載）、硯（硯匣、硯滴附）、紙、墨、策、簡(jiǎn)、牘（牒附）、札、刺、券、契、封泥。這些類(lèi)目，大致沿襲《唐類(lèi)函》而稍有調(diào)整，如改“禮”為“禮記”，改“策”為“射策”，改“碑”為“碑文”，又在“儒術(shù)”條后附加“儒教”“理學(xué)”二目。

綜觀《文學(xué)部》六十六目，內(nèi)容較為龐雜，大體包含學(xué)術(shù)、文章以及與讀書(shū)、問(wèn)學(xué)、作文相關(guān)的人事活動(dòng)和器物工具，可見(jiàn)編者心目中的“文學(xué)”并非狹義的文章和文章之學(xué)，而是泛指文章、學(xué)術(shù)及相關(guān)活動(dòng);“文學(xué)部”的內(nèi)涵，略同于傳統(tǒng)類(lèi)書(shū)中的“藝文部”或“經(jīng)籍部”。這種文學(xué)觀，自然源于先秦兩漢的儒學(xué)傳統(tǒng)，似乎是一種較為守舊的觀念。但對(duì)于康熙朝君臣而言，此觀念并非只是簡(jiǎn)單、消極、被動(dòng)地因襲傳統(tǒng)，而是積極、主動(dòng)的文教建設(shè)，體現(xiàn)了清初上層士人對(duì)文學(xué)史上重文輕學(xué)、重學(xué)輕文等風(fēng)氣的評(píng)判和抉擇。

自先秦開(kāi)始，儒家士人就形成了崇尚博學(xué)的傳統(tǒng)?？鬃幽贻p時(shí)即以博學(xué)聞名諸侯。興辦私學(xué)招收門(mén)徒后，總是不斷勉勵(lì)、引導(dǎo)弟子勤奮好學(xué)。顏回曾感嘆“夫子循循然善誘人，博我于文，約我以禮，欲罷不能”[5]第2冊(cè)卷十《子罕》，93。子夏稱(chēng)：“博學(xué)而篤志，切問(wèn)而近思，仁在其中矣?！盵5]第4冊(cè)卷二二《子張》，96孟子謂：“人皆知糞其田而莫知糞其心。何謂糞心？博學(xué)多聞也?！盵6]可見(jiàn)儒家把博學(xué)多聞作為培養(yǎng)君子人格的重要條件。其中顏回所謂“博我于文”之“文”，與先秦時(shí)期的“文學(xué)”“文章”等語(yǔ)詞一樣，主要指以儒家禮樂(lè)文化為核心的文化學(xué)術(shù)修養(yǎng)，當(dāng)然也不排除狹義的“文學(xué)”所指向的文章藻彩之意。漢代以后，隨著儒家思想成為主流意識(shí)形態(tài)，崇尚博學(xué)之風(fēng)長(zhǎng)盛不衰，甚至提出“一物不知，君子所恥”[7]的論士標(biāo)準(zhǔn)。魏晉六朝，文學(xué)逐漸自覺(jué)。隨著社會(huì)對(duì)詩(shī)賦辭章的推崇，文學(xué)逐漸擺脫對(duì)學(xué)術(shù)的依附，獲得了獨(dú)立的地位。士人開(kāi)始有意識(shí)地區(qū)分“文”和“學(xué)”，認(rèn)為文學(xué)創(chuàng)作雖然需要一定的知識(shí)積累，但優(yōu)秀作家更仰賴(lài)的是天賦、靈性而非博學(xué)。淵綜廣博、學(xué)富五車(chē)者很可能成為一流學(xué)者，但未必成為一流作家，歷代博學(xué)而不善屬文者比比皆是。鐘嶸譏笑在詩(shī)歌創(chuàng)作中堆砌典故、賣(mài)弄博學(xué)的人為“雖謝天才，且表學(xué)問(wèn)”[8]，儼然有重文輕學(xué)之意。因?yàn)樵诔缟凶匀坏牧咳丝磥?lái)，基于自然天賦的文學(xué)創(chuàng)作，比基于后天勤奮、積累的學(xué)問(wèn)，更加難能可貴;能文之士，也比博學(xué)之士更易獲得社會(huì)聲譽(yù)。隋唐時(shí)期，隨著詩(shī)賦取士制度的建立，進(jìn)一步強(qiáng)化了重文輕學(xué)之風(fēng)，俗諺“三十老明經(jīng)，五十少進(jìn)士”，表面看只是感慨兩種科目難易懸殊，其深層則蘊(yùn)含著由科舉制度帶來(lái)的“文貴于學(xué)”的價(jià)值判斷，因?yàn)檫M(jìn)士科主要考察詩(shī)賦創(chuàng)作，明經(jīng)科只需經(jīng)學(xué)知識(shí)和素養(yǎng)。宋代理學(xué)興起，理學(xué)家以儒學(xué)嫡傳自居，主張通過(guò)格物致知、正心誠(chéng)意，總結(jié)、體悟出涵攝萬(wàn)事萬(wàn)物的“理”，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)治國(guó)平天下的儒家理想。在他們看來(lái)，文士耽于辭藻，空疏不學(xué)，浮華輕薄，既妨害心性修養(yǎng)，又無(wú)助于弘揚(yáng)儒教、經(jīng)濟(jì)世務(wù)，故有“作文害道”之斥，徹底否定文學(xué)價(jià)值。“文”與“學(xué)”的對(duì)峙，空前激烈。明代八股取士，士人往往全身心揣摩經(jīng)義，其他一切束之高閣，不但知識(shí)面空前狹窄，詩(shī)賦辭章也一竅不通，“文”和“學(xué)”都遭受了前所未有的戕害。至明代后期心學(xué)末流鼓蕩天下，束書(shū)不觀，游談無(wú)根，進(jìn)一步加劇了學(xué)風(fēng)之空疏，辭章之學(xué)也日益衰落。

清初朝廷和士林，對(duì)于明代學(xué)風(fēng)、文風(fēng)之弊病感受深刻，記憶猶新。《淵鑒類(lèi)函》作為清代第一部大型官修類(lèi)書(shū)，承擔(dān)著稽古右文、改造學(xué)風(fēng)和文風(fēng)、重建主流意識(shí)形態(tài)的重任?！队茰Y鑒類(lèi)函》序曰：

朕幾務(wù)余暇，博涉藝林，每攬一書(shū)，必盡其全帙，沉潛往復(fù)，既得其始終條理精義之所存，而文句英華亦常讀之矣。嘗謂古人政事、文章雖出于二，然文章以言理，政事則理之發(fā)邇而見(jiàn)遠(yuǎn)者也，豈僅以其區(qū)區(qū)文句之間，而可以自命為學(xué)術(shù)乎？自六朝乃有類(lèi)書(shū)，而尤盛于唐，此豈非求之文句之間者哉？雖然，理之所寓于斯，萃焉弗可廢也。[3]《四庫(kù)全書(shū)》第982冊(cè)卷首，1

可以看出，在“文”與“學(xué)”的關(guān)系上，康熙一方面喜歡賞玩“文句英華”，而不像理學(xué)家那樣排斥、否定辭章;另一方面又好探求文章著述中“始終條理精義之所存”，俾始嫻于政事，經(jīng)世濟(jì)民，而不像文士那樣耽于辭章，空疏不學(xué)，無(wú)補(bǔ)于世務(wù)。在他看來(lái)，溺于文句，不明事理，不可自命為學(xué)術(shù)。而要明理，必須讀書(shū)問(wèn)學(xué)?！拔摹迸c“學(xué)”相輔相成，相生相濟(jì)，不可須臾暌離，更非勢(shì)不兩立?！稖Y鑒類(lèi)函》正是本著這樣的理念編纂而成的，故康熙稱(chēng)贊此書(shū)“于格物致知之功，修辭立誠(chéng)之事，為益匪淺尠矣”。[3]《四庫(kù)全書(shū)》第982冊(cè)卷首，2“格物致知”主要指向?qū)W，“修辭立誠(chéng)”主要指向文。兩者的融合，成就了《淵鑒類(lèi)函》在清初文教事業(yè)中的導(dǎo)向地位。正因如此，此書(shū)設(shè)《文學(xué)部》，沒(méi)有采用后世興起的狹義的“文章之學(xué)”的概念，而采用了源于先秦兩漢文章、學(xué)術(shù)渾融未分的“文學(xué)”概念。在《文學(xué)部》二級(jí)類(lèi)目的設(shè)置上，先列經(jīng)典總載、周易、尚書(shū)、毛詩(shī)、春秋、禮記等目。這些早期的儒家經(jīng)典，不僅是經(jīng)學(xué)中最權(quán)威的元典，是歷代儒士的知識(shí)底色，也是儒家文化背景下一切學(xué)術(shù)、文章的思想根柢，故高踞《文學(xué)部》之首。五經(jīng)之后，次以書(shū)籍、袠、誦讀、寫(xiě)書(shū)、藏書(shū)、校書(shū)、求書(shū)、載書(shū)、負(fù)書(shū)、賜書(shū)、借書(shū)、文字、著述等與讀書(shū)治學(xué)密切相關(guān)的條目。在此之后，才是狹義的文學(xué)和文體條目，如文章、詔、敕、制誥、章奏、表、書(shū)、記、檄、移等。而在這些文體類(lèi)目后，又緊接著儒術(shù)、儒教、理學(xué)等條目，再次強(qiáng)調(diào)了儒家學(xué)說(shuō)在文章、學(xué)術(shù)中的核心地位。而“儒術(shù)”后增附“儒教”理學(xué)”條，尤其意味深長(zhǎng)。一方面顯示理學(xué)與儒學(xué)同源共脈，是傳統(tǒng)儒學(xué)發(fā)展到宋代以后的產(chǎn)物，換言之，理學(xué)是特定時(shí)代的儒學(xué)。另一方面，隨著理學(xué)思想逐漸成為宋代以后占統(tǒng)治地位的思想，在當(dāng)時(shí)的知識(shí)譜系中，已有不可忽視的地位，故特增“理學(xué)”一目，附“儒術(shù)”條之后。

綜觀“儒術(shù)”條的內(nèi)容，傳統(tǒng)儒學(xué)篇幅很少，而宋代以來(lái)理學(xué)家事跡及著述異常豐富。胡瑗、邵雍、程顥、程頤、張載、朱熹、呂祖謙、真德秀、吳澄、許衡，以及明代的宋濂、吳與弼、戴良、蔡清、薛瑄等理學(xué)家著述，都反復(fù)征引，其中頻率最高的是朱熹，其次是二程。與此形成鮮明對(duì)比的是，關(guān)于王守仁的史料一次也未出現(xiàn)。明代中期以來(lái)鼓蕩天下、聲勢(shì)浩大的心學(xué)思潮，就這樣被悄悄磨滅了?？梢?jiàn)，《淵鑒類(lèi)函》編者心目中的儒學(xué)，除了傳統(tǒng)儒學(xué)外，最重要的是程朱理學(xué)一脈，而以王守仁為巨擘的心學(xué)一脈，則成為康熙朝君臣嚴(yán)防深拒的異端邪說(shuō)，未能進(jìn)入儒學(xué)統(tǒng)緒。故《文學(xué)部》中的“學(xué)”，其首要和核心內(nèi)容，是儒學(xué)，尤其是程朱理學(xué);“文學(xué)”的內(nèi)涵，雖然沿用孔門(mén)文章、學(xué)術(shù)渾融未分的觀念，但已注入了全新的時(shí)代內(nèi)容?；庞椅亩猿讨炖韺W(xué)為指導(dǎo)思想，正是康熙朝的基本文教理念?！稖Y鑒類(lèi)函》的編纂及《文學(xué)部》的體例設(shè)置和內(nèi)容采擷，都較好踐行了這一理念，故深得康熙帝贊賞。張英、王士禛等編纂大臣對(duì)此也頗為自負(fù)?！渡蠝Y鑒類(lèi)函表》稱(chēng)此書(shū)“禽魚(yú)草木，罔不搜羅;道德性情，更加闡發(fā)，踵孔門(mén)文學(xué)之科，究歷代圖書(shū)之府”，“譬夫翦裁在手，集千腋而成裘;組織任心，■五絲以為采。庶幾方名象數(shù)，幼學(xué)者展卷神開(kāi);理干文條，曠覽者含毫色喜”。[3]《四庫(kù)全書(shū)》第982冊(cè)卷首，3長(zhǎng)期分裂、對(duì)峙的“文”與“學(xué)”，在這部類(lèi)書(shū)中實(shí)現(xiàn)了較好的融合。

三、文體疆域與文體觀念

類(lèi)書(shū)分類(lèi)編次的編纂體例，為考察特定時(shí)期的文體分類(lèi)、文體范圍和文體觀念提供了獨(dú)特視角。一般而言，類(lèi)書(shū)的文體類(lèi)目，集中在“藝文部”“文學(xué)部”或“經(jīng)籍部”“雜文部”等主要記載詩(shī)賦辭章、學(xué)術(shù)文化的部類(lèi)中。如《北堂書(shū)鈔》“藝文部”錄詩(shī)、賦、頌、箴、連珠、碑、誄、哀辭、吊文、詔（敕附）、章、表、書(shū)記、符、檄十五種文體，《藝文類(lèi)聚》“雜文部”錄史傳、集序、詩(shī)、賦、七、連珠、書(shū)、檄、移九種，《玉?！贰八囄牟俊变浽?shī)（歌附）、賦、箴、銘、碑、頌、奏疏、策、論、序、贊、經(jīng)十二種?？傮w而言，綜合性類(lèi)書(shū)的文體分類(lèi)簡(jiǎn)括，類(lèi)目較少。這是因?yàn)?，在?lèi)書(shū)構(gòu)建的知識(shí)譜系中，世間萬(wàn)物紛繁復(fù)雜，體例上只能粗略劃分大部類(lèi)，體現(xiàn)人們對(duì)當(dāng)時(shí)最重要、最常用文體的集體認(rèn)知，而不能像文體學(xué)專(zhuān)書(shū)那樣盡可能搜羅一切文體;也難以在具體文類(lèi)下再分小類(lèi)，如詩(shī)分古詩(shī)、樂(lè)府、律詩(shī)、絕句、四言、五言、七言、雜言，賦分騷體、古賦、駢賦、律賦、文賦等，在文體學(xué)專(zhuān)著或文章總集中很常見(jiàn)，因?yàn)檫@體現(xiàn)的是專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域的精深認(rèn)知;而綜合性類(lèi)書(shū)體現(xiàn)的是非專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域的社會(huì)集體意識(shí)和普遍知識(shí)，故對(duì)二級(jí)類(lèi)目較少細(xì)致區(qū)分。

《淵鑒類(lèi)函》“文學(xué)部”文體類(lèi)目有詔（敕附）、制誥、章奏、表、書(shū)記、檄、移、圖、讖、符、詩(shī)、賦、七、頌、箴、銘、集序、論、射策、連珠、誄、碑文、哀辭、吊文二十四種。這個(gè)數(shù)量，與總集或文體學(xué)專(zhuān)著如蕭統(tǒng)《文選》三十九種、呂祖謙《宋文鑒》五十九種、吳訥《文章辨體》五十九種、徐師曾《文體明辨》一百二十七種等相較，自然不算多。但與此前的類(lèi)書(shū)相比，卻已非常突出。這說(shuō)明，在公共知識(shí)譜系中，文體疆域比前代已有較大拓展，對(duì)不同文體的區(qū)分也更為深入、細(xì)致，從而導(dǎo)致了文體類(lèi)目的增長(zhǎng)。盡管《淵鑒類(lèi)函》“文學(xué)部”這二十四種類(lèi)目，主要沿襲明人俞安期的《唐類(lèi)函》，并非獨(dú)創(chuàng)，然而，采納這種分類(lèi)，至少說(shuō)明清初士人接受、認(rèn)可明人的文體認(rèn)知，否則，編者完全可以增刪廢立，甚至另起爐灶。

盡管《淵鑒類(lèi)函》“文學(xué)部”的文體范圍，與前代類(lèi)書(shū)相比，有較大拓展，但主要還是在傳統(tǒng)詩(shī)文范圍的有限拓展，對(duì)于產(chǎn)生年代較晚而廣為流行的新生文體，如詞、八股、戲曲、章回小說(shuō)等，基本采取視而不見(jiàn)的“默殺”態(tài)度。不但“文學(xué)部”沒(méi)有設(shè)置相關(guān)類(lèi)目，全書(shū)各大部類(lèi)的總論、典故、對(duì)偶、摘句、詩(shī)文部分，也很少有相關(guān)作家、作品。以詞為例。許多以詞名家的詞人，如李璟、晏幾道、李清照、張炎、王沂孫、朱敦儒等，全書(shū)一次都未引錄。有些詞家雖曾入編，但并非以詞人身份，也無(wú)關(guān)詞作。如李煜、馮延巳、晏殊作為國(guó)君或宰相，雖然入編頻率較高，但或紀(jì)其政事，或載其經(jīng)歷、逸聞，或錄其詔令、章表、奏疏等，沒(méi)有一次與其詞作、詞人身份、詞學(xué)活動(dòng)相關(guān)。又，韋莊作品被引22次，數(shù)量不算少，但全是詩(shī)，如《對(duì)雪》《閨月》《臺(tái)城》《悼亡姬》《南省伴直》《送崔郎中往使西川行在》《饒州余干縣琵琶洲感舊》等，沒(méi)有一首詞。而就文學(xué)史地位來(lái)說(shuō)，其詞作影響顯然大于詩(shī)作。與詞家、詞作的缺場(chǎng)相應(yīng)，《淵鑒類(lèi)函》對(duì)許多著名詞集，如溫庭筠《金奩集》、馮延巳《陽(yáng)春集》、柳永《樂(lè)章集》、晏殊《珠玉詞》、歐陽(yáng)修《六一詞》、王安石《半山詞》、蘇軾《東坡樂(lè)府》、周邦彥《片玉詞》、李清照《漱玉詞》、辛棄疾《稼軒長(zhǎng)短句》等，都一無(wú)所涉。相關(guān)的詞學(xué)知識(shí)，如最常見(jiàn)的詞牌浣溪沙、憶秦娥、如夢(mèng)令、一剪梅、沁園春、卜算子、鵲踏枝、喜遷鶯、風(fēng)入松、蘇幕遮、采桑子、虞美人、漁家傲、阮郎歸、蝶戀花、滿(mǎn)江紅、念奴嬌、水龍吟、鵲橋仙、南鄉(xiāng)子、江城子、六州歌頭、滿(mǎn)庭芳、聲聲慢、瑞龍吟、水龍吟、鳳凰臺(tái)上憶吹簫等，也付之闕如。這種有著將近千年歷史，自宋代以后在士人日常生活和文學(xué)創(chuàng)作中占據(jù)重要地位，且一直活躍至明清時(shí)期的重要文體，在《淵鑒類(lèi)函》構(gòu)建的知識(shí)譜系中，就這樣被抹除殆盡。（1）究其原因，詞自產(chǎn)生之初，即被目為詩(shī)余或游戲之作，是不登大雅之堂的小道。北宋西昆派著名詩(shī)人錢(qián)惟寅曾自稱(chēng)“平生惟好讀書(shū)，坐則讀經(jīng)史，臥則讀小說(shuō)，上廁則閱小辭”[9]，足見(jiàn)其地位卑下，幾近穢物。正因如此，“文章豪放之士，鮮不寄意于此者，隨亦自?huà)咂溘E，曰謔浪游戲而已”[10]，流露出對(duì)這種新興文體既喜愛(ài)又蔑視的矛盾心態(tài)?！稖Y鑒類(lèi)函》之“掃其跡”，顯然是繼承了這種傳統(tǒng)文體觀。

戲曲和章回小說(shuō)的情況類(lèi)似?！稖Y鑒類(lèi)函》中沒(méi)有收錄關(guān)漢卿、王實(shí)甫、鄭光祖、白樸、高明、邵燦、沈璟等著名戲曲作家的作品。丘濬貴為內(nèi)閣首輔、文淵閣大學(xué)士、武英殿大學(xué)士，《淵鑒類(lèi)函》載其修撰《英宗實(shí)錄》《憲宗實(shí)錄》《續(xù)修通鑒綱目》的事跡，又錄其關(guān)系國(guó)政朝綱的章表奏疏以及標(biāo)志理學(xué)名臣身份的《大學(xué)衍義補(bǔ)》，而未涉戲曲《五倫全備記》，哪怕這是宣揚(yáng)封建倫理道德的典范作品。關(guān)于湯顯祖的材料有兩條，一是卷二六一“人部·手二”引《明詩(shī)小傳》“湯顯祖，字義仍，生而有文在手”[3]《四庫(kù)全書(shū)》第988冊(cè)卷二六一，576-577;二是卷三一七“釋教部·戒律三”之“三衣法一缽歌”條引其詩(shī)句“寒守三衣法，饑傳一缽歌”[3]《四庫(kù)全書(shū)》第990冊(cè)卷三一七，333，只涉湯顯祖作為詩(shī)人的事跡和佛教題材的詩(shī)作，與其戲曲作家身份和戲曲創(chuàng)作毫無(wú)干涉。事實(shí)上，戲曲史上的名作如《竇娥冤》《單刀會(huì)》《救風(fēng)塵》《西廂記》《漢宮秋》《琵琶記》《荊釵記》《白兔記》《拜月亭記》《五倫全備記》《香囊記》《牡丹亭》《紫釵記》《南柯記》《邯鄲記》等等，《淵鑒類(lèi)函》都未涉及。至于章回小說(shuō)作家及作品，如羅貫中《三國(guó)演義》、施耐庵《水滸傳》、吳承恩《西游記》、蘭陵笑笑生《金瓶梅》，所謂四大奇書(shū)，也蹤跡全無(wú)。這種缺場(chǎng)，顯然是一種有意味的形式，表現(xiàn)出對(duì)興起于民間，由下層文人創(chuàng)作的通俗文學(xué)文體的輕視和排斥，體現(xiàn)了清初上層士人的文體價(jià)值觀，即重傳統(tǒng)詩(shī)文，輕詞曲小說(shuō);重早期產(chǎn)生的高古文體，輕近世滋生的新興文體;重雅體，輕俗體。這種文體觀，與康熙后期開(kāi)編，成書(shū)于乾隆年間的《古今圖書(shū)集成》相較，表現(xiàn)特別明顯。此書(shū)《理學(xué)匯編·文學(xué)典》將古今各體文章分為四十八部，文體疆域有了進(jìn)一步拓展。尤其值得關(guān)注的是，四十八部中，特設(shè)經(jīng)義部、詞曲部，搜集并保存了大量與八股、詞、戲曲相關(guān)的文體史料，體現(xiàn)出對(duì)后世新生文體、俗文體的接受和認(rèn)可。同為大型官修類(lèi)書(shū)，《淵鑒類(lèi)函》的文體觀更近傳統(tǒng)而偏于保守。

考察《淵鑒類(lèi)函》的文體觀念，“文學(xué)部·詩(shī)四”的材料值得特別注意。其中有三言、四言、五言、六言、七言、九言等條目，是從句式上對(duì)二級(jí)類(lèi)目“詩(shī)”的細(xì)分。又有以時(shí)而論的建安體、正始體、太康體、元嘉體、齊梁體、南北朝體、唐初體、盛唐體、大歷體、元和體、晚唐體，以人而論的蘇李體、曹劉體、陶體、謝體、徐庾體、沈宋體、少陵體、太白體、元白體、東坡體、山谷體、王荊公體、邵康節(jié)體、楊誠(chéng)齋體等等。這些三級(jí)類(lèi)目，是編纂者新設(shè)的，名稱(chēng)雖沿襲嚴(yán)羽《滄浪詩(shī)話(huà)·詩(shī)體》，卻體現(xiàn)了編者對(duì)文體內(nèi)涵的另一種理解。此處之“體”，顯然不是體裁、體式，而是體貌風(fēng)格。以時(shí)而論的，指向時(shí)代風(fēng)格;以人而論的，指向作家風(fēng)格。可見(jiàn)，編者心目中的文體，兼有形而下的體式體征和形而上的風(fēng)格特征兩種內(nèi)涵。

四、斟酌于唐宋之間

詩(shī)學(xué)史上的唐宋詩(shī)之爭(zhēng)，自以蘇黃為代表的“宋調(diào)”形成之初即露端倪。至嚴(yán)羽《滄浪詩(shī)話(huà)》以禪宗“妙悟”說(shuō)詩(shī)，標(biāo)舉興象，推尊盛唐，批評(píng)宋人“以文字為詩(shī)，以才學(xué)為詩(shī)，以議論為詩(shī)”[11]，宋調(diào)日漸消沉，宗唐之風(fēng)蔚為元、明兩代詩(shī)壇主流。尤其是明代前后七子崛起于文壇，高倡文必秦漢、詩(shī)必盛唐、宋無(wú)詩(shī)等論調(diào)，宗唐抑宋之風(fēng)達(dá)到頂峰。明清之際，錢(qián)謙益痛詆七子派理論的偏執(zhí)和創(chuàng)作的弊端，主張論詩(shī)不以時(shí)代為限，當(dāng)轉(zhuǎn)益多師、兼宗唐宋，打破了唐詩(shī)籠罩文壇的獨(dú)尊地位。稍后錢(qián)陸燦、孫枝蔚、黃宗羲等呼應(yīng)錢(qián)氏之論，進(jìn)一步倡導(dǎo)宋詩(shī)。康熙十年，呂留良、吳之振、吳自振編刊的《宋詩(shī)鈔》盛行于京師，有力促進(jìn)了清代宋詩(shī)風(fēng)的興盛。許多作家，如汪琬、田雯、宋犖、邵長(zhǎng)蘅、汪懋麟等，都由宗唐轉(zhuǎn)向宗宋。宋調(diào)與唐音開(kāi)始并駕齊驅(qū)，甚至漸有壓倒宗唐之勢(shì)。

《淵鑒類(lèi)函》的編纂，正值文壇風(fēng)氣丕變之際。作為康熙朝右文政策的重要工程，必然對(duì)當(dāng)時(shí)日趨激烈的唐宋詩(shī)之爭(zhēng)作出反應(yīng)。因?yàn)榇藭?shū)的編纂有“以供詩(shī)賦之用”的明確宗旨，學(xué)文路徑、師法典范等是無(wú)可回避的問(wèn)題。《四庫(kù)全書(shū)總目》卷一三六《淵鑒類(lèi)函》提要曰：

考《輟耕錄》載趙孟頫之言，謂作詩(shī)才使唐以下事便不古，其言已稍過(guò)當(dāng)。明李夢(mèng)陽(yáng)倡復(fù)古之說(shuō)，遂戒學(xué)者無(wú)讀唐以后書(shū)。夢(mèng)陽(yáng)嘗作“黃河水繞漢宮墻”一篇，以末句用“郭汾陽(yáng)”字，涉于唐事，遂自削其稿，不以入集。安期編次類(lèi)書(shū)，以唐以前為斷，蓋明之季年，猶多持七子之余論也。然詩(shī)文隸事，在于比例精切，詞藻典雅，不必限以時(shí)代。漢去戰(zhàn)國(guó)不遠(yuǎn)，而詞賦多用戰(zhàn)國(guó)事。六朝去漢不遠(yuǎn)，而詞賦多用漢事。唐去六朝不遠(yuǎn)，而詞賦多用六朝事。今距唐幾千年，距宋元亦數(shù)百年，而曰唐以后事不可用，豈通論歟？況唐代類(lèi)書(shū)，原下括陳隋之季，知事關(guān)勝?lài)?guó)，即屬舊聞。既欲搜羅，理宜賅備，又豈可橫生限斷，使文獻(xiàn)無(wú)征？是以我圣祖仁皇帝特命儒臣因安期所編，廣其條例，博采元明以前文章事跡，臚綱列目，薈為一編，務(wù)使遠(yuǎn)有所稽，近有所考，源流本末，一一燦然。[4]

《淵鑒類(lèi)函》的編纂以《唐類(lèi)函》為基礎(chǔ)。而《唐類(lèi)函》的編纂，則深受七子派文必秦漢、詩(shī)必盛唐、不讀唐以后書(shū)等觀念的影響，史料來(lái)源以唐四大類(lèi)書(shū)為基礎(chǔ)，所涉文章、典故，則以先唐為主，偶涉初盛唐，中唐以后直至宋元明一概不錄，故名其書(shū)曰《唐類(lèi)函》。四庫(kù)館臣以隸事用典為例，痛斥七子派以時(shí)代論詩(shī)、抹殺唐以后文學(xué)發(fā)展和創(chuàng)新的理論弊端，批評(píng)《唐類(lèi)函》受盲目崇古、厚古薄今思潮影響造成類(lèi)書(shū)史料上的重大缺陷，盛贊康熙朝君臣破除宗唐、宗宋的成見(jiàn)，廣搜博采唐宋以后的各類(lèi)文獻(xiàn)，修成具有集大成意義的《淵鑒類(lèi)函》。就康熙本人來(lái)說(shuō)，雖然推崇盛唐氣象，但并不排斥宋詩(shī)?！队x宋金元明四朝詩(shī)》的編刊，足見(jiàn)對(duì)宋詩(shī)的涵容。又，位列《淵鑒類(lèi)函》四位總纂官之一的王士禛，是康熙年間的詩(shī)壇盟主，早年宗唐，中年入宋，晚年鑒于學(xué)宋流弊，又轉(zhuǎn)向宗唐，“以清才救一般人宗唐之弊，以雅調(diào)救一般人學(xué)宋之弊”[12]，雖宗尚有變，但只是斟酌于唐宋之間，根據(jù)詩(shī)壇利弊調(diào)整詩(shī)學(xué)路徑而已，從來(lái)沒(méi)有否定宋詩(shī)的價(jià)值。事實(shí)上，在清代的唐宋詩(shī)之爭(zhēng)中，即使是宗唐派如吳偉業(yè)、陳維崧、吳喬、陳恭尹、宋琬、朱彝尊等，都不像明人那樣徹底否定宋詩(shī)，而是在理論上能認(rèn)清七子派的弊端，肯定宋詩(shī)熔鑄異質(zhì)、求變創(chuàng)新的貢獻(xiàn)，創(chuàng)作上往往宗唐而闌入宋調(diào)。這種轉(zhuǎn)益多師、兼容并蓄的態(tài)度，在《淵鑒類(lèi)函》中處處都有顯著體現(xiàn)。

以卷三百四“人部·言志五”為例。此卷收錄的是歷代以“情志”為主題的詩(shī)歌。所錄作品，漢魏六朝二十家，分別為傅毅《迪志詩(shī)》、仲長(zhǎng)統(tǒng)《述志詩(shī)》、酈炎《見(jiàn)志詩(shī)》、曹植《矯志詩(shī)》《言志詩(shī)》、阮籍《詠懷》、何晏《言志詩(shī)》、張華《勵(lì)志詩(shī)》、張翰詩(shī)、張協(xié)詩(shī)、釋支遁《述懷》、史宗《詠懷》、謝靈運(yùn)《憶山中》、謝惠連詩(shī)、鮑照《雜詩(shī)》、謝朓《冬緒羈懷》、江淹《效阮公詩(shī)》、吳均《詠懷》、庾信《詠懷》、顏之推《古意》等。唐代十家，分別為魏征《詠懷》、崔日知《冬日述懷》、張九齡《述懷》、李白《書(shū)懷贈(zèng)南陵常贊府》、杜甫《寫(xiě)懷》、元稹《紀(jì)懷贈(zèng)李六戶(hù)曹崔二十功曹五十韻》、獨(dú)孤及《丙戌歲正月出洛陽(yáng)書(shū)懷》、李商隱《詠懷寄秘閣舊僚二十四韻》、馬戴《失意書(shū)懷呈知己》、崔涂《言懷》等。宋代四十家，分別為寇準(zhǔn)《秋夜獨(dú)坐勉友》、魏野《書(shū)友人屋壁》、王禹偁《酬仲放征君》《謫居感興》《遣興》、韓琦《后園》、蘇舜欽《離京后作》、張?jiān)仭队木釉?shī)》、梅堯臣《閑居詩(shī)》、歐陽(yáng)修《書(shū)懷》、林逋《湖山小隱》、孔平仲《和朱君況卜居》、王安石《寄曾子固》、陳師道《次屬沈東老》《絕句》《和沈世卿推官見(jiàn)寄》、黃庭堅(jiān)《次韻答柳通叟求田問(wèn)舍》、蘇軾《和人見(jiàn)贈(zèng)》《和歸田園居》、鄭俠《次韻知郡登高言懷》、王令《雜詩(shī)》、張耒《有感》《夏日雜感》、秦觀《春日雜興》、韓駒《元符戊寅與無(wú)斁弟卜居綿城東述情》、?？怠稌?shū)事》、沈與求《秋日閑居》、陳與義《寄若拙弟兼呈二家叔》《述懷呈十七家叔》《散發(fā)》、李覯《寄懷》、王炎《答黃一翁》、唐庚《直舍書(shū)懷》、張?jiān)伞堵d》、葉夢(mèng)得《庚午正月七日自詠》《會(huì)稽旅社言懷》《又和白樂(lè)天寫(xiě)懷仍效其體》、朱熹《述懷》《卜居》《自述》、陳傅良《月夜書(shū)懷》、楊萬(wàn)里《云臥庵詩(shī)》、薛季薛《鄉(xiāng)思》、樓鑰《酒邊戲作》、劉克莊《野性詩(shī)》《示兒》《同志》、劉宰《得軒即事》、王阮《和貧士》、戴復(fù)古《感遇》、鄭震《歸去詩(shī)》、文天祥《涉世詩(shī)》、林景熙《述懷次柴主簿》、真山民《幽興》等?？梢钥闯?，所錄宋代作家數(shù)量不僅遠(yuǎn)超唐代，甚至超過(guò)漢魏六朝隋唐所有作家之和。當(dāng)然，不能據(jù)此得出編者有宗宋抑唐的傾向。因?yàn)?，某個(gè)朝代的作者可能更熱衷于某種主題的創(chuàng)作，所存此類(lèi)作品自然較多，不是所有部類(lèi)都是宋人占絕對(duì)優(yōu)勢(shì)。但綜合《淵鑒類(lèi)函》全書(shū)統(tǒng)計(jì)，宋代確實(shí)超過(guò)唐代，此其一。 其二，每個(gè)部類(lèi)所錄作品，都是編者心目中某種主題的優(yōu)秀甚至典范之作，可供讀者學(xué)習(xí)揣摩之用?！稖Y鑒類(lèi)函》宋詩(shī)數(shù)量如此之多，至少說(shuō)明了海納百川、兼容并包的立場(chǎng)，沒(méi)有刻意貶抑、遮蔽宋詩(shī)。這是無(wú)可置疑的。

后人詬病宋詩(shī)的一個(gè)重要口實(shí)，是以議論為詩(shī)，甚至出現(xiàn)了邵雍《擊壤集》這樣以闡發(fā)儒家倫常、性理為主題的理學(xué)詩(shī)?！稖Y鑒類(lèi)函》對(duì)此類(lèi)詩(shī)并不排斥，多有收錄。如卷一九二“文學(xué)部·周易三”引邵雍《閑行吟》：“否泰悟來(lái)知進(jìn)退，乾坤見(jiàn)了識(shí)親疎?！盵3]《四庫(kù)全書(shū)》第986冊(cè)卷一二九，823卷一九二“文學(xué)部·周易五”錄邵雍《乾坤吟》：“用九見(jiàn)群龍，首能出庶物。用六利永貞，因乾以為利。四象以九成，遂為三十六。四象以六成，遂為二十四。如何九與六，能盡人間事?！盵3]《四庫(kù)全書(shū)》第986冊(cè)卷一二九，826卷一九二“文學(xué)部·周易五”錄朱熹《易詩(shī)》：“立卦生爻事有因，兩儀四象已前陳。須知三絕韋編者，不是尋行數(shù)墨人?！盵3]《四庫(kù)全書(shū)》第986冊(cè)卷一二九，826卷二六八“人部·賢五 ”錄朱熹《感興》詩(shī)：“顏生躬四勿，曾子日三省。中庸首謹(jǐn)獨(dú)，衣錦思尚絅。偉哉鄒孟氏，雄辨極馳騁。操存一言要，為爾挈裘領(lǐng)。丹青著明訓(xùn)，今古垂煥炳。何事千載余，無(wú)人踐斯境?！盵3]《四庫(kù)全書(shū)》第989冊(cè)卷二八六，20此類(lèi)作品，用理學(xué)術(shù)語(yǔ)演繹理學(xué)思想，毫無(wú)美感可言，只是押韻的講義，完全背離了吟詠性情、比興寄托的古典詩(shī)歌傳統(tǒng)。收錄此類(lèi)作品，一方面可能基于清初理學(xué)立國(guó)的政策，一方面也體現(xiàn)了對(duì)宋詩(shī)最大程度的包容。除理學(xué)詩(shī)，宋詩(shī)還有一個(gè)特點(diǎn)，即題材瑣細(xì)、語(yǔ)言通俗化，與唐詩(shī)的氣質(zhì)高華、風(fēng)姿綽約形成鮮明對(duì)比?！稖Y鑒類(lèi)函》收錄了不少此類(lèi)作品。如卷三八九“食物部·饅頭二”錄陸游《食野味包子》詩(shī)，同卷“面二”條引陸游《朝饑食虀麫甚美》詩(shī);卷三九八“菜蔬部·菜蔬五”錄宋楊萬(wàn)里《菜圃》詩(shī);卷四三六“獸部·貓四”錄黃庭堅(jiān)《乞貓》詩(shī)、《謝周元之送貓》詩(shī);卷四四六“蟲(chóng)豸部·蠅五”錄梅堯臣《蠅詩(shī)》、楊萬(wàn)里《秋蠅》。這類(lèi)題材，前人可能入筆記、小說(shuō)，很少入詩(shī)，而宋人則于詩(shī)中津津樂(lè)道。又，前人詩(shī)中即使偶爾涉及此類(lèi)題材，也往往通過(guò)用典、借代、譬喻等修辭手法，使作品雅化，宋人則搖筆即來(lái)，不避俚俗。如楊萬(wàn)里《曬衣詩(shī)》：“亭午曬衣晡褶衣，柳箱布幞自攜歸。妻孥相笑還相問(wèn)，赤腳蒼頭更阿誰(shuí)?！盵3]《四庫(kù)全書(shū)》第992冊(cè)卷三七三，193題材、意趣、遣詞造句，都充分日?；?、口語(yǔ)化、通俗化，是宋詩(shī)范式的重要表征。《淵鑒類(lèi)函》的大量收錄，體現(xiàn)了對(duì)宋人開(kāi)拓詩(shī)歌題材、豐富詩(shī)歌審美意蘊(yùn)的受容。面對(duì)唐宋詩(shī)之爭(zhēng)，康熙君臣沒(méi)有出奴入主、宗唐廢宋的偏激，而是在肯定唐詩(shī)經(jīng)典地位的同時(shí)，肯定宋詩(shī)的特質(zhì)、意義及其在詩(shī)歌發(fā)展史上的貢獻(xiàn)?！稖Y鑒類(lèi)函》大量征引、收錄宋詩(shī)，不但提高了宋詩(shī)的地位，促進(jìn)了宋詩(shī)的接受、傳播和經(jīng)典化，也為清中期熔鑄唐宋、兼師唐宋思想的普遍流行打下了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。

以上從“文”與“學(xué)”的關(guān)系、文體范疇和文體觀、對(duì)唐宋詩(shī)之爭(zhēng)的態(tài)度等方面，粗略考察了《淵鑒類(lèi)函》所體現(xiàn)的清初官方、主流文學(xué)觀念。由于此書(shū)體大思精，內(nèi)容豐富，史料浩瀚，所論只是管窺蠡測(cè)。期待時(shí)賢或來(lái)哲有更系統(tǒng)、深入的研究。

注釋?zhuān)?/p>

（1）當(dāng)然，《淵鑒類(lèi)函》也并非完全未涉詞作。如卷三三“地部·湖二”引柳永《望海潮》詞句，卷二四七“人部·妾五”條錄蘇軾贈(zèng)柔奴《定風(fēng)波》詞，卷三七八“服飾部·枕三”引《山堂肆考》載晁以鷹《鷓鴣天》詞句等，但都是偶然涉及，數(shù)量極少，相對(duì)于全書(shū)四百五十卷的巨制，幾如滄海微塵。

參考文獻(xiàn)：

[1]戴建國(guó).《淵鑒類(lèi)函》研究[M].上海：東方出版中心，2014.

[2]吳承學(xué).論《古今圖書(shū)集成》的文學(xué)與文體觀念——以《文學(xué)典》為中心[J].文學(xué)評(píng)論，2012，（3）：29-39.

[3]張英，等.淵鑒類(lèi)函[M]∥景印文淵閣四庫(kù)全書(shū)（992冊(cè)）.臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館，1983.

[4]永瑢?zhuān)?四庫(kù)全書(shū)總目（卷一三六）[M].北京：中華書(shū)局，1965：1157.

[5]劉寶楠.論語(yǔ)正義[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，1933.

[6]李昉，等.太平御覽（第三冊(cè)卷六一二）[M].北京：中華書(shū)局，1960：2753.

[7]管輅，撰.一葦，校點(diǎn).管氏地理指蒙[M].濟(jì)南：齊魯書(shū)社.2015：136.

[8]鐘嶸，著.曹旭，集注.詩(shī)品集注[M].上海：上海古籍出版社.2011：228.

[9]歐陽(yáng)修.歸田錄（卷二）[M]∥宋元筆記小說(shuō)大觀（第一冊(cè)）.上海：上海古籍出版社，2001：620.

[10]胡寅.向薌林《酒邊集》后序[M]∥斐然集（卷一九）[M].北京：中華書(shū)局，1993：403.

[11]嚴(yán)羽，著.郭少虞，校釋.滄浪詩(shī)話(huà)校釋[M].北京：人民文學(xué)出版社.1983：26.

[12]郭紹虞.郭紹虞說(shuō)文論[M].上海：上海古籍出版社，2000：158.

（責(zé)任編輯 黃勝江）