根據(jù)國民經濟和社會發(fā)展第十四個五年規(guī)劃，充分利用我國的市場規(guī)模優(yōu)勢，增強居民消費對經濟發(fā)展的基礎性作用，是構建“以國內循環(huán)為主體，國內國際雙循環(huán)相互促進”新發(fā)展格局的一個重要戰(zhàn)略。本文試圖探討這一戰(zhàn)略的合理性，并就如何在新發(fā)展格局下擴大居民消費給出了看法。

擴大居民消費是我國經濟發(fā)展的自然選擇

從長期看，新發(fā)展格局的提出主要是基于大國經濟發(fā)展的基本規(guī)律，因為大國經濟的特征不僅體現(xiàn)在擁有強大的生產制造能力和研發(fā)能力，也體現(xiàn)在居民較高收入支撐下的巨大購買力。目前我國有4億多的中等收入人口和數(shù)千萬的富裕人口，他們構成了我國市場購買力的主力軍。這種供求雙旺的局面決定了產銷之間在國內市場自我循環(huán)的合理性，部分產品結構和產能之間的供求錯位則由進出口來補位。

從短期看，新發(fā)展格局實際上早已在金融危機之后我國內需和外需的彼此變化中基本成型。與普通大眾認知不同的是，根據(jù)國家統(tǒng)計局數(shù)據(jù)顯示，2008年-2017年，內需對中國經濟增長的年均貢獻率達到105.7%，超過100%。換言之，這段時期，在多數(shù)年份外需對經濟增長的貢獻率為負值，即內循環(huán)格局已然形成。

在此背景下，在提高本國產品對國內市場需求的適配性和引領性的前提下，采用相關措施，細化需求側管理，努力擴大以居民消費為主的市場需求，將是實現(xiàn)新發(fā)展格局可持續(xù)性的關鍵。從本質上講，經濟發(fā)展的最終目的是滿足人們的物質需求和精神文化需求。因此，以擴大居民消費為目標的戰(zhàn)略應該是經濟發(fā)展的題中之義。

中央有關擴大居民消費的頂層設計

重視居民消費對經濟增長的基礎性作用，是黨中央、國務院在制定相關政策時一直關注的問題。有關這一點，我們可以從美國金融危機以來中央經濟工作會議的相關表述中，看到頂層設計的主要思路和政策演進的基本路徑。

2008年底，面對美國金融危機的沖擊，中央經濟工作會議提出要“加快形成主要依靠內需特別是消費需求拉動經濟增長的格局”。此后的若干年內，如何提升居民收入、優(yōu)化消費環(huán)境、培育消費熱點成為我國經濟發(fā)展的一個戰(zhàn)略選項。

2014年的中央經濟工作會議，總結了我國消費的演化特征和對消費政策提出的要求，指出要重視國內的產品供給方面，“保證產品質量安全、通過創(chuàng)新供給激活需求”。之后的幾年，中央經濟工作會議一直強調供需結構的有效匹配問題。這是中央按照市場經濟供給與需求關系的基本規(guī)律，在實施擴大居民消費政策過程中，以優(yōu)化供給質量來促進供求協(xié)調發(fā)展的重要舉措。2020年，面對新冠疫情的沖擊，中央經濟工作會議指出“要加快構建以國內大循環(huán)為主體、國內國際雙循環(huán)相互促進的新發(fā)展格局”，并把增加就業(yè)、提升收入、完善社保、解除后顧之憂等作為擴大消費的根本之策。在優(yōu)化消費政策方面，中央經濟工作會議強調要有序取消限制消費的地方行政性規(guī)定。

通過以上的梳理，我們可以看出，黨中央在重視內需、注重擴大居民消費方面的演進，經歷了從強調擴消費政策在應對危機中的重要性，到經濟平穩(wěn)發(fā)展中提振居民消費的必要性，一直到構建國內國際雙循環(huán)相互促進的新發(fā)展格局中提升國內消費市場的戰(zhàn)略地位。這種政策演進不僅是我國經濟發(fā)展格局發(fā)生根本性變化的產物，也是增加居民獲得感和幸福感，實現(xiàn)經濟發(fā)展最終目標的客觀需要。

然而，擴消費的相關政策在執(zhí)行中仍面臨諸多約束，直接影響了政策效果的實現(xiàn)。下面筆者將根據(jù)相關知識和經濟實踐，對制約居民消費的主要經濟因素進行分析。

制約居民消費的主要經濟因素

按照經濟學的基本邏輯，消費水平的高低首先要看居民的收入水平。從宏觀層面看，居民收入水平的高低一方面取決于所在國家的經濟發(fā)達程度，另一方面要看國民收入分配中居民收入的占比情況。前者可以簡單地用人均國內生產總值（GDP）的大小來測度，是居民購買力的上限;后者是居民部門在整個社會收入分配中的“地位”，大致可以用可支配收入占GDP的比例來估算。

統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，2020年末，我國人均GDP的水平剛剛超過1萬美元，不足美國的五分之一，尚未跨越中等收入階段。這一事實一方面表明未來隨著我國經濟的不斷發(fā)展，消費升級還有非常大的想象空間：另一方面也反映了當下有限的經濟發(fā)展水平對我國居民消費提升所造成的制約。

從國民收入分配中居民收入的占比情況看，2013年至2020年，我國居民可支配收入占GDP的比例平均為43.8%，而同一時期美國的這一數(shù)據(jù)為76.2%。從某種意義上講，這一巨大反差或許揭示了為什么美國是消費經濟大國，而我國居民消費對經濟發(fā)展拉動作用偏小。

另外，考慮到一個社會的收入分配平等情況會影響到不同居民收入的高低，所以一個社會的基尼系數(shù)大小也會影響到不同家庭的購買力。2018年我國的基尼系數(shù)為0.468，處于很高的水平，說明我國居民收入差距較大。2019年，我國有近6億人每月的收入低于1090元，基本上屬于生存型消費水平。

以上分析表明，收入問題是提升我國居民消費面臨的一個主要約束。

擴大居民消費的政策選擇

毋庸置疑，促進經濟增長是提高居民收入進而擴大消費的終極力量。短期來看，擴大消費的重點在于甄別制約消費增加的痛點、堵點，進而對癥下藥，提出解決方案。

提升工資收入在收入分配中的份額。改變以工資收入為主的大部分居民的收入水平低、收入增長慢的局面，是擴大消費的治本之策。勞動收入的高低不僅取決于勞動者本身的受教育程度、專業(yè)技能、職業(yè)精神等人力資本因素，也取決于所在企業(yè)的盈利能力、收入分配的制度設計以及市場為低技能勞動者提供的就業(yè)機會。破除這些制約因素，不僅需要提高勞動者的受教育程度和專業(yè)技能，優(yōu)化收入分配機制，改善就業(yè)市場的包容性和效率，也需要加快我國的產業(yè)升級，改變附加值低、盈利能力弱的不利局面，為工資上升的空間提供更多可能。

另外，應從宏觀經濟制度的設計上改變我國宏觀稅負偏高、勞動收入在收入分配中比例偏低的尷尬局面。

緩解發(fā)達地區(qū)中等收入群體面臨的個稅過高問題。我國的個人所得稅雖已經過多次調整，讓無數(shù)工薪階層從中受益。例如，在2019年的個稅調整中，約8000萬納稅人享受了減稅政策的紅利。然而，由于個稅的免征額標準為全國統(tǒng)一，并未考慮各地生活成本的巨大差異。這就導致處于北京、長三角、珠三角等發(fā)達地區(qū)的工薪階層，因工資水平高而被迫承擔較高的稅負。這一結果不僅有悖征稅的初衷，也不利于中等收入群體的擴大、消費能力的提升和國際消費中心城市與全國性消費中心城市的培育。

因此，在稅制設計上，應探索性開展將個稅免征額標準與當?shù)貐^(qū)域經濟發(fā)展水平掛鉤，進行差異化設定，為發(fā)達地區(qū)的工薪階層在個稅上減負。

完善社會保障制度，減少居民的預防性儲蓄。在日常生活中，居民一般會將可支配收入分割為消費和儲蓄。就本文的目的而言，預防性儲蓄是擴大消費中應重點關注的。從理論上講，預防性動機的強弱與居民對未來的大額支出（養(yǎng)老、醫(yī)療、子女教育等）相關，主要涉及社會保障、公共服務的完善程度。

在此以養(yǎng)老制度為例來簡單說明。根據(jù)第七次人口普查的數(shù)據(jù)，2020年我國大陸地區(qū)60歲及以上的老年人口總量為2.64億人，已占到總人口的18.7%。處于老齡化階段的居民雖然有養(yǎng)老、保健、養(yǎng)生等剛性需求，但由于其收入大幅度下降，會嚴重影響整個社會的消費規(guī)模增加。因此，完善養(yǎng)老制度，有助于刺激銀發(fā)社會的消費需求，避免深度老齡化社會到來后的消費萎縮。

盡快取消限制大宗消費的政策。在現(xiàn)代化的市場經濟體系中，行政性干預是不利于價格機制配置資源作用發(fā)揮的。作為大宗消費，無論是汽車消費領域，還是住房消費領域，我國一些地方都存在一系列的限制性購買或限制性使用政策，包括汽車限購、限行，自有住房的限購、限貸、限售等。這些政策雖然對緩解大城市病、降低金融風險有一定的積極作用，但也對擴大居民消費規(guī)模、出行和居住的需求升級有著非常明顯的抑制作用。

“推動汽車等消費品由購買管理向使用管理轉變，促進住房消費健康發(fā)展”，這是中央在如何促進汽車、住房兩大消費方面提出的基本要求。因此，在增強居民消費對經濟發(fā)展基礎性作用的進程中，相關地方政府亟待全面反思這些限制消費的政策，從維護百姓的消費權益，提高居民的獲得感，滿足居民對快捷出行、改善居住條件的角度，權衡取舍，破除政策限制，優(yōu)化使用管理措施，充分釋放大宗消費需求拉動經濟發(fā)展的巨大潛力。

平臺反壟斷，保護消費者權益。近年來，我國平臺經濟迅速發(fā)展，涌現(xiàn)了一批具有市場壟斷地位的平臺。例如，與出行、餐飲服務消費高度相關的滴滴、美團，快消品領域的淘寶、拼多多等。然而，平臺技術的飛速發(fā)展帶來了許多新的消費層面的問題。例如，一些互聯(lián)網(wǎng)平臺利用自己掌握的購物、出行、就餐等消費習慣數(shù)據(jù)，加上強大的算法功能，對消費者實行價格歧視，剝奪消費者剩余;某些互聯(lián)網(wǎng)平臺具有邊際成本極低的特性和頭部平臺擁有的市場勢力，可能把價格制定在高于成本的水平，降低消費者的福利。

網(wǎng)絡經濟時代的線上消費促進政策，需要“完善平臺企業(yè)壟斷認定、數(shù)據(jù)收集使用管理、消費者權益保護等方面的法律規(guī)范”?？上驳氖?，2020年底至今，國家市場監(jiān)管部門已經公布了20余起互聯(lián)網(wǎng)反壟斷執(zhí)法案件，包括未依法申報實施經營者集中案件和涉及濫用市場支配地位的“二選一”壟斷行為案件。這些執(zhí)法行為將規(guī)范網(wǎng)絡經濟秩序，有助于保護消費者權益，促進新型消費的發(fā)展。

（周清杰為北京工商大學新商經研究院執(zhí)行院長。本文編輯/王曄君）