鄭 達(dá) 李長奇 曹 琦

(西南科技大學(xué)土木工程與建筑學(xué)院 四川綿陽 621010)

生產(chǎn)空間、生活空間、生態(tài)空間是構(gòu)成鄉(xiāng)村空間重要的子系統(tǒng)。近年來，隨著新型城鎮(zhèn)化的快速發(fā)展，鄉(xiāng)村空間的發(fā)展不斷受到城市元素的干擾，多元化的鄉(xiāng)村人居環(huán)境面臨著生活空間碎片化、生產(chǎn)功能紊亂、生態(tài)環(huán)境失衡等一系列危機(jī)。而黨的十八大所提出的“促進(jìn)生產(chǎn)空間集約高效、生活空間宜居適度、生態(tài)空間山清水秀”的國土空間優(yōu)化目標(biāo)以及十九大所提出的“走城鄉(xiāng)融合發(fā)展之路”“走鄉(xiāng)村綠色發(fā)展之路”“走質(zhì)量興農(nóng)之路”的鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略都旨在實現(xiàn)鄉(xiāng)村三生空間功能的整合與協(xié)調(diào)發(fā)展。因此，適時引導(dǎo)調(diào)控鄉(xiāng)村“三生”空間發(fā)展，促進(jìn)其科學(xué)健康發(fā)展，厘清生產(chǎn)、生活和生態(tài)空間之間的關(guān)系已成為亟待研究的重要課題。目前對于“三生”空間的研究主要從識別與分類[1-4]、空間格局特征[5-7]、空間格局優(yōu)化[8-10]等方面開展，以區(qū)域或市縣級行政區(qū)劃尺度為研究區(qū)居多，較少涉及鎮(zhèn)域尺度下的鄉(xiāng)村“三生”空間研究，且大多鄉(xiāng)村空間方面的研究僅停留在單一功能的評價與空間格局優(yōu)化[11-13]，雖有學(xué)者初步探討了鄉(xiāng)村“三生”空間的劃分[14]、土地適宜性評價[15]、三生功能評價[16]、空間格局演變[17]等，但缺乏從系統(tǒng)的角度綜合評價鄉(xiāng)村空間資源配置，且未能明晰各種空間功能之間的耦合互動關(guān)系。本文以綿陽市游仙區(qū)為研究區(qū)域，通過構(gòu)建游仙區(qū)“三生”空間發(fā)展水平評價指標(biāo)體系，對游仙區(qū)鄉(xiāng)村生產(chǎn)生態(tài)空間、生活生產(chǎn)空間、生態(tài)空間和生態(tài)生產(chǎn)空間的發(fā)展水平進(jìn)行評價，利用“三生”空間耦合協(xié)調(diào)度模型對各鄉(xiāng)鎮(zhèn)耦合協(xié)調(diào)度值進(jìn)行計算，分析游仙區(qū)各鄉(xiāng)鎮(zhèn)“三生”空間耦合協(xié)調(diào)程度，并以此為依據(jù)探討游仙區(qū)鄉(xiāng)村空間發(fā)展和鄉(xiāng)村振興建設(shè)路徑。

1 研究區(qū)概況與數(shù)據(jù)來源

1.1 研究區(qū)概況

游仙區(qū)位于四川盆地西北緣丘陵地帶，嘉陵江支流涪江中上游東部，東臨梓潼縣，南連三臺縣，西連涪城區(qū)，北臨江油市，是綿陽市的核心城區(qū)和主城區(qū)(圖1)。全區(qū)面積1 018 km2，有1個經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)、1個經(jīng)濟(jì)試驗區(qū)、5個街道、24個鄉(xiāng)鎮(zhèn)、55個社區(qū)、226個村，總?cè)丝?6.83萬人(根據(jù)《四川省人民政府關(guān)于同意綿陽市調(diào)整部分鄉(xiāng)鎮(zhèn)行政區(qū)劃的批復(fù)》(川府民政〔2019〕27號)文件，游仙區(qū)部分鄉(xiāng)鎮(zhèn)行政區(qū)劃已進(jìn)行相應(yīng)調(diào)整。本文僅參考游仙區(qū)各鄉(xiāng)鎮(zhèn)行政區(qū)劃調(diào)整前所獲取的數(shù)據(jù)進(jìn)行研究)。近年來，為實現(xiàn)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)、鄉(xiāng)村旅游、文化傳播、娛樂休閑等產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型，推進(jìn)農(nóng)業(yè)綜合升級、農(nóng)村全面進(jìn)步、農(nóng)民綜合發(fā)展，游仙區(qū)政府試圖通過旅游業(yè)帶動“山灣農(nóng)場”建設(shè)，提升林地、水體、文化、住宿、土地等可供開發(fā)資源的價值。開發(fā)與建設(shè)力度的加大雖然在一定程度上給當(dāng)?shù)貛砹私?jīng)濟(jì)效益，但資源分布不均所造成的發(fā)展失衡、人居環(huán)境惡化以及發(fā)展?fàn)顟B(tài)與生態(tài)效應(yīng)不匹配等問題也日益凸顯。因此，如何指導(dǎo)鄉(xiāng)村發(fā)展過程中“三生”空間的協(xié)調(diào)與有序開發(fā)，將成為游仙區(qū)開展鄉(xiāng)村振興綜合項目的核心工作。

圖1 游仙區(qū)在綿陽市的區(qū)位分布圖Fig.1 Location of Youxian District in Mianyang

1.2 數(shù)據(jù)來源與數(shù)據(jù)處理

研究采用的土地利用數(shù)據(jù)來源于USGS上獲取的Landsat-8 OLI/TIRS遙感影像數(shù)據(jù)產(chǎn)品與地理空間數(shù)據(jù)云上獲取的30 m 分辨率DEM數(shù)據(jù)以及源于《綿陽市游仙區(qū)土地利用總體規(guī)劃(2006-2020年)》的相關(guān)數(shù)據(jù)。生態(tài)環(huán)境數(shù)據(jù)來源于EARTHDATASEARCH上獲取的MOD13Q1與 MOD17A3陸地數(shù)據(jù)產(chǎn)品。社會經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)主要來源于《綿陽統(tǒng)計年鑒2019》與《游仙年鑒2019》。

采用ENVI5.1與ArcGIS10.5專業(yè)軟件，結(jié)合目視解譯監(jiān)督分類兩種方法，以土地利用數(shù)據(jù) 30 m 精度二級分類為標(biāo)準(zhǔn)，將Landsat-8 OLI/TIRS遙感影像數(shù)據(jù)通過輻射校正、大氣校正進(jìn)行數(shù)據(jù)預(yù)處理，最后采用監(jiān)督分類方法對影像進(jìn)行土地利用數(shù)據(jù)解譯。解譯得到耕地、園地、林地、草地、水面坑塘、城鄉(xiāng)建設(shè)用地以及農(nóng)村居民點(diǎn)等土地利用柵格斑塊數(shù)據(jù)。由于《全國土地利用總體規(guī)劃綱要(2006-2020)》提出“生態(tài)用地與生活用地、生產(chǎn)用地并行”，因此，需在現(xiàn)行土地利用分類的基礎(chǔ)上將土地按照生態(tài)、生產(chǎn)、生活功能重新進(jìn)行分類。結(jié)合現(xiàn)有研究成果[1, 6, 18-19]，將解譯得到的土地利用分類斑塊進(jìn)行“三生”用地歸并處理，并細(xì)化成為生產(chǎn)生態(tài)空間、生活生產(chǎn)空間、生態(tài)空間以及生態(tài)生產(chǎn)空間(表1)，分類結(jié)果如圖2所示。MOD13Q1與MOD17A3數(shù)據(jù)產(chǎn)品通過MODIS Reprojection Tool軟件對HDF數(shù)據(jù)格式進(jìn)行解譯，并且提取相應(yīng)波段的數(shù)據(jù)信息，最終得到植被覆蓋度數(shù)據(jù)以及NPP 植被凈初級生產(chǎn)力數(shù)據(jù)。

圖2 游仙區(qū)鄉(xiāng)村“三生”空間分類Fig.2 Classification of the rural Production-Living-Ecological space in Youxian District

表1 游仙區(qū)鄉(xiāng)村“三生”空間分類體系Table 1 Classification system of the rural Production-Living-Ecological land in Youxian District

2 研究方法

2.1 景觀格局指數(shù)計算

景觀格局及其變化可以綜合反映一定區(qū)域內(nèi)生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)在自然因素與人為因素相互作用下產(chǎn)生的空間分異特征。本研究利用Fragstats 4.2軟件對研究對象的空間特性進(jìn)行分析，計算出斑塊的景觀格局指數(shù)，作為鄉(xiāng)村“三生”空間發(fā)展水平的評價指標(biāo)。

2.2 “三生”空間發(fā)展水平評價指標(biāo)體系構(gòu)建

借鑒鄉(xiāng)村“三生”空間適宜性評價[15]、功能評價[16]、綜合評價[20]等相關(guān)研究成果，對相關(guān)指標(biāo)進(jìn)行初步篩選，在遵循評價指標(biāo)的綜合性、可比性、可操作性及相對穩(wěn)定性等原則下，利用SPSS 22工具，在Shapro-Wilk正態(tài)性檢驗通過下(樣本量小于50)，對二級指標(biāo)進(jìn)行Pearson相關(guān)性分析，將兩兩相關(guān)性系數(shù)大于0.95的指標(biāo)進(jìn)行二次對比篩選，保證指標(biāo)的綜合性與獨(dú)立性?？紤]到鄉(xiāng)村“三生”空間發(fā)展水平的完整度和協(xié)調(diào)度，綜合研究區(qū)鄉(xiāng)村空間發(fā)展特征，立足景觀空間格局屬性以及自然資源稟賦兩個維度，最終構(gòu)建了游仙區(qū)鄉(xiāng)村“三生”空間發(fā)展水平評價指標(biāo)體系(表2)。

表2 游仙區(qū)鄉(xiāng)村“三生”空間發(fā)展水平評價指標(biāo)體系Table 2 Evaluation index system of the rural Production-Living-Ecological spatial development level in Youxian District

2.3 熵權(quán)法確定指標(biāo)權(quán)重

(1)將各個指標(biāo)的數(shù)據(jù)進(jìn)行歸一化處理。

(2)求各指標(biāo)的信息熵。

(3)求出第i組數(shù)據(jù)的第j項指標(biāo)的信息熵為：

(1)

(2)

(4)計算信息效用值：

dj=1-ej

(3)

(5)計算各指標(biāo)的權(quán)重(表3)：

表3 游仙區(qū)鄉(xiāng)村“三生”空間發(fā)展水平評價指標(biāo)權(quán)重的確定Table 3 Determination of the weights of evaluation indicators for the development level of the rural Production-Living-Ecological space in Youxian District

(4)

2.4 “三生”空間耦合協(xié)調(diào)模型

本文結(jié)合耦合協(xié)調(diào)模型的改進(jìn)以及應(yīng)用的研究成果[21-23]，構(gòu)建生產(chǎn)生態(tài)空間、生活生產(chǎn)空間、生態(tài)空間以及生態(tài)生產(chǎn)空間4個子系統(tǒng)以及兩兩子系統(tǒng)之間耦合協(xié)調(diào)模型，用以測度系統(tǒng)之間相互作用關(guān)系。

(5)

式中：Ui指各空間子系統(tǒng)的發(fā)展水平評價分值；Uj是除Ui系統(tǒng)外的任何子系統(tǒng)；n是子系統(tǒng)的總數(shù)目，在文中取n=4與n=2。耦合度的大小由各個子系統(tǒng)Ui的大小決定。耦合度值c∈[0，1]，根據(jù)耦合度值的變化分為以下6種類型[24-25]：①c=0，子系統(tǒng)間處于無關(guān)狀態(tài)且向無序發(fā)展；②c∈(0，0.3]，處于較低水平耦合時期；③c∈(0.3，0.5]，處于頡頏時期；④c∈(0.5，0.8]，進(jìn)入磨合時期，子系統(tǒng)間開始良性耦合；⑤c∈(0.8，1.0)，處于協(xié)調(diào)耦合時期；⑥c=1.0，各子系統(tǒng)之間的耦合良好，并趨于一種新的有序結(jié)構(gòu)。

(6)

t=γU1+ηU2+ιU3+κU4或

t=λUi+μUj

(7)

式中：c為耦合度；d為耦合協(xié)調(diào)度；t為生產(chǎn)生態(tài)空間、生活生產(chǎn)空間、生態(tài)空間以及生態(tài)生產(chǎn)空間發(fā)展水平的協(xié)調(diào)指數(shù)。由于四類空間的發(fā)展水平同等重要，因此，本文取γ=η=ι=κ=0.25，λ=μ=0.5。為了更好地體現(xiàn)生產(chǎn)生態(tài)、生活生產(chǎn)、生態(tài)以及生態(tài)生產(chǎn)空間四者以及兩兩空間子系統(tǒng)之間的耦合協(xié)調(diào)程度，參照已有的研究[26-27]，對耦合協(xié)調(diào)度以及具體協(xié)調(diào)對比類型進(jìn)行劃分，劃分結(jié)果如表4所示。

表4 鄉(xiāng)村“三生”空間協(xié)調(diào)程度與協(xié)調(diào)對比類型劃分Table 4 Classification of the coordination degree and contrast coordination ratio types of rural Production-Living-Ecological space

3 “三生”空間綜合發(fā)展水平評價與耦合協(xié)調(diào)度分析

3.1 “三生”空間綜合發(fā)展水平評價結(jié)果

自然間斷點(diǎn)分級法(Natural Breaks)基于數(shù)據(jù)中固有的自然分組來確定分類區(qū)間，該方法可將相似值進(jìn)行最恰當(dāng)?shù)姆纸M，最大化不同類別之間的差異。該分組的方法是將數(shù)據(jù)分成若干類，對于這些類，邊界設(shè)置在數(shù)據(jù)值差異較大的位置[28]。為體現(xiàn)各鄉(xiāng)鎮(zhèn)“三生”空間發(fā)展水平分值差異性最大化，本研究利用ArcGIS專業(yè)軟件上的自然斷點(diǎn)分級法將各鄉(xiāng)鎮(zhèn)的生產(chǎn)生態(tài)空間、生活生產(chǎn)空間、生態(tài)空間、生態(tài)生產(chǎn)空間以及“三生”空間綜合發(fā)展水平評價分值歸一化處理后按低、較低、中、較高、高5個等級進(jìn)行劃分(圖3)。從生產(chǎn)生態(tài)空間發(fā)展水平評價分值來看，總體上看大多鄉(xiāng)鎮(zhèn)評價為中值，評價為低值的鄉(xiāng)鎮(zhèn)有石馬鎮(zhèn)、游仙鎮(zhèn)以及白蟬鎮(zhèn),其中僅建華鄉(xiāng)達(dá)到高值，這表明近年來建華鄉(xiāng)在實施高標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)田項目和改造蔬菜制種基地建設(shè)、逐步完善農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)條件的發(fā)展政策上取得了較好的成效。從生活生產(chǎn)空間發(fā)展水平評價分值來看，小枧溝鎮(zhèn)、松埡鎮(zhèn)發(fā)展水平達(dá)到高值，均分布在游仙區(qū)西部，整體上呈現(xiàn)“西高東低”的空間格局，這表明生活生產(chǎn)空間發(fā)展趨勢是以綿陽城區(qū)西部功能發(fā)達(dá)的涪城區(qū)為核心逐漸向外擴(kuò)散。從生態(tài)空間發(fā)展水平評價分值來看，街子鎮(zhèn)、松埡鎮(zhèn)達(dá)到高值，這表明生態(tài)空間發(fā)展水平高的鄉(xiāng)鎮(zhèn)通過有序推進(jìn)鄉(xiāng)村環(huán)境的綜合整治，生態(tài)功能實現(xiàn)一定程度的修復(fù)。例如街子鎮(zhèn)實施人居環(huán)境整治行動，圍繞“垃圾治理、污水處理、廁所革命和村容村貌提升”，采取生活垃圾“定時清掃、定時保潔、定點(diǎn)投放、定時清運(yùn)”和“戶分集、村收集、鎮(zhèn)轉(zhuǎn)運(yùn)、區(qū)處理”等措施使得鎮(zhèn)域內(nèi)生態(tài)環(huán)境與人居環(huán)境得到有效治理。從生態(tài)生產(chǎn)空間發(fā)展水平評價分值來看，僅沉抗鎮(zhèn)達(dá)到高值，這主要得益于政府堅持“保護(hù)生態(tài)、發(fā)展經(jīng)濟(jì)”的方針，堅持開發(fā)與保護(hù)并重，致力社會效益、經(jīng)濟(jì)效益、環(huán)境效益的協(xié)調(diào)發(fā)展，發(fā)揮了仙海風(fēng)景區(qū)的本底資源優(yōu)勢以及沉抗水庫省級水利設(shè)施的投資建設(shè)優(yōu)勢。

圖3 游仙區(qū)鄉(xiāng)村“三生”空間發(fā)展水平評價等級空間分布Fig.3 Spatial distribution of evaluation grades of the rural Production-Living-Ecological spatial development level in Youxian District

通過自然間斷點(diǎn)分級法對游仙區(qū)各鄉(xiāng)鎮(zhèn)“三生”空間綜合發(fā)展水平評價分值等級劃分結(jié)果可以看出，高值區(qū)間為0.545 2～1.000 0，處于該區(qū)間內(nèi)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)有松埡鎮(zhèn)與小枧溝鎮(zhèn)，較高值區(qū)間為0.299 6～0.545 1，處于該區(qū)間內(nèi)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)有石馬鎮(zhèn)、游仙鎮(zhèn)、沉抗鎮(zhèn)。采用空間自相關(guān)法分析各鄉(xiāng)鎮(zhèn)“三生”空間發(fā)展水平評價值空間分布特征，結(jié)果表明，游仙區(qū)各鄉(xiāng)鎮(zhèn)“三生”空間發(fā)展水平評價值空間分布的MoranI指數(shù)為0.221 072，Z-score值為2.358 245且在0.05顯著性水平下通過檢驗，表明其空間分布存在顯著的空間正相關(guān)，說明游仙區(qū)鄉(xiāng)鎮(zhèn)“三生”空間發(fā)展水平在空間上存在高值區(qū)連片聚集的空間分布特征。

3.2 “三生”空間耦合協(xié)調(diào)度分析

游仙區(qū)鄉(xiāng)村“三生”空間耦合度c值的高值區(qū)主要包括松埡鎮(zhèn)、小枧溝鎮(zhèn)、游仙鎮(zhèn)、石板鎮(zhèn)、徐家鎮(zhèn)、忠興鎮(zhèn)以及新橋鎮(zhèn)(表5)，分值分布0.8～1.0區(qū)間內(nèi)，表明其鄉(xiāng)村“三生”空間功能之間良性耦合愈強(qiáng)并逐漸向有序方向發(fā)展，處于“三生”空間協(xié)調(diào)耦合時期；大部分鄉(xiāng)鎮(zhèn)分值在0.5～0.8區(qū)間內(nèi)，表明鄉(xiāng)村“三生”的空間功能開始相互平衡、相互配合，呈現(xiàn)出良性耦合，處于“三生”空間磨合時期；東林鎮(zhèn)、建華鄉(xiāng)耦合度值在0.3～0.5之間，表明其鄉(xiāng)村“三生”空間功能相互作用增強(qiáng)，鄉(xiāng)村主導(dǎo)功能增強(qiáng)，占據(jù)了其他鄉(xiāng)村空間功能，而其他功能正在弱化的過程中，處于“三生”空間拮抗時期；而分值在0～0.3 區(qū)間內(nèi)的沉抗鎮(zhèn)、白蟬鎮(zhèn)、梓棉鎮(zhèn)以及鳳凰鄉(xiāng)，其鄉(xiāng)村“三生”空間功能之間開始進(jìn)行博弈，處于較低水平耦合時期。

表5 游仙區(qū)各鄉(xiāng)鎮(zhèn)“三生”空間耦合協(xié)調(diào)度對比類型Table 5 Comparison types of coupling coordination degree of rural Production-Living-Ecological space in each town in Youxian District

從“三生”空間耦合協(xié)調(diào)度值來看(圖4)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)間的差異顯著。松埡鎮(zhèn)最高，其值為0.881，介于0.8～0.9區(qū)間內(nèi)，屬于“三生”空間發(fā)展良好協(xié)調(diào)型；小枧溝鎮(zhèn)耦合協(xié)調(diào)度值處于0.7～0.8區(qū)間內(nèi)，屬于中級協(xié)調(diào)型。以上鄉(xiāng)鎮(zhèn)“三生”空間已達(dá)到協(xié)調(diào)程度。耦合協(xié)調(diào)度值處在0.4～0.6區(qū)間的鄉(xiāng)鎮(zhèn)，協(xié)調(diào)程度達(dá)到過渡階段，占比37.5%。其余鄉(xiāng)鎮(zhèn)耦合協(xié)調(diào)度值在0.2～0.4區(qū)間內(nèi)，屬于輕度失調(diào)型與中度失調(diào)型，協(xié)調(diào)程度仍處于失調(diào)衰退階段，占比54.2%。從“三生”空間耦合協(xié)調(diào)度的空間格局上看，總體也呈現(xiàn)出耦合協(xié)調(diào)度值“西高東低”的空間分布特征。

圖4 游仙區(qū)鄉(xiāng)村“三生”空間耦合協(xié)調(diào)度空間分布Fig.4 Spatial distribution of the rural Production-Living-Ecological spatial coupling coordination degree in Youxian District

為進(jìn)一步揭示“三生”空間子系統(tǒng)之間耦合協(xié)調(diào)特征，明晰鄉(xiāng)村空間功能各子系統(tǒng)之間相互作用情況，本文對游仙區(qū)各鄉(xiāng)鎮(zhèn)鄉(xiāng)村“三生”空間兩兩子系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)度進(jìn)行了測算(圖5)。

圖5 游仙區(qū)鄉(xiāng)村三生空間子系統(tǒng)兩兩耦合協(xié)調(diào)度空間分布Fig.5 Spatial distribution of the coordination degree of the pairwise coupling of the rural Production-Living-Ecological space subsystem in Youxian District

生產(chǎn)生態(tài)-生活生產(chǎn)空間耦合協(xié)調(diào)測度下，松埡鎮(zhèn)、小枧溝鎮(zhèn)、魏城鎮(zhèn)以及游仙鎮(zhèn)協(xié)調(diào)度最佳，處于協(xié)調(diào)發(fā)展階段，而62.5%以上的鄉(xiāng)鎮(zhèn)正處于過渡協(xié)調(diào)階段。鳳凰鄉(xiāng)、劉家鎮(zhèn)、梓棉鎮(zhèn)以及石馬鎮(zhèn)相對較差，處于失調(diào)衰退階段，這些鄉(xiāng)鎮(zhèn)生活生產(chǎn)空間發(fā)展水平低且生產(chǎn)生態(tài)空間發(fā)展水平評價值相對較弱，且全部集中在區(qū)域邊緣地區(qū)，生活生產(chǎn)空間發(fā)展受限于地形、交通等要素。生產(chǎn)生態(tài)-生態(tài)空間耦合協(xié)調(diào)測度下，有25%的鄉(xiāng)鎮(zhèn)已達(dá)到協(xié)調(diào)發(fā)展階段，僅鳳凰鄉(xiāng)、沉抗鎮(zhèn)、白蟬鎮(zhèn)與石馬鎮(zhèn)的耦合協(xié)調(diào)度較低，除鳳凰鄉(xiāng)以外其余鄉(xiāng)鎮(zhèn)生態(tài)空間發(fā)展水平低，多以農(nóng)業(yè)生產(chǎn)為主導(dǎo)，生產(chǎn)資源要素較為集中，弱化了生態(tài)功能建設(shè)，導(dǎo)致協(xié)調(diào)程度仍處于失調(diào)衰退的狀態(tài)。生態(tài)-生態(tài)生產(chǎn)空間耦合協(xié)調(diào)測度下，大多數(shù)鄉(xiāng)鎮(zhèn)仍處于失調(diào)衰退階段，這些鄉(xiāng)鎮(zhèn)大多是生態(tài)生產(chǎn)空間發(fā)展評價等級低，對于生態(tài)容納用地牧草地以及飲用與農(nóng)用水源用地等具有生態(tài)生產(chǎn)功能的資源要素開發(fā)過度，導(dǎo)致生產(chǎn)功能大于生態(tài)功能，發(fā)展失衡。生活生產(chǎn)-生態(tài)空間與生活生產(chǎn)-生態(tài)生產(chǎn)空間耦合協(xié)調(diào)測度下，松埡鎮(zhèn)、小枧溝鎮(zhèn)均處于協(xié)調(diào)發(fā)展階段。而仍有大部分鄉(xiāng)鎮(zhèn)在以上兩種測度下處于失調(diào)衰退階段，原因是其鄉(xiāng)村生活生產(chǎn)功能處于絕對優(yōu)勢地位，導(dǎo)致生態(tài)功能相對弱化。

4 結(jié)論與建議

通過對綿陽市游仙區(qū)各鄉(xiāng)鎮(zhèn)“三生”空間綜合發(fā)展水平評價與耦合協(xié)調(diào)度測度，得到以下結(jié)論：(1)從“三生”空間綜合發(fā)展水平評價分值等級劃分結(jié)果來看，松埡鎮(zhèn)與小枧溝鎮(zhèn)的評價分值最高，空間分布上存在顯著的空間正相關(guān),且呈現(xiàn)“西高東低”高值聚集的空間分異特征。(2)游仙區(qū)各鄉(xiāng)鎮(zhèn)“三生”空間耦合度值測度下，大多數(shù)鄉(xiāng)鎮(zhèn)處于“三生”空間磨合時期，鄉(xiāng)村“三生”空間功能之間開始相互制衡、配合，呈現(xiàn)出良性耦合。從“三生”空間耦合協(xié)調(diào)度值來看，有54.2%的鄉(xiāng)鎮(zhèn)協(xié)調(diào)程度仍處于失調(diào)衰退階段。(3)通過進(jìn)一步分析“三生”空間兩兩子系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)特征可知，游仙區(qū)各鄉(xiāng)鎮(zhèn)“生活生產(chǎn)-生態(tài)空間”“生活生產(chǎn)-生態(tài)生產(chǎn)空間”以及“生態(tài)-生態(tài)生產(chǎn)空間”耦合協(xié)調(diào)程度差異明顯。近期，游仙區(qū)開展部分鄉(xiāng)鎮(zhèn)行政區(qū)劃調(diào)整，在此政策背景下，各鄉(xiāng)鎮(zhèn)應(yīng)立足“三生”共融的綜合視角，盡可能考慮行政區(qū)劃調(diào)整前后的區(qū)域差異和比較優(yōu)勢，合理規(guī)劃和布局區(qū)域內(nèi)鄉(xiāng)村空間?；诖耍疚奶岢鋈缦陆ㄗh：第一，明晰全區(qū)“三生”空間整體特征，確定各鄉(xiāng)鎮(zhèn)鄉(xiāng)村空間主導(dǎo)功能優(yōu)勢。游仙區(qū)鄉(xiāng)村空間發(fā)展的區(qū)際差異顯著，僅有較少高發(fā)展水平的鄉(xiāng)鎮(zhèn)發(fā)揮出區(qū)域主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢，如現(xiàn)代農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)園區(qū)、高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)等以生產(chǎn)生態(tài)或生活生產(chǎn)為主導(dǎo)的產(chǎn)業(yè)園區(qū)多分布在松埡鎮(zhèn)、小枧溝鎮(zhèn)及周邊區(qū)域。導(dǎo)致區(qū)域差異的原因涉及到自然資源本底、地理環(huán)境、社會發(fā)展等多方面因素。因此，可通過鄉(xiāng)鎮(zhèn)間資源共享以及鄉(xiāng)鎮(zhèn)間合作等方式優(yōu)化各自空間子系統(tǒng)的資源配置差的短板，提高鄉(xiāng)村“三生”空間協(xié)調(diào)程度，實現(xiàn)全區(qū)鄉(xiāng)村空間統(tǒng)籌發(fā)展。第二，協(xié)調(diào)鄉(xiāng)村空間發(fā)展與生態(tài)建設(shè)。未來的鄉(xiāng)村空間發(fā)展應(yīng)嚴(yán)格限制鄉(xiāng)村生活、生產(chǎn)功能對生態(tài)功能的侵占，嚴(yán)格控制生態(tài)紅線保護(hù)區(qū)，加強(qiáng)對生態(tài)資源開發(fā)利用的管控，在“三生”空間協(xié)調(diào)的基礎(chǔ)上做好土地整治，提高耕地質(zhì)量，積極治理生活污水、垃圾回收、基本農(nóng)田侵占等問題，做好鄉(xiāng)村生態(tài)修復(fù)。第三，科學(xué)合理開展鄉(xiāng)村空間建設(shè)。對于即將開展或者正在進(jìn)行的鄉(xiāng)村規(guī)劃設(shè)計，應(yīng)采取鄉(xiāng)村“三生”空間差別化優(yōu)化布局的方式，合理指導(dǎo)鄉(xiāng)村發(fā)展建設(shè)，提升鄉(xiāng)村人居環(huán)境質(zhì)量，引導(dǎo)鄉(xiāng)村“三生”空間功能向更為有序、協(xié)調(diào)的方向發(fā)展。