楊直

頗具爭議的重慶 QGhappy對陣南京Hero久競的比賽在整個KPL的粉絲群體里引起了巨大的討論，哪怕是官方的處罰聲明也沒能成功平息掉。

當(dāng)最終一手花木蘭被鎖定，解說還試圖用“體系”圓場時，李九失控地指責(zé)道：“我真的有點忍不住了……很多人干這個事情，但是沒有人挑明了來……一定要明著來嗎？”

毫無疑問，李九的話以及導(dǎo)播放出的QGhappy在BP時的隊內(nèi)語音成了最直接的導(dǎo)火索。被定義為沒有競技精神的重慶QGhappy被推向了輿論的最中心。

至今，在KPL官方微博的留言里，“假賽”、“取消資格”依然是高贊的回復(fù)。

似乎當(dāng)下的觀眾越來越看重“電競精神”了。

考慮到控分行為在體育競技里的普遍性，在有確切的證據(jù)之前，對于選手沒有競技精神的指控很多時候都是輕率的。像是奧運會時總有人提到的：“這是對運動員最大的不尊重?！?/p>

事實上，大部分人都明白重慶QGhappy為何要做出那樣的選擇。雖然這么講不是很合適，但這種選擇本身恰恰突出了他們想要爭奪冠軍的想法。一個假想的情況是QGhappy沿著預(yù)設(shè)的路徑晉級，并最終拿到冠軍，如果沒有這次事件，那么這一段經(jīng)歷很有可能被認(rèn)可為一段經(jīng)典的博弈，就像今年歐洲杯上的英格蘭。

而且，比賽之后也不乏類似的討論：將QGhappy的算計進一步拓展到其他隊伍上，開玩笑式地講出一個又一個陰謀論?；闹嚨耐瑫r其實意味著，KPL的觀眾群體并非完全不理解控分這種現(xiàn)象。

從目前的輿論看，可能最重要的原因是“不加掩飾”。換句話說，可能觀眾覺得自己被冒犯到了。

在BP結(jié)束時，李九提到：“過往的控分都是暗著來，而這一次是明著來?！痹谏缃幻襟w的討論里，有人視其揭發(fā)了“控分”的現(xiàn)象。也許這意味著，賽事的運營者仍要進一步幫助觀眾理解競技，接納控分，還是那句話，如果默契球被認(rèn)為是合理的，那么默契賽也同樣。

但更重要的是完善規(guī)則。用規(guī)則去確保即便是控分，隊伍也要保持應(yīng)有的求勝欲和對觀眾的尊重。

截止目前為止，除了在官方微博下面留言假賽之外，目前還沒有看到任何過激的行為。而討論也開始離散化，一部分粉絲甚至開始調(diào)侃起“強出頭”的李九。如此，在一部分人眼里，李九可能是仗義執(zhí)言的英雄，但另一部分人卻依然認(rèn)為他是個想火的解說。

可能最有趣的是對QGhappy俱樂部處罰聲明的討論，做義工的建議得到了大量人的支持。

其實，整件事最受關(guān)注的地方在于，是否最終KPL的觀眾群體會因為這件事發(fā)起進一步的詰難，比如像李九所說的“脫粉”，或是通過其他的一些行為，讓賽事品牌、俱樂部品牌以及贊助商們蒙受損失。

迄今為止，我們尚且沒有看到明確的結(jié)果。

但巧合的是，當(dāng)這件事的余波還未消散時，另一個觀眾群體開始討論起EDG的中路Scout是否“想贏”。甚至兩邊的觀眾少有地摒棄掉了項目之間的隔閡，在虎撲上，開始有LPL觀眾留言聲援李九。

不管如何，當(dāng)下的電競觀眾越來越看重比賽的公平、公正，越來越在乎“競技精神”。這意味著，賽事的運營者和俱樂部在面臨一個更嚴(yán)格的輿論環(huán)境和審視標(biāo)準(zhǔn)。

在剛剛結(jié)束的2020東京奧運會上，0：2輸?shù)舯荣惖挠鹈騿未蜻\動員諶龍就面臨著類似的指責(zé)。但隨著討論的進行，大家發(fā)現(xiàn)這只是基于對諶龍競技風(fēng)格不了解產(chǎn)生的誤解。

頗具警示性的是：對于更廣泛的參與者而言，討論競技精神是最容易的，因為大多數(shù)時候，基于主觀的感受，很容易選擇有或沒有的隊列。但這也意味著這種討論本身是危險的。

好在我們并不是毫無辦法。

2021年8月8日之前，我們的賽事、俱樂部的運營者可能大多時候從傳統(tǒng)體育等成熟領(lǐng)域找尋例子，吸納經(jīng)驗。

2021年8月8日之后，當(dāng)我們的輿論環(huán)境開始呈現(xiàn)出獨有的特性，呈現(xiàn)出強烈的對抗性，甚至不乏使用一些舉報機制時，在一個健康的生態(tài)來臨前，變通的同時，所有人都要找出應(yīng)對的策略，更小心地做出自己的選擇。

當(dāng)然，一切都應(yīng)該建立在正確的底線之上。