何俊 湖北省科技投資集團有限公司

由于國有商業(yè)銀行行長任期經(jīng)濟審計是我國特有的一種審計類型，不僅具有一般經(jīng)濟責任審計的普遍規(guī)律性，而且還具備鮮明的行業(yè)特征，但由于我國國有商業(yè)銀行行長經(jīng)濟責任審計實踐的時間仍較短，所以在工作實踐和理論研究等方面仍然存在著不足之處。

一、開展行長任期經(jīng)濟責任審計的重要意義

隨著銀行業(yè)的逐步發(fā)展，近些年出現(xiàn)了越來越多的銀行高管被取消任職資格的案例。為了更精細化的管理我國的商業(yè)銀行，更好地做好行長經(jīng)濟責任審計工作，開展行長任期經(jīng)濟責任審計在理論和實踐上都具有舉足輕重的意義。

其一，行長任期經(jīng)濟責任審計是審計制度的發(fā)展創(chuàng)新；其二，有利于反腐倡廉、防止和警惕金融犯罪；其三，有利于完善對商業(yè)銀行行長權(quán)利的制約和監(jiān)督，起到教育、警示、問責的作用；最后，有利于維護財經(jīng)法紀，維持經(jīng)濟秩序，促進經(jīng)濟安全穩(wěn)健。

二、現(xiàn)有評價方法及存在的缺陷

由于國有商業(yè)銀行行長任期經(jīng)濟審計在實踐中缺乏科學規(guī)范的審計評價體系和評價方法，部分專家、學者推薦了一些適用于其他領(lǐng)域的常用評價方法，如經(jīng)濟增加值、德爾菲法、綜合指數(shù)法、功效函數(shù)法。但上述方法指標的設(shè)置基于不同時代背景下的不同需求，差異較大，各有優(yōu)劣，且并非針對行長任期經(jīng)責審計而設(shè)計的，不僅沒有充分反映出行長任期經(jīng)責審計的特點，也未涵蓋行長在任職期間有關(guān)財經(jīng)法規(guī)的指標。因此，為了避免得出不符合實際的非客觀結(jié)論，在評價時，不能完全按照現(xiàn)有評價方法及模式。

三、行長任期經(jīng)濟責任審計綜合評價體系的構(gòu)建和運用

鑒于現(xiàn)有的經(jīng)濟責任審計評價標準和評價體系缺乏，具體標準、評價方法不完善，在實際執(zhí)行行長任期經(jīng)濟責任審計評價時，存在一定困難和阻礙，因此有必要從審計實踐出發(fā)，重新構(gòu)建行長任期經(jīng)濟責任審計評價指標體系和評價方法。

（一）設(shè)計遵循原則

為了保證在理論層面和實踐層面同時具備可行性與實操性，在設(shè)計與構(gòu)建評價指標時應(yīng)當遵循以下原則：一是按照目標導向確定重點；二是針對性與綜合性兼顧；三是多項指標有機結(jié)合；四是評價體系應(yīng)客觀公正，便于實操；五是統(tǒng)一性與差別性相結(jié)合；六是成本效益原則。

（二）總體設(shè)計思路

本文試從行長任期經(jīng)濟責任審計評價基本特征，構(gòu)建綜合評價方案，總體設(shè)計思路見圖1。

圖1

（三）評價指標體系設(shè)計

根據(jù)國有商業(yè)銀行經(jīng)管特點，在設(shè)計具體指標時可以依次分層，設(shè)置總指標和次級指標群。但考慮到總指標層中會存在部分指標重合或交叉，為了加強設(shè)計指標體系的實用性，可以先將部分交叉指標統(tǒng)一分類為一個新層次，再對其余指標進行歸納整合，按性質(zhì)和涉及的審計重點對各層級進行重新劃分，逐一確定各層級具體評價指標，以使整個體系更加清晰明了。見圖2。

圖2 行長經(jīng)濟責任審計評價體系邏輯框架

（四）確定評價指標權(quán)重

1.權(quán)數(shù)的制定方法的選擇

基于層次分析法是一種兼顧定性分析與定量分析的綜合決策方案，相較其他方法，更側(cè)重于系統(tǒng)性、層級性，能夠?qū)崿F(xiàn)多目標全面決策分析，因此本文選擇層次分析法作為確定評價指標權(quán)重的關(guān)鍵方法。該方法不僅考慮了績效評價和績效管理的雙重要求，而且可以根據(jù)評價指標對行長任期經(jīng)濟責任進行綜合、穩(wěn)定的評價；通過此方法構(gòu)建的評價體系，邏輯清晰，具有顯著層次性，是決策分析和評價的有效工具。

2.層次分析法確定權(quán)重

（1）建立評價問題層級結(jié)構(gòu)。

一是定性指標，主要為：①管理狀況指標（執(zhí)行和決策能力、部門職責）；②業(yè)務(wù)操作規(guī)范指標（信貸業(yè)務(wù)操作、會計控制）；

二是定量指標，主要為：①盈利狀況指標（資產(chǎn)利潤率、資本收益率、成本費用利潤率）；②經(jīng)營風險指標（風險大小、貸款質(zhì)量、抗風險能力）；③市場競爭指標（人均存款額、存款市場占有率、存款付息率、中間業(yè)務(wù)收入增長率）；④發(fā)展后勁指標（自我發(fā)展財力、銀行技術(shù)創(chuàng)新、生產(chǎn)要素狀況）。

（2）構(gòu)造判斷矩陣。本文采用專家征詢法構(gòu)造判斷矩陣。根據(jù)Satty標度表說明及判斷原則，邀請有關(guān)專家及審計人員通過運用兩兩比較法，逐層逐項分析各指標間相對重要程度，并綜合所有結(jié)果，得出判斷矩陣。

（3）計算判斷矩陣權(quán)重并進行一致性檢驗。

（4）建立指標體系總體權(quán)重并檢驗一致性，得到最終權(quán)重。

（五）業(yè)績評價標準及綜合評價結(jié)果

銀行業(yè)績評價標準具體可分為定量指標評價標準和定性指標評價標準。

1.定量指標評價標準根據(jù)審計值，如可以按照與上級單位簽訂的業(yè)績責任目標數(shù)據(jù)相比，來確定指標得分，判斷標準設(shè)定如表1所示。

表1 定量指標得分判斷標準

例如利潤總額超過預定目標值完成為100 分；實現(xiàn)利潤額90%-100%為基本完成，評分為60分-100 分；實現(xiàn)利潤額90%以下為未完成，評分60 分以下。評分范圍標準須由審計項目組及相關(guān)歸口部門共同確定。

定量評價總分=∑單項定量指標權(quán)數(shù)×單項定量指標得分

2.定性評價指標制定評價標準時，可以根據(jù)所審計內(nèi)容的性質(zhì)制定量化標準，如表2所示。

表2 定性指標得分判斷標準

定性評價總分=∑單項定性指標權(quán)數(shù)×單項定性指標得分

3.對定量指標和定性指標分別計算出分值后，進行綜合平衡：

綜合評價得分=定量評價總分×定量指標權(quán)重十定性評價總分×定性指標權(quán)重

4.計算綜合平衡得分后，評價任期經(jīng)濟責任履行情況可設(shè)置如表3標準。

表3 任期經(jīng)濟責任履行情況評價標準

（六）評價結(jié)果運用及優(yōu)點

實行行長任期經(jīng)濟責任審計綜合評價結(jié)果，既是新時期加強干部監(jiān)督的重要環(huán)節(jié)和有力抓手，也是對關(guān)鍵崗位干部的有效管理約束，有力促進領(lǐng)導干部更好地履行經(jīng)濟責任。

相對于其他評價方法，本文構(gòu)建的評價體系的優(yōu)點總結(jié)如下：一是評價指標體系全面完整，同時包含定量和定性指標，并加入執(zhí)行財務(wù)、法律、經(jīng)濟等各方面狀況的指標，具有較強的指導性和實踐性；二是各指標權(quán)重都可以隨實際情況動態(tài)賦值，并非一成不變，本文利用層次分析法的原理，克服了傳統(tǒng)權(quán)重固定的缺陷，通過專家評判各指標對目標值的影響程度，從而得出實操性強的合理權(quán)重；三是審計評價結(jié)果既定性又定量，靠數(shù)據(jù)佐證評價結(jié)果的可信度，避免評價結(jié)論可能存在主觀性較強或隨意性較大等弊端，難有效制約舞弊或?qū)徲嬍〉惹闆r。

四、結(jié)論

本論文通過對行長任期經(jīng)濟責任審計現(xiàn)狀及審計評價中存在的問題等方面內(nèi)容的深入分析，認為在面臨各種客觀環(huán)境變遷時，國有商業(yè)銀行行長經(jīng)濟責任審計工作要應(yīng)對各種環(huán)境變化做出適當調(diào)整，以保證經(jīng)濟責任審計評價的綜合性，全面、客觀、歷史地評價被審行長經(jīng)濟責任履行情況。當下，開展國有商業(yè)銀行行長任期經(jīng)濟責任審計是落實科學發(fā)展觀，保障經(jīng)濟社會持續(xù)快速協(xié)調(diào)健康發(fā)展的必然要求；未來，隨著理論研究的不斷創(chuàng)新，實踐活動的深入開展，相信在這一領(lǐng)域的理論體系也定會逐步提升至新的高度。