華東政法大學(xué)教授 賀小勇

我從事WTO學(xué)習(xí)、研究快30年了。遙想上世紀(jì)90年代WTO研究熱潮時，可謂千軍萬馬，盛況空前。隨著歲月的洗禮，WTO多哈回合談判受阻，區(qū)域經(jīng)貿(mào)協(xié)定的興起，尤其是美國政府刻意讓W(xué)TO上訴機(jī)構(gòu)停擺，WTO學(xué)習(xí)、研究的熱潮逐漸退卻，仍然保持對WTO研究滿腔熱忱、不離不棄的學(xué)者越來越少。

WTO（其前身GATT 1947）誕生于血與火的戰(zhàn)爭后，是人類對戰(zhàn)爭的反思而建立的防止戰(zhàn)爭災(zāi)難再次發(fā)生的重要機(jī)制。WTO經(jīng)歷了2018年全球金融危機(jī)和目前仍在蔓延的新冠肺炎疫情的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，已經(jīng)成為阻止經(jīng)濟(jì)危機(jī)、公共健康危機(jī)滑向戰(zhàn)爭的重要組織。事實(shí)上，不管區(qū)域經(jīng)貿(mào)協(xié)定如何發(fā)展，以WTO為核心的經(jīng)貿(mào)規(guī)則依然是當(dāng)前國際經(jīng)貿(mào)法治的基本準(zhǔn)則，我堅(jiān)信WTO一定能夠鳳凰涅槃，浴火重生。學(xué)習(xí)和研究中國加入WTO，讓我更加堅(jiān)定中國更為開放和法治的信心，從而能夠始終心中有夢；WTO對國際經(jīng)濟(jì)法學(xué)深入發(fā)展的推動，讓我更加從容地從事教學(xué)研究工作，從而能夠安身立命；WTO規(guī)則博大精深，讓我在從事自貿(mào)區(qū)（港）建設(shè)的咨詢決策研究中能夠?qū)W以致用，從而備感自豪。

加入WTO，堅(jiān)定了中國走向開放和法治的信心

>>2018年11月18日，與朱欖葉教授等論WTO改革。（左二為作者賀小勇） 作者供圖

1999年前后，為推動國內(nèi)對中國“入世”達(dá)成共識，我作為中共中央法制講師團(tuán)成員，到一些省區(qū)市主講“中國加入WTO的法律問題”，一些地方領(lǐng)導(dǎo)人經(jīng)常會問：“為什么要把中國經(jīng)濟(jì)這只‘小舢板’放到大海里去和美國經(jīng)濟(jì)這艘‘航空母艦’競爭？”“一下子開放了，國內(nèi)的汽車產(chǎn)業(yè)、服務(wù)業(yè)不加以保護(hù)，會不會全軍覆沒？”這些問題的提出，反映出部分領(lǐng)導(dǎo)對中國更為開放的擔(dān)憂，特別是對中國加入WTO后承擔(dān)國際條約約束的擔(dān)憂，從當(dāng)時的歷史條件而言，并非沒有道理。

從法治角度而言，中國當(dāng)時的開放是完全自主地開放，不受國際條約的約束。例如，對于貨物貿(mào)易的進(jìn)出口，中國實(shí)行外貿(mào)經(jīng)營權(quán)審批制，企業(yè)要從事進(jìn)出口貿(mào)易，需要通過政府的行政審批。與此同時，政府對一些貨物如汽車的進(jìn)出口實(shí)行數(shù)量限制，企業(yè)經(jīng)營進(jìn)出口需要許可證，而許可證需要審批。這樣，外貿(mào)經(jīng)營權(quán)就牢牢掌握在政府手里，開放程度大小完全由行政決定；一旦開放過程中有點(diǎn)風(fēng)吹草動，政府就可以馬上收緊。雖然在此期間，國家也在不斷推進(jìn)開放進(jìn)程，但效果不明顯。原因在于這種開放本質(zhì)上屬于行政推動型的開放，其突出特點(diǎn)就是自主性太強(qiáng)、可預(yù)期性較低，行政自由裁量權(quán)大、市場主體權(quán)利太少。而WTO涵蓋協(xié)定中的GATT 1994第11條明確規(guī)定了一般取消數(shù)量限制原則。也就是說，中國要加入WTO，原則上要取消外貿(mào)經(jīng)營權(quán)的行政審批、取消貨物進(jìn)口的數(shù)量限制等，讓市場在資源配置中起決定性的作用。

更重要的是，這種開放是不可逆的開放，即使在開放的過程中出現(xiàn)了某些負(fù)面現(xiàn)象（比如走私等）；這種開放是法治的開放，可預(yù)期性強(qiáng)，行政權(quán)力將被鎖在法律的“籠子”里，宣告了外貿(mào)經(jīng)營權(quán)屬于私人而不是政府的法治理念。進(jìn)出口貿(mào)易的激情由此迸發(fā)，中國進(jìn)出口貿(mào)易總額由2001年年底才5000多億美元，到2013年年底躍升至40000多億美元，中國穩(wěn)穩(wěn)坐定了貨物貿(mào)易第一大國的位置。正如習(xí)近平總書記總結(jié)中國加入WTO以來取得的成績時強(qiáng)調(diào)的，中國不斷擴(kuò)大開放，激活了中國發(fā)展的澎湃春潮，也激活了世界經(jīng)濟(jì)的一池春水。

這就是開放和法治的力量，外貿(mào)實(shí)踐是檢驗(yàn)開放真理的標(biāo)準(zhǔn)。在經(jīng)濟(jì)全球化遭遇逆風(fēng)的關(guān)鍵時刻，中國發(fā)出擲地有聲的吶喊“開放是當(dāng)代中國的鮮明標(biāo)識”。正如習(xí)近平總書記在2018年博鰲亞洲論壇主旨演講中指出：“實(shí)踐證明，過去40年中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展是在開放條件下取得的，未來中國經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展也必須在更加開放條件下進(jìn)行。這是中國基于發(fā)展需要作出的戰(zhàn)略抉擇，同時也是在以實(shí)際行動推動經(jīng)濟(jì)全球化造福世界各國人民?！?/p>

WTO爭端解決機(jī)制，為國際經(jīng)濟(jì)法學(xué)增添了豐富的案例資源

國際經(jīng)濟(jì)法學(xué)是一門與時俱進(jìn)的新興學(xué)科，WTO的成立與運(yùn)行，推動了國際經(jīng)濟(jì)法學(xué)的深入發(fā)展，豐富了國際經(jīng)濟(jì)法學(xué)的科研與教學(xué)內(nèi)容。WTO所倡導(dǎo)的國民待遇原則、最惠國待遇原則、透明度原則、禁止單邊貿(mào)易措施原則等，完善了國際經(jīng)濟(jì)法學(xué)的基本法律原則。WTO創(chuàng)設(shè)的政府強(qiáng)制接受管轄權(quán)的爭端解決機(jī)制，更是為國際經(jīng)濟(jì)法學(xué)增添了豐富的案例資源。該爭端解決機(jī)制不僅審理具體行政行為（政府實(shí)施的具體措施），而且還審理抽象行政行為和立法行為。比如，中國訴美國301措施征稅案（DS 543），就是針對美國依據(jù)其301條款征稅的具體行政行為；歐盟訴美國301條款案（DS 152），針對的則是美國1974年貿(mào)易法中有關(guān)301條款章節(jié)的立法行為。這在此前的國際爭端解決機(jī)制中是難以想象的。更有意思的是，在中國訴歐共體緊固件案（DS 397）中，中國勝訴，最終迫使歐盟修改了相關(guān)法律；在美國訴中國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)案措施（DS 362）中，中國敗訴，全國人大亦據(jù)此修改了著作權(quán)法第4條。

WTO案例就像一個寶藏，蘊(yùn)藏著人類智慧的結(jié)晶，每一個案例都能激起我研究的激情。但由于WTO裁決報(bào)告篇幅過長，且全部是英文，我只能選擇其中比較有代表性的案例進(jìn)行研究與教學(xué)?？梢哉f，從中國入世引發(fā)的法律法規(guī)的修訂、銀行業(yè)的開放到中歐焦炭爭端、中美歐九種原材料爭端、中美匯率爭端、中美知識產(chǎn)權(quán)爭端、中美電子支付爭端等，再到WTO爭端解決機(jī)制的法律適用、法律解釋、裁決報(bào)告的執(zhí)行等成為我科研之源，我都撰寫過相關(guān)論文或?qū)Ｖ?/p>

憑借這些科研成果，我不僅逐漸增強(qiáng)了自己的專業(yè)研究能力，而且通過科研反哺教學(xué)，給國際法學(xué)研究生開設(shè)了WTO專題選修課，為培養(yǎng)涉外法治人才貢獻(xiàn)有限的力量。在授課時，我總是強(qiáng)調(diào)并實(shí)踐三個“針對性”。一是資料的針對性。比如，在講授中國與WTO關(guān)系時，我會把時任美國總統(tǒng)克林頓給美國國會的信以及時任中國國家主席江澤民關(guān)于WTO的講話等資料發(fā)給學(xué)生閱讀。二是問題的針對性。比如，關(guān)于WTO爭端解決機(jī)制，我會讓學(xué)生自己總結(jié)，提煉出他們認(rèn)為比較理想化的爭端解決機(jī)制應(yīng)該具有哪些特征，然后再讓他們?nèi)φ?、去觀察，看DSU是否具備這些特征。三是討論的針對性。比如，克林頓說中國入世美國give up nothing，從法律上而言，美國是不是真的give up nothing？這樣授課，課堂氣氛熱烈，我也樂在其中。

WTO規(guī)則博大精深，為建立國際經(jīng)貿(mào)新規(guī)則奠定了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)

2013年，上海設(shè)立中國第一個自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)。2018年，習(xí)近平總書記宣布在海南建設(shè)中國特色自由貿(mào)易港。自貿(mào)區(qū)（港）涉及貨物貿(mào)易、服務(wù)貿(mào)易、數(shù)字貿(mào)易、投資、金融、知識產(chǎn)權(quán)、國有企業(yè)、補(bǔ)貼、人員流動、環(huán)境、勞工標(biāo)準(zhǔn)、爭端解決等領(lǐng)域，核心任務(wù)是制度創(chuàng)新，對標(biāo)的是國際經(jīng)貿(mào)規(guī)則的新趨勢。WTO規(guī)則雖然不再是自貿(mào)區(qū)（港）對標(biāo)的國際經(jīng)貿(mào)新規(guī)則，但國際經(jīng)貿(mào)新規(guī)則是建立在WTO規(guī)則基礎(chǔ)上的是不爭的事實(shí)。WTO規(guī)則涵蓋了貨物貿(mào)易、服務(wù)貿(mào)易、金融、人員流動、補(bǔ)貼、投資（與貿(mào)易有關(guān)的）、知識產(chǎn)權(quán)、環(huán)境（GATT第20條b和g項(xiàng)）、爭端解決、國有企業(yè)（中國入世工作報(bào)告）等，我因?yàn)閺氖耊TO研究，雖然不是精通每一個領(lǐng)域，但畢竟有著多年的積淀。因此，對于自貿(mào)區(qū)（港）要對標(biāo)的CPTPP、UMSCA或歐日EPA等，站在WTO的肩膀上，就比較容易看得遠(yuǎn)、看得清。相應(yīng)地，在做自貿(mào)區(qū)（港）的政府決策咨詢時，基礎(chǔ)比較扎實(shí)，提出的建議也更有依據(jù)。

例如，上海市浦東新區(qū)進(jìn)行的“一業(yè)一證”改革，把過去一個行業(yè)多個審批事項(xiàng)整合為一張行業(yè)綜合許可證，從“以部門為中心”的單個事項(xiàng)改革，轉(zhuǎn)向“以企業(yè)為中心”辦成“一件事”的業(yè)務(wù)流程革命性再造。在論證浦東新區(qū)“一業(yè)一證”改革有關(guān)立法時，我就引用了WTO在2020年12月18日發(fā)布的INF/SDR/W/1/Rev.2號《關(guān)于服務(wù)國內(nèi)監(jiān)管的聯(lián)合倡議》文件，其中第二節(jié)關(guān)于服務(wù)業(yè)的相關(guān)國內(nèi)規(guī)制之第4條有關(guān)“提交（審批）程序”中明確指出，若涉及多個審批部門，各成員應(yīng)在可行范圍內(nèi)，避免要求申請人向一個以上的主管當(dāng)局提出審批申請。

更值得一提的是，在研讀WTO過程中，因被WTO的精彩所折服，我經(jīng)常會不經(jīng)意間露出會意和滿意的微笑，這在坐科研的“冷板凳”中是多么難得。