司馬跡

“西安地鐵拖拽事件”（資料圖片）

“西安地鐵拖拽事件”引發(fā)輿論關(guān)注后，當(dāng)?shù)匮杆俟剂斯矙C(jī)關(guān)的調(diào)查結(jié)果和紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)對(duì)相關(guān)責(zé)任人的處理情況，涉事保安被責(zé)令停職調(diào)查，西安市軌道交通集團(tuán)3名相關(guān)負(fù)責(zé)人被處以黨內(nèi)警告處分，1名相關(guān)負(fù)責(zé)人被調(diào)離工作崗位，2名相關(guān)負(fù)責(zé)人被誡勉談話，1名相關(guān)負(fù)責(zé)人被談話提醒。

令人稍感欣慰的是，這次官方口徑?jīng)]有聲稱該保安是“外包公司臨時(shí)工”。

但此事的處置升級(jí)伴隨著媒體與社交網(wǎng)絡(luò)輿論的發(fā)酵，仍有一些網(wǎng)友質(zhì)疑，受到處分的7人的職務(wù)是什么？他們分別違反什么紀(jì)律而被處分？對(duì)此，有紀(jì)檢干部表示，要為紀(jì)委在幾天內(nèi)快速調(diào)查，并給出結(jié)果的高效和底氣點(diǎn)贊，畢竟這一過(guò)程本身也被放到聚光燈下，接受群眾的監(jiān)督。但從一名保安的過(guò)失牽扯出西安市軌道交通集團(tuán)及其運(yùn)營(yíng)分公司的多名負(fù)責(zé)人，還是比較意外，尤其是其中還有3名相關(guān)負(fù)責(zé)人被處以黨內(nèi)警告處分。

不過(guò)，上述紀(jì)檢干部也提到，此處理決定也有可能是對(duì)相關(guān)單位巡察或日常監(jiān)督中發(fā)現(xiàn)的一些問(wèn)題進(jìn)行一并處罰。如是這種情況，則應(yīng)在通報(bào)中體現(xiàn)，避免引發(fā)公眾質(zhì)疑。

回到事發(fā)現(xiàn)場(chǎng)，地鐵保安強(qiáng)制拖拽女乘客，導(dǎo)致其部分身體暴露，其攜帶的筆記本電腦、身份證、背包等個(gè)人物品也散落一地。

在西安地鐵公司的情況通報(bào)中，對(duì)此事的定性為：“女乘客與其他乘客發(fā)生口角，并引發(fā)肢體沖突，嚴(yán)重影響車廂內(nèi)乘車秩序。”對(duì)事件的處置解釋為：“站內(nèi)工作人員和熱心乘客對(duì)其勸阻并試圖將她帶離車廂。其間因該乘客反應(yīng)激烈，拒不下車，為確保地鐵行車安全，車站工作人員及時(shí)報(bào)警協(xié)助處置。隨后該乘客在安保人員的陪同下，抵達(dá)目的地后自行離開(kāi)，未對(duì)后續(xù)車廂內(nèi)乘車秩序造成較大影響。”

這份官方通報(bào)絲毫不提安保人員的不當(dāng)行為，只是一句“帶離車廂”就輕描淡寫(xiě)地略過(guò)，如此避重就輕的通報(bào)引發(fā)了眾多網(wǎng)友的“反感”。引發(fā)輿論紛爭(zhēng)的主要有兩個(gè)方面：女乘客應(yīng)該被拖下地鐵嗎？保安如此囂張有沒(méi)有執(zhí)法權(quán)？

據(jù)西安警方解釋，以及根據(jù)《西安城市軌道交通條例》第70條規(guī)定“阻礙屏蔽門(mén)（安全門(mén)）、車門(mén)開(kāi)啟與關(guān)閉或者非法攔截列車、強(qiáng)行上下列車的，城市軌道交通運(yùn)營(yíng)單位有權(quán)對(duì)行為人進(jìn)行勸阻和制止”，除此以外，保安不得侵犯乘客的人身自由。

也就是說(shuō)，保安沒(méi)有執(zhí)法權(quán)，更沒(méi)有強(qiáng)行拖拽的權(quán)力。而女乘客的行為屬于口角沖突，雖然一定程度上影響了車內(nèi)秩序，但保安也沒(méi)有權(quán)力采用如此過(guò)激的手段強(qiáng)制帶離。保安此舉不但僭越了法律，且損害了女乘客權(quán)益，況且在保安拖拽過(guò)程中，引發(fā)眾多乘客圍觀，反而造成了新的更大的混亂。

地鐵公司提醒廣大市民乘客文明出行，共同營(yíng)造文明和諧的公共環(huán)境，但講文明不應(yīng)只針對(duì)乘客，地鐵運(yùn)營(yíng)工作人員更應(yīng)該講法治、講文明。且在錯(cuò)誤發(fā)生后，官方要挽回形象，不該是急于表態(tài)“我沒(méi)錯(cuò)”，而應(yīng)展現(xiàn)自己有所反思，不要吝惜一句道歉。

（摘自七一網(wǎng) 七一客戶端/《廉政瞭望》）