丹尼·羅德里克

在經(jīng)濟(jì)和外交政策上，美國現(xiàn)任總統(tǒng)拜登可能與前任總統(tǒng)特朗普大相徑庭，但在對華關(guān)系方面，拜登在很大程度上延續(xù)了特朗普的強(qiáng)硬路線。比如，拜登尚未取消特朗普對中國出口產(chǎn)品所加征的關(guān)稅，并警告將采取進(jìn)一步的懲罰性貿(mào)易措施。

對傾向于用雙贏的觀點(diǎn)看待世界的經(jīng)濟(jì)學(xué)家來說，這令他們感到費(fèi)解。畢竟各國可以通過合作和避免沖突，來改善自身和他人的狀況。

相比之下，地緣政治戰(zhàn)略家傾向于從零和的角度看待世界。在最近的一篇文章中，芝加哥大學(xué)的約翰·米爾斯海默有力地闡述了這一觀點(diǎn)。在《外交事務(wù)》的調(diào)查中，關(guān)于美國對華外交政策的敵意過重這一說法，米爾斯海默的態(tài)度是反對。他寫道：“所有大國，只能在零和博弈中爭奪權(quán)力。”這一觀點(diǎn)對經(jīng)濟(jì)學(xué)家和其他一些人提出了重要挑戰(zhàn)，這些人相信，在一個(gè)穩(wěn)定、和平、基本合作的世界中，美國和中國可以實(shí)現(xiàn)共同繁榮。

米爾斯海默和我在哈佛大學(xué)的同事斯蒂芬·沃爾特等“現(xiàn)實(shí)主義”國際關(guān)系理論家反對自由主義，他們認(rèn)為，一個(gè)有著截然不同的經(jīng)濟(jì)政治體制和自身戰(zhàn)略利益的中國，是否意味著將會與西方有著不可避免的沖突呢？也許不是這樣。現(xiàn)實(shí)主義者關(guān)于權(quán)力至上的論點(diǎn)，取決于那些需要加以限定的假設(shè)。

雖然國家可能會將國家安全和生存放在首位，但實(shí)現(xiàn)這些狹隘的目標(biāo)與實(shí)現(xiàn)國際權(quán)力最大化之間存在著巨大差距。即使沒有在每個(gè)大陸上都部署軍事存在，美國也不會被消滅或入侵。歷史學(xué)家斯蒂芬·韋特海姆便認(rèn)為，美國外交政策的擴(kuò)張主義愿景，總是在與一種更為克制的方法相競爭，后者被誤導(dǎo)性地、輕蔑地貼上了“孤立主義”的標(biāo)簽。即使不與鄰國發(fā)生沖突，其他國家的領(lǐng)土完整也不會受到威脅。而在安全底線之外，對國際權(quán)力的追求會與其他國家目標(biāo)（比如實(shí)現(xiàn)國家經(jīng)濟(jì)繁榮）產(chǎn)生沖突，這些目標(biāo)需要在世界舞臺上減少霸凌。

正如現(xiàn)實(shí)主義者喜歡指出的那樣，這個(gè)世界的確缺乏一個(gè)規(guī)則的執(zhí)行者。沒有一個(gè)統(tǒng)管全世界的政府確保各國能按照規(guī)則行事，各國可能有興趣制定規(guī)則，但沒什么興趣遵循規(guī)則。這使得促進(jìn)合作難上加難，但并非完全如此。博弈論、現(xiàn)實(shí)世界的經(jīng)驗(yàn)和實(shí)驗(yàn)室的實(shí)驗(yàn)都表明互惠會促進(jìn)合作。在重復(fù)交互中，促成合作行為并不一定需要第三方執(zhí)行者。

不確定性和誤解其他國家意圖的風(fēng)險(xiǎn)，也確實(shí)使大國之間的國際合作前景復(fù)雜化。純粹的防御性措施，無論是經(jīng)濟(jì)上的還是軍事上的，都可能被視為威脅，并通過不斷升級的惡性循環(huán)而累積。但這個(gè)問題也可以在一定程度上得到緩解。正如沃爾特和我指出的那樣，一個(gè)促進(jìn)溝通并鼓勵(lì)彼此為可能被對方誤解的行為進(jìn)行辯護(hù)的框架，或會有所幫助。

米爾斯海默對創(chuàng)造性的制度設(shè)計(jì)能否帶來太多改觀持懷疑態(tài)度。他寫道：“大國競爭背后的驅(qū)動力是結(jié)構(gòu)性的，這意味著無法通過明智的政策制定來消除這個(gè)問題?！钡谝粋€(gè)復(fù)雜的系統(tǒng)中，結(jié)構(gòu)并不能完全決定制衡機(jī)制，國家利益的定義、所追求的戰(zhàn)略以及行動者可獲得的信息，都在某種程度上取決于我們的選擇。

大國競爭的結(jié)構(gòu)可能排除了一個(gè)充滿愛與和諧的世界，但未必迎來一個(gè)難以消弭沖突的世界。這些極端情況之間存在著無數(shù)種替代方案，任何一種都有可能發(fā)生。結(jié)構(gòu)并不是定數(shù)：我們保留了構(gòu)建一個(gè)更好（或更糟）的世界秩序的方式。