周俊華 徐 勇

[提要]邊疆治理作為國家治理的重要節(jié)點，是當(dāng)前學(xué)界的研究熱點之一?；谥黝}為邊疆治理的CSSCI文獻為數(shù)據(jù)樣本，運用CiteSpace軟件進行共現(xiàn)分析、聚類分析與突變分析，梳理邊疆治理研究主題脈絡(luò)，全面把握邊疆治理研究的前沿?zé)狳c與發(fā)展趨勢。研究發(fā)現(xiàn)，邊疆治理研究形成了邊疆與邊疆治理兩大研究分支，邊疆治理研究的成果主要集中在邊疆治理研究的理論向度、歷史向度、場域向度、模式向度、邊疆的基本內(nèi)涵、中國邊疆學(xué)等。新時代邊疆治理研究的發(fā)展需多學(xué)科視角交叉，統(tǒng)籌多形態(tài)邊疆，加速構(gòu)建邊疆治理話語體系。

邊疆是國家疆域的邊緣性行政區(qū)域，對內(nèi)拱衛(wèi)國家核心區(qū)域，對外輻射周邊國家與地區(qū)，是國家發(fā)展和國家治理不可忽略的重要區(qū)域。自“一帶一路”倡議以來，邊疆成為對外開放的前沿陣地和構(gòu)建國家命運共同體的戰(zhàn)略合作平臺。但與核心區(qū)域相比，邊疆是發(fā)展相對滯后于內(nèi)地的異質(zhì)空間，邊疆地區(qū)的社會問題具有特殊性和復(fù)雜性。習(xí)近平總書記在中央第六次西藏工作座談會上提出“治國必先治邊”的重要觀點，在第二次、第三次中央新疆工作座談會，在十九大報告、十九屆四中全會、十九屆五中全會決議等諸多講話中皆論述了邊疆治理的重要性與緊迫性。2021年7月21日至23日，習(xí)近平總書記在西藏考察，祝賀西藏解放70周年的講話中，強調(diào)了要全面貫徹新時代黨的治藏方略，譜寫雪域高原長治久安和高質(zhì)量發(fā)展新篇章。可見在新時代背景下，黨和國家對邊疆治理的高度重視。

因此，進一步推進邊疆治理的理論研究與實踐創(chuàng)新是國家高質(zhì)量發(fā)展的必然要求。國內(nèi)學(xué)界對邊疆治理領(lǐng)域的長期關(guān)注，積累了豐碩的研究成果，對邊疆治理的實踐探索也起到一定的指導(dǎo)作用。為使邊疆治理研究能從自發(fā)更好地走向自覺，有必要對邊疆治理研究的成果進行一定的回顧與反思，通過科學(xué)的研究方法，對邊疆治理領(lǐng)域的研究文獻進行定量分析、整體性梳理和學(xué)科構(gòu)建式反思，全面分析邊疆治理研究的發(fā)展脈絡(luò)、研究熱點與發(fā)展趨勢，并從學(xué)科構(gòu)建和實踐訴求的層面去思考邊疆治理研究尚存在哪些不足，需作何努力?；谶@樣的目標(biāo)，本文運用文獻計量法對邊疆治理研究文獻進行數(shù)據(jù)采集、挖掘與分析，旨在全面掌握邊疆治理的研究成果，厘清邊疆治理研究的主題和脈絡(luò)，總結(jié)研究演進中的關(guān)鍵節(jié)點，并力求前瞻某些發(fā)展趨勢?？傊疚牡难芯恐荚谝攵垦芯康姆椒ㄖ七吔卫硌芯扛玫刈呦?qū)W術(shù)自覺，促進體系化構(gòu)建，回應(yīng)新時代實踐需求，更好地服務(wù)于邊疆治理體系和治理能力的現(xiàn)代化這一發(fā)展目標(biāo)。

一、數(shù)據(jù)來源與方法設(shè)計

基于CSSCI文獻是國內(nèi)較為權(quán)威的文獻，其可信度和認(rèn)可度較高，學(xué)術(shù)影響力與學(xué)術(shù)價值較大。運用CSSCI文獻進行分析，有助于更可靠地掌握邊疆治理研究的發(fā)展脈絡(luò)。此外，在CNKI數(shù)據(jù)庫中，直接檢索邊疆治理的CSSCI文獻，發(fā)現(xiàn)邊疆治理研究于2001年開始增多，學(xué)界對邊疆治理的關(guān)注持續(xù)至今。因此，本文選擇CNKI數(shù)據(jù)庫作為文獻數(shù)據(jù)來源，以高級檢索的方式，將檢索主題詞設(shè)置為“邊疆治理”，將檢索時間跨度設(shè)置為2001年1月至2021年6月，期刊來源級別設(shè)置為“CSSCI”，進行檢索后共獲得文獻498篇(檢索日期為2021年6月10日)。經(jīng)文獻檢查與篩選，去除非學(xué)術(shù)文獻和重復(fù)文獻56篇，得到有效CSSCI文獻442篇。為明確442篇CSSCI文獻的時間分布，制作了圖1。

圖1 邊疆治理研究CSSCI文獻的時間分布圖

邊疆治理研究的CSSCI文獻數(shù)量相對較多，單一的定性描述存在片面性、主觀性，不利于科學(xué)地掌握邊疆治理研究的全局?；诖?，對邊疆治理研究的文本分析，選擇以CiteSpace5.7.R2(64-bit)軟件為工具載體。CiteSpace軟件的開發(fā)者是在美華人博士陳超美，軟件需要在Java語言環(huán)境中運行，是處理大量文獻、繪制相關(guān)研究知識圖譜的專業(yè)軟件。本文在研究方法上，將定量分析與定性描述動靜結(jié)合，以便于更清晰地梳理邊疆治理研究的發(fā)展脈絡(luò)，能夠為邊疆治理頂層設(shè)計的優(yōu)化提供參考。以CNKI數(shù)據(jù)庫為分析對象，CiteSpace軟件可對文獻研究者和研究機構(gòu)進行合作網(wǎng)絡(luò)分析，對關(guān)鍵詞進行共現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)分析。具體而言，在CiteSpace軟件中對我國邊疆治理研究的CSSCI文獻進行數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)化并生成數(shù)據(jù)庫，繪制研究者關(guān)系圖、研究機構(gòu)關(guān)系圖、關(guān)鍵詞共現(xiàn)圖、關(guān)鍵詞聚類圖、時間線圖、時區(qū)圖(主題路徑演進圖)和突變圖(突發(fā)性圖譜)。以便于更好地掌握相關(guān)研究領(lǐng)域的核心作者、機構(gòu)分布及其合作情況，清晰地展示研究領(lǐng)域、研究主題的動態(tài)演進過程，梳理相關(guān)研究脈絡(luò)，挖掘我國邊疆治理研究的前沿與熱點。

在CiteSpace軟件的基礎(chǔ)設(shè)置中，把“Time Slicing”板塊設(shè)置時間跨度為2001年1月至2021年6月，時間分區(qū)長度為1年，即442篇CSSCI文獻按每年一組，分為21組；“TOP N”，默認(rèn)N=50，表示在每個“time slice”中提取50個出現(xiàn)次數(shù)最高的詞或詞組①；“Top N%”，默認(rèn)N=10，即每個“time slice”中的詞或詞組按出現(xiàn)次數(shù)排序后，保留最高的10%作為網(wǎng)絡(luò)節(jié)點。也就意味著，并非所有的網(wǎng)絡(luò)節(jié)點都在共現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)圖上可看見。網(wǎng)絡(luò)節(jié)點大?。阂皇枪?jié)點年輪的大小；二是節(jié)點字體的大小。同時，共現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)中，有聯(lián)系的兩個節(jié)點之間有連線，稱為節(jié)點連線。N值表示網(wǎng)絡(luò)節(jié)點數(shù)量，E值表示網(wǎng)絡(luò)連線數(shù)量，而“Density”值表示網(wǎng)絡(luò)密度。

二、研究者與研究機構(gòu)分析

研究者合作關(guān)系的緊密度、核心研究者的輻射程度是衡量和判斷我國邊疆治理研究發(fā)展程度的重要指標(biāo)之一。CiteSpace軟件繪制的邊疆治理研究者關(guān)系圖直觀地呈現(xiàn)了作者間相互合作情況(圖2)。在這一關(guān)系網(wǎng)絡(luò)圖中，以研究者作為網(wǎng)絡(luò)節(jié)點，研究者發(fā)文量以節(jié)點大小呈現(xiàn)，節(jié)點連線則表示不同研究者之間的合作關(guān)系。在邊疆治理研究領(lǐng)域中，周平、方盛舉、呂朝輝、孫保全、李庚倫、丁忠毅、朱碧波等是發(fā)文量高且較有影響力的學(xué)者。據(jù)圖可知，圖2的節(jié)點數(shù)量為238，節(jié)點連線為65，網(wǎng)絡(luò)密度為0.0023。整體來看，以周平、方盛舉和呂朝輝等邊疆治理研究的核心研究者向四周散開，呈發(fā)散結(jié)構(gòu)，百花齊放。同時，從圖中也可看出多數(shù)學(xué)者為獨立研究，僅方盛舉、呂朝輝、孫保全、夏文貴、朱碧波、李朝輝等少部分學(xué)者有所合作。除方盛舉-呂朝輝外，邊疆治理研究發(fā)表的期刊論文多為獨立作者，缺乏明顯且穩(wěn)定的合作關(guān)系，學(xué)者之間尚未形成明顯的合作研究網(wǎng)絡(luò)。一定程度上說明邊疆治理研究尚缺乏多層次溝通和多向度合作。

圖2 邊疆治理研究者關(guān)系圖

對邊疆治理研究機構(gòu)進行共現(xiàn)分析，繪制了442篇論文中涉及邊疆治理研究機構(gòu)關(guān)系圖(圖3)，圖紙節(jié)點表示研究機構(gòu)，邊表示機構(gòu)間的合作關(guān)系。就機構(gòu)發(fā)文量而言，邊疆治理研究發(fā)文量最多的機構(gòu)是云南大學(xué)公共管理學(xué)院。在對相似機構(gòu)進行整合后，邊疆治理研究的主要機構(gòu)有云南大學(xué)、云南師范大學(xué)、云南民族大學(xué)、四川大學(xué)、中央民族大學(xué)和中國社會科學(xué)院等。其中，云南大學(xué)是邊疆治理研究的重鎮(zhèn)，也是邊疆治理研究的權(quán)威機構(gòu)，很大程度上得益于云南邊疆省份的區(qū)位優(yōu)勢，以及云南大學(xué)長期對邊疆史地和民族史的研究傳統(tǒng)。邊疆治理研究機構(gòu)和研究者的分布具有明顯的區(qū)域性特征，即呈現(xiàn)出邊疆民族地區(qū)的突出特征。就機構(gòu)合作關(guān)系而言，圖3中，網(wǎng)絡(luò)節(jié)點數(shù)量為222，節(jié)點連線數(shù)量為83，網(wǎng)絡(luò)密度為0.0034。這說明邊疆治理研究機構(gòu)之間雖有合作但合作較少，邊疆治理研究機構(gòu)缺乏完善的學(xué)術(shù)合作網(wǎng)絡(luò)。此外，也意味著規(guī)?；?、分工化的整合將會是研究機構(gòu)的未來發(fā)展路徑之一，以期形成一個具備學(xué)術(shù)輻射性的中心研究機構(gòu)。

圖3 邊疆治理研究機構(gòu)關(guān)系圖

三、邊疆治理研究的熱點分析

關(guān)鍵詞是對文獻主題與內(nèi)容的高度凝練和概括。關(guān)鍵詞的詞頻表示該主題在學(xué)界的熱度與關(guān)注度。運用CiteSpace軟件對我國邊疆治理研究的CSSCI文獻進行可視化分析，繪制知識圖譜，有助于整體地掌握我國邊疆治理研究的前沿?zé)狳c、研究脈絡(luò)與發(fā)展趨勢。

(一)關(guān)鍵詞共現(xiàn)分析

關(guān)鍵詞共現(xiàn)圖中，節(jié)點大小既表示頻次也表示相關(guān)研究熱度。圖4中，閾值設(shè)置為12，即節(jié)點關(guān)鍵詞出現(xiàn)最低頻次為12次。邊疆治理這一節(jié)點最大，意味著邊疆治理是邊疆治理研究的核心議題，圍繞邊疆治理這一中心節(jié)點構(gòu)建起了節(jié)點眾多又相互關(guān)聯(lián)的共現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)。邊疆治理、邊疆、國家治理、邊疆民族地區(qū)、陸地邊疆、治理、新時代等七個關(guān)鍵詞出現(xiàn)頻次最高，是邊疆治理研究領(lǐng)域的熱點議題。此外，出現(xiàn)頻次較高的云南、國家認(rèn)同、國家治理、中國邊疆學(xué)、東北邊疆等關(guān)鍵詞也是邊疆治理研究的前沿問題。圖4中的高頻關(guān)鍵詞反映了邊疆治理研究領(lǐng)域的主要議題和內(nèi)容，構(gòu)建了邊疆治理研究的基本架構(gòu)與知識網(wǎng)絡(luò)，對我們優(yōu)化邊疆治理的頂層設(shè)計有參考價值。

圖4 邊疆治理研究關(guān)鍵詞共現(xiàn)圖

將CiteSpace軟件中的數(shù)據(jù)經(jīng)Excel軟件處理，可得到上述前沿問題的具體頻次，中心性與首次出現(xiàn)年份(表1)。結(jié)合頻次與中心性，可得知2001年至2021年邊疆治理研究領(lǐng)域的熱點話題分布以及節(jié)點詞在該領(lǐng)域的重要程度。

由表1可見，邊疆治理研究網(wǎng)絡(luò)呈現(xiàn)的關(guān)鍵節(jié)點②依中心性排序為：邊疆治理、邊疆、邊疆民族地區(qū)、治理、新時代、云南和中國邊疆學(xué)，構(gòu)成了邊疆治理研究的主頻詞。其中，“邊疆治理”頻次為187、中心性為0.63，居于突出地位，屬于研究熱點。具體而言，邊疆治理研究圍繞以下熱點問題展開：邊疆與邊疆治理的基本內(nèi)涵，邊疆治理的方式與模式創(chuàng)新，邊疆治理的現(xiàn)代化，新形態(tài)邊疆，傳統(tǒng)治邊模式，“一帶一路”與邊疆治理，國家治理現(xiàn)代化目標(biāo)下的邊疆治理，黨建如何引領(lǐng)邊疆治理，邊疆治理的中外經(jīng)驗比較，邊疆治理與扶貧攻堅和鄉(xiāng)村振興等國家戰(zhàn)略的融合，跨界民族的國家認(rèn)同，新時代的邊疆治理創(chuàng)新等。值得注意的是，馬大正較早提出構(gòu)建中國邊疆學(xué)的設(shè)想，[1]此后，馬大正還指出邊疆治理理論與實踐研究是構(gòu)筑中國邊疆學(xué)的核心問題。[2]這是學(xué)界對邊疆學(xué)的學(xué)科構(gòu)建較早產(chǎn)生的理論自覺。

表1 邊疆治理研究關(guān)鍵詞出現(xiàn)頻次、中心性、出現(xiàn)年份列表(節(jié)選)

(二)關(guān)鍵詞聚類分析

所謂聚類，簡言之就是分組。圖5是利用LLR算法獲得的，將圖4中的網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(特征詞)按照相近的特性進行分組，并利用不同顏色表示不同的組別。一般地，在CiteSpace軟件中，聚類模塊值(Q值)大于0.3則意味著聚類結(jié)構(gòu)顯著；聚類平均輪廓值(S值)大于0.5則意味著聚類合理，大于0.7則認(rèn)為聚類是令人信服的。圖5中，Q=0.7474，S=0.9458，表示聚類的模塊度好且聚類集中，聚類結(jié)果可信。具有高度概括性的聚類群，全面地展示了邊疆治理研究的聚焦領(lǐng)域。

圖5 邊疆治理研究關(guān)鍵詞聚類圖

由圖5所示，邊疆治理研究主要圍繞#0邊疆治理、#1邊疆民族地區(qū)、#2邊疆、#3邊疆政策、#4治理、#5新疆、#6國家認(rèn)同、#7新時代、#8民國時期、#9社會治理、#10鄉(xiāng)村振興等11個聚類群展開。經(jīng)整理歸納，除#0邊疆治理外，邊疆治理研究的10個聚類群可以歸納為三大類：第一，關(guān)注邊疆的區(qū)域性與民族性形成的#1邊疆民族地區(qū)、#2邊疆、#5新疆等三個聚類群；第二，關(guān)注邊疆治理體制和機制形成的#3邊疆政策、#4治理、#6國家認(rèn)同、#9社會治理等四個聚類群；第三，關(guān)注不同時代背景下的邊疆治理形成的#7新時代、#8民國時期、#10鄉(xiāng)村振興等三個聚類群。由此，在聚類結(jié)果令人信服的情況下，邊疆治理研究圍繞著上述三大類11個聚類群，基于LLR算法所獲得的各聚類群所含特征詞(表2)，邊疆治理研究形成了邊疆與邊疆治理兩大分支領(lǐng)域。

表2 邊疆治理研究相關(guān)研究主題(節(jié)選)

此外，為展示各聚類群所包含的主題及首次出現(xiàn)的時間，運用CiteSpace軟件繪制了邊疆治理研究關(guān)鍵詞聚類時間線圖(圖6)。

圖6 邊疆治理研究關(guān)鍵詞聚類時間線圖

據(jù)圖6可知，就時間維度即歷時性分析，#3邊疆政策、#6國家認(rèn)同、#10鄉(xiāng)村振興等三個聚類群是邊疆治理研究中最初的聚類主題，其中以守在四夷、中國邊疆史地研究、古代中國、政策、云南、治邊思想等主題特征詞為最早。根據(jù)特征詞的分布情況可知，邊疆治理研究是在2007年才開始拓展，2008年才開始出現(xiàn)邊疆治理研究的第一次熱潮。研究熱度持續(xù)至今的聚類群有#0邊疆治理、#1邊疆民族地區(qū)、#7新時代、#9社會治理，其中#0邊疆治理聚類群始于蒙藏事務(wù)局，[3]最新的主題特征詞有人地關(guān)系、義利觀、區(qū)域間關(guān)聯(lián)、治邊方略、“十四五”規(guī)劃、歷史與現(xiàn)實、鄉(xiāng)村共同體、中華民族共同體、區(qū)域社會等。表明邊疆治理與國家治理、社會治理之間是相輔相成的。因此，將國家治理模式引入邊疆治理是現(xiàn)實可行的。

四、邊疆治理研究的演進脈絡(luò)

從圖7邊疆治理研究文獻主題路徑演進圖來看，2008年之后邊疆治理研究出現(xiàn)熱潮。圖7中出現(xiàn)的邊疆民族地區(qū)、邊疆地區(qū)、云南、新疆、西南邊疆、東北邊疆、民族國家、中國古代、清代、民國時期、“一帶一路”、鄉(xiāng)村振興、新時代、中國共產(chǎn)黨、族際主義、區(qū)域主義、國家認(rèn)同、治理、國家治理、社會治理、CiteSpace等相對較大的節(jié)點說明研究者圍繞邊疆地理空間的共性與差異性并存、邊疆治理的歷史性與現(xiàn)實性交融、邊疆治理主體、邊疆治理理論與實踐、邊疆治理的價值取向與模式、邊疆治理的必要性與重要性、邊疆治理研究的方法等多方面展開邊疆治理的研究。圖7中節(jié)點的時間跨度與密集程度全方位地呈現(xiàn)了邊疆治理研究的發(fā)展方向與議題變遷。為了進一步觀測邊疆治理研究不同時段的研究熱點，繪制了邊疆治理研究文獻關(guān)鍵詞突發(fā)性圖譜(圖8)。

圖7 邊疆治理研究文獻主題路徑演進圖

據(jù)圖8可知，邊疆治理研究中民族認(rèn)同與國家認(rèn)同是最早受到持續(xù)關(guān)注的突變詞，就具體情況而言，我國的陸地邊疆地區(qū)大部分是少數(shù)民族地區(qū)，因此，陸疆治理首要面對的是民族關(guān)系問題。在認(rèn)同取向上，各民族成員同時存在國家認(rèn)同與民族認(rèn)同，邊民存在民族認(rèn)同與國家認(rèn)同錯位的狀況。[4]因此，有效整合國家認(rèn)同與民族認(rèn)同是邊疆治理的應(yīng)有之義，民族認(rèn)同與國家認(rèn)同也成為當(dāng)時最受關(guān)注的研究熱點之一。此后的研究熱點轉(zhuǎn)變?yōu)殛懙剡吔c社會治理，但是民族認(rèn)同、國家認(rèn)同、社會治理、陸地邊疆都已經(jīng)停止突變。新時代至今仍在突變，而且其研究前沿突現(xiàn)值最大，為5.3，意味著往后一段時間內(nèi)的邊疆治理研究仍然圍繞新時代展開。

圖8 邊疆治理研究文獻關(guān)鍵詞突發(fā)性圖譜

結(jié)合圖7和圖8，2001年至2021年我國邊疆治理研究熱點的演進大體可以劃分為四個階段：

第一階段，2001年至2007年，這一階段屬于邊疆治理研究的萌芽階段。這一時期的研究主題詞為云南、西南邊疆與清代，研究熱點是具體的邊疆民族地區(qū)研究與清代邊疆研究。據(jù)CNKI可查，1998年至2001年，邊疆研究聚焦于歷朝歷代的邊疆治理策略以及中國邊疆史地研究。2001年，方鐵發(fā)表在《思想戰(zhàn)線》上的《清朝治理云南邊疆民族地區(qū)的思想及舉措》一文是邊疆治理研究最早的CSSCI文獻。但影響這一階段研究方向的核心文獻是馬大正于2002年發(fā)表于《西域研究》的《中國古代的邊疆政策與邊疆治理》，下載次數(shù)達3935次，被引用次數(shù)達96次。這一階段學(xué)界對邊疆的關(guān)注重心逐漸由邊疆史地研究轉(zhuǎn)移到邊疆治理研究。值得注意的是，邊疆治理研究是基于學(xué)界對邊疆史地以及古代治邊策略的當(dāng)代治邊價值的探討中產(chǎn)生的，是對邊疆史地研究的繼承和創(chuàng)新，這一學(xué)術(shù)更迭表現(xiàn)為以一個更大的研究領(lǐng)域囊括了邊疆史地研究。自此，統(tǒng)一于邊疆治理研究的邊疆和邊疆治理兩大研究分支領(lǐng)域在這一時期開始形成。

第二階段，2008年至2012年，這一階段是邊疆治理研究的飛速發(fā)展期，這一時期開始出現(xiàn)的研究主題有邊疆、區(qū)域主義、治理、國家認(rèn)同、民族國家、族際主義、中國共產(chǎn)黨、邊疆民族地區(qū)、中國邊疆學(xué)和民國時期等。其中，民族認(rèn)同與國家認(rèn)同具有突發(fā)性，是這一階段研究的核心議題。這一階段的研究熱點為邊疆治理價值研究、邊疆治理理論選擇、邊疆治理的主體與場域研究、邊疆各民族的民族認(rèn)同與國家認(rèn)同等。2008年，周平的研究方向從民族政治轉(zhuǎn)向邊疆治理，他的《中國的邊疆治理：族際主義還是區(qū)域主義?》(2008)(下載次數(shù)2337次、被引次數(shù)117次)一文引起了學(xué)界關(guān)于邊疆治理模式的族際主義與區(qū)域主義的學(xué)術(shù)爭論，最終使學(xué)界厘清思路，達成共識，致使邊疆治理的主導(dǎo)模式從族際主義轉(zhuǎn)向區(qū)域主義。

此外，《論中國的國家認(rèn)同建設(shè)》(2009)(下載次數(shù)5164次，被引次數(shù)216次)、《邊疆治理視野中的認(rèn)同問題》(2009)(下載次數(shù)3861次，被引次數(shù)209次)等文章更是定格了這一時期的研究熱點，并掀起了邊疆地區(qū)國家認(rèn)同建設(shè)的高潮。這一階段，邊疆治理研究不再是由歷史學(xué)主導(dǎo)的中國邊疆史地研究，政治學(xué)、公共管理學(xué)等學(xué)科視角開始全面介入并占據(jù)主導(dǎo)。此外，在這一時期中國邊疆學(xué)得到了學(xué)界廣泛的響應(yīng)。意味著邊疆治理研究即將走向體系化、學(xué)科化。

第三階段，2013年至2017年，這一階段是邊疆治理研究的轉(zhuǎn)型期，由碎片化研究向體系化構(gòu)建努力，是構(gòu)建邊疆治理研究體系的萌芽期。習(xí)近平總書記關(guān)于“一帶一路”與互聯(lián)互通的論述，邊疆治理被引入內(nèi)外相結(jié)合的視角，邊疆治理因此發(fā)生轉(zhuǎn)型與重構(gòu)。[5]這一時期開始出現(xiàn)的研究主題有國家治理、新疆、陸地邊疆、社會治理、邊疆安全、邊疆地區(qū)、國家發(fā)展等，其中社會治理與陸地邊疆具有突變性，說明這一時期的研究圍繞著邊疆治理現(xiàn)代化、陸疆治理模式、中國邊疆學(xué)構(gòu)建、新疆、陸疆治理的價值追求、邊疆安全研究等熱點問題展開。如周平《國家治理須有政治地理空間思維》(2013)(下載次數(shù)1623次，被引次數(shù)41次)一文，將國家治理與邊疆治理結(jié)合起來，闡釋了國家治理需要邊疆治理和邊疆治理的國家在場原則。同時，周平的《陸疆治理：從“族際主義”轉(zhuǎn)向“區(qū)域主義”》(2015)(下載次數(shù)1962次，被引次數(shù)：57次)、方盛舉、呂朝輝的《中國陸地邊疆的軟治理與硬治理》(2013)(下載次數(shù)1389次，被引次數(shù)58次)等文，將學(xué)界焦點拉回陸地邊疆。此外，李俊清的《邊疆民族地區(qū)公共安全治理體系與能力現(xiàn)代化》(2014)(下載次數(shù)2362次，被引次數(shù)：48次)與吳福環(huán)的《論中國邊疆民族地區(qū)社會治理創(chuàng)新》(2014)(下載次數(shù)2605次，被引次數(shù)41次)等文也是這一階段邊疆治理研究的核心論文，代表著從社會治理視角來闡釋邊疆治理這一新的研究理路。特別值得肯定的是，白利友、譚立力的《基于全球夜間燈光遙感數(shù)據(jù)的中國西南邊境虛空化考察》(2017)(下載次數(shù)760次，被引次數(shù)27次)一文，將定量研究的方法引入邊疆治理研究，代表了大數(shù)據(jù)時代邊疆治理研究方法的創(chuàng)新性探索。

第四階段，2018年至今，這一階段是邊疆治理研究體系化的形塑期。邊疆治理體系自十八大逐漸形成，[6]有學(xué)者提出創(chuàng)新治邊理念、方略、方式和機制，構(gòu)筑邊疆治理機制體系。[7](P.236-272)這一時期出現(xiàn)的研究主題有中華民族共同體意識、新時代、中國人類學(xué)、鄉(xiāng)村振興、一帶一路倡議、東北亞區(qū)域合作等，其中新時代具有突變性，且至今仍是研究熱點。值得注意的有兩點，一是這一時期對邊疆治理研究綜述進行定量分析的文章顯著增多，CiteSpace軟件成為這一階段邊疆治理研究之研究的重要分析工具；二是在新時代背景下，回應(yīng)國家戰(zhàn)略的轉(zhuǎn)換，邊疆治理與鑄牢中華民族共同體意識和鄉(xiāng)村振興的互動，文化戍邊與文化潤疆，多元共治，邊疆治理模式等議題成為邊疆治理研究的新熱點。這一時期的核心文獻有丁忠毅的《十八大以來習(xí)近平關(guān)于邊疆治理的重要論述研究》(2019)(下載次數(shù)1398次，被引次數(shù)20次)、徐俊六的《鑄牢中華民族共同體意識與邊疆民族地區(qū)社會治理關(guān)系研究》(2018)(下載次數(shù)1878次，被引次數(shù)18次)、廖林燕的《鄉(xiāng)村振興視域下邊疆民族地區(qū)鄉(xiāng)村治理機制創(chuàng)新研究》(2018)(下載次數(shù)4882次，被引次數(shù)67次)、周平的《如何認(rèn)識我國的邊疆》(2018)(下載次數(shù)890次，被引次數(shù)17次)、方盛舉的《新邊疆觀：政治學(xué)的視角》(2018)(下載次數(shù)1003次，被引次數(shù)15次)、楊明洪的《反“邊疆構(gòu)建論”：一個關(guān)于“邊疆實在論”的理論解說》(2018)(下載次數(shù)718次，被引次數(shù)20次)等。

五、邊疆治理研究議題的梳理與述評

綜合邊疆治理研究的關(guān)鍵詞共現(xiàn)分析、關(guān)鍵詞聚類分析與主題動態(tài)演進可以發(fā)現(xiàn)，邊疆治理研究在演進中又形成了邊疆與邊疆治理兩大分支領(lǐng)域，邊疆研究可分為邊疆內(nèi)涵與中國邊疆學(xué)兩個研究方向；邊疆治理研究則可分為理論、歷史、場域與模式等四大向度。

(一)邊疆研究分支領(lǐng)域

1.邊疆內(nèi)涵不斷豐富

邊疆本質(zhì)上是一個地理空間概念，但由于邊疆是“國家疆域的邊緣性部分”，解釋邊疆的基本內(nèi)涵就必須從政治、經(jīng)濟、文化、歷史等多維度著手。周平較早地指出邊疆觀念對于國家治理、政治文化以及邊疆理論都有著重要意義；[8]同時，基于邊疆研究的國家視角，分析了國家視角的本質(zhì)、基本特征及其對邊疆研究的意義。[9]此后，何明概括指出，邊疆是一個內(nèi)含諸多因素的復(fù)雜空間，這些因素包括族際關(guān)系、國家形態(tài)、政治、經(jīng)濟、軍事、治理理念和技術(shù)、國際法律等，其基本內(nèi)涵隨國家歷史與現(xiàn)實的變遷而發(fā)生改變。[10]此外，有一批學(xué)者從歷史維度著眼于邊疆內(nèi)涵的構(gòu)建。劉雪蓮、劉際昕認(rèn)為邊疆是主觀構(gòu)建的產(chǎn)物，并隨著國家歷史核心區(qū)的變化而變化，內(nèi)蘊國家中心論的觀點。[11]而孫勇、王春煥則關(guān)注了邊疆的歷時性與共時性，強調(diào)邊疆是主客觀統(tǒng)一的時空統(tǒng)一體。[12]在對邊疆概念基本內(nèi)涵討論的基礎(chǔ)上，學(xué)界進一步對邊疆的具體形態(tài)進行了劃分。馬大正指出邊疆形態(tài)有陸疆與海疆，并對陸疆與海疆的范圍也進行了解釋。[13]周平則更全面科學(xué)地研究了邊疆的多種形態(tài)，認(rèn)為除了海洋邊疆，還有空中邊疆、高邊疆、利益邊疆、戰(zhàn)略邊疆和底土邊疆等。[14](P32)沿著周平的研究思路，李朝輝以主權(quán)理論為依據(jù)將邊疆劃分為主權(quán)性邊疆，如陸疆、海疆、空中邊疆等；超主權(quán)邊疆，如高邊疆、利益邊疆等。[15]此外，基于大數(shù)據(jù)時代的特殊考量，有研究者提出了數(shù)字邊疆與信息邊疆的概念。[16]

可見，邊疆概念的研究進路有其特定的邏輯，隨著現(xiàn)代社會科技飛速的發(fā)展，刷新了人們的邊疆觀念，促進了人們對新形態(tài)邊疆的關(guān)注和探索，邊疆概念的研究視野也趨向多元。時間上從中國古代王朝國家演進到民族國家，屬性上從單一地理空間視角轉(zhuǎn)向政治、經(jīng)濟、文化、觀念等多元屬性，邊疆逐漸成為一個綜合性概念。從CiteSpace的可視化結(jié)果分析，可以看出邊疆研究初現(xiàn)系統(tǒng)化，但其內(nèi)涵尚需深化與拓展。

2.中國邊疆學(xué)的體系化構(gòu)建已初見成效

長期的邊疆治理研究已經(jīng)呈現(xiàn)歷史與現(xiàn)實交融、多學(xué)科參與、點面結(jié)合且重點突出等特征，為中國邊疆學(xué)的構(gòu)建奠定了理論基礎(chǔ)，新時代背景下中國邊疆學(xué)的學(xué)科體系構(gòu)建已呼之欲出。據(jù)知網(wǎng)可查，邢玉林是最早就中國邊疆學(xué)的名稱定義、研究對象、學(xué)科性質(zhì)、學(xué)科體系與功能等進行論述的學(xué)者，并指出自近代產(chǎn)生的中國邊疆史地學(xué)這一學(xué)科名稱并不科學(xué)。[17]此后，有研究者指出中國邊疆學(xué)是基于中國史地的研究轉(zhuǎn)型，是多學(xué)科融合的結(jié)果，[18]是研究內(nèi)容的擴大也是研究視野與范式的創(chuàng)新。[19]著作是學(xué)科體系構(gòu)建最大的學(xué)術(shù)努力，國內(nèi)學(xué)界已經(jīng)產(chǎn)生一批有分量的研究成果，標(biāo)志著邊疆學(xué)學(xué)科體系化構(gòu)建基本實現(xiàn)。如馬大正《中國古代邊疆政策研究》(1990)，江應(yīng)澄的《中國的邊疆》(1994)，馬戎的《中國少數(shù)民族地區(qū)社會發(fā)展與族際交往》(2012)，周平的《中國邊疆治理研究》(2011)、《中國的邊疆治理：挑戰(zhàn)與創(chuàng)新》(2014)、《中國邊疆政治學(xué)》(2015)、《國家的疆域與邊疆》(2017)，方盛舉的《當(dāng)代中國陸地邊疆治理》(2017)等。其中，周平強調(diào)構(gòu)建一個完整的邊疆治理的研究體系，[20](P4)特別指出構(gòu)建中國邊疆政治學(xué)的知識體系，建立中國特色的邊疆政治學(xué)。[21](P3)同時，云南大學(xué)邊疆治理研究團隊就邊疆治理理論創(chuàng)新與邊疆治理現(xiàn)代化進行了重點探索。此外，有研究者指出，中國邊疆學(xué)的基本理論與知識框架初步確立，并論述了中國邊疆學(xué)的概念、研究對象與研究方法。[22]馬大正進一步強調(diào)統(tǒng)一中國和多元一體中華民族歷史敘述的理論框架和學(xué)術(shù)體系，反對政治化。[23]綜上，作為邊疆與邊疆治理知識體系的分支，中國邊疆學(xué)的構(gòu)建尚處于初步階段，需要整合學(xué)術(shù)資源與研究力量，批判地繼承中國邊疆史地研究的相關(guān)理論、概念、視野和方法等，創(chuàng)新邊疆研究的理論與方法，深化多學(xué)科合作，加強跨學(xué)科研究。同時，中國邊疆學(xué)學(xué)科體系的成熟還依賴于高校的本、碩、博專業(yè)課程設(shè)置及其研究方向設(shè)計，因為學(xué)科的發(fā)展還需要培養(yǎng)一代又一代的學(xué)術(shù)人才。

(二)邊疆治理研究分支領(lǐng)域

1.邊疆治理理論向度的探索

所謂邊疆治理研究的理論向度就是學(xué)界對邊疆治理的內(nèi)涵與外延、邊疆治理的相關(guān)理論、地位與目標(biāo)、制度體系、體制與機制、方法與模式、結(jié)構(gòu)與內(nèi)容等理論性問題的討論，以及對邊疆治理體系的理論構(gòu)建。周平認(rèn)為邊疆治理是運用國家權(quán)力并動員社會力量解決邊疆問題的過程，[24]其價值取向需從“族際主義”向“區(qū)域主義”轉(zhuǎn)型。[25]此外，周平還論述了當(dāng)代中國邊疆和邊疆治理的性質(zhì)和地位，陸疆治理結(jié)構(gòu)的調(diào)整，海疆治理的地位和目標(biāo)，理性認(rèn)識中國的新形態(tài)邊疆等問題。[26]因此，邊疆存在特殊的治理需求，邊疆治理的制度與政策安排要統(tǒng)一于國家治理體系。呂朝輝認(rèn)為，邊疆治理是黨政機關(guān)運用邊疆治理制度體系、政策體系，依法對邊疆區(qū)域內(nèi)的國家事務(wù)和社會公共事務(wù)進行管理和處置的活動及過程。[27]顯然，邊疆治理的主體是政治權(quán)力的主體，治理對象是邊疆問題。此外，關(guān)凱、方盛舉等人的研究涉及邊疆治理的愿景和價值，[28]治理模式和策略創(chuàng)新，邊疆治理與民族區(qū)域自治的關(guān)系，邊民的國家認(rèn)同，政府的治理責(zé)任與績效，宗教問題治理等等問題。方盛舉從陸疆治理出發(fā)，認(rèn)為邊疆治理的實質(zhì)就是消除邊疆的異質(zhì)性，實現(xiàn)與核心地區(qū)的同質(zhì)。[29]上述學(xué)者對邊疆治理內(nèi)涵及外延的討論，屬于邊疆治理研究的理論向度，為邊疆治理實踐提供了理論指導(dǎo)。因此，邊疆治理理論向度的探索應(yīng)繼續(xù)扎根于新時代邊疆與邊疆治理的實踐活動，方能實現(xiàn)治理理念、治理體系、治理模式等方面的創(chuàng)新。以社會動員和整合治理資源為手段，因地制宜地選擇治邊方式與模式，推進邊疆建設(shè)和發(fā)展的整體性思維和戰(zhàn)略規(guī)劃，實現(xiàn)邊疆治理體系與治理能力的現(xiàn)代化。

2.邊疆治理歷史向度的探索

“知史以明鑒，查古以至今”，總結(jié)中國歷代的邊疆治理政策的得失，對邊疆治理具有現(xiàn)實意義。[30]在邊疆治理研究中，有部分研究者聚焦于中國古代王朝的治邊經(jīng)驗與教訓(xùn)。在這一研究向度，研究者主要關(guān)注漢、唐、元、明、清、民國等時代邊疆治理的政策執(zhí)行、制度安排、機構(gòu)設(shè)置等。基于邊疆的歷史性與古代邊疆治理的豐富經(jīng)驗，方鐵提出應(yīng)重視研究古代治理與開發(fā)邊疆問題。[31]馬大正對兩漢、隋唐、元以及清的邊疆政策進行了梳理。[32]方鐵在比較元明清三朝的邊疆治理制度后，認(rèn)為清朝最為成熟和完善，且治理效果良好，影響深遠(yuǎn)。[33]同時，方鐵認(rèn)為，對我國古代治理邊疆問題的研究，應(yīng)包括治邊理論和治邊實踐兩個部分，且中原王朝與局部政權(quán)在治邊理論與治邊實踐上存在較大差異。[34]李大龍對中國疆域的形成作了分期研究。[35]此外，一部分學(xué)者還對歷史上的邊疆治理機構(gòu)進行了研究，如明初軍民府[36]、民國設(shè)治局[37]等，認(rèn)為這些研究將對當(dāng)前的邊疆治理有一定啟示。

在對相關(guān)研究文獻的梳理中，發(fā)現(xiàn)“因俗而治”“羈縻制度”“守中治邊”“守在四夷”等是古代邊疆治理的核心思路。因此認(rèn)為，歷代中央王朝在邊疆治理的治理理念、方式與手段、機構(gòu)設(shè)置等方面，存在一定的歷史繼承性與連續(xù)性；歷史上的邊疆治理在政策選擇上存在治理路徑依賴與治理政策慣性等特征，在價值取向上存在族際主義的治理模式。邊疆的歷時性與共時性統(tǒng)一特征決定了邊疆治理也是歷時性與共時性的統(tǒng)一，意味著邊疆治理是歷史與現(xiàn)實的交互。方盛舉、李嬌從建政、屯墾、互市、文教、強軍、交通等幾個方面總結(jié)歷代王朝的治邊方略，并討論歷代治邊方略的當(dāng)代價值。[38]不可否認(rèn)，對歷代邊疆治理的討論，既認(rèn)識到邊疆治理是一個歷史的動態(tài)的不斷延續(xù)的過程，也推動了邊疆治理研究的縱深發(fā)展。

但是，就歷史這一向度的研究而言，除運用歷史學(xué)視角對邊疆治理經(jīng)驗進行梳理、總結(jié)與反思外，更需要多學(xué)科研究視角的介入，才能夠真正地實現(xiàn)知史明鑒。才能將邊疆治理研究的歷史向度嵌入邊疆治理體系，融入邊疆治理現(xiàn)代化。也有學(xué)者已經(jīng)開始嘗試，如華中師大的徐勇運用歷史學(xué)中長時段研究方法，提出“長周期政治”觀，對漢代中央政權(quán)與匈奴在北部邊疆遼闊區(qū)域的沖突、博弈和戰(zhàn)爭進行深入的分析，從戰(zhàn)爭如何構(gòu)建國家疆域的角度進行了研究。[39]試圖將政治學(xué)、民族學(xué)與歷史學(xué)多視角交融起來進行研究。

3.邊疆治理場域向度的討論

邊疆治理的場域會影響邊疆治理的具體行動與目標(biāo)實現(xiàn)，而這一場域并非單指邊疆的客觀環(huán)境，也包括著邊疆治理以及與邊疆治理相關(guān)聯(lián)的諸多因素。換言之，邊疆治理的邊疆大場域包括著政治場域、經(jīng)濟場域、文化場域、邊境場域以及一定程度上內(nèi)含于邊境治理的邊民場域等子場域。但在邊疆治理研究的場域向度中，相對獨立的是邊境場域與邊民場域，因此，邊境與邊民成為了邊疆治理研究的熱點之一。方盛舉借助政治學(xué)中行政區(qū)域的概念對邊境與邊疆作出區(qū)分，認(rèn)為邊疆是省級行政區(qū)域，而邊境是縣級行政區(qū)域。[40]夏文貴認(rèn)為縣域是界定和劃分邊境的基本空間單位，是中國邊境治理的基本行政單元。[41]縣域以下，有研究者關(guān)注到了邊境鄉(xiāng)鎮(zhèn)治理。[42]白利友進一步論證了邊境的特殊性，指出邊境治理是邊疆治理的重要組成部分，并強調(diào)邊境治理要關(guān)注邊境安全與管控、沿邊開放與開發(fā)、邊民、邊境虛空化、政府職責(zé)與治理績效等問題。[43]此外，就邊境安全問題，夏文貴認(rèn)為邊境安全問題包含邊境領(lǐng)土安全、地緣政治安全、認(rèn)同安全、跨國婚姻、邊境空虛化等具體問題。[44]丁忠毅則從衛(wèi)生安全出發(fā)，關(guān)注到邊境是公共衛(wèi)生安全的薄弱環(huán)節(jié)，也是安全屏障。[45]楊明洪、王周博闡釋了邊境空心化的發(fā)生邏輯，并將空心化劃分為家戶“空巢化”、村落“空心化”、小城鎮(zhèn)“過疏化”和邊境地區(qū)“空虛化”四種類型。[46]就邊境安全治理，白利友認(rèn)為需從國家治理、責(zé)任能力、強邊固防、組織建設(shè)、邊民動員等五個維度著手。[47]在邊境治理的實踐中，逐漸形成了戍邊文化，[48]標(biāo)語治邊也發(fā)揮著一定的作用。[49]此外，周俊華、周麗華以邊疆政治學(xué)為研究視角，以金平縣為例，研究了邊境縣地方政府對邊界管理的體制和守邊固邊機制，認(rèn)為邊界線是國家主權(quán)行使的邊界，邊境縣地方政府對邊界進行常規(guī)管理是邊境治理的核心任務(wù)之一，并對云南省施行的護邊員機制進行了重點研究。[50]

就邊民而言，夏文貴指出在邊境治理中邊民具有二重屬性，因此，不僅需要對邊民問題進行監(jiān)控，而且還需要動員邊民發(fā)揮他們在穩(wěn)邊和固邊中的能動作用。[51]對于邊民角色塑造，夏文貴認(rèn)為邊民兼具治理客體和治理主體的雙重角色，應(yīng)通過組織動員、管理培訓(xùn)、福利保障、政策法規(guī)等方式重塑邊民角色。[52]此外，孫保全指出邊民意識包括領(lǐng)土意識、國民意識、跨國比較的“獲得”意識、守土固邊的責(zé)任意識。[53]其中，邊民守土固邊的基礎(chǔ)邏輯是家國共同體。[54]

總之，在場域向度研究中，邊民與邊境治理的研究呈遞增趨勢，從邊境治理的個案研究到構(gòu)建邊境治理體系；[55]從總結(jié)邊境治理實踐到探究邊境治理研究的主要議題；關(guān)注邊民特殊的守土固邊功能到地方政府的邊界管理體制和機制等，也意味著邊民與邊境治理的研究不斷拓展深入。一般地，邊民研究是置身于邊境治理中的，邊境治理相對獨立于邊疆治理，因此，在邊境治理體系的構(gòu)建中，其研究視角從單一視角轉(zhuǎn)向復(fù)合視角。[56]也有研究者關(guān)注到邊境是國際交流與合作的最前線，強調(diào)邊境治理應(yīng)從國際關(guān)系與全球治理視角出發(fā)。[57]在邊境場域中，邊境縣(市)是治邊政策執(zhí)行與落實的前線，邊疆治理的各項要素——主體、對象、目標(biāo)、方法等更加具象化。在構(gòu)建邊境治理話語體系的過程中，應(yīng)在邊疆治理體系中充分挖掘邊境與邊境治理的特殊性，防止在邊境治理中套用邊疆治理話語體系。此外，學(xué)界對沿邊鄉(xiāng)鎮(zhèn)尤其是抵邊鄉(xiāng)鎮(zhèn)的關(guān)注度不足，在鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略背景下，應(yīng)主動回應(yīng)國家戰(zhàn)略需求，有必要深入論證邊境地區(qū)鄉(xiāng)村振興的獨特邏輯。

4.邊疆治理模式向度的討論

邊疆治理研究模式向度的研究是指學(xué)界基于邊疆治理的實踐與經(jīng)驗，引入治理理論，從歷史傳統(tǒng)、制度、政策、治理主體與客體、價值目標(biāo)、治理方式、政府間合作和基本原則等方面總結(jié)提煉邊疆治理模式，優(yōu)化邊疆治理的治理路徑。在模式歸納和論證方面方盛舉和呂朝輝發(fā)文較多。方盛舉、呂朝輝基于陸疆治理實踐的梳理與反思，將邊疆治理模式概括為軟治理模式和硬治理模式，軟治理呈現(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)可調(diào)、方式靈活、手段柔韌、效果長期等特點，硬治理則體現(xiàn)出標(biāo)準(zhǔn)明確、方式原則、手段強制、效果即刻，并指出邊疆治理的最佳格局是軟硬結(jié)合。[58]此后，方盛舉、呂朝輝對邊疆治理方略的研究聚焦于軟治理，如文化戍邊、黨建治邊[59]與情感固邊[60]等。方盛舉認(rèn)為文化戍邊方略就是基于戍邊文化的能動作用，對邊疆社會主體的行為與意識進行正向引導(dǎo)，并借此發(fā)揮戍邊文化的治邊功能。[61]同時，呂朝輝深入研究文化戍邊，指出文化戍邊具有治理資源整合、治理機制軟性、治理手段依附、治理效果持久、治理效益綜合等邏輯特征，蘊含打造文化軟實力、鑄就共有精神家園、鑄牢社會共識、塑就現(xiàn)代公民等邏輯要求。[62]此外，呂朝輝還提出法治視野下的規(guī)制型治理模式。[63]方盛舉、呂朝輝認(rèn)為邊疆治理需要合作型治理，并指出其構(gòu)建維度為府際協(xié)同、政社共治、政市互補、干群互信等。[64]也有研究者基于協(xié)同治理理論，邊疆治理中強調(diào)多元共治[65]與合力治邊。[66]萬鈺瑩論證了邊疆社會問題治理中的府際合作治理。[67]謝尚果、張洪石基于對興邊富民行動的實證研究，認(rèn)為新時代需要“合”邊聚民，所謂“合”就是合作，既包括對內(nèi)合作，又包含對外合作；所謂“聚”就是聚民心，集人口，邊民是守邊固邊的最堅強有效的力量，此外興邊強邊的前提也是人口集聚。[68]最后，張健從“政府—市場—社會”關(guān)系視角出發(fā)，劃分邊疆治理模式的類型為“市場自由競爭、政府計劃主導(dǎo)、政府市場混合和地方多元治理”。[69]楊鹍飛基于邊疆社會的安全與發(fā)展，指出邊疆治理的基本路徑為安全優(yōu)先、發(fā)展導(dǎo)向、“鐘擺”和安全發(fā)展并重等。[70]徐芳、吳楚克基于楊鹍飛的分類模式，結(jié)合安全與發(fā)展、孤立與合作等兩組對應(yīng)關(guān)系，抽象地將邊疆治理模式概括為安全合作、安全孤立、發(fā)展合作、發(fā)展孤立、“鐘擺”和“多贏共享”等六種模式。[71]

綜上，學(xué)界對我國邊疆治理模式的歸納主要從治理主體、治理目標(biāo)、治理領(lǐng)域與關(guān)涉對象等方面著手，一定意義上邊疆治理還是一個政策過程，優(yōu)化邊疆治理的政策過程有利于優(yōu)化邊疆治理的制度設(shè)計。同時，新時代背景下，傳統(tǒng)邊疆治理結(jié)構(gòu)已不適應(yīng)國家治理現(xiàn)代化的目標(biāo)與當(dāng)前邊疆治理實踐的現(xiàn)實訴求，需加快邊疆治理體系、治理技術(shù)、治理理論、治理制度等的重塑。要統(tǒng)籌邊疆社會穩(wěn)定、邊疆發(fā)展、邊疆安全、邊疆生態(tài)、邊民認(rèn)同等問題，構(gòu)建邊疆治理體系，提升邊疆治理效能。此外，新時代背景下，“一帶一路”建設(shè)、鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略、新型城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略、興邊富民政策等多項國家戰(zhàn)略覆蓋邊疆地區(qū)，邊疆不僅成為“一帶一路”建設(shè)的重要支柱和節(jié)點，也是全面推進鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的組成部分，加之面臨全球性的疫情蔓延，邊疆地區(qū)的治理環(huán)境愈加復(fù)雜而脆弱，邊境管控的難度與風(fēng)險也急速增大，不僅為邊疆治理提供了新的研究議題，最重要的是對邊疆各級地方政府的治理能力提出實質(zhì)性的挑戰(zhàn)。因此，邊疆治理研究亟需與時俱進，研究實踐中的新問題，全方位研究邊疆治理的各個向度，優(yōu)化邊疆治理體系，提升邊疆省份尤其是邊境縣各級地方政府的治理能力，最終實現(xiàn)邊疆治理體系和治理能力的現(xiàn)代化。

六、不足與展望

運用CiteSpace軟件分析我國邊疆治理研究的CSSCI文獻，繪制邊疆治理研究的知識圖譜，解析邊疆治理研究的各個分支領(lǐng)域和研究向度，結(jié)合熱點議題梳理與重要文獻述評，發(fā)現(xiàn)邊疆治理研究經(jīng)歷了從“冷”到“熱”，從碎片化邁向體系化的過程；學(xué)界對邊疆治理研究從理論構(gòu)建過渡到引領(lǐng)實踐的探究；并逐漸引入微觀分析與定量研究等方法拓展和深化邊疆治理研究的領(lǐng)域。目前，在新時代背景下，邊疆治理研究進入邊疆治理體系與邊疆治理研究體系的形塑期，未來的邊疆治理研究需要圍繞體系構(gòu)建這一重要目標(biāo)有規(guī)劃地進行。為使未來的研究更加走向?qū)W術(shù)自覺，需要分析邊疆治理研究存在的不足。

(一)邊疆治理研究存在的不足

通過上文的綜述，可見當(dāng)前邊疆治理研究以下方面尚存在不足。

1.研究者之間、研究機構(gòu)之間合作不夠

首先，研究者在邊疆治理研究中各抒己見，尚未就邊疆治理的核心概念與基本問題達成共識，如對邊疆概念的界定學(xué)界仍然存在一定的爭議。多個學(xué)科都參與到邊疆治理研究中，但不同學(xué)科間缺乏溝通和融合，難以運用多元學(xué)科視角共同發(fā)力，促進邊疆治理體系的構(gòu)建。其次，就邊疆治理某一議題的研究，研究者之間的學(xué)術(shù)交流不夠，常常就某一問題進行重復(fù)論證，看似論證出新意其實僅是“新瓶裝舊酒”。再次，國內(nèi)學(xué)術(shù)界缺乏一個較大的學(xué)術(shù)平臺和統(tǒng)籌的機制對邊疆治理研究進行統(tǒng)一的學(xué)術(shù)規(guī)劃和設(shè)計，使邊疆治理研究的領(lǐng)軍人物能夠有更好的平臺發(fā)揮領(lǐng)軍作用，比如說建立一個邊疆學(xué)學(xué)會，通過這樣學(xué)術(shù)組織和平臺形成學(xué)術(shù)研究網(wǎng)絡(luò)，因地制宜地合理布點，將全國邊疆研究的學(xué)者整合起來。最后，研究者與研究機構(gòu)對構(gòu)建中國邊疆學(xué)的重視和關(guān)注度不夠。僅有馬大正、周平等學(xué)者對中國邊疆學(xué)的構(gòu)建進行了相關(guān)論述。在高校中，邊疆學(xué)的課程設(shè)置并未得到重視，云南大學(xué)作為邊疆治理研究的重鎮(zhèn)，邊疆政治學(xué)僅是一門專業(yè)選修課。作為邊疆治理研究體系化主要成果的中國邊疆學(xué)無論是在學(xué)科體系論證還是專業(yè)設(shè)置上都有待科學(xué)規(guī)劃。

2.學(xué)科間的交叉與合作明顯不足

首先，從研究視角與方法看，邊疆治理研究的學(xué)科視角主要為政治學(xué)、民族學(xué)、歷史學(xué)、公共管理學(xué)等學(xué)科，并已形成一批邊疆治理研究的權(quán)威研究者和研究機構(gòu)，但各學(xué)科間的交叉與合作明顯不足。近年來也有少部分經(jīng)濟學(xué)、社會學(xué)、法學(xué)、馬克思主義理論等學(xué)科背景的研究者加入，意味著邊疆治理研究的人力資源和學(xué)科視角正在增加，但不同學(xué)科的研究者之間更多是“盲人摸象”式地研究。其次，也有研究者指出邊疆治理研究正處于單一視角轉(zhuǎn)變?yōu)閺?fù)合視角，學(xué)界對是否運用復(fù)合視角、在哪些議題的研究上運用、如何運用等問題的研究明顯匱乏。再次，邊疆是構(gòu)建周邊命運共同體依托的重要區(qū)域，邊疆治理研究還需以全球治理和國家治理為視角，需要全球治理的知識和思維，但現(xiàn)有文獻涉及全球治理視角的僅有4篇，占比約為0.926%。最后，受學(xué)科視角影響，研究方法也與研究者的學(xué)科背景息息相關(guān)，主要是規(guī)范性研究與思辨性研究，集中探討基礎(chǔ)性概念、屬性、關(guān)系、理念、模式等定性議題，以及從個案研究與宏觀分析關(guān)注到邊疆治理的政策、制度等。但總體看，邊疆治理研究缺乏定量研究、實證研究與整體性分析。

3.研究主題重陸疆輕海疆，重傳統(tǒng)形態(tài)邊疆輕新形態(tài)邊疆

首先，縱觀邊疆研究整體狀況，邊疆治理研究呈現(xiàn)重陸輕海、重傳統(tǒng)形態(tài)邊疆輕新形態(tài)邊疆的特征。就重陸輕海而言，海洋邊疆研究是邊疆治理研究體系構(gòu)建的薄弱環(huán)節(jié)。例如，在CNKI中，以海疆理論為主題進行檢索，獲得有效文獻15篇，占比約為3.39%；圖5中，形成新疆與邊疆民族地區(qū)兩個聚類；圖8中，2015年至2017年，陸地邊疆在邊疆治理研究中具有突變性，而海洋邊疆既不是邊疆治理研究的熱點也不具突變性。邊疆治理研究的這一特征主要受國家戰(zhàn)略中較長一段歷史時期重陸輕海思維的影響。而重傳統(tǒng)形態(tài)邊疆輕新形態(tài)邊疆的特征，則是受新形態(tài)邊疆的理念形成時間短、科技元素多、專業(yè)性強、發(fā)展不充分與缺乏現(xiàn)實依托等因素制約。

其次，學(xué)界重點關(guān)注邊疆治理中政治、經(jīng)濟、文化以及認(rèn)同等方面的問題，在科技、法治、生態(tài)等方面的研究既缺少量也缺少質(zhì)，不利于邊疆治理體系構(gòu)建和邊疆治理現(xiàn)代化的目標(biāo)實現(xiàn)；邊疆治理研究聚焦于新疆、西藏以及云南等邊疆省級行政區(qū)域，對內(nèi)蒙古、甘肅、黑龍江、吉林、遼寧以及廣西等的研究成果相對較少；當(dāng)前邊疆治理研究絕大部分是宏觀分析且呈碎片化特征，缺少對邊疆治理重要議題的透徹討論；邊疆治理研究下沉不夠，目前集中于邊境治理研究尤其是邊民研究，對口岸、邊防檢查站、邊界線治理等方面的研究較為缺乏；對鄰國邊疆地區(qū)的治理現(xiàn)狀、治理實踐、治理模式、治理制度、治理政策等的研究少之又少；邊疆治理的特殊性或者說是一個相對獨立的領(lǐng)域是構(gòu)建中國邊疆學(xué)的前提，并非在邊疆地區(qū)運用一般治理的思維與方式就能解決邊疆問題，但邊疆治理又需要主動融入國家戰(zhàn)略，學(xué)界聚焦于論證邊疆之于國家的特殊性，較少研究論證邊疆治理與一般性治理的區(qū)別與聯(lián)系，尤其忽略了如何依托國家治理的一般性制度、政策或戰(zhàn)略助推邊疆治理。

再次，新時代邊疆治理研究的縱深與橫寬均不足。在CNKI中，以邊疆治理為主要主題、新時代為次要主題進行檢索，獲得有效CSSCI文獻42篇，僅占檢索總文獻的9.722%，僅從數(shù)據(jù)來看，新時代邊疆治理研究尚未全面開展。當(dāng)前新時代邊疆治理研究聚焦于習(xí)近平關(guān)于邊疆治理的重要論述與新時代中國共產(chǎn)黨的治邊實踐，占42篇文獻的38.095%。對新時代邊疆治理與“一帶一路”倡議、鄉(xiāng)村振興、鑄牢中華民族共同體意識等國家治理行為銜接的研究文獻很少，對新時代邊疆治理領(lǐng)域?qū)a(chǎn)生哪些新議題缺乏前瞻。

最后，尚未深入討論中國邊疆學(xué)的基本問題，并形成學(xué)界共識。如公共權(quán)力之于政治學(xué)、公共利益之于公共管理學(xué)，哲學(xué)基本問題之于哲學(xué)等。也就意味著構(gòu)建中國邊疆學(xué)在基本概念、研究對象、基礎(chǔ)理論、研究方法、研究范式、理論假設(shè)、主要議題、分支領(lǐng)域等方面的構(gòu)建和論證工作尚未完成，理論化論證和體系化構(gòu)建還有很長的一段路要走。

(二)邊疆治理研究的未來展望

基于上文的分析，邊疆治理研究在某些方面尚需拓展和深挖，未來邊疆治理研究需要加強學(xué)者間和學(xué)術(shù)機構(gòu)間的研究合作，多學(xué)科交叉，開闊研究視野，靈活運用研究方法，以中國邊疆學(xué)學(xué)科建設(shè)推動邊疆治理的基礎(chǔ)研究與應(yīng)用研究，以學(xué)術(shù)創(chuàng)新和時代擔(dān)當(dāng)助推新時代邊疆治理體系和治理能力的現(xiàn)代化。

首先，從研究者與研究機構(gòu)看，要加強學(xué)術(shù)交流合作，增強學(xué)術(shù)互信，建立邊疆治理研究的學(xué)術(shù)共同體。權(quán)威研究者之間應(yīng)通力合作共建中國邊疆學(xué)學(xué)會與學(xué)術(shù)委員會等學(xué)術(shù)組織和學(xué)術(shù)平臺，共同商討邊疆治理研究體系的總體規(guī)劃，并著力實施。旨在實現(xiàn)研究者與研究機構(gòu)之間的合作與合理分工，使邊疆治理研究走向自覺。立足于國家治理與全球治理的視角，明確邊疆治理至少有邊疆內(nèi)部的社會穩(wěn)定、內(nèi)地——邊疆的發(fā)展同質(zhì)、國界內(nèi)外的國家安全等三個層次的治理需求。

其次，從研究視角看，要加強多學(xué)科交叉，注重多學(xué)科研究視角和研究方法、工具的交融。邊疆是歷史時空中形成與演變的政治地理空間，是內(nèi)涵豐富、結(jié)構(gòu)復(fù)雜、關(guān)涉諸多要素的場域。疫情當(dāng)前，要充分認(rèn)識邊疆社會結(jié)構(gòu)的復(fù)雜性、邊境環(huán)境的脆弱性、提升邊境縣(市)各級地方政府突發(fā)公共衛(wèi)生事件防控能力的重要性與急迫性，研究與疫情防控相關(guān)聯(lián)的邊境法律法規(guī)、制度和政策創(chuàng)新，邊境醫(yī)療技術(shù)水平和衛(wèi)生管理水平提升，邊民個體的積極配合與心理調(diào)適，社會組織和志愿者的治理參與、邊疆省份地方政府間的抗疫合作等邊境治理的新議題。邊疆治理研究需要多學(xué)科參與、多視角交互。

再次，增強邊疆治理的定量研究，實現(xiàn)定量研究與定性研究相結(jié)合。據(jù)圖6知，CtieSpace是邊疆治理研究的新熱點主題詞，意味著在梳理、分析邊疆治理研究文獻資料時，使用CtieSpace軟件繪制知識圖譜已成為熱點。文字的闡釋性描述與知識圖譜的動態(tài)展示，有助于更全面地掌握邊疆治理研究的脈絡(luò)與趨勢，有助于實證性研究的增強。此外，還可以引入SPSS、Python等進行數(shù)據(jù)挖掘與數(shù)據(jù)分析，從研究發(fā)文量趨勢、文獻共被引、研究者發(fā)文量、研究機構(gòu)發(fā)文量、基金項目、研究的主題梳理與前沿?zé)狳c等方面展開定量研究，使邊疆治理研究走向科學(xué)化。

第四，新時代背景下要增強對新形態(tài)邊疆的研究。黨的十八大、十九大都強調(diào)海洋對于國家治理的重要性，國家治理必須堅持陸海統(tǒng)籌。在這一背景下，統(tǒng)籌陸海邊疆治理研究，需要以陸海統(tǒng)籌為基本目標(biāo)與原則，構(gòu)建統(tǒng)籌陸海邊疆治理的治理體制、治理機制、治理理念、治理模式、治理體系等。但隨著新科技的發(fā)展，國際交流與合作的深入，國家治理能力的提升，中國的國家利益外溢。同時，基于維護與拓展新時代國家利益，國家治理產(chǎn)生了對科技邊疆、信息邊疆、利益邊疆、高邊疆等新形態(tài)邊疆進行研究和治理的訴求。此外，目前大國間的主流競爭方式已由傳統(tǒng)競爭轉(zhuǎn)向現(xiàn)代化的新形態(tài)競爭，主要表現(xiàn)為網(wǎng)絡(luò)空間的意識形態(tài)輸入、太空、信息戰(zhàn)等等。因此，新時代邊疆治理的創(chuàng)新需要統(tǒng)籌傳統(tǒng)形態(tài)邊疆與新形態(tài)邊疆，構(gòu)建新形態(tài)邊疆治理理念和治理方式。

第五，要增強對北部邊疆、東北邊疆與廣西邊境等區(qū)域的深入調(diào)研，全面掌握我國邊疆的總體治理狀況。重視對邊界線、口岸、邊防檢查站等邊境管理的重要節(jié)點的研究，回應(yīng)邊境管理實踐的訴求。尤其要增強研究鄰國的邊疆治理，關(guān)注鄰國邊疆治理的價值理念、政策體系、具體治理措施。不僅要研究鄰國中大國的治疆策略和邊境政策，如俄羅斯、印度等國，也要注意關(guān)注小國對邊疆的經(jīng)營策略與措施，如越南、老撾等國。

最后，深入調(diào)研新時代邊疆治理的新問題，前瞻新時代邊疆治理研究未來的熱點議題與發(fā)展方向，并主動配合“一帶一路”建設(shè)、興邊富民行動、鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略和國家疫情防控實踐，尤其是加緊研究邊境地區(qū)疫情防控遇到的緊迫問題，應(yīng)對公共突發(fā)衛(wèi)生事件的挑戰(zhàn)，發(fā)揮理論服務(wù)于社會的功能。從富裕邊疆、法治邊疆、和諧邊疆、文化治理、安全治理、生態(tài)治理、科技治理、城鎮(zhèn)建設(shè)、公共醫(yī)療、多元共治等維度加速形成科學(xué)全面有效的邊疆治理體系，提升邊疆治理效能，推進邊疆地區(qū)的全面發(fā)展。

注釋：

①這些詞或詞組就是研究者姓名、研究機構(gòu)名稱、關(guān)鍵詞，如周俊華、云南大學(xué)政府管理學(xué)院、邊疆治理。

②在CiteSpace軟件中，中心性超過0.1的節(jié)點稱為關(guān)鍵節(jié)點。