⊙ 武思亞

弁言

《唐故特進(jìn)尚書右仆射上柱國虞恭公溫公碑》今多依循清人稱謂，簡(jiǎn)稱其為《溫彥博碑》，亦有喚作《溫彥博墓志》者，實(shí)則舛訛。墓碑與墓志實(shí)則是墓葬中兩個(gè)不同的構(gòu)件。司馬光曰：“古人有大勛德，勒銘鐘鼎，藏之宗廟；其葬，則有豐碑以下棺耳?！鼻貪h以來，功勛卓著、品德高尚的人去世后，皇帝命文人墨客寫文字褒贊功德，并刻上石碑，這就是所謂的“碑”。立于墓道的碑人人可見；而埋于墳?zāi)怪械哪怪静攀钦故臼耪摺柏S功偉績(jī)”的“悼詞”，專指記逝者簡(jiǎn)歷之石。

此志于陜西禮泉昭陵出土。翻刻有數(shù)種，有整石本，也有二石本，均有方界格。國家圖書館藏清代整拓一種，長(zhǎng)寬各56厘米，共36行，行32字，志文界格尺寸為1.6厘米，除去空格和蝕損，可辨之字共1025字。拓本內(nèi)容與《溫彥博碑》大致吻合，包括其三代世系之官爵名諱、生平事略等。但墓志所載與史實(shí)不符處有二：一是清代以前文末并未有撰書人的落款；二是溫彥博之官職與其所受葬禮儀制不符。

一、志文落款

關(guān)于《溫彥博墓志》的記載，最早見于宋代。歐陽修在《歐陽文忠公文集》中談道：“吾家率更所書《溫彥博墓銘》亦為絕筆，率更書世固不少，而小字亦止此而已。以此見前人于小楷難工而傳于世者少而難得也。”[1]可見歐陽修將《溫彥博墓志》定為歐陽詢所作，但未有關(guān)于《溫彥博墓志》的書志時(shí)間和撰者的具體證據(jù)。據(jù)《金石錄》記載，至宋代尚存于世的歐陽詢碑刻計(jì)有23件，現(xiàn)今已是寥寥無幾，特別是他擅長(zhǎng)的小楷，已無一件無爭(zhēng)議的作品傳世。對(duì)于《溫彥博墓志》撰者和時(shí)間的信息，趙明誠《金石錄》中的記載為：“無撰人姓名，世傳歐陽詢書，貞觀十一年十月?！盵2]南宋楊簡(jiǎn)所撰《王德高墓志銘》：“某不欲從近世出名銜，按《溫彥博墓志》，撰者亦不出名銜。”[3]《寶刻類編》：“貞觀十一年立。”[4]

明代陶宗儀《說郛》載：“《溫彥博墓志》在東京。”[5]王可大《國憲家猷》中也有同樣的記載，皆未有關(guān)于《溫彥博墓志》撰書者及書志時(shí)間的記載。清代崇恩《香南精舍金石契》：“銀光祿大夫歐陽詢撰并書，貞觀十年六月，此處刻本然尚有典型，較勝于近世之生造偽品遠(yuǎn)矣?！盵6]歐陽輔《集古求真續(xù)編》：“《彥博碑》為歐陽率更書已煊赫于世，其墓志亦率更所書，見于《集古》《金石》二錄。明以來無復(fù)見者，殆石已久佚。余于廠肆偶得二本，一舊一新，每本皆二紙。舊者每紙十四行，行四十字，率更撰并書。在首行之下，兩紙各缺廿余字。新者每紙十八行，行三十二字，率更署名在末行之下。每紙亦缺損廿余字，比舊者略多數(shù)字。文中漏四字，補(bǔ)刻于首行之下，初見之似舊者為原石，新者為復(fù)刻矣。及諦觀之，書法雖似率更而拘謹(jǐn)不開展，絕無唐人風(fēng)度。蓋學(xué)率更者所偽托?！盵7]

唐 溫彥博墓志拓片 國家圖書館藏

《溫彥博墓志》始出現(xiàn)于宋代時(shí)并未刻有書志時(shí)間與撰書者的具體信息，明代相關(guān)著作亦無此方面記載。而清代民間流行的《溫彥博墓志》拓本多落“貞觀十年六月”“歐陽詢撰并書”等字樣，而《新唐書》記載，溫彥博實(shí)際去世的年份應(yīng)為貞觀十一年（637）。故落款的時(shí)間與撰書者應(yīng)是清人為方便金石拓本的買賣而后加刻上去的。清代金石拓本的買賣與傳播是清代金石學(xué)發(fā)展的一個(gè)焦點(diǎn)，據(jù)《琉璃廠小志》記載，清代在琉璃廠專門從事碑帖售賣的就有二三十家。碑估制作偽拓是金石拓本交易中的一個(gè)常見現(xiàn)象。錢泳《履園叢話》卷九《偽法帖》記載吳中地區(qū)書估所造碑帖事：“更有奇者，買得翻板《絳帖》一部，將每卷頭尾兩張重刻年月，以新紙染色拓之，充作宋刻?！盵8]錢泳所記乾嘉時(shí)期偽造之碑帖為官場(chǎng)附庸風(fēng)雅之人所購，這些官場(chǎng)富豪只是注重碑帖裝裱和所產(chǎn)出的時(shí)間，不懂實(shí)際價(jià)值，往往為商賈所欺。清代，歐陽詢的書法作品在民間被大量翻刻，張扶萬在《在山草堂日記》中記載：“陜中各碑，帖賈多有翻刻。如《多寶塔感應(yīng)碑》《皇甫碑》《九成宮醴泉銘碑》之類，各家皆有刻石?！盵9]西安帖賈以陜省富有碑石，翻刻重在歐、趙所書，故皇甫碑即有“裴皇甫”“朱皇甫”“張皇甫”之分，《九成宮碑》則有“秦氏九成宮”“裴氏九成宮”之分。清代碑帖商人為牟利將傳為歐陽詢所書的《溫彥博墓志》翻刻后加刻書志時(shí)間與撰書者，將更有利于獲取經(jīng)濟(jì)利益。

二、葬禮儀制

《溫彥博墓志》載：“敕遣民部尚書莒國□唐儉、尚書工部侍郎盧義恭監(jiān)護(hù)喪事，又遣銀青光祿大夫行中書侍郎杜正倫持節(jié)吊祭。又賜以秘器及塋地一區(qū)，并立碑紀(jì)德，前后賻贈(zèng)二千段，喪葬所須，并令官給。詔遣尚書禮部侍郎令狐德棻、水部郎中文紀(jì)持節(jié)，冊(cè)贈(zèng)持進(jìn)，謚曰恭公，禮也?；浺云淠晔仑ザ?，陪葬于昭陵側(cè)之東所。”此言指皇帝哀溫彥博之逝，撥給助喪之物，并按照官員官階賜予助喪之禮。唐代對(duì)于官員葬禮的儀制有著明確的要求，對(duì)于護(hù)喪這一環(huán)節(jié)，《唐會(huì)要》載：“舊制，凡詔喪，大臣一品則鴻臚卿護(hù)其喪事。二品則少卿，三品丞。人往皆命司儀示以制?！盵10]“凡命婦各準(zhǔn)本品，如夫、子官高，聽從夫、子?！盵11]鴻臚寺官員中，卿為從三品，少卿為從四品上，丞為從六品上。雖肱骨重臣、親王貴胄皆遵循禮制，鮮有輕易逾禮者?！短茣?huì)要》載：“開元二年六月二日敕：緣喪葬事，非崇舊德，別有處分，不得輒請(qǐng)官供?！盵12]依《新唐書》的記載來看，禮部和鴻臚寺之間存在著權(quán)利上的相互重疊，其實(shí)不然，禮部主要是從主體上來掌握喪葬、祭祀等禮樂方面的工作。而鴻臚寺主要掌握賓客和兇儀這兩方面內(nèi)容，在喪葬一事中鴻臚寺是具體施行的部門。護(hù)喪一職多由鴻臚寺的官員來擔(dān)任，此外一些大臣的葬禮還會(huì)由一些奉敕命護(hù)喪的官員來擔(dān)任。

由《唐代墓志中所見護(hù)喪者官員參照表》可見，護(hù)喪之人不一定由鴻臚寺之人擔(dān)任，其他官員也多攝鴻臚卿之職。敕命鴻臚寺以外的官員護(hù)喪時(shí)，護(hù)喪官員的品級(jí)應(yīng)與鴻臚寺相對(duì)應(yīng)的職官品級(jí)相同。尉遲融、豆盧思齊、蘇瑰官居一品，直接由鴻臚卿監(jiān)護(hù)；李凰、程知節(jié)、裴光庭、李績(jī)居一品，由皇帝指派其他官員攝鴻臚卿擔(dān)任護(hù)喪一職也是按照典禮規(guī)定來執(zhí)行的；李賢、韋泂、李光弼、李瑝、渾瑊、張茂昭居一品，為他們護(hù)喪的官員官階皆為三品，這也是符合規(guī)定的；泉男生居二品，由四品一人攝鴻臚少卿監(jiān)護(hù)；唐璿居二品，由京官四品一人監(jiān)護(hù)；閻虔福、馬懷素、黑齒常之居三品，由京官六品一人監(jiān)護(hù)亦合理。唐代官員葬禮鮮有越階擔(dān)任護(hù)喪一職的情況。溫彥博官居尚書右仆射為從二品，依禮應(yīng)為鴻臚少卿或從四品官員監(jiān)護(hù)喪事，而實(shí)際護(hù)喪的民部尚書莒國公唐儉為正三品，不合規(guī)制。

結(jié)語

《溫彥博墓志》所遺留的問題仍不止于本文所陳，如《舊唐書》中提及溫彥博父親的官職：“父君悠，北齊文林館學(xué)士，隋泗州司馬?！盵13]《溫彥博墓志》載：“皇朝贈(zèng)魏州諸軍事魏州刺史?！睂?duì)于溫彥博最初的入仕時(shí)間與入仕途徑，《舊唐書》載：“開皇末，為州牧秦孝王俊所薦，授文林郎，直內(nèi)史省，轉(zhuǎn)通直謁者?！盵14]《溫彥博墓志》載：“隋開皇中（依《全唐文·唐文拾遺·卷十四》），有一詔舉士，公首應(yīng)嘉招，以對(duì)策高第，□□禮省，尋除通事舍人?！倍嘤信c正史不同之處。本文就《溫彥博墓志》志文落款、葬禮儀制兩方面進(jìn)行考辨，以期有補(bǔ)前人所未發(fā)，然筆者學(xué)識(shí)所限，仍有所紕漏，俟后賢具論。

唐代墓志中所見護(hù)喪者官員參照表

注釋：

[1]歐陽修.歐陽修編年箋注[M].成都：巴蜀書社，2008:415.

[2]趙明誠.金石錄[M].濟(jì)南：齊魯書社，2009:23.

[3]楊簡(jiǎn).楊簡(jiǎn)全集[M].杭州：浙江大學(xué)出版社，2016:2325.

[4]佚名.寶刻類編[M].北京：中華書局，1985:23.

[5]陶宗儀.說郛[M].北京：中國書店，1986:142.

[6]張公者.歐陽詢及《九成宮醴泉銘》研究文集[M].北京：榮寶齋出版社，2010:190.

[7]歐陽輔.集古求真續(xù)編[M].南昌：開智書局，1933:15.

[8]錢泳.履園叢話[M].上海：上海古籍出版社，2012:172.

[9]西安碑林博物館.碑林集刊[M].西安：三秦出版社，1995:28.

[10]王溥.唐會(huì)要[M].上海：上海古籍出版社，2006:808.

[11]王溥.唐會(huì)要[M].上海：上海古籍出版社，2006:812.

[12]王溥.唐會(huì)要[M].上海：上海古籍出版社，2006:810.

[13]劉昫.舊唐書[M].北京：中華書局，2000:1593.

[14]劉昫.舊唐書[M].北京：中華書局，2000:1594.