廖玉玲 宋美喆

(1.湖南財政經(jīng)濟學院 工商管理學院，湖南 長沙 410205；2.湖南財政經(jīng)濟學院 財政金融學院，湖南 長沙 410205)

一、引言

黨的十九大報告明確指出要實施區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展戰(zhàn)略，而發(fā)揮城市群在優(yōu)化空間布局中的重要作用是實施這一戰(zhàn)略的重要內(nèi)容(沈坤榮，2018)[1]。世界級城市群的發(fā)展經(jīng)驗表明，城市群中各城市協(xié)同發(fā)展、適度集聚有助于形成規(guī)模經(jīng)濟，通過溢出效應促進創(chuàng)新，降低企業(yè)交易成本，進而在區(qū)域內(nèi)形成合理的經(jīng)濟空間布局，帶動整個經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展。而當前我國城市群還存在著發(fā)展不平衡、集聚力偏低、核心城市輻射帶動能力有限等問題，這其中又以長江中游城市群表現(xiàn)較為突出(吳輝，2017)[2]，存在影響協(xié)同發(fā)展的體制障礙則是其最主要成因之一(楊剛強，2017)[3]。財政分權(quán)賦予了地方政府相對獨立的權(quán)力以及市場化條件下要素流動的現(xiàn)實，使得地方政府有了運用財政手段調(diào)控要素進出本地區(qū)的可能。在分權(quán)體制下，地方政府為最大化本地利益，通常會根據(jù)其他地區(qū)政府的政策，策略性地調(diào)整本地的公共服務供給政策，進而通過作用于要素的流動方向?qū)?jīng)濟集聚或擴散的空間結(jié)構(gòu)產(chǎn)生影響。長江中游城市群作為長江經(jīng)濟帶的重要組成，涵蓋了湖北、湖南、安徽以及江西四個省份，地理跨度大，區(qū)域共榮和行政區(qū)利益間的矛盾突出，政府間的策略互動、多方博弈很有可能會陷入“囚徒困境”。在此背景下，本文以長江中游城市群為例，探討地方政府公共服務的策略互動行為對城市群經(jīng)濟集聚的影響效應，分析在財政分權(quán)的背景下，地方政府競合策略選擇影響城市群經(jīng)濟集聚的機制，為我國政府利用財政手段解決城市群區(qū)域經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展問題找到理論上的契合點。

針對現(xiàn)有研究較少區(qū)別不同機制下公共服務策略互動行為的差異化影響的不足，本文將其機制分為溢出效應和財政競爭效應兩類，并以長江中游城市群為研究樣本，就不同形成機制下地方政府公共服務的策略互動對區(qū)域經(jīng)濟集聚的影響進行理論探討和實證檢驗。

二、文獻綜述

學術(shù)界的相關成果可以分為兩類，一是政府間的策略互動行為及其經(jīng)濟效應。策略互動行為按形成機制可分為溢出效應和財政競爭效應(Brueckner，2003)[4]。溢出效應，即財政政策空間溢出帶來的外部性會改變其他轄區(qū)政府的政策偏好，導致政府行為具有空間相依性(Wilson，1996)[5]。財政競爭效應可追溯到Tiebout的研究(Tiebout，1956)[6]，他指出地方政府在競爭中會通過財政手段爭奪有利于本地發(fā)展的勞動和資本。此后，Case 等(1993)[7]、郭慶旺和賈俊雪(2009)[8]、Hayashi(2017)[9]、陳志軍(2017)[10]、宗曉華等(2020)[11]通過構(gòu)建策略反應函數(shù)，實證檢驗均得出政府間存在著互補型或替代型的策略互動。部分學者基于財政分權(quán)的背景，討論了策略互動行為對當?shù)亟?jīng)濟增長的影響(李濤和周業(yè)安，2008；Wu，2018；馮偉和蘇婭，2019)[12～14]，至于立足于區(qū)域整體視角，考察其對經(jīng)濟集聚的影響則較少有研究涉及。

二是經(jīng)濟集聚的影響因素研究。經(jīng)濟集聚對創(chuàng)新績效、經(jīng)濟增長、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級等都有著重要的影響，探索集聚的形成機制和關鍵因素，進而優(yōu)化經(jīng)濟空間結(jié)構(gòu)成為當前研究的熱點問題之一。學者們都比較認同的一點是，經(jīng)濟集聚不僅是市場機制驅(qū)動的結(jié)果，還離不開政府利用財政手段進行的引導和干預。其中，F(xiàn)enge等(2009)[15]、劉寒波和粟夢婷(2013)[16]分別就公共服務的價格指數(shù)效應、市場接近效應對要素集聚的影響進行了討論。既有文獻對于公共服務影響集聚的研究結(jié)論還存在著分歧。一方面，公共服務有助于改善資源稟賦、促進規(guī)模報酬遞增，進而強化區(qū)位差異和地區(qū)集聚程度(Martin和Rogers，1995；金煜等，2006；周穎，2014)[17～19]。Adelheid Holl(2004)[20]、李紅昌等(2016)[21]、艾小青和張雪薇(2019)[22]等通過實證檢驗認為，交通基礎設施顯著促進了經(jīng)濟集聚。吳晨(2015)[23]、董亞寧等(2020)[24]、武優(yōu)勐(2020)[25]從微觀層面詮釋了公共服務對勞動力、人力資本等要素區(qū)位選擇和空間分布的影響，指出公共服務是吸引要素流入的重要手段之一。另一方面，公共服務通過降低信息成本(Baldwin，1999)[26]，或扭曲資源配置效率(譚真勇，2009；陳建軍，2009)[27～28]，進而降低集聚程度，并引起區(qū)域經(jīng)濟活動的擴散。此外，劉彥軍(2016)[29]指出公共服務并不一定能直接促進集聚，而是在與其他政府的競爭中獲勝后才能有效推進集聚形成。

已有文獻為本文提供了重要的理論支撐和實證經(jīng)驗借鑒，但還存在著有待改進之處：第一，多將策略互動行為視為一個整體，沒有區(qū)分其形成機制，不同形成機制下策略互動行為可能產(chǎn)生的差異化影響還鮮見文端。第二，忽略了地區(qū)間的經(jīng)濟聯(lián)系和地理空間聯(lián)系，考察的是公共服務的直接效應。公共服務如何通過策略互動作用于要素空間結(jié)構(gòu)、影響經(jīng)濟集聚，還缺乏理論探討和實證檢驗。故本文以長江中游城市群為研究樣本，擬就不同形成機制下地方政府公共服務的策略互動對區(qū)域經(jīng)濟集聚的影響進行考察，為優(yōu)化城市群經(jīng)濟格局提供參考借鑒。

三、理論機制與研究假設

政府間基于公共服務的策略互動，從形成機制來看包括溢出效應和財政競爭效應。不同形成機制下，本地政府可能會選擇不同類型的公共服務供給策略，既可能促進集聚形成，又可能造成經(jīng)濟空間結(jié)構(gòu)的分散，產(chǎn)生差異化的影響。

根據(jù)外溢性理論，公共服務的溢出效應主要發(fā)生在地理空間距離相近的地區(qū)之間。公共服務的收益外溢，使轄區(qū)內(nèi)居民免費享受到距離相近地區(qū)政府公共服務供給帶來的好處；公共服務的成本外溢，則使轄區(qū)內(nèi)居民額外承擔了距離相近地區(qū)政府公共服務供給增加的成本。這會改變本地區(qū)居民對公共服務的需求偏好，影響政府公共服務供給的決策，導致距離相近的地區(qū)公共服務供給策略相互影響(梁若冰和湯韻，2014)[30]。當公共服務的外溢性程度較高時，本地區(qū)無法獨占公共服務供給的全部收益，政府提供公共服務的積極性并不高，往往會選擇“搭便車”坐享外溢收益，將公共服務提供成本轉(zhuǎn)嫁給其他地區(qū)，形成公共服務供給的替代型策略。即當距離相近的地區(qū)增加公共服務供給時，本地區(qū)并不會跟從，沒有動力增加同類公共服務供給，甚至減少供給數(shù)量(闕薇，2019)[31]。在此種互動策略下，難以形成公共服務提供的規(guī)模經(jīng)濟效益，造成區(qū)域公共服務供給網(wǎng)絡的非聯(lián)通，增加要素流動的成本，阻礙地區(qū)間協(xié)作機制形成和區(qū)域市場一體化進程，進而負向作用于經(jīng)濟集聚。但如果當?shù)卣蚕硪?guī)?；找妫瑒t又會選擇合作，與其他地區(qū)政府共同提供公共服務，打造區(qū)域增長極，從而形成公共服務供給的互補型策略。即當距離相近的地區(qū)增加公共服務供給時，本地區(qū)會采取類似策略。這帶來了交易成本的下降，拓寬了要素流動空間，為要素集聚提供了空間載體，使該區(qū)域整體向心力不斷增強，加速了經(jīng)濟集聚。據(jù)此，提出本文的假說1：

假說1a：在公共服務溢出效應作用下，地方政府選擇替代型策略，對經(jīng)濟集聚有負向影響。

假說1b：在公共服務溢出效應作用下，地方政府選擇互補型策略，對經(jīng)濟集聚有正向影響。

根據(jù)“用腳投票”假說，公共服務的財政競爭效應主要發(fā)生在經(jīng)濟發(fā)展水平相近的地區(qū)之間。在我國特色的“政治集權(quán)、財政分權(quán)”的制度背景下，下級政府官員的考核晉升由上級政府決定，政績相對突出的官員獲得提拔，而長期以來政績考核中占主導的又是經(jīng)濟類指標。因要素資源的數(shù)量有限，為吸引勞動力、資本等要素流入，促進當?shù)亟?jīng)濟快速發(fā)展，地方政府紛紛以增加財政支出、提高公共服務的數(shù)量和質(zhì)量為手段，采取互補型策略，競相優(yōu)化當?shù)赝顿Y環(huán)境，增加獲得晉升的可能性和砝碼(馮偉和蘇婭，2019)[14]。一方面，此舉可能會造成市場分割，扭曲要素追逐利潤的市場法則，要素空間配置失衡，使博弈雙方陷入“囚徒困境”。此外，下級政府為迎合上級政府的需求，在政策導向下不顧本地區(qū)比較優(yōu)勢，集中資金重點發(fā)展上級政府支持的產(chǎn)業(yè)，表現(xiàn)為地區(qū)間公共服務配套措施的雷同。地方政府非理性的投資偏好和公共服務供給策略選擇，會釀成嚴重的后果，如地區(qū)間分工不足(羅富政和羅能生，2019)[32]，地區(qū)發(fā)展同質(zhì)化嚴重，不能形成完整的產(chǎn)業(yè)鏈條，產(chǎn)業(yè)地理分布集中度過低，不利于經(jīng)濟集聚形成。另一方面，地方政府基于公共服務供給開展的財政競爭，促使當?shù)亟煌l件和人力資本水平得到改善，降低了要素流動的摩擦成本，使要素流動突破地理距離的限制，連接了不同地區(qū)的市場(宋美喆和劉寒波，2020)[33]。這有助于整個區(qū)域市場一體化的形成，為要素從低效地區(qū)流向高效地區(qū)提供便利，優(yōu)化要素的空間配置，促使經(jīng)濟在空間上的集聚。據(jù)此，提出本文的假說2：

假說2a：在公共服務財政競爭效應作用下，地方政府選擇互補型策略，對經(jīng)濟集聚有負向影響。

假說2b：在公共服務財政競爭效應作用下，地方政府選擇互補型策略，對經(jīng)濟集聚有正向影響。

綜上，從理論上來看，不同形成機制下公共服務的策略互動對經(jīng)濟集聚的影響是不確定的，還需要進一步的實證檢驗。

四、計量模型與變量、數(shù)據(jù)說明

(一)計量模型構(gòu)建

首先，在公共服務空間溢出和財政競爭效應的作用下，地區(qū)間的公共服務水平和經(jīng)濟集聚水平會呈現(xiàn)空間關聯(lián)，傳統(tǒng)的計量模型忽視了空間效應，無法對本文的理論假說進行有效驗證，故建立空間計量面板數(shù)據(jù)模型來捕捉地方政府間策略互動的影響效應。其次，經(jīng)濟集聚程度會反向作用于本地區(qū)公共服務水平。一方面，根據(jù)劉彥軍(2016)[29]的研究，經(jīng)濟集聚程度的提高，會促進本地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展，為財政支出的擴張奠定堅實的物質(zhì)基礎，從而刺激地方政府提供更多的公共服務。另一方面，由鐘型集聚租曲線假說可知，經(jīng)濟集聚對應的集聚力大于擴散力，會阻斷財政競爭，形成核心-外圍均衡(蒲艷萍和成肖，2017)[34]。稟賦條件具有優(yōu)勢的地區(qū)展開財政競爭吸引要素流入，形成經(jīng)濟集聚。稟賦條件處于劣勢的地區(qū)受多方因素的制約，難以與之相抗衡，轉(zhuǎn)而關注經(jīng)濟發(fā)展的其他方面，從而降低了財政競爭的強度，本地區(qū)公共服務規(guī)模隨之降低。故在實證建模中，我們需要考慮如上反向因果關系，否則會引起內(nèi)生性，造成估計結(jié)果的偏誤。綜合考慮，本文擬采用空間面板聯(lián)立方程模型，并使用廣義三階段空間最小二乘估計法(GS3SLS)估計模型。

根據(jù)分類，空間面板計量模型可分為三種：空間滯后面板數(shù)據(jù)模型、空間誤差面板數(shù)據(jù)模型和空間杜賓面板數(shù)據(jù)模型。三類模型中，空間杜賓面板數(shù)據(jù)模型更具有普遍性，空間誤差面板數(shù)據(jù)模型和空間滯后面板數(shù)據(jù)模型均可由該模型轉(zhuǎn)換而來。

綜上，構(gòu)建空間聯(lián)立杜賓面板數(shù)據(jù)模型如下：

Ecoit=α+γ1WEcoit+φ1Fisit+δ1WFisit

+λXit+πWXit+ξit

(1)

Fisit=β+γ2WFisit+φ2Ecoit+δ2WEcoit

+ηYit+τWYit+μit

(2)

其中，下標i代表第i個城市，下標t代表第t年，ξit和μit對應著模型(1)和(2)的隨機擾動項。

模型(1)中，被解釋變量Eco代表城市群經(jīng)濟集聚水平，W是空間權(quán)重矩陣，空間滯后項WEco的系數(shù)γ1反映了地區(qū)間經(jīng)濟集聚水平的關聯(lián)。解釋變量公共服務Fis的系數(shù)φ1反映了本地區(qū)公共服務對經(jīng)濟集聚的影響，其空間加權(quán)項WFis是我們重點考察的變量，系數(shù)δ1反映了公共服務的策略互動對經(jīng)濟集聚的影響。當δ1不顯著時，表示策略互動對經(jīng)濟集聚沒有顯著影響。當δ1>0且顯著時，表明此行為能夠促進經(jīng)濟集聚的形成，當δ1<0且顯著時，則表明此行為會降低經(jīng)濟集聚水平，引起要素從本地流出及擴散。X表示影響經(jīng)濟集聚的一系列控制變量，λ和π分別表示X和WX的系數(shù)。

模型(2)中，空間加權(quán)項WFis的系數(shù)γ2反映了地區(qū)間公共服務策略互動的類型和強度。如γ2>0且顯著，表明地區(qū)間存在互補型策略互動，如γ2<0且顯著，表明地區(qū)間存在替代型策略互動，如γ2不顯著，則說明不存在策略互動。系數(shù)φ2和δ2分別表示本地區(qū)和其他地區(qū)的經(jīng)濟集聚程度對本地區(qū)公共服務的影響。Y表示影響公共服務的一系列控制變量，η和τ分別表示Y和WY的系數(shù)。

(二)空間權(quán)重矩陣的設置

對于經(jīng)濟發(fā)展水平相近的地區(qū)，政府間策略互動行為的形成機制以財政競爭效應為主；對于地理位置相近的地區(qū)，形成機制以溢出效應為主(汪沖，2011)[35]?？紤]地理空間權(quán)重矩陣和經(jīng)濟空間權(quán)重矩陣對其反映，設置地理距離空間權(quán)重矩陣W1，矩陣元素取地區(qū)間基于經(jīng)緯度計算的歐式距離的倒數(shù)，距離越遠，權(quán)重值越小。經(jīng)濟距離空間權(quán)重矩陣W2，矩陣元素取考察期內(nèi)各年各地區(qū)人均GDP均值之差絕對值的倒數(shù)。設置經(jīng)濟地理嵌套空間權(quán)重矩陣W3，W3=W1*W2，反映了不同形成機制下策略互動行為的綜合影響。

(三)變量與數(shù)據(jù)說明

1.變量說明

被解釋變量為經(jīng)濟集聚水平Eco，經(jīng)濟集聚指在一個有限的地域空間范圍內(nèi)集中大量經(jīng)濟活動，并形成一定規(guī)模集群的現(xiàn)象。據(jù)此，借鑒張可和豆建民(2013)[36]的研究，使用各城市地區(qū)生產(chǎn)總值/城市建成區(qū)面積進行反映。

解釋變量是公共服務水平Fis，公共服務分為交通基礎設施等“經(jīng)濟性”公共服務和教育、醫(yī)療、文化等“民生性”公共服務(朱思宇和謝敘祎，2020)[37]。前者可通過城市年末實有道路面積、國際互連網(wǎng)用戶數(shù)量戶和擁有公共汽車數(shù)表示，后者可通過普通高等學校專任教師數(shù)、文化體育和娛樂業(yè)從業(yè)人員數(shù)、醫(yī)生數(shù)、醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)床位數(shù)表示(董亞寧等，2020；武優(yōu)勐，2020)[24][25]。使用全局主成分分析法合成綜合指標測度公共服務水平。

因經(jīng)濟集聚是在政府干預和市場自發(fā)調(diào)節(jié)共同作用之下形成，可以從政府和市場兩方來選取控制變量，主要包括：市場化水平x1，用第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值/GDP反映。市場機制越健全，要素的流動越自由，越有利于集聚經(jīng)濟的形成。對外開放度x2，用實際利用外商直接投資/GDP表示。較高的開放程度能夠優(yōu)化資源在各部門間的配置，促進要素在區(qū)域內(nèi)的集聚。政府干預強度x3，以財政支出/GDP來反映。一方面，在地方利益的驅(qū)使下，政府干預會限制要素流動，阻礙經(jīng)濟集聚；另一方面，市場失靈所帶來的負面效應可能并不利于經(jīng)濟集聚，還需要政府適度干預。財政分權(quán)水平x4，以人均地級市本級財政支出/(人均地級市本級財政支出+人均省本級財政支出+人均中央財政支出)表示。財政分權(quán)程度提高，地方政府能夠靈活支配的要素數(shù)量增加，從而會影響到地區(qū)集聚要素的能力。

對于公共服務水平的控制變量，在參照前人研究的基礎上(梁若冰和湯韻，2014；闕薇，2019)[30][31]，選取如下：財政分權(quán)x4，分權(quán)體制下，地方政府出于對自身利益的追求會調(diào)整公共服務供給策略，影響公共服務水平。人口密度y1，用人口數(shù)與城市建成區(qū)面積之比衡量。人口密度越高，意味著更多的人口向城市集聚，這有利于發(fā)揮規(guī)模效應，降低公共服務提供成本，促使公共服務供給水平提高。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)y2，用第二產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值與第一產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值之比衡量。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級能夠促使公共服務的資源利用程度提升，影響居民對公共服務的需求數(shù)量和質(zhì)量。

2.數(shù)據(jù)說明

研究樣本為2008～2018年長江中游城市群37個地級市，其中天門市、仙桃市、潛江市數(shù)據(jù)缺失較多，沒有涵蓋在內(nèi)。數(shù)據(jù)來源于2009～2019年《中國城市統(tǒng)計年鑒》、各樣本省及市的統(tǒng)計年鑒，為剔除價格因素的影響，使用CPI(2007=100)對以貨幣單位計量的指標進行處理。有缺失值的指標，使用插值法進行補充。部分指標的標準差過大，可能存在異常值，對其進行Winsor縮尾處理。描述性統(tǒng)計分析結(jié)果見表1。

表1 描述性統(tǒng)計分析結(jié)果

五、模型估計與結(jié)果分析

(一)空間相關性檢驗

對模型(1)和(2)OLS估計結(jié)果的殘差進行空間相關性檢驗。結(jié)果顯示殘差項的Moran’I指數(shù)基本上都在1%的顯著性水平上顯著，表明采用空間計量模型是有必要的，在實證建模時，需要考慮地區(qū)間的關聯(lián)。不論對應于何種空間權(quán)重矩陣，Robust LMlag和Robust LMerr統(tǒng)計量的值均是統(tǒng)計顯著的，進一步說明了采用空間杜賓模型是合理的，空間杜賓模型要優(yōu)于空間滯后模型和空間誤差模型。

(二)參數(shù)估計結(jié)果

GS3SLS 法考慮到了子模型隨機擾動項間的相關性，估計效率較高。本文采用GS3SLS 法估計由模型(1)和(2)構(gòu)成的聯(lián)立方程組，使用的工具變量包括兩個子模型中的控制變量及其一階、二階空間滯后項。

由表2可知，當控制其他變量不變時，引入地理距離空間權(quán)重矩陣W1，空間滯后項WEco的系數(shù)為正但不顯著。在引入經(jīng)濟距離空間權(quán)重矩陣W2后，空間滯后項WEco的系數(shù)為正，且在1%的顯著性水平上顯著。在財政競爭效應的作用下，當經(jīng)濟發(fā)展水平相近的地區(qū)經(jīng)濟集聚程度提高時，本地區(qū)的經(jīng)濟集聚水平競相提高。在引入代表策略互動行為綜合影響的經(jīng)濟地理嵌套空間權(quán)重矩陣W3后，此系數(shù)仍然顯著為正，表明地區(qū)間的經(jīng)濟集聚水平具有明顯的空間依賴性。

表2 聯(lián)立方程組的估計結(jié)果

對應于矩陣W1，模型(1)中空間滯后項WFis的系數(shù)在1%的顯著性水平上顯著為正，模型(2)中WFis的系數(shù)在5%的顯著性水平上顯著為正。說明在溢出效應的作用下，本地區(qū)采用公共服務供給的互補型策略，并對經(jīng)濟集聚產(chǎn)生積極影響，驗證了理論假說1b。地理距離相近的地區(qū)對交通基礎設施、教育、醫(yī)療衛(wèi)生等公共服務數(shù)量和質(zhì)量的改善，也會使本地區(qū)受益，為獲得集聚所帶來的規(guī)模報酬遞增，本地區(qū)傾向于選擇與地理距離相近的地區(qū)合作，共同提供此類公共服務。此舉帶來了交易成本的下降和區(qū)域可達性的增強，促使本地區(qū)經(jīng)濟集聚水平提高，使得區(qū)域整體的向心力不斷增強，加速了經(jīng)濟集聚的進程。對應于矩陣W2，模型(1)中WFis的系數(shù)在1%的顯著性水平上顯著為負，模型(2)中WFis的系數(shù)在1%的顯著性水平上顯著為正。與溢出效應相類似，在財政競爭效應的作用下，本地區(qū)采用公共服務供給的互補型策略。與溢出效應不同的是，經(jīng)濟發(fā)展水平相近的地區(qū)增加公共服務的供給，本地區(qū)經(jīng)濟集聚水平下降。說明財政競爭對經(jīng)濟集聚的負面影響超過了正面影響，不利于經(jīng)濟集聚的形成，構(gòu)成了經(jīng)濟離心力的主要來源之一，驗證了理論假說2a。受傳統(tǒng)政績觀的影響，為在短期內(nèi)實現(xiàn)經(jīng)濟快速增長目標，獲得晉升機會，地方政府通過提供更多、更優(yōu)質(zhì)的公共服務來吸引要素流入。在經(jīng)濟發(fā)展水平類似的地區(qū)增加公共服務供給時，本地區(qū)隨之選擇相同的策略。這造成了市場分割，引起要素的擴散，形成地方割據(jù)的局面。對應于矩陣W3，模型(1)和模型(2)中WFis的系數(shù)均在1%的顯著性水平上顯著為正。地方政府公共服務的策略互動體現(xiàn)為互補型，在空間溢出和財政競爭雙重效應的共同作用下，促進了跨地區(qū)要素集聚區(qū)的形成，此時的互動機制以溢出效應為主導。

控制變量的估計結(jié)果中，對本地區(qū)經(jīng)濟集聚有顯著正向影響的是其他地區(qū)的市場化水平和本地區(qū)政府干預度。其他地區(qū)市場化程度提高，有助于建立起統(tǒng)一開放的區(qū)域市場體系，降低要素流出的壁壘。政府的適當干預能夠彌補市場機制的不足，優(yōu)化要素集聚的條件和環(huán)境。要實現(xiàn)區(qū)域經(jīng)濟的集聚化發(fā)展，離不開有效市場與有為政府的互動，需要兩管齊下，將政府干預與市場調(diào)節(jié)有機結(jié)合。對本地區(qū)公共服務水平有顯著正向影響的是本地區(qū)的經(jīng)濟集聚水平和人口密度。經(jīng)濟集聚水平反向作用于當?shù)氐墓卜展┙o策略，促使政府增加公共服務的供給。人口密度提高有助于發(fā)揮規(guī)模效應，減少公共服務供給成本，擴大公共服務供給總量。

(三)穩(wěn)健性分析

替換核心變量經(jīng)濟集聚水平和公共服務水平的衡量指標作為穩(wěn)健性分析，其中經(jīng)濟集聚水平，參考羅富政和羅能生(2019)[32]的研究，使用各地區(qū)固定資產(chǎn)投資額占全國總投資額的比例刻畫，該指標反映了市場主體的投資意愿和經(jīng)濟活動的強度，能夠顯示要素的空間集聚格局。公共服務水平，參考劉彥軍(2016)[29]、梁若冰和湯韻(2014)[30]的研究，使用人均財政支出表示，該指標可以反映地方政府提供公共服務的努力程度。估計結(jié)果見表3和表4。

結(jié)合表3和表4，在模型(2)的估計結(jié)果中，對應于三大空間權(quán)重矩陣，空間滯后項WFis的系數(shù)都為正，且在大部分情況下顯著，說明不管是在空間溢出效應還是財政競爭效應的作用下，地方政府均會選擇公共服務的互補型策略，地區(qū)間相互模仿，采取相似的公共服務供給政策。在模型(1)的估計結(jié)果中，對應于矩陣W1，WFis的系數(shù)在1%的顯著性水平上顯著為正，而對應于矩陣W2，該系數(shù)為負，說明在空間溢出效應之下，政府間公共服務的策略互動對經(jīng)濟集聚有積極促進作用，財政競爭效應之下則表現(xiàn)為負向阻礙作用。對應于矩陣W3，WFis的系數(shù)為正，兩大效應中以空間溢出效應的影響為主。在替換了經(jīng)濟集聚和公共服務水平的衡量指標后，本文的核心結(jié)論沒有改變，模型估計結(jié)果較穩(wěn)健。

表3 替換經(jīng)濟集聚水平衡量指標的估計結(jié)果

表4 替換公共服務水平衡量指標的估計結(jié)果

六、結(jié)論與建議

本文以2008～2018年長江中游城市群為樣本，通過設定三種不同空間權(quán)重矩陣識別地方政府公共服務策略互動行為的不同形成機制，考慮到反向因果效應，構(gòu)建空間聯(lián)立杜賓面板數(shù)據(jù)模型，實證檢驗了不同形成機制下地方政府公共服務策略互動的類型及其對城市群經(jīng)濟集聚的影響。得到結(jié)論如下：

第一，在溢出效應作用下，地理距離相近的地區(qū)間傾向于采用互補型策略，堅持合作共贏理念，共同提供同種類型的公共服務，有助于形成經(jīng)濟集聚區(qū)。

第二，在財政競爭效應的作用下，經(jīng)濟距離相近的地區(qū)間傾向于采用互補型策略，選擇將公共服務作為競爭手段，引起了本地區(qū)要素的擴散，不利于經(jīng)濟集聚化發(fā)展。

第三，地區(qū)間策略互動行為的形成機制以溢出效應為主，地方政府公共服務的策略互動體現(xiàn)為互補型，對經(jīng)濟集聚具有積極正向作用。

基于以上結(jié)論，本文認為，要打造跨地區(qū)的經(jīng)濟集聚區(qū)，優(yōu)化城市群經(jīng)濟空間布局，需要持續(xù)發(fā)揮空間溢出效應的積極作用，緩解財政競爭效應的消極作用，可以從以下三點考慮。

第一，加強城市群中各地區(qū)發(fā)展規(guī)劃的銜接，打造良好政策環(huán)境。協(xié)調(diào)理順不同地區(qū)戰(zhàn)略規(guī)劃的關系，調(diào)整地區(qū)經(jīng)濟和產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃、公共配套設施規(guī)劃、社會事業(yè)規(guī)劃，統(tǒng)一政令，樹立各地區(qū)的多贏競合意識，通過聯(lián)席會議等形式共同商議城市群發(fā)展中的問題，引導各地區(qū)成為真正的命運共同體。

第二，加強地區(qū)間的交流和合作，突破行政區(qū)劃的限制，完善地區(qū)間合作利益補償機制，避免各行其是導致的零和博弈。各地理距離相近的地區(qū)共同提供同種類型的公共服務，以獲得規(guī)模效益，促進溢出效應的有效充分發(fā)揮。避免地方政府人為設置資源要素流動的制度性壁壘、搞地區(qū)鎖閉和市場分割，探索在城市群內(nèi)部建立統(tǒng)一的戶籍制度，廢除限制勞動力、資本等要素自由流動的各種歧視性條款。

第三，明確城市群內(nèi)各城市的分工定位，抑制地方政府間為吸引要素、獲得晉升機會而展開的過度競爭和惡性競爭。改變原有單一化的政績考核體系，堅持采用多元化的考核理念。因地制宜，有所側(cè)重，根據(jù)不同地區(qū)的實際和其在城市群節(jié)點中的地位，定制政績考核指標。