周雪東，桑冬平（通訊作者）

（常熟市中醫(yī)院神經(jīng)外科 江蘇 常熟 215500）

由于我國工業(yè)與交通業(yè)的發(fā)展，因車禍或高空跌落事故所致的腦外傷患者越來越多，腦外傷患者生命受到嚴(yán)重威脅。腦外傷具有病死率高的特點(diǎn)，術(shù)后無法根除機(jī)體神經(jīng)損傷，所以臨床一直在致力于研究有效方式加以應(yīng)對。顱骨修補(bǔ)術(shù)可有效保持患者原有狀態(tài)，維護(hù)顱腦神經(jīng)功能，但是手術(shù)治療時機(jī)的選擇至關(guān)重要[1]。以往臨床學(xué)者建議首先給予腦外傷患者腦室腹腔分流術(shù)，待術(shù)后一段時間提供早期顱骨成形術(shù)，此時便會增加患者創(chuàng)傷程度，故而不少學(xué)者提出早期實(shí)施顱骨修補(bǔ)術(shù)[2]。為了深入分析早期顱骨修補(bǔ)術(shù)在腦外傷治療中的效果及安全性，本研究對2017 年2 月—2020 年12 月我院腦外傷患者進(jìn)行分組研究，現(xiàn)報道如下。

1.資料與方法

1.1 一般資料

2017 年2 月—2020 年12 月，選取我院50 例腦外傷患者。不同手術(shù)治療方式進(jìn)行分組，每組病例25 例。對照組：男性13 例，女性12 例，年齡25 ～66 歲，平均年齡（44.57±3.26）歲。觀察組：男11 例，女14 例，年齡23 ～70 歲，平均年齡（44.54±3.21）歲。兩組一般資料比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。納入標(biāo)準(zhǔn)：①符合腦外傷有關(guān)診斷標(biāo)準(zhǔn)；②獲得醫(yī)學(xué)倫理委員會批準(zhǔn)；③患者知曉研究內(nèi)容且配合，自愿參與；④臨床資料完整；⑤手術(shù)適應(yīng)證患者。排除標(biāo)準(zhǔn)：①手術(shù)禁忌者；②精神或認(rèn)知障礙；③意識模糊患者；④依從性差者；⑤合并嚴(yán)重器質(zhì)性病變者；⑥凝血功能障礙者。

1.2 方法

對照組：腦室腹腔分流術(shù)與顱骨修補(bǔ)術(shù)操作間隔應(yīng)為3 個月，以腦室腹腔分流術(shù)為第一操作術(shù)式，術(shù)后3 個月再次給予顱骨修補(bǔ)術(shù)，確定穿刺點(diǎn)在患者側(cè)腦室三角區(qū)，穿刺針穿刺處理，腦腔中緩慢置入引流管，控制深度7 ～9 cm，留置20 ～30 min，腦脊液引出后應(yīng)用分流泵。

觀察組：腦外傷發(fā)生后2 個月，向患者同時給予腦室腹腔分流術(shù)與顱骨修補(bǔ)術(shù)。術(shù)前1 d，合理給予抗菌藥物抗感染治療。全身麻醉，腦室腹腔分流術(shù)引流患者腦脊液，降顱內(nèi)壓，觀察患者腦膨出有無回縮，若回縮則提供顱骨修補(bǔ)術(shù)，先對患者腦皮瓣進(jìn)行剝離，翻開后合理分離顳肌與腦硬膜，若患者腦部凹陷，需縫吊腦硬膜，覆蓋肽合網(wǎng)，在患者顳肌放置鈦板，妥善固定配套鈦釘，0.9%氯化鈉注射液沖洗，合理止血，放置硅膠管且從切口旁引出，合理固定，縫合切口。

1.3 觀察指標(biāo)

（1）評價兩組患者格拉斯哥昏迷評分[3]，分值3 ～15 分，分?jǐn)?shù)越高，說明患者越好。（2）應(yīng)用神經(jīng)功能評分[4]（NHISS）對兩組患者神經(jīng)功能狀況進(jìn)行評估，0 ～45 分，分?jǐn)?shù)越低，說明患者神經(jīng)功能越好。（3）對比兩組患者術(shù)后所出現(xiàn)的分流管堵塞、感染并發(fā)癥發(fā)生率。（4）從顯效、有效、無效三個級別評價臨床治療效果，具體標(biāo)準(zhǔn)如下。顯效：經(jīng)治療，患者格拉斯哥昏迷評分與神經(jīng)功能改善超過二分之一，不見致殘現(xiàn)象；有效：經(jīng)治療，患者格拉斯哥昏迷評分與神經(jīng)功能改善幅度25%～50%，自覺癥狀明顯好轉(zhuǎn)；無效：未見上述相關(guān)判定標(biāo)準(zhǔn)。治療總有效率 = 1-無效率。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法

采用SPSS 20.0 統(tǒng)計軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)處理。正態(tài)分布的計量資料采用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（± s）表示，組間比較采用t檢驗(yàn)，計數(shù)資料用頻數(shù)和百分比（%）表示，組間比較采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05 為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2.結(jié)果

2.1 兩組格拉斯哥昏迷與神經(jīng)功能狀況比較

治療前，兩組患者格拉斯哥昏迷評分、NHISS 評分比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）；治療后，觀察組患者格拉斯哥昏迷評分、NHISS 評分優(yōu)于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），見表1。

表1 兩組對象格拉斯哥昏迷與神經(jīng)功能狀況比較（± s，分）

表1 兩組對象格拉斯哥昏迷與神經(jīng)功能狀況比較（± s，分）

神經(jīng)功能評分治療前治療后治療前治療后觀察組 256.25±0.90 12.28±2.24 18.22±2.10 7.02±1.11對照組 256.22±0.93 10.25±1.03 18.26±2.13 12.22±1.38 t 0.1164.1170.06714.681 P 0.9080.0000.9470.000組別 例數(shù)格拉斯哥昏迷評分

2.2 兩組并發(fā)癥發(fā)生情況比較

觀察組并發(fā)癥發(fā)生率低于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），見表2。

表2 兩組患者并發(fā)癥發(fā)生情況比較[n（%）]

2.3 兩組臨床治療有效率比較

觀察組治療總有效率高于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），見表3。

表3 兩組患者治療有效性比較[n（%）]

3.討論

針對人體頭部直接或者間接性暴力，極易引起腦損傷，多發(fā)生在建筑工地或者交通事故中，待腦部受損后，患者往往會伴有腦組織、腦膜、顱骨、血管以及神經(jīng)組織損傷，不僅病情嚴(yán)重，而且病情變化快速，具有較高的致殘與死亡風(fēng)險，是當(dāng)前神經(jīng)外科重點(diǎn)與難點(diǎn)問題。有數(shù)據(jù)顯示[5]：腦外傷死亡人數(shù)在腦外傷患病人數(shù)中占比40%左右。由此，臨床一直重點(diǎn)關(guān)注如何提升腦外傷臨床效果、降低死亡概率這一問題。

目前臨床治療腦外傷的術(shù)式較多，常見的當(dāng)屬去骨瓣減壓術(shù)、腦室腹腔分流術(shù)、顱骨修復(fù)手術(shù)等，其中去骨瓣減壓術(shù)與腦室腹腔分流術(shù)術(shù)后并發(fā)癥較多，預(yù)后效果不佳，臨床需進(jìn)一步提升治療效果，故而重點(diǎn)選用顱骨修復(fù)手術(shù)治療，然而這一術(shù)式所起到的效果直接相關(guān)手術(shù)實(shí)施時間，因此，臨床需結(jié)合患者實(shí)際病情，嚴(yán)格把控手術(shù)時間。傳統(tǒng)意義上，創(chuàng)傷性腦外傷合并顱骨缺損患者，需優(yōu)先腦積水腹腔內(nèi)分流，一般5 個月后，患者腦膨出癥狀消失，此時需給予患者顱骨修補(bǔ)術(shù)治療，但是創(chuàng)傷后3 個月內(nèi)是腦外傷患者最佳恢復(fù)時期，根據(jù)這種傳統(tǒng)治療方式，不僅會錯失患者最佳治療時機(jī)，還會增加患者創(chuàng)傷性，增加痛苦，進(jìn)一步損害患者神經(jīng)功能，影響預(yù)后效果[6]。除此之外，針對顱骨缺損超過3 cm 且不具備手術(shù)禁忌證患者，腦部受傷后2 個月實(shí)施顱骨修補(bǔ)手術(shù)，亦可保證機(jī)體顱腔密封性，良好穩(wěn)定顱內(nèi)壓。由此可明確：在腦外傷發(fā)生早期，同時提供腦室腹腔分流術(shù)+顱骨修復(fù)術(shù)治療，可顯著提升臨床療效，避免術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生風(fēng)險，防止患者陷入昏迷，同時還會縮短患者治療時長，減輕二次創(chuàng)傷概率，提高預(yù)后改善效果，改善患者神經(jīng)功能，減輕其痛苦[7]。在本次研究中，在相應(yīng)術(shù)式治療后，觀察組格拉斯哥昏迷評分（12.28±2.24）分，高于對照組（10.25±1.03）分，NHISS評分（7.02±1.11）分低于對照組（12.22±1.38）分，并發(fā)癥發(fā)生率4.00%（1/25）也低于對照組32.00%（8/25），且治療總有效率92.00%（23/25）高于對照組64.00%（16/25），差異十分明顯（P＜0.05），顯然：腦外傷患者在早期接受顱骨修補(bǔ)術(shù)治療，優(yōu)勢較多，一方面可以有效改善患者昏迷與神經(jīng)功能狀況，另一方面還利于積極預(yù)防患者術(shù)后并發(fā)癥，安全有效。

綜上所述，早期顱骨修補(bǔ)術(shù)的實(shí)施，可為腦外傷患者提供安全有效的治療效果，臨床方案理想，值得臨床應(yīng)用。