張洪敏

（四川省峨眉山市人民醫(yī)院 四川 峨眉山 614200）

近些年來，隨著我國人口老齡化程度的加劇，導致前列腺增生的患病率逐年遞增，早期臨床癥狀包括尿急、尿頻、排尿難度大、夜尿增加等，明顯降低了患者的日常生活質(zhì)量[1-2]。一旦出現(xiàn)上述癥狀，需及時對癥干預，目前主要采取手術進行治療，幫助患者及時改善癥狀，減少并發(fā)癥，保證生存質(zhì)量[3]。故本文共收治了96 例前列腺增生患者，分為兩組采取手術方式進行治療，探討治療效果，現(xiàn)報道如下。

1.資料與方法

1.1 一般資料

選擇2019 年3 月—2020 年3 月至我院就診的前列腺增生患者共計96 例。納入標準：①所有患者對本次研究均知情同意，簽署了手術知情同意協(xié)議；②存在尿頻、尿急、尿失禁等情況。排除標準：①對手術不耐受；②存在尿路感染、膀胱癌、神經(jīng)源性膀胱、膀胱結石、心血管、精神疾病。依照奇偶數(shù)的次序進行分組。對照組48 例，年齡47 ～85 歲，平均年齡（68.23±3.20）歲；病程1 ～9 年，平均病程（5.20±1.23）年。實驗組48 例，年齡48 ～86 歲，平均年齡（68.47±3.12）歲；病程1 ～8.5 年，平均病程（5.12±1.10）年。兩組一般資料比較差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

采取電切鏡系統(tǒng)進行治療，120 ～180 W 為電切功率，60 ～80 W 為電凝功率。

對照組：給予TURP 治療。將4 ～7 點作為電切的標志溝，當電切至前列腺時幫助患者外科包膜與止血，依照標志溝的順序逆向切除至12 點的位置，并對膀胱頸、前列腺尖積極進行止血，對患者的尿道外括約肌、輸尿管口位置進行保護，并將殘余的前列腺組織及時吸出，將導尿管留置。

實驗組：在此基礎上聯(lián)合PKEP 治療。采取精阜近端的標識法，將電切鏡退至精阜部位，對尿道外部的括約肌進行尋找，之后將為周圍電切一圈，對凝血塊、環(huán)狀溝形成的部位作為切除的遠端標記點；設置膀胱頸口4 ～5 點與7 ～8 點位置作為切除的終點，電切至外科包膜后及時止血，幫助患者將前列腺前葉完全切除；給予鏡鞘沿著腺體的組織逆向剜除并及時止血，之后給予0.9%氯化鈉溶液嚴格沖洗。

1.3 觀察指標

（1）兩組患者的手術相關指標。包括切除組織重量、術中出血量、手術時間、住院時間。（2）兩組患者術后身體康復情況。術后3 個月作為隨訪的時間點，包括IPSS（國際前列腺癥狀評分表）評分、RUV（殘留尿量）、Qmax（最大尿流率），其中IPSS 評分越高，表示癥狀越嚴重。（3）兩組患者術后并發(fā)癥的發(fā)生率。

1.4 統(tǒng)計學方法

采用SPSS 21.0 統(tǒng)計軟件進行數(shù)據(jù)處理。正態(tài)分布的計量資料采用均數(shù)±標準差（± s）表示，組間比較采用t檢驗，計數(shù)資料用頻數(shù)和百分比（%）表示，組間比較采用χ2檢驗。P＜0.05 為差異有統(tǒng)計學意義。

2.結果

2.1 兩組手術相關指標比較

實驗組切除組織重量低于對照組，出血量少于對照組，手術時間、住院時間短于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），見表1。

表1 兩組患者手術相關指標比較（± s）

表1 兩組患者手術相關指標比較（± s）

組別 例數(shù) 切除組織重量/kg術中出血量/mL手術時間/min住院時間/d實驗組 48 35.12±12.36 102.67±8.56 72.55±6.23 4.36±0.82對照組 48 51.30±5.58 118.26±12.30 91.56±14.23 6.78±1.45 t 8.277.218.4810.06 P 0.000.000.000.00

2.2 兩組康復效果比較

術前兩組的IPSS 評分、RUV、Qmax 比較差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）；術后實驗組IPSS 評分、RUV、Qmax 均優(yōu)于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），見表2。

表2 兩組患者的身體康復效果分析（± s）

表2 兩組患者的身體康復效果分析（± s）

RUV/mL術前術后術前術后實驗組 48 25.12±2.38 6.06±0.75 130.78±1.65 21.87±3.20對照組 48 25.36±2.44 6.82±1.20 130.63±1.20 24.51±4.26 t 0.493.720.513.43 P 0.630.000.610.00組別 例數(shù)IPSS 評分/分Qmax/（mL?s-1）術前術后實驗組 486.35±0.8120.36±1.62對照組 486.39±0.8418.63±1.45 t 0.245.51 P 0.810.00組別 例數(shù)

2.3 兩組術后并發(fā)癥發(fā)生情況比較

實驗組并發(fā)癥發(fā)生率低于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），見表3。

表3 兩組術后并發(fā)癥情況分析[n（%）]

3.討論

前列腺增生以60 歲以上的人群較為多見，占比為60%左右，主要表現(xiàn)為下尿路梗阻癥狀，從而明顯降低了患者的日常生活質(zhì)量[4]。分析造成該類疾病的主要因素為內(nèi)分泌系統(tǒng)，包括尿道腺與尿道下腺上皮細胞、基質(zhì)增生、結締組織、腺泡囊性擴張、平滑肌節(jié)樣增生等病理癥狀，引發(fā)患者的尿道受壓，導致排尿難度遞增，引發(fā)相關的臨床癥狀，所以說，對該類疾病患者給予積極有效的臨床干預意義重大[5]。

本文共收治了96 例前列腺增生患者，其中對照組單純給予TURP 治療，實驗組在此基礎上聯(lián)合PKEP 治療。其中TURP 可在一定程度上對患者的尿路癥狀進行緩解，但是存在較大的手術創(chuàng)傷性，術中需要將較多的腺體進行切除，導致遞增了術中的出血量，術后并發(fā)癥較多，不利于術后患者身體的早日康復[6]。且電切凝固層將可能未徹底切除腺體，術后存在較多的腺體殘留物，導致術后并發(fā)癥發(fā)生率較高。PKEP 是近些年來臨床上引進的新型手術治療方式，可幫助患者將包膜在內(nèi)的前列腺增生及時切除，減少手術創(chuàng)傷，降低了術后并發(fā)癥的發(fā)生率；且該類手術采用電切鏡鞘系統(tǒng)，在摘除前列腺時使用，便于將內(nèi)腺進行游離，微創(chuàng)性較佳[7]。本文結果得知，實驗組組織切除的重量顯著少于對照組，實驗組出血量顯著少于對照組，且手術耗時、住院時間相比對照組均明顯較短，說明實驗組的手術相關指標優(yōu)勢較顯著；對比兩組的術后康復效果可知，術前兩組IPSS 評分、RUV、Qmax 均無顯著差異，術后實驗組上述指標均明顯改善，相比對照組差異顯著，說明實驗組康復效果較佳；另外，實驗組術后僅出現(xiàn)1 例繼發(fā)性出血，1 例短暫性尿失禁，總發(fā)生率為4.17%，顯著低于對照組的16.67%，說明實驗組手術治療方式的安全性較高，明降低了并發(fā)癥的發(fā)生率。

綜上所述，對前列腺增生患者采取經(jīng)尿道等離子前列腺剜除術聯(lián)合電切術治療的效果顯著，安全性較高，值得臨床應用。