徐呈迎，王金平，2

(1.太原理工大學建筑學院，山西 太原 030006；2.中國-葡萄牙文化遺產(chǎn)保護科學“一帶一路”聯(lián)合實驗室，江蘇 蘇州 215000)

1 研究背景與現(xiàn)狀分析

1.1 研究背景

明清以降，晉中地區(qū)商業(yè)繁榮，多樣的自然條件與人文環(huán)境催生出眾多富有特色的地域性建筑形式，至今仍有大量類型豐富、規(guī)模較大的民居建筑遺存，具有較高的技術與藝術水平(見圖1)。晉中地區(qū)民居建筑的結(jié)構(gòu)體系多樣，其中汾陽、平遙、介休、孝義、靈石等地將磚砌窯洞與木結(jié)構(gòu)房屋結(jié)合建造而成的“窯前建房”式傳統(tǒng)民居，形制規(guī)矩，裝飾精美，比例考究[1-2]。

在對晉中地區(qū)傳統(tǒng)村落的實地調(diào)研中發(fā)現(xiàn)：窯前建房式民居的窯洞經(jīng)過現(xiàn)代化改造，傳統(tǒng)風貌嚴重破壞；木構(gòu)廈檐因年久失修，或因人為拆除等，日益破敗；在對村落的更新建設中，新建民居盲目使用新材料新工藝，地域性特色逐漸喪失。在多種原因的共同夾持下，窯前建房式民居的營造技藝面臨著傳承斷代的可能。

1.2 研究現(xiàn)狀

我國傳統(tǒng)民居的研究起源于20世紀初營造學社的成立，至20世紀中期劉敦楨所著的《中國住宅概說》則奠定了民居建筑研究的基礎。進入21世紀后，民居建筑逐漸成為研究熱點，研究成果豐碩。對于本文關注的晉中地區(qū)，陸元鼎[3]、孫大章[4]、王金平等[5]學者都曾有所研究，涉及地域劃分、類型、空間形態(tài)、營造技藝、平面布局、群體組合、材料構(gòu)造、裝飾裝修等多方面的內(nèi)容，其中，王金平對晉系古建筑的典型技術形態(tài)進行總結(jié)，提出“窯前建房”等6種“窯房同構(gòu)”的營造方式[6]。而對于古建筑構(gòu)圖比例的研究，主要聚焦于官式建筑，體現(xiàn)在都城與宮殿等建筑群的總體布局，宮殿、佛塔等單體建筑的圖底、立面構(gòu)圖及剖面分析上。傅熹年先生對中國古代城市規(guī)劃、建筑群布局及單體建筑的設計原則和構(gòu)圖規(guī)律進行了系統(tǒng)研究[7]，孫大章[8]、王貴祥[9]、王南[10-11]等學者對古代都城、宮殿建筑群、佛塔、寺廟等建筑的構(gòu)圖法則進行研究，總結(jié)出√2，2√2和√3/2等方圓構(gòu)圖比例關系。

通過文獻梳理，可以發(fā)現(xiàn)在晉中地區(qū)傳統(tǒng)民居的研究中，關注點大多集中于空間形態(tài)、營造技藝、藝術價值等領域。這些研究是對傳統(tǒng)民居地域性風貌特征的定性表達，全面地反映地域性建筑的形式、文化和技術特征等，但對于能深刻反映風貌特征內(nèi)在規(guī)律的定量研究較為缺乏，而將定性與定量研究相結(jié)合，不僅可以從整體形態(tài)上對傳統(tǒng)民居的風貌特征進行完整記錄，還可以從深層反映地域文化特征，最終實現(xiàn)“神似”傳統(tǒng)地域建筑的設計和評價目標[12]。

2 對象選取與數(shù)據(jù)分析

2.1 對象選取

晉中地區(qū)受到地方局勢、民俗信仰、商業(yè)文化等因素的影響，明清時期形成了大量特色鮮明的堡寨聚落[13]。本文選取的舊新堡村和新堡村是兩處保存較為完整的家族堡寨，四周堡墻高聳森嚴，內(nèi)部街巷井然有序，整體布局呈里坊形態(tài)，兼具集合防衛(wèi)型和整飭規(guī)劃型[14]兩種宗族聚落的特點。兩堡均建于清乾隆年間，是票號世家侯家的居所，堡內(nèi)建筑以三進四合院為主，正房和部分廂房為窯前建房式民居。通過實地走訪、現(xiàn)場勘測選取保存較為完整的單體作為研究對象，共計41處。從研究對象的平面格局來看，正房可分為“一明兩暗”三間窯、“三明兩暗”(如圖2所示)和“一明兩暗兩次”五間窯，廂房均為“一明兩暗”三間窯(如圖3所示)，涵蓋了該地區(qū)“窯前建房”式民居的基本布局形式。由于建筑年代較遠，受自然損毀和人為破壞的影響，保存質(zhì)量參差不齊，有些木質(zhì)檐廈損毀嚴重，部分研究所使用的樣本數(shù)并非調(diào)研總數(shù)，各有效組數(shù)均在文中列出。

2.2 測量與數(shù)據(jù)分析

通過手工測量與全站儀測量相結(jié)合，測量窯洞與廈檐的各部分尺寸數(shù)據(jù)，測量精度為mm。在測量過程中雖然存在一定誤差，但可以發(fā)現(xiàn)，單個建筑的多間窯洞尺寸、平水墻尺寸等基本相同，采取其平均值進行計算。與本文研究相關的典型案例部分測繪數(shù)據(jù)如表1所示。

表1 典型案例測繪數(shù)據(jù)表

數(shù)據(jù)分析方法主要運用數(shù)值范圍、平均值等統(tǒng)計學方法，從多個角度分析“窯前建房”式民居的平面與立面的構(gòu)圖比例關系。受文章篇幅限制，未能將實測數(shù)據(jù)全部列出，僅給出區(qū)間值和分析結(jié)果等。

3 構(gòu)圖比例分析

3.1 “窯”的比例

根據(jù)侯氏族譜與《新堡筑堡碑記》等記載，舊新堡建于乾隆元年(1736年)，新堡建于乾隆二十一年(1756年)，而在此之前，雍正十二年(1734年)清工部頒布了清官式建筑做法準則——《工程做法則例》，對“發(fā)券做法”作出了詳細規(guī)定：

【平水墻】凡平水墻(按上下文，應是“凡平水墻上發(fā)券”)，以券口面闊并中高定高。如面闊一丈五尺，中高二丈，將面闊尺寸折半，得七尺五寸；又加十分之一，得七寸五分；并之，得八尺二寸五分。將中高二丈內(nèi)除八尺二寸五分，得平水墻高一丈一尺七寸五分。平水墻上系發(fā)券分位。

文中所述做法對發(fā)券分位的尺寸確定與流程做了詳細描述，按上述內(nèi)容，設H=窯高，2r=券口面闊，可得平水墻高h≈1.5r，拱券中高即矢高F=1.1r[15]。

根據(jù)“發(fā)券做法”記錄的營建順序，對實測數(shù)據(jù)進行分析：窯洞寬高比(41組數(shù)據(jù))集中于0.76～0.82之間，總體平均值為0.79(見圖4)，接近4∶5，即2r/H=4/5，推測該地工匠是按照4∶5(0.8)的比例營建，樣本吻合度為98.75%。除此以外，正窯(21組數(shù)據(jù))的平均高度為3 920 mm，平均面闊3 061 mm；廈窯的(15組數(shù)據(jù))平均高度3 763 mm，平均面闊為2 990 mm；正窯與廈窯的高寬、面闊差約160 mm,70 mm，是傳統(tǒng)合院建筑“北屋為尊，兩廂次之”[16]的空間尊卑序列的直觀投射。

平水墻指窯洞兩側(cè)直立平行的承重墻[17]，其測量高度(21組數(shù)據(jù))平均值為1 550 mm，其與窯高的總體平均比值為0.41，接近2∶5；與半窯面闊的總體平均比值為1.03，接近1∶1，即h=r，平水墻發(fā)券高度等于半窯面闊；結(jié)合2r/H=4/5，可得窯洞矢高與半窯面闊的比例為3∶2，即F=1.5r，與實測數(shù)據(jù)基本相符(見圖5)。實測比例與《工部做法則例》相較有一定出入，可見官方要求對鄉(xiāng)土建筑營造的影響有限，導致民間在官式做法的基礎上，結(jié)合實踐產(chǎn)生了獨具特色的比例關系。

平水墻寬度(41組數(shù)據(jù))集中于520 mm～550 mm之間，其與窯洞面闊的總體平均值為0.19(見圖6)，接近1∶5，由于平水墻一般為兩皮磚長，寬度受磚的尺寸影響較大，推測該地工匠是按照1∶5(0.2)的比例營建，樣本吻合度為95%；廂房側(cè)邊的平水墻，即窯洞大壁由于要抵御側(cè)推力而更厚，其寬度(12組數(shù)據(jù))不一，與窯洞面闊的比例平均值為0.45，近似于1∶2，即廈窯大壁寬約等于半窯寬(如圖7所示)。

3.2 “房”的比例

“窯前建房”在民間被稱為“明柱廈檐”，是窯洞前帶有落地柱子的木結(jié)構(gòu)廈檐，具有“大木間架”的特征。廈檐在平面上形成了窯洞平水墻與檐柱前后居中對齊的組合方式，為便于計算，立面上劃分為臺基、檐柱、屋頂三段。

出于防潮、防腐等現(xiàn)實需要，窯洞與廈檐一般建于磚砌臺基之上，調(diào)研發(fā)現(xiàn)其高度一般為1匹～2匹磚寬，砌筑方式多樣，沒有固定的比例關系，其進深(32組數(shù)據(jù))等于或略小于廈檐檐口進深，平均值為2 288 mm，對其進行分類，正房(19組數(shù)據(jù))、廂房(11組數(shù)據(jù))、倒座(2組數(shù)據(jù))的進深平均值分別為2 534 mm，2 068 mm，1 150 mm，存在較為明顯的差異；檐柱軸線距窯臉的距離隨臺基進深發(fā)生變化，兩者的平均比值為0.54(見圖8)，約等于0.5，由于存在臺基略小于檐口進深的情況，可近似認為檐柱位于廈檐正中，即檐柱距墻與檐口進深的比例為1∶2(見圖9)。

檐柱段為臺基上皮至額枋下皮，其高度(25組數(shù)據(jù))在3 510 mm～3 980 mm之間，分布較為平均；屋頂段為額枋下皮至屋脊上皮，其高度(25組數(shù)據(jù))在1 430 mm～2 690 mm之間，兩者的平均比值為1.83，接近9∶5，推測該地工匠是按照9∶5(1.8)的比例營建，樣本吻合度為98.36%。

平面上窯洞與廈檐前后對齊的組合方式，使得檐柱位于平水墻的正中位置，即柱距等于平水墻寬度與窯洞面闊之和，其測量寬度(32組數(shù)據(jù))集中于3 390 mm～3 680 mm之間，平均值為3 605 mm，與額枋下皮高度的比值平均數(shù)為1.03，即柱距與額枋高為1∶1(如圖10，圖11所示)。

3.3 “窯”與“房”的比例

綜合上述測量數(shù)據(jù)與比例關系，對“窯”與“房”進行橫向?qū)Ρ?，分析兩者之間的比例關系。

在平面上，檐柱的柱距等于平水墻寬度與窯洞面闊之和，而平水墻寬度與窯洞面闊之比為5∶1，柱距與額枋下皮高度的比值為1∶1，可以推算出額枋下皮高度與窯洞面闊的比值為6∶5。根據(jù)測量數(shù)據(jù)對其進行驗算，其比值平均值(32組數(shù)據(jù))為1.23(見圖12)，樣本吻合度為97.56%。廈檐的屋脊上皮平均高度正房(18組數(shù)據(jù))為5 970 mm，廂房(6組數(shù)據(jù))為5 603 mm，再次體現(xiàn)了正房為尊的空間倫理秩序。屋脊上皮與窯洞的平均高度比為1.50(見圖7，圖13)，即3∶2。正房、倒座的臺基進深與窯洞面闊的平均比值分別為0.8和0.4，即4∶5和2∶5；廂房的臺基進深受到場地總面闊的影響較大，在場地允許的前提下，其平均比值約為0.7，即7∶10，比正房略小。以正窯窯臉至院墻為庭院進深，通過計算發(fā)現(xiàn)正窯面闊與其比值約為1∶5，即院落進深是正窯面闊的5倍。

4 比例關系總結(jié)

與西方的黃金比構(gòu)圖著眼于形體的美感不同，中國傳統(tǒng)民居的構(gòu)圖更多的是基于實用與便利性，同時兼顧審美的需求[18]。數(shù)據(jù)分析證明晉中地區(qū)的鄉(xiāng)土匠人受到“官式建筑”營造技藝的影響，形成類似“小式建筑”以明間面闊為標準的構(gòu)圖比例體系，但受到地緣環(huán)境、風俗文化、居住需求、倫理秩序、建設材料等多方面因素的制約，其營建活動形成了獨具特色的比例關系，但由于其建筑營造無法達到現(xiàn)代技術水平的精度，導致各部分比例關系呈現(xiàn)出集中在某一數(shù)值誤差范圍內(nèi)的特點。

通過上述研究，可將窯前建房式傳統(tǒng)民居的構(gòu)圖比例關系總結(jié)如下：

1)正窯：正窯一般為三間或五間，場地總面闊允許時各間面闊基本相同，約為3 m。若場地有限，梢間窯洞面闊可適當減小，但高度一般不變。窯洞其他部分的尺度與面闊都有直接或間接的比例關系：面闊與高度的比例為4∶5，與平水墻高度、寬度的比例分別為2∶1，5∶1，與窯洞矢高的比例為4∶3。

2)廈窯：廈窯一般為三間，面闊比正窯略小，各部分比例關系與正窯相同。廈窯側(cè)邊大壁較厚，與窯洞面闊的比例為1∶2。

3)廈檐：平面上，廈檐臺基與屋頂進深基本相同，但正房、廂房、倒座的進深有較大差別，其與窯洞面闊的比例分別為4∶5，7∶10，2∶5，檐柱則位于臺基正中。立面上，檐柱中軸線與檐柱段呈正方形，窯洞面闊與其長度比例為1∶1；窯洞與屋脊上皮的高度比為3∶2，檐柱段與屋頂段的高度比為9∶5。

4)庭院進深：正窯前的庭院進深與正窯面闊的比例為5∶1。

5 結(jié)語

通過對舊新堡村和新堡村41處窯前建房式傳統(tǒng)民居的實地測量，進行定量分析，逆推出窯洞、廈檐及兩者之間的構(gòu)圖比例關系，發(fā)現(xiàn)其以窯洞面闊為基準，形成了以1∶1，1∶2，3∶2，2∶5，4∶5，9∶5為常規(guī)比例的構(gòu)圖比例體系，體現(xiàn)了民間工匠對美學的追求以及對傳統(tǒng)的恪守。最后總結(jié)出窯前建房式傳統(tǒng)民居的一套整體性的比例關系與營建步驟，即確定正房窯洞間數(shù)與面闊后，窯洞高度、廈檐高度與進深、廂房窯洞及其廈檐的尺寸關系也基本確定。構(gòu)圖比例關系的確定，對不同程度有所損毀的“窯前建房”式傳統(tǒng)民居建筑的保護與修繕具有重要的指導意義，對其現(xiàn)代化傳承與轉(zhuǎn)譯也提供了具體指導。