王 丹

基于運(yùn)動(dòng)干預(yù)的戒毒人員心臟自主神經(jīng)功能影響研究

王 丹

（南京體育學(xué)院 研究生部，江蘇 南京 210014）

通過對(duì)強(qiáng)制戒毒人員進(jìn)行不同類型的運(yùn)動(dòng)干預(yù)，研究受試者靜息和運(yùn)動(dòng)后短時(shí)恢復(fù)期心率變異性指標(biāo)變化特征，理清不同干預(yù)方式對(duì)自主神經(jīng)功能恢復(fù)和戒毒康復(fù)的影響，為探索更為有效的戒毒康復(fù)方法、戒治管理模式提供經(jīng)驗(yàn)借鑒。

有氧運(yùn)動(dòng)；力量訓(xùn)練；心率變異性； 強(qiáng)制戒毒人員；疲勞恢復(fù)

毒品問題現(xiàn)已成為世界難題，全球吸食毒品的人數(shù)近3億，平均每20個(gè)成年男性當(dāng)中就有一人吸食過毒品。在我國(guó)，服用非法藥物或者直接吸食毒品的現(xiàn)象也日益嚴(yán)峻。吸食毒品不僅會(huì)損害人的身心健康，還會(huì)帶來很多社會(huì)問題，幫助吸毒人員康復(fù)與戒毒已是全社會(huì)面臨的問題。探索有效的戒毒康復(fù)方法是我國(guó)做好禁毒和戒毒工作的重要環(huán)節(jié)。本研究以戒毒所的戒毒人員為研究對(duì)象，進(jìn)行長(zhǎng)期不同方式的運(yùn)動(dòng)干預(yù)，分別測(cè)試安靜狀態(tài)下、12分鐘跑后短時(shí)恢復(fù)期 、疲勞恢復(fù)指標(biāo)等，研究有氧運(yùn)動(dòng)和力量訓(xùn)練對(duì)強(qiáng)制戒毒人員心臟自主神經(jīng)功能和疲勞恢復(fù)的影響，探討不同運(yùn)動(dòng)干預(yù)方式對(duì)強(qiáng)制戒毒人員心臟自主神經(jīng)及疲勞恢復(fù)的影響，為運(yùn)動(dòng)干預(yù)戒毒提供更多適宜的運(yùn)動(dòng)方案參考。

1 研究對(duì)象與方法

1.1 研究對(duì)象

本次研究選取江蘇省xx強(qiáng)制隔離戒毒所57名成員為調(diào)查對(duì)象，研究運(yùn)動(dòng)干預(yù)后受試者心臟自主神經(jīng)功能情況。受試者為年齡在18-41歲之間的成年男性，他們無心血管疾病和先天性運(yùn)動(dòng)障礙問題，可以參與高強(qiáng)度運(yùn)動(dòng)訓(xùn)練，本人自愿及其家屬同意且簽署知情同意書。

1.2 研究方法

采用實(shí)驗(yàn)法。

1.2.1實(shí)驗(yàn)分組

從符合入選標(biāo)準(zhǔn)的人員中隨機(jī)選取57人隨機(jī)分為有氧運(yùn)動(dòng)干預(yù)組、力量訓(xùn)練干預(yù)組以及對(duì)照組，每組19人。開始訓(xùn)練前給受試者建立運(yùn)動(dòng)檔案，方便管理。實(shí)驗(yàn)開始前由戒毒所民警、醫(yī)護(hù)人員協(xié)助測(cè)試人員為受試者進(jìn)行干預(yù)前的數(shù)據(jù)采集工作，包括：靜息心率變異性指標(biāo)、12分鐘力竭跑短時(shí)5min恢復(fù)期HRV指標(biāo)等。

表1 實(shí)驗(yàn)分組（±SD）

1.2.2 實(shí)驗(yàn)方案

本研究選取有氧運(yùn)動(dòng)和力量訓(xùn)練作為運(yùn)動(dòng)康復(fù)干預(yù)戒毒的手段，從心率變異性、疲勞恢復(fù)等多個(gè)維度進(jìn)行對(duì)比和觀察，探索不同強(qiáng)度的有氧運(yùn)動(dòng)和力量訓(xùn)練對(duì)于運(yùn)動(dòng)康復(fù)干預(yù)戒毒的可行性和效果。

1.2.2.1運(yùn)動(dòng)干預(yù)方案

實(shí)驗(yàn)中將57名受試者隨機(jī)分為3組，每組19人。分別測(cè)試力量干預(yù)組、有氧運(yùn)動(dòng)干預(yù)組和對(duì)照組運(yùn)動(dòng)干預(yù)前后的心率變異性指標(biāo)。

接受運(yùn)動(dòng)干預(yù)的力量組、有氧組均進(jìn)行為期24周的綜合運(yùn)動(dòng)干預(yù)訓(xùn)練，每周訓(xùn)練3次，19周為一個(gè)訓(xùn)練周期，共兩個(gè)訓(xùn)練周期，其中在兩個(gè)訓(xùn)練周期間。

其中力量組以肌耐力和肌爆發(fā)力為主，平均力量訓(xùn)練大于75%1RM，周運(yùn)動(dòng)總時(shí)間150～300分鐘，具體運(yùn)動(dòng)干預(yù)內(nèi)容為固定器械和阻力帶訓(xùn)練；

有氧運(yùn)動(dòng)組以中高強(qiáng)度為主，平均有氧運(yùn)動(dòng)強(qiáng)度大于60%EI，周運(yùn)動(dòng)總時(shí)間150～300分鐘，具體運(yùn)動(dòng)干預(yù)內(nèi)容可分為跑步機(jī)訓(xùn)練和單車訓(xùn)練。

其中對(duì)照組執(zhí)行正常的戒毒干預(yù)項(xiàng)目，無特殊的運(yùn)動(dòng)干預(yù)手段介入。

訓(xùn)練過程中，我們對(duì)受試人員采用Polar團(tuán)隊(duì)心率設(shè)備進(jìn)行運(yùn)動(dòng)安全監(jiān)控，張貼主觀疲勞感覺（RPE）量表，運(yùn)動(dòng)過程中及運(yùn)動(dòng)結(jié)束后詢問受試者感受，現(xiàn)場(chǎng)配備醫(yī)務(wù)人員，隨時(shí)應(yīng)對(duì)突發(fā)狀況。

1.2.2.2儀器設(shè)備

（1）體適能測(cè)試設(shè)備：戒毒所體能康復(fù)智慧系統(tǒng)（包括力量器械、跑步機(jī)、單車和小工具）

（2）團(tuán)隊(duì)心率設(shè)備：采用芬蘭產(chǎn)Polar團(tuán)隊(duì)心率設(shè)備

（3）心率變異性測(cè)試設(shè)備Firstbeat傳感器+心率帶、電腦（裝有FirstBeat Sports 4.7）。

1.2.2.3測(cè)試指標(biāo)

12分鐘跑5min短時(shí)恢復(fù)HRV指標(biāo)HR、相鄰R-R間期差值均方根值RMSSD、連續(xù)正常R-R間期的標(biāo)準(zhǔn)差SDNN、SDNN/HR、低頻功率LF、高頻功率HF、LF/HF、12分鐘跑距離（m）。

1.2.3 數(shù)理統(tǒng)計(jì)法

2 結(jié)果分析

2.1 研究對(duì)象基本情況

所有受試人員均為方強(qiáng)強(qiáng)制隔離戒毒所強(qiáng)制戒毒人員，由于運(yùn)動(dòng)干預(yù)周期較長(zhǎng)，開始實(shí)驗(yàn)時(shí)人數(shù)為80人，中途因提回等特殊的客觀原因，剔除了23人，最終選擇57人納入數(shù)理統(tǒng)計(jì)，三個(gè)組別各19人。

2.2 靜息狀態(tài)下心率變異性特征

實(shí)驗(yàn)中對(duì)受試者執(zhí)行運(yùn)動(dòng)干預(yù)采集受試者靜息狀態(tài)下的心率變異性指標(biāo)，具體數(shù)值如表2。

表2 靜息狀態(tài)下HRV時(shí)域指標(biāo)結(jié)果比較（±SD）（n=19×3）

注：組內(nèi)干預(yù)0周、24周對(duì)比，*：p＜0.05，**：p＜0.01，組內(nèi)干預(yù)前后比較采用的統(tǒng)計(jì)方法是方差分析合并T檢驗(yàn)。

干預(yù)24周后，力量組：時(shí)域指標(biāo)HR、SDNN、SDNN/HR均高于干預(yù)前，前后差異均不具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（p=0.945，p=0.320，p=0.384），其中時(shí)域指標(biāo)RMSSD力量組高于干預(yù)前（p=0.056），未達(dá)到顯著性差異。有氧組：時(shí)域指標(biāo)RMSSD、SDNN、SDNN/HR高于干預(yù)前，前后差異均不具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（分別為p=0.980，p=0.586，p=0.523）。

表3 靜息狀態(tài)下HRV頻域指標(biāo)結(jié)果比較（±SD）（n=19×3）

注：組內(nèi)干預(yù)0周、24周對(duì)比，*：p＜0.05，**：p＜0.01，組內(nèi)干預(yù)前后比較采用的統(tǒng)計(jì)方法是方差分析合并T檢驗(yàn)。

干預(yù)24周后，力量組：頻域指標(biāo)LF、HF、LF/HF均高于干預(yù)前，前后差異均不具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（p=272，p=0.219，p=0.779）。有氧組：頻域指標(biāo)LF/HF非常顯著低于干預(yù)前(p=0.005)，HF顯著高于干預(yù)前（p=0.027），頻域指標(biāo)LF高于干預(yù)前，前后差異均不具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（p=0.876）。

2.3 12分鐘跑5min短時(shí)恢復(fù)期心率變異性指標(biāo)特征

2.3.1 不同組別12分鐘跑5min短時(shí)恢復(fù)期HRV指標(biāo)

（1）有氧組12分鐘跑5min短時(shí)恢復(fù)期HRV指標(biāo)

表4 有氧組HRV時(shí)域指標(biāo)對(duì)比結(jié)果（±SD）（n=19）

注：干預(yù)0周、干預(yù)24周相比，*：p＜0.05，**：p＜0.01，干預(yù)19周、24周相比，#：p＜0.05，##：p＜0.01，三組比較采用多重比較，其中用的是bafferoni調(diào)節(jié)P值。

與有氧運(yùn)動(dòng)干預(yù)前相比，干預(yù)19周后，時(shí)域指標(biāo)雖有變化，但未呈現(xiàn)顯著性差異；干預(yù)24周后，HR顯著低于干預(yù)前（p=0.021），時(shí)域指標(biāo)SDNN顯著高于干預(yù)前（p=0.018），時(shí)域指標(biāo)SDNN/HR非常顯著高于干預(yù)前（p=0.003），時(shí)域指標(biāo)RMSSD高于干預(yù)前，但沒有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（p=0.411）。與干預(yù)19周相比，干預(yù)24周后HR低于干預(yù)19周，差異不具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（p=0.353），時(shí)域指標(biāo)RMSSD、SDNN、SDNN/HR高于干預(yù)19周，差異均不具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（分別為p=0.918，p=0.239，p=0.206）。

表5 有氧組HRV頻域指標(biāo)對(duì)比結(jié)果（±SD）（n=19）

注：干預(yù)0周、干預(yù)24周相比，*：p＜0.05，**：p＜0.01，干預(yù)19周、24周相比，#：p＜0.05，##：p＜0.01，三組比較采用多重比較，其中用的是bafferoni調(diào)節(jié)P值。

與運(yùn)動(dòng)干預(yù)前相比，干預(yù)19周后，頻域指標(biāo)雖有變化，但未呈現(xiàn)顯著性差異；干預(yù)24周后，頻域指標(biāo)LF、HF，顯著高于干預(yù)前（p=0.013）。與干預(yù)19周相比，干預(yù)24周后，頻域指標(biāo)LF、HF顯著高于干預(yù)19周（分別為p=0.017，p=0.047），頻域指標(biāo)LF/HF高于干預(yù)19周，差異均不具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（p=0.453）。

（2）力量組12分鐘跑5min短時(shí)恢復(fù)期HRV指標(biāo)

與力量訓(xùn)練干預(yù)前相比，干預(yù)19周后，時(shí)域指標(biāo)RMSSD顯著高于干預(yù)前，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（p=0.049），時(shí)域指標(biāo)SDNN、SDNN/HR高于干預(yù)前，但差異均不具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（分別為p=0.691，p=0.642），HR低于干預(yù)前，差異不具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（p=0.800）；與干預(yù)前相比，干預(yù)24周后，時(shí)域指標(biāo)SDNN、SDNN/HR高于干預(yù)前，差異均不具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（分別為p=0.211，p=0.291），其他指標(biāo)基本無變化。與干預(yù)19周相比，干預(yù)24周時(shí)域指標(biāo)RMSSD低于干預(yù)19周，差異不具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（p=0.134），其余指標(biāo)無太多變化。

表6 力量組HRV時(shí)域指標(biāo)對(duì)比結(jié)果（±SD）（n=19）

注：干預(yù)0周、干預(yù)19周對(duì)比*：p＜0.05，**：p＜0.01，三組比較采用多重比較，其中用的是bafferoni調(diào)節(jié)P值。

表7 力量組HRV頻域指標(biāo)對(duì)比結(jié)果（±SD）（n=19）

注：*：p＜0.05，**：p＜0.01，三組比較采用多重比較，其中用的是bafferoni調(diào)節(jié)P值。

與力量訓(xùn)練干預(yù)前相比，干預(yù)19周后頻域指標(biāo)LF、HF、LF/HF高于干預(yù)前，但差異均不具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（分別為p=0.183，p=0.955），HR低于干預(yù)前，差異不具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（p=0.800）；與干預(yù)前相比，干預(yù)24周后頻域指標(biāo)LF、HF高于干預(yù)前，差異均不具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（分別為p=0.421，p=0.180），其他指標(biāo)基本無變化。與干預(yù)19周相比，干預(yù)24周各指標(biāo)無太多變化。

（3）對(duì)照組12分鐘跑5min短時(shí)恢復(fù)期HRV指標(biāo)

表8 對(duì)照組HRV時(shí)域指標(biāo)對(duì)比結(jié)果（±SD）（n=19）

注：*：p＜0.05，**：p＜0.01，三組比較采用多重比較，其中用的是bafferoni調(diào)節(jié)P值。

采集對(duì)照組受試者數(shù)據(jù)，分析研究發(fā)現(xiàn)在實(shí)驗(yàn)開始前，實(shí)驗(yàn)進(jìn)行到19周和實(shí)驗(yàn)進(jìn)行到24周的受試對(duì)象在時(shí)域指標(biāo)、頻域指標(biāo)差異均不具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

表9 對(duì)照組HRV時(shí)域指標(biāo)對(duì)比結(jié)果（±SD）（n=19）

注：*：p＜0.05，**：p＜0.01，三組比較采用多重比較，其中用的是bafferoni調(diào)節(jié)P值。

4.3.2 各組12分鐘跑5min短時(shí)恢復(fù)期心率變異性指標(biāo)特征

（1）干預(yù)19周各組12分鐘跑5min短時(shí)恢復(fù)期心率變異性指標(biāo)特征

表10 干預(yù)19周HRV頻域指標(biāo)對(duì)比結(jié)果（±SD）（n=19×3）

注：*：p＜0.05，**：p＜0.01，三組比較采用多重比較，其中用的是bafferoni調(diào)節(jié)P值。

干預(yù)19周后,有氧組、力量組、對(duì)照組三組之間的時(shí)域指標(biāo)差異不具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。HR：有氧組與對(duì)照組P= 0.576，有氧組與力量組P=0.887，力量組與對(duì)照組P=0.640；RMSSD：有氧組與對(duì)照組P=0.782，有氧組與力量組P=0.999，力量組與對(duì)照組P=0.797；SDNN：有氧組與對(duì)照組P=0.627，有氧組與力量組P=0.999，力量組與對(duì)照組P=0.655；SDNN/HR有氧組與對(duì)照組P=0.420有氧組與力量組P=0.925，力量組與對(duì)照組P=0.648。

表11 干預(yù)19周HRV頻域指標(biāo)（±SD）（n=19×3）

注：*：p＜0.05，**：p＜0.01，三組比較采用多重比較，其中用的是bafferoni調(diào)節(jié)P值。

干預(yù)19周后,有氧組、力量組、對(duì)照組三組之間的頻域指標(biāo)差異均不具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。LF：有氧組與對(duì)照組P=0.992，有氧組與力量組P=0.714，力量組與對(duì)照組P=0.637；HF：有氧組與對(duì)照組P=0.601有氧組與力量組P=0.991，力量組與對(duì)照組P=0.682；LF/HF：有氧組與對(duì)照組P=0.708，有氧組與力量組P=0.339，力量組與對(duì)照組P=0.805。

（2）干預(yù)24周各組12分鐘跑5min短時(shí)恢復(fù)期心率變異性指標(biāo)特征

表12 干預(yù)24周HRV時(shí)域指標(biāo)（±SD）（n=19×3）

注：有氧組與對(duì)照組相比*：p＜0.05，**：p＜0.01，力量與有氧對(duì)比，#：p＜0.05，##：p＜0.01，力量組與對(duì)照組相比，&：p＜0.05，&&：p＜0.01，三組比較采用多重比較，其中用的是bafferoni調(diào)節(jié)P值。

干預(yù)24周后，有氧組HR低于對(duì)照組，差異不具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（p=0.115），時(shí)域指標(biāo)RMSSD高于對(duì)照組，差異均不具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（分別為p=0.229），時(shí)域指標(biāo)SDNN、SDNN/HR高于對(duì)照組，差異均具有顯著統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（分別為p=0.003，p=0.0004）。力量組時(shí)域指標(biāo)SDNN/HR高于對(duì)照組，差異不具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（p=0.053），時(shí)域指標(biāo)SDNN高于對(duì)照組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（p=0.027），HR、時(shí)域指標(biāo)RMSSD和對(duì)照組無太大差別（分別為p=0.808，p=0.971）。有氧組HR低于力量組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（p=0.030），時(shí)域指標(biāo)RMSSD、SDNN、SDNN/HR高于力量組，差異均不具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（分別為p=0.153，p=0.662，p=0.159）。

表 13 干預(yù)24周HRV時(shí)域指標(biāo)（±SD）（n=19×3）

注：有氧組與對(duì)照組相比*：p＜0.05，**：p＜0.01，力量與有氧對(duì)比，#：p＜0.05，##：p＜0.01，力量組與對(duì)照組相比，&：p＜0.05，&&：p＜0.01，三組比較采用多重比較，其中用的是bafferoni調(diào)節(jié)P值。

干預(yù)24周后頻域指標(biāo)LF/HF高于對(duì)照組，差異均不具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（p=0.117），頻域指標(biāo)LF高于對(duì)照組，差異均具有顯著統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（p=0.006）,HF高于對(duì)照組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（p=0.020）。力量組頻域指標(biāo)LF/HF高于對(duì)照組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（p=0.046），頻域指標(biāo)LF、HF和對(duì)照組無太大差別（分別為p=0.742，p=0.989）。有氧組頻域指標(biāo)LF、HF高于力量組，差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（分別為p=0.057，p=0.028），頻域指標(biāo)LF/HR低于力量組，差異不具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（p=0.897）。

3 分析與討論

3.1 靜息狀態(tài)下心率變異性指標(biāo)分析

靜息狀態(tài)下，干預(yù)24周后有氧組的頻域指標(biāo)要顯著好于干預(yù)前，其中以HF、LF/HF最為明顯，時(shí)域指標(biāo)的改變較小。研究表明，運(yùn)動(dòng)改善安靜狀態(tài)下強(qiáng)制戒毒人員的心臟自主神經(jīng)水平，尤其是副交感神經(jīng)的調(diào)節(jié)，而有氧運(yùn)動(dòng)比力量訓(xùn)練效果要更好一些，尤其是在副交感神經(jīng)調(diào)節(jié)以及交感神經(jīng)與副交感神經(jīng)的平衡性方面。

3.2 短時(shí)恢復(fù)期不同時(shí)期組內(nèi)心率變異性指標(biāo)變化特征

12分鐘跑測(cè)試后的5分鐘短時(shí)恢復(fù)期，HR隨著時(shí)間持續(xù)下降，但5分鐘內(nèi)三組均未恢復(fù)到靜息狀態(tài)，說明總體恢復(fù)所需時(shí)間要取決于運(yùn)動(dòng)強(qiáng)度和運(yùn)動(dòng)時(shí)長(zhǎng)。有氧組在干預(yù)24周后，心率降低比干預(yù)前有顯著差異，說明有氧運(yùn)動(dòng)使得運(yùn)動(dòng)后副交感神經(jīng)活性激活更充分，心率下降更快。而力量組在干預(yù)24周后，HR下降速度反而比干預(yù)19周還慢，與干預(yù)前差不大。

與干預(yù)0周相比，干預(yù)24周后，有氧組時(shí)域指標(biāo)SDNN、頻域指標(biāo)LF、HF，均顯著高于干預(yù)前，時(shí)域指標(biāo)SDNN/HR非常顯著高于干預(yù)前。與干預(yù)19周相比，干預(yù)24周后，頻域指標(biāo)LF、HF顯著高于干預(yù)19周。有氧運(yùn)動(dòng)對(duì)于自主神經(jīng)系統(tǒng)，無論是交感神經(jīng)還是副交感神經(jīng)都有著較為全面的調(diào)節(jié)，但在干預(yù)24周時(shí)，相較于干預(yù)19周時(shí)，反映副交感神經(jīng)調(diào)節(jié)的時(shí)域指標(biāo)RMSSD、頻域指標(biāo)HF均呈現(xiàn)下降趨勢(shì)，頻域指標(biāo)LF/HF上升，提示大強(qiáng)度的有氧運(yùn)動(dòng)在帶來HRV值全方位改善的同時(shí)，可能會(huì)影響副交感的興奮，使得交感-副交感失衡，使得疲勞恢復(fù)較慢。

3.3 短時(shí)恢復(fù)期干預(yù)同一時(shí)期組間心率變異性變化特征

干預(yù)19周時(shí)，有氧組、力量組、對(duì)照組三者各指標(biāo)差異均不具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，其中HR、時(shí)域指標(biāo)SDNN、SDNN/HR、頻域指標(biāo)LF、LF/HF，有氧組均要由于力量組和對(duì)照組，時(shí)域指標(biāo)RMSSD、頻域指標(biāo)HF，有氧組和力量組基本無差別。說明在這個(gè)強(qiáng)度干預(yù)運(yùn)動(dòng)時(shí)，副交感神經(jīng)并沒有因?yàn)檫\(yùn)動(dòng)方式的不同被過度抑制，發(fā)揮著良好的調(diào)節(jié)作用。干預(yù)24周時(shí)，相較于對(duì)照組，有氧組SDNN、SDNN/HR、LF、HF的值均具有顯著性差異，高強(qiáng)度干預(yù)運(yùn)動(dòng)發(fā)揮了作用，使得HRV的值顯著高于對(duì)照組。力量組SDNN、LF/HF的值顯著優(yōu)于對(duì)照組，HRV的總體變化較大，交感-副交感調(diào)節(jié)未失衡。有氧組HR、LF、HF顯著優(yōu)于力量組，說明在此運(yùn)動(dòng)測(cè)試后，有氧組對(duì)于交感神經(jīng)和副交感神經(jīng)的刺激均呈現(xiàn)優(yōu)于力量組較高水平。

4 結(jié)論

長(zhǎng)期規(guī)律的體育運(yùn)動(dòng)對(duì)強(qiáng)制戒毒人員心臟自主神經(jīng)調(diào)節(jié)功能有積極的影響。有氧運(yùn)動(dòng)和力量訓(xùn)練可以提高強(qiáng)制戒毒人員心臟自主神經(jīng)功能活性和調(diào)節(jié)能力。強(qiáng)制戒毒人員自主神經(jīng)調(diào)節(jié)功能一定程度上受運(yùn)動(dòng)強(qiáng)度、干預(yù)時(shí)間以及疲勞恢復(fù)等因素的影響。雖然有氧運(yùn)動(dòng)效果優(yōu)于力量訓(xùn)練，但大強(qiáng)度運(yùn)動(dòng)時(shí)有氧組心臟心血管系統(tǒng)也會(huì)更加疲勞，需要更多的時(shí)間去恢復(fù)疲勞。

[1]程軼倫.運(yùn)動(dòng)疲勞通過調(diào)節(jié)胞內(nèi)ROS影響心肌細(xì)胞自噬的研究[D].東北師范大學(xué),2016.

[2]朱磊,劉洪珍,馮連世.大鼠力竭運(yùn)動(dòng)及恢復(fù)過程中心血管調(diào)節(jié)因子和心肌微血管密度變化[J].中國(guó)運(yùn)動(dòng)醫(yī)學(xué)雜志,2013,32(11):1009-1019.

[3]國(guó)家禁毒委員會(huì)辦公室，2018 年中國(guó)毒品形勢(shì)報(bào)告[R].北京：國(guó)家禁毒委員會(huì)辦公室.

[4]龍桂芳,符軍,郭青.新形勢(shì)下強(qiáng)制隔離戒毒所教育矯治工作的對(duì)策研究[J].中國(guó)藥物濫用防治雜志,2016,22(2):96-114.

[5]陳修鋒,張薇.強(qiáng)制隔離戒毒人員特征分析及應(yīng)對(duì)方法思考[J].中國(guó)藥物濫用防治雜志,2019,25(2):98-100.

[6]孫秋生,李冠軍,李娜,等. 強(qiáng)制隔離戒毒人員心理健康狀況分析[J].中國(guó)藥物依賴性雜志,2009,18(4):318-321

[7] 郝偉,趙敏,李錦,等.成癮醫(yī)學(xué):理論與實(shí)踐[M].北京人民衛(wèi)生出版社,2016:114-115.

[8]郝柳,羅濤,唐愛國(guó),等.甲基苯丙胺濫用的研究進(jìn)展[J].中國(guó)藥物濫用防治雜志,2015:302.

A Study on the Influence of Cardiac Autonomic Nerve Function of Drug Addicts based on Sports Intervention

WANG Dan

( Nanjing Sport Institute, Nanjing 210014, Jiangsu, China)

王丹（1993—），碩士生，研究方向：體育教育。