席鵬飛，方佳麗，胡小虎

（武漢紡織大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，武漢 430200）

一、引言

在黨中央提出建立經(jīng)濟(jì)雙循環(huán)的大背景下，經(jīng)濟(jì)內(nèi)循環(huán)要求需求側(cè)的改革催生發(fā)展新動(dòng)能。商業(yè)銀行作為服務(wù)國民經(jīng)濟(jì)的重要金融機(jī)構(gòu)，既面臨重大的發(fā)展機(jī)遇又存在眾多風(fēng)險(xiǎn)挑戰(zhàn)。特別是在大力推進(jìn)普惠金融和利率市場化改革等政策的新形勢(shì)下，商業(yè)銀行需要積極應(yīng)對(duì)政策和市場變化，調(diào)整流動(dòng)性政策和信貸結(jié)構(gòu)。這樣既有利于商業(yè)銀行的生存發(fā)展，也能夠更好地發(fā)揮對(duì)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的促進(jìn)作用。

2018 年，修訂頒布的《商業(yè)銀行流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)管理辦法》（以下簡稱《辦法》）提出加強(qiáng)銀行流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)管理，建立健全流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)管理體系，確保銀行體系穩(wěn)定運(yùn)行的目標(biāo)。[1]《辦法》定義了流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)管理的治理結(jié)構(gòu)、識(shí)別計(jì)量和監(jiān)管指標(biāo)等，并根據(jù)商業(yè)銀行資產(chǎn)規(guī)模進(jìn)行分類監(jiān)管。《辦法》頒布至今不足三年，監(jiān)管要求的流動(dòng)性指標(biāo)因?yàn)楸O(jiān)管資本披露提交的滯后性，目前尚不足以全面落地和整體把控。商業(yè)銀行對(duì)風(fēng)險(xiǎn)管理和信息披露能否嚴(yán)格執(zhí)行，新的指標(biāo)對(duì)流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管能否起到預(yù)警作用還有待觀察。但是，作為衡量商業(yè)銀行流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)的重要工具，研究流動(dòng)性監(jiān)管指標(biāo)對(duì)優(yōu)化監(jiān)管細(xì)節(jié)和做好長期持續(xù)監(jiān)管具有重要意義。

二、文獻(xiàn)綜述

目前，我國關(guān)于商業(yè)銀行流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)管理的學(xué)術(shù)成果較為豐富，現(xiàn)針對(duì)流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管指標(biāo)進(jìn)行了文獻(xiàn)整理?，F(xiàn)有分析指標(biāo)主要分為三種：監(jiān)管監(jiān)測指標(biāo)、一般性財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)和模型構(gòu)建。監(jiān)管監(jiān)測指標(biāo)主要源自如《辦法》等由監(jiān)管機(jī)構(gòu)提供的相關(guān)文件。一般性財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)包括常見的流動(dòng)性分析和資產(chǎn)負(fù)債缺口等。模型構(gòu)建指標(biāo)則是研究者根據(jù)研究內(nèi)容制定的特殊指標(biāo)。

在流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)研究中，進(jìn)行流動(dòng)性壓力測試是較為普遍的一種研究方法。王莎（2019）通過進(jìn)行商業(yè)銀行流動(dòng)性壓力測試，發(fā)現(xiàn)面對(duì)突發(fā)的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，目前的流動(dòng)性監(jiān)管指標(biāo)存在有效性不足等問題。[2]劉精山等（2019）引用商業(yè)銀行流動(dòng)性錯(cuò)配指數(shù)（LMI）進(jìn)行壓力測試，發(fā)現(xiàn)商業(yè)銀行應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的能力存在顯著的異質(zhì)性。[3]錢崇秀等（2020）研究不同時(shí)間段的合同期限錯(cuò)配情況，發(fā)現(xiàn)商業(yè)銀行面對(duì)流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，在內(nèi)部流動(dòng)性調(diào)整和同業(yè)拆借上存在異質(zhì)性。[4]王曉婷等（2017）將流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)資本視作期權(quán)，認(rèn)為資本作為風(fēng)險(xiǎn)管理工具能有效提高抵御流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)的能力并減少帶來的損失。[5]

根據(jù)《辦法》對(duì)商業(yè)銀行進(jìn)行的資產(chǎn)規(guī)模劃分以及學(xué)者研究，可以發(fā)現(xiàn)商業(yè)銀行流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)存在明顯的主體差異。從理論和現(xiàn)實(shí)上都要求監(jiān)管機(jī)構(gòu)有針對(duì)性地制定流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管指標(biāo)和監(jiān)管要求。關(guān)晶奇（2019）認(rèn)為，相比于國內(nèi)大型商業(yè)銀行，中小銀行在風(fēng)險(xiǎn)管理的整體架構(gòu)中有諸多共性問題。[6]尚航飛（2018）也提出流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管改革會(huì)使得中小型銀行面臨負(fù)債成本上升和同業(yè)規(guī)模縮減等挑戰(zhàn)。[7]因此，本研究通過收集商業(yè)銀行的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管指標(biāo)和財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，對(duì)商業(yè)銀行流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)管理的整體情況加以分析，為指標(biāo)調(diào)整和政策補(bǔ)充提供參考。

三、流動(dòng)性監(jiān)管指標(biāo)的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)概述

如表1 所示，根據(jù)《辦法》規(guī)定，對(duì)資產(chǎn)規(guī)模不小于2 000 億人民幣的商業(yè)銀行和資產(chǎn)規(guī)模小于2 000億人民幣的商業(yè)銀行采取不同的流動(dòng)性監(jiān)管指標(biāo)。流動(dòng)性覆蓋率和流動(dòng)性資產(chǎn)充足率在計(jì)算上略有不同，但其核心目的均為確保商業(yè)銀行有足夠的高流動(dòng)性資產(chǎn)，在壓力情景下能夠滿足未來30 天的流動(dòng)性需求。流動(dòng)性匹配率通過設(shè)置不同的折算率對(duì)資金來源和資金運(yùn)用進(jìn)行加權(quán)，充分考慮資產(chǎn)負(fù)債的期限結(jié)構(gòu)，旨在防止商業(yè)銀行因?yàn)閲?yán)重的期限錯(cuò)配而帶來的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)。凈穩(wěn)定資金比例采取設(shè)置穩(wěn)定資金系數(shù)的方式，將可用穩(wěn)定資金和所需穩(wěn)定資金通過資產(chǎn)負(fù)債項(xiàng)目的賬面價(jià)值以及表外風(fēng)險(xiǎn)敞口與相對(duì)應(yīng)的穩(wěn)定資金系數(shù)的乘積計(jì)算得出。

四、流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)管理現(xiàn)狀分析

（一）數(shù)據(jù)來源和樣本選取

根據(jù)流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管指標(biāo)的具體要求，選取不同類型銀行的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)數(shù)據(jù)。由于商業(yè)銀行信息披露情況不同，存在明顯的數(shù)據(jù)缺失和標(biāo)準(zhǔn)差異。在有限條件下選取62 家銀行作為研究樣本，包括全國性銀行、城市商業(yè)銀行、農(nóng)村商業(yè)銀行和民營銀行2016-2019 年的年度數(shù)據(jù)。指標(biāo)包括四年的流動(dòng)性覆蓋率、流動(dòng)性比例以及2019 年的凈穩(wěn)定資金比例和流動(dòng)性匹配率（數(shù)據(jù)源自wind 數(shù)據(jù)庫和各銀行官網(wǎng)年報(bào)）。

（二）描述性統(tǒng)計(jì)

根據(jù)《辦法》所列標(biāo)準(zhǔn)，分別對(duì)資產(chǎn)規(guī)模在2 000億上下的商業(yè)銀行各監(jiān)管指標(biāo)進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)。如表2 所示，資產(chǎn)規(guī)模不小于2 000 億人民幣的商業(yè)銀行相對(duì)于資產(chǎn)規(guī)模小于2 000 億人民幣的商業(yè)銀行，其資本充足率整體偏低，不良貸款率波動(dòng)性較小。樣本范圍內(nèi)的流動(dòng)性比例整體超過監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)的25%，符合監(jiān)管要求。規(guī)模較小的商業(yè)銀行流動(dòng)性比例平均值大于資產(chǎn)規(guī)模較大的商業(yè)銀行，同樣存在標(biāo)準(zhǔn)差偏大的情況。資產(chǎn)規(guī)模較大的商業(yè)銀行在貸存款比例上相對(duì)占優(yōu)，平均值和最大值均相對(duì)較大。在本研究的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管指標(biāo)上，依據(jù)資產(chǎn)規(guī)模采取不同的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)。如表1 所示，資產(chǎn)規(guī)模不小于2 000 億人民幣的商業(yè)銀行，凈穩(wěn)定資金比例和流動(dòng)性覆蓋率整體大于100%，符合監(jiān)管要求。資產(chǎn)規(guī)模小于2 000 億人民幣的商業(yè)銀行，其優(yōu)質(zhì)流動(dòng)性資產(chǎn)充足率和流動(dòng)性匹配率存在低于監(jiān)管要求100%的情況。根據(jù)《辦法》要求，商業(yè)銀行優(yōu)質(zhì)流動(dòng)性資產(chǎn)充足率要求于2018 年底前達(dá)到80%，2019 年6 月底前達(dá)到100%，流動(dòng)性匹配率自2020 年1 月1 日起執(zhí)行?，F(xiàn)有披露信息屬于過渡期內(nèi)要求，同時(shí)《辦法》鼓勵(lì)有條件的商業(yè)銀行提前達(dá)標(biāo)。

表1 商業(yè)銀行流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管指標(biāo)體系表

表2 商業(yè)銀行流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管指標(biāo)描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果

圖1 為樣本內(nèi)商業(yè)銀行的四項(xiàng)流動(dòng)性指標(biāo)在2016-2019 年四年內(nèi)的變動(dòng)情況，可知目前商業(yè)銀行的流動(dòng)性比例和貸存款比例呈增長趨勢(shì)，資本充足率和不良貸款率保持在合理區(qū)間。商業(yè)銀行流動(dòng)性比例2016-2019 年由48.80%增長至70.99%，流動(dòng)性得到充分釋放，商業(yè)銀行資產(chǎn)安全和短期償債能力逐漸提高。根據(jù)2015 年修訂實(shí)施的《中華人民共和國商業(yè)銀行法》和《辦法》內(nèi)容，取消對(duì)商業(yè)銀行貸款余額與存款余額的比例不得超過75%的規(guī)定，將商業(yè)銀行貸存款比例由監(jiān)管指標(biāo)調(diào)整為監(jiān)測指標(biāo)。因此，2016-2019 年的貸存款比例四年內(nèi)由64.66%增長至74.72%，符合現(xiàn)行法規(guī)下的流動(dòng)性要求。貸存款比例限制的取消，有利于減輕商業(yè)銀行負(fù)債成本和行政約束，一定程度上能夠促使商業(yè)銀行增加對(duì)“三農(nóng)”貸款和小微企業(yè)貸款的規(guī)模。

圖1 2016-2019 年商業(yè)銀行流動(dòng)性指標(biāo)

在樣本數(shù)據(jù)中選取34 家商業(yè)銀行的流動(dòng)性缺口進(jìn)行分析，得到2016-2019 年各期限窗口下的資產(chǎn)負(fù)債期限錯(cuò)配情況。由于不同商業(yè)銀行審計(jì)方式存在區(qū)別，數(shù)據(jù)整理存在一定障礙。本研究的流動(dòng)性缺口為表內(nèi)流動(dòng)性缺口，對(duì)于表外事項(xiàng)和衍生金融工具現(xiàn)金流暫不做分析。[8]如圖2 所示，商業(yè)銀行的流動(dòng)性缺口整體呈現(xiàn)收緊狀態(tài)，一年以上期限的流動(dòng)性缺口為正，且即時(shí)償還、已逾期和無期限情況下的資產(chǎn)負(fù)債缺口逐年減少。同時(shí)，短期流動(dòng)性缺口出現(xiàn)與整體相反的趨勢(shì)，特別是三個(gè)月至一年資產(chǎn)負(fù)債缺口，三年的跌幅為57.72%、159.91%和86.24%。這一情況表明，樣本內(nèi)的銀行流動(dòng)性缺口整體穩(wěn)步向好，短期流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)仍然顯著。

圖2 商業(yè)銀行合同期限錯(cuò)配缺口

五、商業(yè)銀行流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管面臨的問題

第一，通過收集國內(nèi)商業(yè)銀行流動(dòng)性指標(biāo)，可以發(fā)現(xiàn)目前我國商業(yè)銀行在信息披露上存在一定的監(jiān)管漏洞。一是不同商業(yè)銀行的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)披露程度不同，規(guī)模較小的城市商業(yè)銀行、農(nóng)村商業(yè)銀行和農(nóng)村信用合作社在年度報(bào)告和監(jiān)管資本的披露上存在明顯的紕漏，資產(chǎn)規(guī)模較大的國有大型銀行、上市銀行和民營銀行的信息披露情況相對(duì)完整，信息可獲取性強(qiáng)。二是在審計(jì)數(shù)據(jù)上存在標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一的情況，如流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)缺口的期限窗口劃分，存在無期限、即時(shí)償還和已逾期的不同組合以及三個(gè)月內(nèi)和一個(gè)月內(nèi)的不同劃分。這些數(shù)據(jù)的披露差異一定程度上為商業(yè)銀行掩飾潛在風(fēng)險(xiǎn)提供了便利，對(duì)流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管造成阻礙。

第二，大型商業(yè)銀行的資本結(jié)構(gòu)存在更大的風(fēng)險(xiǎn)隱患，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)的偏好呈現(xiàn)擴(kuò)大趨勢(shì)。本研究樣本數(shù)據(jù)顯示大型商業(yè)銀行存在較低的資本充足率和流動(dòng)性比例以及較高的存貸款比例。商業(yè)銀行的信貸規(guī)模和結(jié)構(gòu)得到充分調(diào)整，不良貸款和在險(xiǎn)資產(chǎn)規(guī)模也隨之增加。一是由于“大而不能倒”的特性，大型商業(yè)銀行的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)管理存在固有的風(fēng)險(xiǎn)偏好，對(duì)于穩(wěn)定銀行流動(dòng)性的問題不夠重視。二是金融科技和衍生品市場的發(fā)展，催生大量非傳統(tǒng)的資金來源和使用途徑。商業(yè)銀行不僅會(huì)因?yàn)槭袌龈偁幎档蛯?duì)流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)警閾值，而且在復(fù)雜的資金流動(dòng)中也難以理清流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)管理的現(xiàn)狀。

第三，商業(yè)銀行短期流動(dòng)性缺口出現(xiàn)擴(kuò)大趨勢(shì)。在流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測方面，2016-2019 年的整體流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)缺口逐步收緊，但不可忽視短期流動(dòng)性缺口一直存在，并出現(xiàn)擴(kuò)大趨勢(shì)。商業(yè)銀行適度利用資產(chǎn)負(fù)債的期限錯(cuò)配能夠增加更多的資金業(yè)務(wù)，促進(jìn)長期信貸的發(fā)展。同樣的，商業(yè)銀行過度依賴短期現(xiàn)金流支持長期資金項(xiàng)目會(huì)引起短期流動(dòng)性緊缺問題，不利于維持銀行存貸款業(yè)務(wù)的穩(wěn)定，嚴(yán)重的會(huì)引發(fā)連鎖反應(yīng)，造成系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。

六、對(duì)流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管分析的結(jié)論和建議

第一，鑒于當(dāng)前商業(yè)銀行在監(jiān)管資本的信息披露上存在時(shí)間滯后和數(shù)據(jù)殘缺的情況，可規(guī)范信息披露標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)需要按季度披露的信息嚴(yán)格規(guī)定提交內(nèi)容和時(shí)間期限。資產(chǎn)規(guī)模小于2 000 億人民幣的商業(yè)銀行，在流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管的主體數(shù)量上占比高，信息披露要求相對(duì)放松。一方面，對(duì)大型銀行要求完善信息披露機(jī)制。另一方面，出臺(tái)針對(duì)小型銀行的風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管和信息披露政策，并將其執(zhí)行程度納入流動(dòng)性供給和優(yōu)惠政策的審核中，激勵(lì)商業(yè)銀行持續(xù)進(jìn)行流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測和信息披露。

第二，資產(chǎn)規(guī)模不小于2 000 億人民幣的商業(yè)銀行資產(chǎn)充足率相對(duì)較小，其風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)規(guī)?？赡鼙戎剌^高。在存貸款比例上也相對(duì)傾向于擴(kuò)大信貸規(guī)模。因此，可對(duì)這一類銀行的資本結(jié)構(gòu)和信貸結(jié)構(gòu)要求作出進(jìn)一步調(diào)整，如劃分出各級(jí)信貸資產(chǎn)的占比要求，在增加對(duì)小型銀行監(jiān)管力度的同時(shí)，確保大型銀行維持穩(wěn)定的風(fēng)險(xiǎn)偏好。同時(shí)，進(jìn)一步加快商業(yè)銀行破產(chǎn)保險(xiǎn)和資產(chǎn)管理改革，削弱大型銀行盲目擴(kuò)大信貸規(guī)模的傾向。

第三，針對(duì)短期流動(dòng)性缺口顯著的情況，監(jiān)管機(jī)構(gòu)可適當(dāng)增加監(jiān)管力度和即時(shí)監(jiān)管。一是要求商業(yè)銀行對(duì)流動(dòng)性缺口進(jìn)行限制性管理，將銀行的資產(chǎn)規(guī)模、業(yè)務(wù)范圍、流動(dòng)性偏好和發(fā)展計(jì)劃等因素作為設(shè)置限制性管理的依據(jù)，合理劃分流動(dòng)性限額和短期流動(dòng)性缺口規(guī)模。[9]二是對(duì)于商業(yè)銀行出現(xiàn)的資產(chǎn)負(fù)債結(jié)構(gòu)變動(dòng)和短期融資依賴情況，監(jiān)管機(jī)構(gòu)需要在季度報(bào)告以外增加日間信息統(tǒng)計(jì)和管理，對(duì)商業(yè)銀行的流動(dòng)性缺口實(shí)現(xiàn)及時(shí)了解和風(fēng)險(xiǎn)提示。三是加強(qiáng)表外流動(dòng)性缺口和衍生金融工具現(xiàn)金流管理。衍生金融工具的結(jié)算方式分為凈額結(jié)算和總額結(jié)算，和表內(nèi)流動(dòng)性缺口的現(xiàn)金流不能直接計(jì)算分析。監(jiān)管機(jī)構(gòu)可以將衍生金融工具流動(dòng)性的信息披露單獨(dú)囊括進(jìn)流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管的要求內(nèi)。