李泯朵，何宏慶

（延安大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，陜西延安 716000）

一、引言與文獻(xiàn)綜述

城鄉(xiāng)收入差距過大不僅影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量，而且會(huì)降低人民生活幸福感。經(jīng)國家統(tǒng)計(jì)局核定，陜西省2020 年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入是37 868 元，同比增長4.9%，而農(nóng)村居民是13 316 元，同比增長8.0%，雖然農(nóng)村增速高于城鎮(zhèn)3.1 個(gè)百分點(diǎn)，但城鄉(xiāng)收入比仍處在2.84：1 的高位?？梢?，陜西省在城鄉(xiāng)均衡發(fā)展的道路上任重道遠(yuǎn)，而數(shù)字普惠金融的出現(xiàn)或許能起到助推作用。G20 普惠金融全球合作伙伴指出，“數(shù)字普惠金融”運(yùn)用數(shù)字技術(shù)以負(fù)責(zé)任的、成本可負(fù)擔(dān)的、對服務(wù)提供商而言可持續(xù)的方式，為無法獲得金融服務(wù)或缺乏金融服務(wù)的群體提供一系列正規(guī)金融服務(wù)。數(shù)字普惠金融與生俱來的效率高、覆蓋廣和成本低等特征，有利于提高尤其是農(nóng)村地區(qū)的金融服務(wù)可得性，進(jìn)而影響其生產(chǎn)能力和預(yù)期收入，[1]幫助其踏出縮小收入差距第一步，但具體影響仍需實(shí)證檢驗(yàn)。

宋曉玲（2017）從全國層面出發(fā)，實(shí)證發(fā)現(xiàn)數(shù)字普惠金融可顯著收斂城鄉(xiāng)收入差距。[2]在此基礎(chǔ)上，裴邵軍等（2019）從區(qū)域?qū)用媲腥?，結(jié)果發(fā)現(xiàn)數(shù)字普惠金融對城鄉(xiāng)收入差距的影響存在異質(zhì)性，其中對中部地區(qū)的影響為負(fù)且最為顯著。[3]同樣基于異質(zhì)性，趙丙奇（2020）實(shí)證得出，相比對較高經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平地區(qū)的負(fù)向線性影響，數(shù)字普惠金融對較低經(jīng)濟(jì)水平地區(qū)城鄉(xiāng)收入差距存在先擴(kuò)大后縮小的非線性影響，并得出該地區(qū)現(xiàn)處于縮小階段的結(jié)論。[4]進(jìn)一步地，李牧辰等（2020）從數(shù)字普惠金融不同維度展開分析，結(jié)果發(fā)現(xiàn)數(shù)字普惠金融覆蓋廣度和使用深度能夠顯著縮小城鄉(xiāng)收入差距，數(shù)字化程度則不然。[5]雖然諸多實(shí)證研究指向數(shù)字普惠金融的積極影響，但何宏慶（2019）認(rèn)為其發(fā)展依然面臨著金融倫理意識淡薄、相關(guān)法律制度不健全及監(jiān)管方式不科學(xué)等困境。[6]

學(xué)者的研究多從全國或分區(qū)域角度切入，鮮有對單個(gè)省域地區(qū)進(jìn)行分類研究的文獻(xiàn)，因此，現(xiàn)以陜西省為例，研究數(shù)字普惠金融發(fā)展對城鄉(xiāng)收入差距的影響，期許為陜西省縮小城鄉(xiāng)收入差距、提升居民幸福感提供可行性建議。

二、理論分析

金融資源有限且信息不對稱往往導(dǎo)致資源分配不均、獲取金融服務(wù)門檻較高即非均衡效應(yīng)和門檻效應(yīng)，而數(shù)字普惠金融通過突破地理障礙和利用貸款人在互聯(lián)網(wǎng)上沉淀下來的大量軟信息緩解上述效應(yīng)。[7]此外，數(shù)字普惠金融所具有的覆蓋廣、成本低及效率高的特征益于強(qiáng)化減貧效應(yīng)，減貧效應(yīng)是指在金融發(fā)展促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長的過程中，窮人也逐漸有機(jī)會(huì)享受金融服務(wù)以減少貧困發(fā)生，進(jìn)而收斂城鄉(xiāng)收入差距。[8]綜上，數(shù)字普惠金融可以通過緩解非均衡效應(yīng)、降低門檻效應(yīng)及強(qiáng)化減貧效應(yīng)的方式收斂城鄉(xiāng)收入差距，提出假設(shè)1。

假設(shè)1：數(shù)字普惠金融的發(fā)展能夠收斂城鄉(xiāng)收入差距。

數(shù)字普惠金融指數(shù)包含覆蓋廣度、使用深度及數(shù)字化程度三個(gè)維度，其中覆蓋廣度側(cè)重橫向，包括對不同人及不同方面的覆蓋；使用深度側(cè)重縱向，衡量用戶對數(shù)字金融服務(wù)的使用量和活躍度。上述兩個(gè)維度是“普”，數(shù)字化程度則是“惠”，衡量的是數(shù)字金融服務(wù)的便利化、信用化及實(shí)惠化水平。[9]由于不同維度側(cè)重點(diǎn)不同，其各自發(fā)展對城鄉(xiāng)收入差距的影響也將存在異質(zhì)性。因此，提出假設(shè)2。

假設(shè)2：數(shù)字普惠金融不同維度的發(fā)展對城鄉(xiāng)收入差距的影響存在異質(zhì)性。

三、實(shí)證分析

（一）變量選取

1.被解釋變量（y）。通過泰爾指數(shù)衡量城鄉(xiāng)收入差距，公式如（1），其中i 表示地級市，t 表示時(shí)間，pij，t、zij，t分別表示i 地級市城鎮(zhèn)（j=1）或農(nóng)村（j=2）t 年的收入和人口，yi，t、pi，t及zi，t則分別表示i 地級市t 年的泰爾指數(shù)、城鄉(xiāng)總收入和總?cè)丝凇?/p>

2.核心解釋變量（x）。利用北京大學(xué)數(shù)字普惠金融及其不同維度指數(shù)體現(xiàn)，該指數(shù)覆蓋中國內(nèi)地31個(gè)省、337 個(gè)地級市以上城市和約2 800 個(gè)縣域，研究選取其中陜西省2011-2018 年10 個(gè)地級市數(shù)據(jù)作為核心解釋變量，由于其與研究中其他指標(biāo)相比較大，對其進(jìn)行除以100 的處理。

3.控制變量。經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平（pgdp），采用以2011 年為基期，經(jīng)人均國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）指數(shù)剔除價(jià)格因素后的實(shí)際人均GDP 衡量，并對其進(jìn)行對數(shù)處理；城鎮(zhèn)化水平（urb），通過年末城市人口占總常住人口比重體現(xiàn)；對外開放水平（ope），選擇進(jìn)出口總額占GDP 比重衡量；政府財(cái)政支出水平（fin），選擇一般預(yù)算支出占GDP 比重進(jìn)行求得。

以上數(shù)據(jù)來自2012-2019 年《陜西省統(tǒng)計(jì)年鑒》、陜西省各地級市《國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》《北京大學(xué)數(shù)字普惠金融指數(shù)》，且所有變量均通過單位根檢驗(yàn)。

（二）模型設(shè)定

為研究數(shù)字普惠金融發(fā)展對城鄉(xiāng)收入差距的影響，現(xiàn)以城鄉(xiāng)收入差距為被解釋變量，數(shù)字普惠金融為核心解釋變量構(gòu)建計(jì)量模型如（2）。其中，αi是各地級市差異的非觀測效應(yīng)；β1-5是變量系數(shù)；εi，t是隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)，其余符號含義見變量選取。

（三）實(shí)證結(jié)果

對公式（2）進(jìn)行回歸，結(jié)果如表1（1）所示，數(shù)字普惠金融在1%顯著性水平下負(fù)向影響城鄉(xiāng)收入差距，其增加1 個(gè)單位，陜西省城鄉(xiāng)收入差距將縮小0.063 個(gè)單位，數(shù)字普惠金融的發(fā)展有利于城鄉(xiāng)收入差距收斂，假設(shè)1 得以驗(yàn)證。從控制變量角度來看，經(jīng)濟(jì)發(fā)展與城鎮(zhèn)化水平均顯著收斂城鄉(xiāng)收入差距，兩者每增加1 個(gè)單位，城鄉(xiāng)收入差距將分別縮小0.033、0.222 個(gè)單位，說明經(jīng)濟(jì)發(fā)展與城鎮(zhèn)化水平的提高有利于城鄉(xiāng)收入差距的縮小，尤其是城鎮(zhèn)化水平。2019 年陜西省城鎮(zhèn)化水平是59.43%，略低于全國平均水平，說明其在縮小城鄉(xiāng)收入差距方面存在發(fā)展?jié)摿?。相反，對外開放與財(cái)政支出水平均與城鄉(xiāng)收入差距正相關(guān)，且都在1%水平下顯著，這可能是因?yàn)檗r(nóng)村居民自身技能還無法完全適應(yīng)對外開放企業(yè)對高質(zhì)量勞動(dòng)力的需求，同時(shí)也說明政府需要加大農(nóng)村方面的財(cái)政支持。

為厘清數(shù)字普惠金融收斂城鄉(xiāng)收入差距效用下不同維度所做貢獻(xiàn)，研究分別以覆蓋廣度（x1）、使用深度（x2）及數(shù)字化程度（x3）替換數(shù)字普惠金融變量進(jìn)行回歸，結(jié)果如表1（2）（3）（4）所示，覆蓋廣度及數(shù)字化程度均在5%顯著性水平下負(fù)向影響城鄉(xiāng)收入差距，說明數(shù)字普惠金融覆蓋度的提高及數(shù)字普惠金融實(shí)惠化、便利化、信用化水平的上升有利于城鄉(xiāng)收入差距的縮小，且前者作用要大于后者。此外，使用深度系數(shù)雖然為負(fù)，卻在統(tǒng)計(jì)意義上不顯著，這可能是因?yàn)槠渥饔迷诓煌?jīng)濟(jì)發(fā)展水平地區(qū)存在抵消現(xiàn)象。當(dāng)以人均GDP 為標(biāo)準(zhǔn)將陜西省10 個(gè)地級市劃分為高低經(jīng)濟(jì)水平兩組分別進(jìn)行回歸時(shí)發(fā)現(xiàn)，在高經(jīng)濟(jì)水平地區(qū)，使用深度顯著縮小城鄉(xiāng)收入差距，但在低經(jīng)濟(jì)水平地區(qū)，兩者關(guān)系呈正向不顯著，上述推斷得到證實(shí)，假設(shè)2 得以驗(yàn)證。

表1 數(shù)字普惠金融及其不同維度

（四）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為驗(yàn)證上述結(jié)論的可靠性，分別采用變量替換法和解釋變量滯后一期進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。前者保持其他變量不變的同時(shí)，將被解釋變量的測度方法更換為城鄉(xiāng)居民收入比，后者考慮到內(nèi)生性問題，在基準(zhǔn)回歸的基礎(chǔ)上對所有解釋變量進(jìn)行滯后一期處理，這是由于本期的遺漏變量難以對上期解釋變量造成干擾，以此減少內(nèi)生性困擾。結(jié)果，數(shù)字普惠金融依然顯著收斂城鄉(xiāng)收入差距，結(jié)論相對穩(wěn)健可靠。

四、結(jié)論與建議

數(shù)字技術(shù)與普惠金融作為服務(wù)社會(huì)的工具，其融合為城鄉(xiāng)收入差距的縮小帶來契機(jī)。聚焦陜西省得出如下結(jié)論：一是數(shù)字普惠金融通過緩解非均衡效應(yīng)、降低門檻效應(yīng)以及強(qiáng)化減貧效應(yīng)顯著縮小城鄉(xiāng)收入差距。二是數(shù)字普惠金融覆蓋廣度、數(shù)字化程度均顯著利于城鄉(xiāng)收入差距收斂，使用深度則不然。三是城鄉(xiāng)收入差距縮小需多方有益因素合力實(shí)現(xiàn)。針對這一結(jié)論，提出如下建議：

第一，積極發(fā)展數(shù)字普惠金融，驅(qū)動(dòng)縮小城鄉(xiāng)收入差距新引擎。政府應(yīng)營造開放包容的創(chuàng)新環(huán)境、注重培養(yǎng)數(shù)字金融相關(guān)技術(shù)和管理人才，尤其是金融與數(shù)字技術(shù)復(fù)合型人才。[10]同時(shí)加強(qiáng)相關(guān)監(jiān)管工作，對于數(shù)字金融活動(dòng)的市場準(zhǔn)入、行業(yè)監(jiān)管、網(wǎng)絡(luò)信息安全等制定相對規(guī)范、穩(wěn)定的規(guī)則。最后政府需在立足自身實(shí)際的同時(shí)加強(qiáng)省際交流合作，積極借鑒其他省份發(fā)展經(jīng)驗(yàn)。

第二，依據(jù)地區(qū)實(shí)際情況，尋找適當(dāng)維度作為發(fā)力點(diǎn)。在高經(jīng)濟(jì)水平地區(qū)，政府應(yīng)穩(wěn)步推進(jìn)數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，擴(kuò)大數(shù)字普惠金融覆蓋面；金融機(jī)構(gòu)應(yīng)創(chuàng)新金融產(chǎn)品，提供豐富的金融服務(wù)，拓展使用深度；雙方應(yīng)共同促進(jìn)金融領(lǐng)域競爭與合作，提高金融服務(wù)效率。在低經(jīng)濟(jì)水平地區(qū)，政府應(yīng)在著眼于覆蓋廣度及數(shù)字化程度的同時(shí)，配合金融知識培訓(xùn)，加強(qiáng)農(nóng)村居民數(shù)字普惠金融與信用觀念，并設(shè)置激勵(lì)措施將培訓(xùn)效果與農(nóng)民自身利益掛鉤，實(shí)現(xiàn)數(shù)字普惠金融的真正覆蓋。

第三，城鄉(xiāng)收入差距的縮小需要發(fā)揮多方面因素的作用。首先，推動(dòng)城鎮(zhèn)化進(jìn)程，使得更多的農(nóng)村勞動(dòng)力得以進(jìn)入城鎮(zhèn)參加建設(shè)，享受經(jīng)濟(jì)開放帶來的好處，進(jìn)而提高自身收入以縮小城鄉(xiāng)收入差距。其次，農(nóng)村地區(qū)要發(fā)揮比較優(yōu)勢，依據(jù)自身資源稟賦組織生產(chǎn)，解決部分因身體、年齡而無法外出打工人群的生計(jì)問題。最后，政府應(yīng)通過財(cái)政支持鼓勵(lì)發(fā)展良好的農(nóng)村帶動(dòng)周邊農(nóng)村發(fā)展。