王慧敏，牛國良

（北京經(jīng)濟管理職業(yè)學(xué)院，北京 100102）

2017 年，在WTO 第十一屆部長級會議上，71 個成員國發(fā)表電子商務(wù)聯(lián)合聲明，為未來WTO 開啟與貿(mào)易有關(guān)的電子商務(wù)問題談判啟動了“探索性”工作。經(jīng)過一年多的磋商討論，2019 年76 個WTO 成員國簽署了電子商務(wù)聯(lián)合聲明，確認啟動電子商務(wù)談判，尋求在WTO 現(xiàn)有協(xié)定和框架基礎(chǔ)上建立高標準的電子商務(wù)多邊規(guī)則。但由于各談判方的數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展水平差異、規(guī)制側(cè)重方向的不同等導(dǎo)致各方利益分歧，尋求利益共同點必定是一個巨大的挑戰(zhàn)，因而，談判可能需要數(shù)年完成。本文聚焦于梳理談判各方主要分歧點，分析分歧產(chǎn)生的原因，以及在此基礎(chǔ)上對我國更好地參與談判提出建議。

一、WTO 電子商務(wù)談判的主要議題

自談判啟動，各談判方就談判范圍這個問題存在分歧。一部分談判方支持擴大談判議題涵蓋范圍，希望談判成果能夠推進電子商務(wù)國內(nèi)規(guī)制環(huán)境的改善（例如線上的互信、安全、競爭和消費者保護等），改善跨境貿(mào)易環(huán)境（例如跨境數(shù)據(jù)流動、禁止本地化要求等）以及更好地保護知識產(chǎn)權(quán)（例如商業(yè)機密、源代碼等）。但還有一部分談判方只在希望一個更小的議題范圍內(nèi)進行談判，甚至有的談判方只希望聚焦在互聯(lián)網(wǎng)賦能的貨物貿(mào)易領(lǐng)域。

2020 年12 月，各談判方提交的提案合并后形成的談判文本，談判文本確定了接下來的談判議題范圍（詳見下表1）。

表1 電子商務(wù)聯(lián)合聲明談判議題范圍

二、各方在核心議題談判中的博弈

（一）市場準入壁壘

市場準入的核心議題就是市場開放和準入以及相關(guān)的網(wǎng)絡(luò)開放、技術(shù)和標準對接等非關(guān)稅壁壘問題。在這一談判議題上，發(fā)達經(jīng)濟體關(guān)注的焦點是電信和計算機服務(wù)的開放承諾，從而構(gòu)建一個可預(yù)測、有利于數(shù)字貿(mào)易發(fā)展的商業(yè)環(huán)境。而非發(fā)達經(jīng)濟體更渴望實現(xiàn)市場開放政策的靈活性和包容性，允許發(fā)展中國家自由選擇市場開放程度或設(shè)定開放時間表，以及擴大與電子商務(wù)直接相關(guān)的貨物和服務(wù)貿(mào)易規(guī)模。

在市場準入壁壘方面，發(fā)展中國家為保護國家安全和國內(nèi)產(chǎn)業(yè)，通常會采取建立財政限制、數(shù)據(jù)限制、貿(mào)易限制等壁壘措施；而發(fā)達經(jīng)濟體為了搶占市場和獲取貿(mào)易收益，反對各種形式的市場準入壁壘，力推數(shù)字貿(mào)易自由化。

（二）跨境數(shù)據(jù)流動

數(shù)字經(jīng)濟時代，數(shù)據(jù)成為核心的戰(zhàn)略資源。那些提供搜索引擎服務(wù)、社交網(wǎng)絡(luò)服務(wù)及網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容服務(wù)的企業(yè)的業(yè)務(wù)模式,高度依賴數(shù)據(jù)收集、數(shù)據(jù)挖掘、數(shù)據(jù)分析和數(shù)據(jù)處理等業(yè)務(wù)活動。發(fā)達國家憑借全球數(shù)據(jù)資源可以實現(xiàn)數(shù)字產(chǎn)業(yè)快速發(fā)展，間接帶動各個產(chǎn)業(yè)發(fā)展并帶來巨大經(jīng)濟收益。因此，發(fā)達國家多傾向于在提案中強調(diào)數(shù)據(jù)跨境自由流動的重要性，主張成員國不應(yīng)該禁止、限制、歧視性地管理個人和企業(yè)跨境數(shù)據(jù)傳輸，不應(yīng)強制企業(yè)在司法管轄區(qū)內(nèi)建設(shè)或使用特定的數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施。但美國與歐盟、日本、加拿大等經(jīng)濟體在數(shù)據(jù)跨境流動議題上的立場也存在差異，歐盟、日本等認為，為保護個人信息和隱私可以采取限制跨境數(shù)據(jù)流動的措施；而美國則沒有提出個人隱私保護主張，并認為歐盟的個人隱私保護主張有可能導(dǎo)致跨境數(shù)據(jù)流動受阻。而發(fā)展中國家的提案中基本沒有提及跨境數(shù)據(jù)流動。例如，我國認為數(shù)據(jù)問題過于敏感和復(fù)雜，需要更進一步的探索性討論，所以沒有提出跨境數(shù)據(jù)流動等相關(guān)規(guī)則主張。

（三）知識產(chǎn)權(quán)保護

數(shù)字經(jīng)濟的本質(zhì)是創(chuàng)新，而知識產(chǎn)權(quán)制度通過保護和激勵創(chuàng)新，促進新知識、新技術(shù)的生產(chǎn)創(chuàng)造和傳播擴散，因而，知識產(chǎn)權(quán)保護是技術(shù)創(chuàng)新體系的重要組成部分。但知識產(chǎn)權(quán)保護制度設(shè)計中，技術(shù)領(lǐng)先者與后發(fā)者之間存在著利益沖突，領(lǐng)先者希望對新知識的獨占權(quán)得到保障，而后發(fā)者希望更好地享有利用已有知識和技術(shù)進行創(chuàng)新的權(quán)利，在電子商務(wù)談判中，就表現(xiàn)為美、歐等發(fā)達經(jīng)濟體主張較嚴格的知識產(chǎn)權(quán)保護體系，而發(fā)展中國家提出公共安全監(jiān)管和保護等例外情況。

其中，爭論最多的焦點問題是源代碼、專有算法和商業(yè)秘密的保護。數(shù)字產(chǎn)品和服務(wù)中源代碼、專有算法和商業(yè)秘密凝聚了最有價值的創(chuàng)意、知識和技術(shù)，是知識產(chǎn)權(quán)保護的重點。在該項議題上，發(fā)達經(jīng)濟體普遍主張各國不應(yīng)將分享或轉(zhuǎn)讓技術(shù)、源代碼、專有算法、商業(yè)秘密作為市場準入的條件，否則可能導(dǎo)致企業(yè)關(guān)鍵技術(shù)外流，加大數(shù)字貿(mào)易商業(yè)模式的風險，阻礙數(shù)字貿(mào)易的發(fā)展。而發(fā)展中國家和新興經(jīng)濟體對源代碼非強制本地化持反對意見，并指出獲取軟件源代碼和算法是公共安全監(jiān)管和保護的需要，且源代碼非強制本地化的保密政策會導(dǎo)致程序重復(fù)和浪費，提高了知識成本和信息成本。

（四）稅收

電子商務(wù)/數(shù)字貿(mào)易涉及關(guān)稅和國內(nèi)稅收兩方面問題。關(guān)稅的爭議主要是對電子傳輸是否繼續(xù)延長甚或永久免關(guān)稅。國內(nèi)稅主要是圍繞數(shù)字服務(wù)稅征收而出現(xiàn)的爭議。稅收政策直接影響到電子商務(wù)/數(shù)字貿(mào)易的收益分配，稅收問題的規(guī)制協(xié)調(diào)必然成為各成員方在談判中的關(guān)注焦點。

1998 年，WTO 部長級會議通過《全球電子商務(wù)宣言》，明確延續(xù)對電子傳輸免征關(guān)稅的實踐，此后每兩年對該承諾進行討論和延期，在很長時間內(nèi)對電子傳輸?shù)拿怅P(guān)稅及延期并沒有引起關(guān)注或爭議。美、歐、日本等經(jīng)濟體認為如果免征電子傳輸關(guān)稅作為貿(mào)易規(guī)則確定下來，可以為企業(yè)和消費者創(chuàng)造一個確定的、可預(yù)見的貿(mào)易環(huán)境，避免市場扭曲和貿(mào)易轉(zhuǎn)移。但近年來印度尼西亞、印度、南非等國對此質(zhì)疑，認為電子傳輸免關(guān)稅已經(jīng)嚴重侵蝕了發(fā)展中國家的關(guān)稅財政收入，乃至影響到發(fā)展中國家數(shù)字經(jīng)濟的長遠發(fā)展。

因經(jīng)濟活動的數(shù)字化、網(wǎng)絡(luò)化，一個企業(yè)即使在一國沒有實體存在仍可以深度參與其經(jīng)濟，這必然對傳統(tǒng)稅收制度的地區(qū)特征構(gòu)成挑戰(zhàn)，造成國家間稅收利益的沖突，而歐美之間有關(guān)數(shù)字服務(wù)稅的爭議正是數(shù)字貿(mào)易對傳統(tǒng)稅收制度挑戰(zhàn)的一種體現(xiàn)。美國的亞馬遜、臉書、谷歌等科技巨頭公司幾乎壟斷了歐盟主要數(shù)字市場，但這些企業(yè)通過轉(zhuǎn)移定價等方式將利潤向低稅洼地轉(zhuǎn)移、實現(xiàn)納稅成本最小化，造成歐盟國家稅收利益損失。英、法、奧地利、意大利等國認為征收數(shù)字服務(wù)稅可以維護本國稅收權(quán)益，有效監(jiān)管數(shù)字貿(mào)易公司依法合理納稅，推動數(shù)字經(jīng)濟時代的稅制改革，紛紛計劃開征數(shù)字服務(wù)稅。然而，美國堅決反對數(shù)字服務(wù)稅，因為數(shù)字服務(wù)稅極大地加重了亞馬遜、臉書、谷歌等巨頭企業(yè)的稅收負擔。

各經(jīng)濟體在稅收問題上的立場可以分為三類：一類是以美國為代表的一些國家主張電子傳輸關(guān)稅和數(shù)字服務(wù)稅都應(yīng)免征，中國也傾向這種方案；第二類是歐盟、加拿大、新西蘭等為代表的經(jīng)濟體主張免征電子傳輸關(guān)稅但征收數(shù)字服務(wù)稅。第三類是以印度、南非、印度尼西亞等發(fā)展中國家為代表的經(jīng)濟體主張既征收電子傳輸關(guān)稅，也征收數(shù)字服務(wù)稅。

三、對我國參與電子商務(wù)/ 數(shù)字貿(mào)易規(guī)則談判的對策建議

我國是多邊貿(mào)易體系的堅定支持者和維護者，一直在WTO 框架下推進電子商務(wù)談判。我國在跨境電子商務(wù)領(lǐng)域的先行優(yōu)勢使我國成為全球數(shù)字經(jīng)濟變革的中心之一，這也為我國積極參與電子商務(wù)規(guī)則談判、掌握規(guī)則制定中的話語權(quán)提供了良好契機。但是，我國參與規(guī)則談判也面臨挑戰(zhàn)，我國的數(shù)字貿(mào)易立法與監(jiān)管體系還很不完善，落后于實踐的發(fā)展。在此背景下，為了更深入地參與WTO 電子商務(wù)談判，推動符合我國發(fā)展的數(shù)字貿(mào)易條款，本文提出如下建議：

（一）加快、加深對電子商務(wù)規(guī)則議題的研究

我國對跨境電子商務(wù)/ 數(shù)字貿(mào)易的研究起步晚，目前的研究內(nèi)容還主要局限于數(shù)字貿(mào)易的內(nèi)涵、美歐日等發(fā)達經(jīng)濟體的數(shù)字貿(mào)易規(guī)則的內(nèi)容及其分歧等，缺乏將技術(shù)問題、經(jīng)濟問題與規(guī)則問題結(jié)合起來的綜合性研究，這導(dǎo)致我國在WTO 框架下的談判中很難對具體規(guī)則進行深入討論和談判。如果想在跨境電子商務(wù)/數(shù)字貿(mào)易談判中深入?yún)⑴c規(guī)則制定，發(fā)出“中國聲音”，提出“中國方案”，當前的首要工作就是從技術(shù)、經(jīng)濟、規(guī)則等角度全方位地研究跨境電子商務(wù)/數(shù)字貿(mào)易的理論和規(guī)則，不僅要研究哪些技術(shù)正在或?qū)⒁绊憞H貿(mào)易的內(nèi)容、模式，而且要關(guān)注國際貿(mào)易模式、業(yè)態(tài)以及結(jié)構(gòu)的變化，更要結(jié)合技術(shù)規(guī)律分析貿(mào)易規(guī)則對貿(mào)易模式、業(yè)態(tài)以及全球價值鏈分工、利益分配的影響乃至可能帶來的風險。為此，我國應(yīng)組建一支跨學(xué)科、跨領(lǐng)域的專家隊伍，不僅要有法律、貿(mào)易領(lǐng)域的專家，還要有從事數(shù)字經(jīng)濟研究的專家，以及數(shù)字科技專家和產(chǎn)業(yè)界的代表。這支專家隊伍要深入調(diào)研我國跨境電商/數(shù)字貿(mào)易企業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀，在貿(mào)易活動中遇到的規(guī)則壁壘和制度障礙，以及企業(yè)對規(guī)則的具體訴求。唯有通過這樣的深入研究，我國才能在WTO 電子商務(wù)談判中更好地應(yīng)對各國的分歧，提出有利于推進我國以及廣大發(fā)展中國家跨境電子商務(wù)/數(shù)字貿(mào)易穩(wěn)健發(fā)展的貿(mào)易規(guī)則。

（二）打造電子商務(wù)/ 數(shù)字貿(mào)易規(guī)則“中國模板”

憑借在跨境電子商務(wù)/數(shù)字貿(mào)易領(lǐng)域先行發(fā)展的優(yōu)勢以及理論研究領(lǐng)域的領(lǐng)先地位，美歐日等在WTO 跨境電子商務(wù)規(guī)則談判中具有極強的話語權(quán)，意圖使規(guī)則的制定符合其企業(yè)在全球擴張的經(jīng)濟利益需要。尤其是美國，通過主導(dǎo)多個區(qū)域貿(mào)易協(xié)定談判，擴大了數(shù)字貿(mào)易規(guī)則“美式模板”在全球的影響力，給我國和其他新興經(jīng)濟體參與WTO 電子商務(wù)談判造成極大壓力。對此，我國必須正確分析國內(nèi)外電子商務(wù)/數(shù)字貿(mào)易發(fā)展的現(xiàn)狀和趨勢，主動適應(yīng)數(shù)字貿(mào)易規(guī)則發(fā)展變化，加快構(gòu)建我國的數(shù)字貿(mào)易規(guī)則模板。商務(wù)部應(yīng)做好統(tǒng)籌協(xié)調(diào)工作，制定模板設(shè)計工作的具體工作計劃和工作路徑，推動各規(guī)則模塊有序構(gòu)建。同時，我國要深度參與WTO電子商務(wù)規(guī)則談判，在我國參與的區(qū)域貿(mào)易協(xié)定中也更多地加入數(shù)字貿(mào)易規(guī)則談判內(nèi)容，擴大我國的規(guī)則主張在國際上的影響力，提升國際話語權(quán)。

（三）凝聚共識，爭取多數(shù)發(fā)展中國家對“中國模板”的認同

發(fā)展中國家目前在WTO 電子商務(wù)談判中發(fā)出的聲音微弱而分散，難以形成談判中的合力，但發(fā)展中國家處于數(shù)字貿(mào)易發(fā)展的相似階段，有很多相近的規(guī)則主張和訴求，所以，我國應(yīng)該注意凝聚發(fā)展中國家共識，擴大同一規(guī)則主張的成員國陣營，不僅能擴大“中國模板”的影響力，也能推動制定令大多數(shù)發(fā)展中成員受益的貿(mào)易規(guī)則。為此，應(yīng)該建立發(fā)展中國家對話和磋商機制，通過充分溝通商討，挖掘發(fā)展中國家對規(guī)則的共性訴求，尋找并擴大規(guī)則共識，然后與發(fā)展中國家共同提交聯(lián)合提案，落實這些規(guī)則共識。

同樣重要的是要注重創(chuàng)造“中國模板”生態(tài)，擴大“中國模板”的輸出平臺。我國可以通過簽訂有電子商務(wù)/數(shù)字貿(mào)易條款的區(qū)域貿(mào)易協(xié)定以擴大“中國模板”向外輸出的平臺，通過推動“一帶一路”沿線國家結(jié)成數(shù)字貿(mào)易聯(lián)盟，在聯(lián)盟內(nèi)就電子商務(wù)/數(shù)字貿(mào)易規(guī)則問題多提倡議，打造“中國模板”良好的生態(tài)環(huán)境。

（四）化解與發(fā)達國家間的分歧，探尋互利共贏的模式

針對我國與歐美分歧較大的條款，需要全面分析、評估我國現(xiàn)有的法規(guī)與歐美主張之間的分歧背后所體現(xiàn)的矛盾和問題，對這些矛盾和問題中有可能會損害我國核心利益的，我們要堅守底線，例如，美國主張的“數(shù)據(jù)傳輸自由”，我國必須要堅持“政府重要數(shù)據(jù)、商業(yè)運行秘密和個人隱私等敏感數(shù)據(jù)”的云存儲數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)存至國內(nèi)服務(wù)器平臺；而對于矛盾較為緩和的議題，我們要積極尋求可以達成一致的平衡點。例如，美國主張互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供商在知識產(chǎn)權(quán)的侵權(quán)行為中不能豁免連帶責任，我國可以通過明確互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)商在“知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為”中的責任規(guī)范，即“互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)商不僅就知識產(chǎn)權(quán)的侵權(quán)行為采取‘通知—刪除’的方式”，同時“互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)商還應(yīng)主動審查可能存在的侵權(quán)行為并就侵權(quán)行為采取必要措施，否則需就侵權(quán)行為承擔連帶責任”，化解與美國的分歧。