黃暄皓,梁佳麗,黃 昕,向枝遠(yuǎn),李楊帆,*

1 濱海濕地生態(tài)系統(tǒng)教育部重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室,廈門大學(xué)環(huán)境與生態(tài)學(xué)院, 廈門 361102 2 南方海洋科學(xué)與工程廣東省實(shí)驗(yàn)室(珠海),珠海 519000 3 廈門大學(xué)灣區(qū)(大鵬)規(guī)劃與發(fā)展研究中心, 廈門 361105

沙灘是海岸帶典型生態(tài)系統(tǒng)之一,目前砂質(zhì)岸線在全球岸線中占比達(dá)31%[1],健康的沙灘生態(tài)系統(tǒng)能夠提供多項(xiàng)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù),在岸線防護(hù)、旅游經(jīng)濟(jì)中發(fā)揮重要作用[2-3]。目前沙灘旅游資源評(píng)估成為沙灘質(zhì)量評(píng)價(jià)研究的熱點(diǎn)之一,González等[4]基于保護(hù)指數(shù)和休閑指數(shù),分析了沙灘的旅游服務(wù)功能及發(fā)展方向；Rodella等[5]結(jié)合沙灘景觀和用戶感知度綜合評(píng)價(jià)沙灘現(xiàn)狀,并計(jì)算了沙灘風(fēng)景價(jià)值；王永紅等[3]從自然、環(huán)境、社會(huì)3個(gè)維度,選取包括規(guī)模、水質(zhì)、區(qū)位條件在內(nèi)的12項(xiàng)指標(biāo)展開沙灘質(zhì)量評(píng)價(jià)；龍鑫玲等[6]從自然資源與人文因素兩方面對(duì)大鵬半島53個(gè)沙灘進(jìn)行質(zhì)量評(píng)價(jià)。沙灘結(jié)構(gòu)松散,易受海浪、風(fēng)能等外力作用而造成流失[7]。特別是在全球海平面上升及高強(qiáng)度人類活動(dòng)共同產(chǎn)生的“海岸擠壓”(Coastal Squeeze)效應(yīng)下,全球24%的沙灘年平均侵蝕距離已超過0.5 m[1]。但目前缺乏有關(guān)沙灘生態(tài)系統(tǒng)與其周邊人居環(huán)境的相互作用,特別是二者共同面對(duì)的外部環(huán)境挑戰(zhàn)(如生態(tài)系統(tǒng)及人類健康問題)的研究。

已有研究利用韌性或健康評(píng)價(jià)方法,開展海岸帶社會(huì)-生態(tài)耦合系統(tǒng)研究,為實(shí)現(xiàn)人與自然和諧共生和復(fù)合系統(tǒng)的協(xié)調(diào)發(fā)展提供參考[8-9]：馬里蘭海岸帶韌性評(píng)估模型(Maryland Coastal Resiliency Assessment)(https://dnr.maryland.gov/ccs/coastalatlas/Pages/CoastalResiliencyAssessment.aspx)綜合岸線災(zāi)害指數(shù)、生境防護(hù)潛力指數(shù)、社區(qū)洪澇風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)、岸線優(yōu)先保護(hù)指數(shù),對(duì)馬里蘭海岸帶韌性展開分析；Zhang等[10]利用InVEST模型中的海岸帶脆弱性(Coastal Vulnerability)模塊,基于暴露度、敏感性和適應(yīng)能力研究了深圳市岸線的脆弱性；Halpern等[11]從食物、生計(jì)、休閑旅游等多角度對(duì)人-海耦合系統(tǒng)健康展開評(píng)估。韌性研究雖然為了解復(fù)雜系統(tǒng)動(dòng)態(tài)變化特征提供參考,但目前仍缺乏有效量化復(fù)雜系統(tǒng)韌性的關(guān)鍵指標(biāo),而單一的健康視角難以應(yīng)對(duì)可持續(xù)治理中的不確定性和復(fù)雜性。因此未來有待進(jìn)一步關(guān)注韌性視角下的健康治理問題,針對(duì)外在干擾下的復(fù)合系統(tǒng)健康韌性開展綜合評(píng)估。Scheffer等[12]提出韌性評(píng)估可服務(wù)于健康管理,而靜態(tài)的健康指標(biāo)一定程度上可以表征機(jī)體韌性,體現(xiàn)了健康和韌性之間的密切聯(lián)系。Castleden等[13]也提出健康是韌性的關(guān)鍵組分,并指出缺乏污水處理設(shè)施、醫(yī)院電力系統(tǒng)等問題所帶來的健康風(fēng)險(xiǎn)最終影響到人群抵御外部干擾的能力。目前深圳市福田區(qū)正在將韌性城市和健康城市理念融合到地方建設(shè)規(guī)劃,將公共衛(wèi)生應(yīng)急管理體系建設(shè)融入到自免疫、自適應(yīng)和自修復(fù)的地方韌性發(fā)展機(jī)制建設(shè)。基于國內(nèi)外研究成果和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn),本研究提出“沙灘-社區(qū)系統(tǒng)健康韌性”,并指出沙灘健康和社區(qū)健康可以為測度復(fù)合系統(tǒng)韌性提供關(guān)鍵指標(biāo),應(yīng)作為復(fù)合系統(tǒng)韌性指標(biāo)體系構(gòu)建的核心。健康的沙灘-社區(qū)系統(tǒng)具有一定韌性,沙灘健康和社區(qū)健康是提升復(fù)合系統(tǒng)韌性的關(guān)鍵途徑。

作為我國經(jīng)濟(jì)特區(qū)之一,深圳市也是粵港澳大灣區(qū)建設(shè)的重要引擎,自改革開放以來一直被視為中國經(jīng)濟(jì)快速增長和城市化[14]的典范,2020年深圳總?cè)丝诔?700萬[15],GDP超2.7萬億元[16]。但隨著人類活動(dòng)強(qiáng)度加劇,以及全球氣候變化所帶來的海平面上升問題,深圳特區(qū)面臨著嚴(yán)峻的生態(tài)挑戰(zhàn)。在“雙區(qū)”驅(qū)動(dòng)和深圳建設(shè)全球海洋中心城市的重大歷史機(jī)遇之下,本研究立足海岸帶關(guān)鍵系統(tǒng),從社會(huì)-生態(tài)系統(tǒng)這一大生態(tài)系統(tǒng)概念出發(fā)[17],選取深圳大鵬半島沙灘生態(tài)系統(tǒng)及其周邊社區(qū),綜合考慮自然因子和社會(huì)因子,開展社會(huì)-生態(tài)系統(tǒng)健康韌性評(píng)價(jià),識(shí)別維持復(fù)合系統(tǒng)健康韌性的關(guān)鍵因子,以期為區(qū)域韌性管理和健康規(guī)劃提供支撐。

1 研究方法與數(shù)據(jù)來源

1.1 研究區(qū)概況

深圳市大鵬新區(qū)位于廣東省深圳市東南部,西臨大鵬灣,東靠大亞灣,三面環(huán)海,又稱“大鵬半島”。大鵬新區(qū)陸域面積295 km2,海域面積305 km2,海岸線長達(dá)133.22 km,其中海岸線長度約占深圳全市的二分之一[18]。大鵬新區(qū)共擁有54片已命名沙灘(圖1),占深圳沙灘總量的96%,其中熱門沙灘包括玫瑰海岸,官湖沙灘,東、西涌沙灘,金水灣沙灘以及楊梅坑沙灘等,具有獨(dú)特的沙灘資源優(yōu)勢。隨著大鵬新區(qū)的不斷建設(shè)與發(fā)展,涌入的人口和企業(yè)對(duì)新區(qū)的海岸帶資源環(huán)境造成了一定的壓力。新區(qū)陸地資源“難以為繼”,海洋將是引領(lǐng)新區(qū)未來發(fā)展的重要戰(zhàn)略資源,沙灘作為大鵬新區(qū)重要的沿海區(qū)域,其脆弱性和面臨的風(fēng)險(xiǎn)問題日益凸顯。

大鵬新區(qū)目前以沙灘可持續(xù)管理為重點(diǎn),于2018年出臺(tái)《深圳市大鵬新區(qū)沙灘管理工作規(guī)范(試行)》(以下簡稱《管理規(guī)范》),根據(jù)沙灘安全性、可達(dá)性、是否取得海域使用權(quán)以及生態(tài)保護(hù)價(jià)值將沙灘分為四類：第I類是已取得海域使用權(quán)的沙灘,第II類是未取得海域使用權(quán)但可作為浴場開放的沙灘,第III類是未取得海域使用權(quán)且不宜作浴場開放的沙灘,第IV類是因安全、生態(tài)、交通等因素暫不具備開放條件的沙灘。在此基礎(chǔ)上,針對(duì)不同類型的沙灘采取差異化管理,包括沙灘浴場(可進(jìn)行普通水上項(xiàng)目)、開放管理(允許人員進(jìn)入)、圍合管理(采用圍網(wǎng)方式管理)以及封閉管理(禁止人員進(jìn)入)。

1.2 數(shù)據(jù)來源

研究數(shù)據(jù)主要包括：(1)2010年、2019年和2020年3個(gè)時(shí)期的Google Earth高分辨率遙感影像數(shù)據(jù),最高精度可達(dá)0.28 m,主要用于沙灘侵蝕后退速率和植被覆蓋度的計(jì)算;(2)海水水質(zhì)數(shù)據(jù),用于評(píng)價(jià)研究區(qū)內(nèi)近岸水體的健康狀況,該數(shù)據(jù)通過走訪深圳市生態(tài)環(huán)境局大鵬管理局獲?。?3)沙灘整潔度的實(shí)地考察情況,主要通過灘面、海面以及沙灘緩沖區(qū)內(nèi)地面可見垃圾的密度來綜合確定；(4)緊急避難場所和公共衛(wèi)生設(shè)施點(diǎn)位數(shù)據(jù),分別用于計(jì)算緊急避難場所覆蓋率和公共衛(wèi)生設(shè)施覆蓋率,以上兩個(gè)指標(biāo)數(shù)據(jù)分別通過走訪大鵬新區(qū)應(yīng)急管理局和大鵬新區(qū)教育和衛(wèi)生健康局獲取;(5)交通線路圖,該數(shù)據(jù)來源于OpenStreetMap,用于計(jì)算緩沖區(qū)內(nèi)交通線路密度；(6)微博詞條數(shù)據(jù),通過GooSeeker提取指定的微博詞條,包括“大鵬”、“臺(tái)風(fēng)”、“沙灘”等,通過微博詞條數(shù)及高頻詞的時(shí)間變化來推算災(zāi)后恢復(fù)速率。綜合考慮大鵬沙灘的可達(dá)性和相關(guān)調(diào)查數(shù)據(jù)的可獲取性，本研究選取第1—50號(hào)沙灘進(jìn)行評(píng)估。

1.3 沙灘-社區(qū)系統(tǒng)健康韌性評(píng)價(jià)體系的構(gòu)建

1.3.1指標(biāo)來源

健康韌性指標(biāo)評(píng)估框架中,“健康”既包括生態(tài)系統(tǒng)健康,也包括社會(huì)系統(tǒng)健康[19]；“韌性”指系統(tǒng)對(duì)外界災(zāi)害的應(yīng)對(duì)和恢復(fù)能力[20]。按照簡潔性、有效性、易得性、可比性[6]的原則,基于韌性評(píng)估框架,從社會(huì)功能、自然功能兩個(gè)維度,設(shè)立應(yīng)對(duì)力(Coping Capacity)和適應(yīng)性(Adaptive Capacity)2個(gè)二級(jí)指標(biāo)以及8個(gè)三級(jí)指標(biāo),重點(diǎn)從沙灘自然資源屬性和社區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的角度對(duì)沙灘-社區(qū)系統(tǒng)健康韌性進(jìn)行評(píng)價(jià)。其中凸顯健康的指標(biāo)主要是海水水質(zhì)、緊急避難場所覆蓋率、公共衛(wèi)生設(shè)施覆蓋率、沙灘整潔度和植被覆蓋度,具體指標(biāo)與說明如表1所示。

1.3.2沙灘-社區(qū)系統(tǒng)健康韌性評(píng)價(jià)指標(biāo)計(jì)算

根據(jù)2019年大鵬新區(qū)行政區(qū)劃圖,通過人機(jī)交互目視解譯獲取沙灘岸線,并以其為起始線,向外輻射700 m條帶緩沖區(qū)作為研究區(qū)域[32]。每個(gè)指標(biāo)計(jì)算方法如下：

(1)自然功能

基于Google Earth高分辨率衛(wèi)星影像數(shù)據(jù),通過目視解譯2010年及2020年沙灘面積,并由公式(1.1)計(jì)算得到沙灘的年均侵蝕后退速率(N1)：

(1)

式中,BAi,BAj分別為第i,j年的沙灘面積(m2)。N1反映了研究區(qū)域內(nèi)土地利用活動(dòng)對(duì)沙灘侵蝕帶來的影響,利用自然斷點(diǎn)分級(jí)法將結(jié)果從小到大劃分為1、2、3、4、5五個(gè)等級(jí)。

沙灘的海水水質(zhì)(N2)最終以各沙灘所在岸段的2018年、2019年海水水質(zhì)的平均值表征。將I、II、III、IV四類海水水質(zhì)依次賦值為1、2、3、4分。

植被覆蓋度(N3)由NDVI表征,利用ENVI軟件計(jì)算獲取。通過沙灘緩沖區(qū)范圍作掩膜裁剪獲取沙灘區(qū)域內(nèi)NDVI。

表1 沙灘-社區(qū)系統(tǒng)健康韌性評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

(2)社會(huì)功能

緊急避難場所覆蓋率(S1),通過ArcGIS導(dǎo)入緊急避難場所點(diǎn)位信息,作1000 m輻射區(qū),取其輻射區(qū)與緩沖區(qū)重疊面積作為沙灘-社區(qū)避難場所的有效覆蓋面積,并利用自然斷點(diǎn)分級(jí)法將結(jié)果分為5個(gè)等級(jí)并賦分(1、2、3、4、5分)。

公共衛(wèi)生設(shè)施覆蓋率(S2)面向沙灘-社區(qū)健康安全保障能力。通過兩步路APP搜索由政府提供的公共衛(wèi)生設(shè)施點(diǎn)位信息并導(dǎo)入到ArcGIS中,作1000 m輻射區(qū),取其輻射區(qū)與緩沖區(qū)重疊面積作為沙灘-社區(qū)公共衛(wèi)生設(shè)施的有效覆蓋面積,利用自然斷點(diǎn)分級(jí)法將結(jié)果分為5個(gè)等級(jí)并賦分(1、2、3、4、5分)。

交通線路密度(S3)通過OpenStreetMap(OSM)平臺(tái)獲取大鵬新區(qū)交通線路矢量數(shù)據(jù),利用ArcGIS軟件提取緩沖區(qū)內(nèi)單位面積所擁有的交通線路的長度,利用自然間斷點(diǎn)分級(jí)法進(jìn)行分4級(jí)賦分(即1、2、3、4分)。

沙灘整潔度(S4)主要通過現(xiàn)場調(diào)研和拍照取證開展評(píng)價(jià)。采用照片分析法[33]和目測估計(jì)法對(duì)沙灘實(shí)際衛(wèi)生狀況進(jìn)行少、較少、較多、多4個(gè)多度等級(jí)評(píng)價(jià),通過李克特量表法[21]分別賦予4、3、2、1分。沙灘整潔度評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)和照片分類詳見表2和圖2,不同沙灘之間的垃圾類型和整潔度具有顯著差異。

表2 沙灘整潔度分類評(píng)價(jià)表

圖2 沙灘整潔度照片分類Fig.2 Classification of beach cleanliness

災(zāi)后恢復(fù)速率(S5)主要通過臺(tái)風(fēng)事件中的微博關(guān)注度變化反應(yīng)沙灘-社區(qū)災(zāi)后恢復(fù)能力和韌性,本研究參考吳文菁等[34]的大數(shù)據(jù)分析方法,以“大鵬”、“臺(tái)風(fēng)”為關(guān)鍵詞,利用GooSeeker提取2016—2021年間共計(jì)18次臺(tái)風(fēng)發(fā)生時(shí)間前后的微博詞條,在篩選掉重復(fù)數(shù)據(jù)后,通過微博條數(shù)以及高頻詞的變化速率計(jì)算每次臺(tái)風(fēng)的災(zāi)后恢復(fù)速率,再取均值得出平均災(zāi)后恢復(fù)速率。

以上計(jì)算獲得的初始得分均需要進(jìn)行歸一化處理,歸一化公式如下

對(duì)于正向指標(biāo)：

(2)

對(duì)于逆向指標(biāo)：

(3)

式中,X′ij為第i項(xiàng)沙灘的歸一化得分；Xij為第i項(xiàng)沙灘的實(shí)際分值；max{Xj}為第j項(xiàng)指標(biāo)下的最大得分；min{Xj}為第j項(xiàng)指標(biāo)下的最小得分。

(3)社會(huì)-生態(tài)綜合評(píng)價(jià)

本研究分別采用等權(quán)重和層次分析法(Analytic hierarchy process, AHP)來計(jì)算社會(huì)-生態(tài)健康韌性的綜合得分(表3),比較二者計(jì)算結(jié)果差異[35],并利用Matlab軟件將健康韌性綜合得分通過層次聚類分析(Hierarchical cluster analysis, HCA)劃分為優(yōu)、良、中、差四個(gè)等級(jí)。

1.3.3健康韌性的主控因子分析

SIMPER(Similarity percentage)分析方法多被用于生態(tài)學(xué)中多變量組間差異的事后檢驗(yàn),其結(jié)果能夠反映各因子對(duì)于組間差異的貢獻(xiàn)度,從而識(shí)別關(guān)鍵主控因子。選取R語言內(nèi)的vegan包,采用其中的SIMPER函數(shù)對(duì)各項(xiàng)指標(biāo)進(jìn)行貢獻(xiàn)度計(jì)算,以判斷各社會(huì)、生態(tài)因子對(duì)健康韌性的影響程度,繼而識(shí)別關(guān)鍵主控因子。

表3 沙灘-社區(qū)系統(tǒng)健康韌性評(píng)價(jià)權(quán)重

2 結(jié)果分析

2.1 沙灘-社區(qū)系統(tǒng)健康韌性評(píng)估結(jié)果

對(duì)比AHP法和等權(quán)重法的計(jì)算結(jié)果發(fā)現(xiàn),兩種方法之間差異較小(圖3),二者Pearson相關(guān)系數(shù)為0.982,呈顯著相關(guān)。本研究中選取等權(quán)重法進(jìn)行分析,綜合社會(huì)、生態(tài)子系統(tǒng)的健康韌性評(píng)價(jià)結(jié)果(圖4、圖5),計(jì)算得出大鵬新區(qū)沙灘-社區(qū)系統(tǒng)的平均得分為0.52分(總分為1分),水產(chǎn)沙灘評(píng)級(jí)為優(yōu)(0.76)；良級(jí)沙灘有12個(gè)(占比24%),得分在0.59—0.71之間；中級(jí)沙灘有36個(gè)(占比72%),得分在0.39—0.57之間；大灣沙灘評(píng)級(jí)為差(0.27)(圖3、4)。根據(jù)《管理規(guī)范》中的沙灘分類結(jié)果,I類沙灘的健康韌性水平較高,良級(jí)沙灘占67.7%。II類、III類和IV類沙灘的健康韌性評(píng)級(jí)主要為中,其中中級(jí)沙灘分別占63.6%、85.7%和80.8%。沙灘浴場管理方式下的系統(tǒng)健康韌性整體最高(0.64±0.07,均值±標(biāo)準(zhǔn)差),其次是開放管理沙灘(0.53±0.09),圍合管理(0.50±0.11)和封閉管理(0.50±0.09)沙灘所處的復(fù)合系統(tǒng)健康韌性最低。

圖3 等權(quán)重法和AHP法總得分計(jì)算結(jié)果Fig.3 Total score of Equal weight and AHPAHP: 層次分析法Analytic hierarchy process

圖4 健康韌性層次聚類分析樹Fig.4 Hierarchical clustering analysis tree of health-resilience evaluation

2.2 沙灘-社區(qū)子系統(tǒng)健康韌性評(píng)估結(jié)果

如圖5、6所示,大鵬新區(qū)沙灘生態(tài)子系統(tǒng)健康韌性得分為0.65±0.10,僅沙灣仔沙灘生態(tài)子系統(tǒng)評(píng)價(jià)為優(yōu),得分達(dá)到0.86,66%的生態(tài)子系統(tǒng)評(píng)價(jià)為良,得分在0.64—0.79之間；28%的生態(tài)子系統(tǒng)評(píng)價(jià)為中,得分在0.51—0.62之間；大灣沙灘(0.34)、茅東灣沙灘(0.41)和下企沙灘(0.46)三個(gè)生態(tài)子系統(tǒng)評(píng)價(jià)為差。根據(jù)《管理規(guī)范》所列舉的四項(xiàng)管理類別,I類和II類沙灘生態(tài)子系統(tǒng)健康韌性最高(0.67±0.08和0.67±0.07),其次是IV類沙灘(0.66±0.10),而III類沙灘(0.59±0.14)生態(tài)子系統(tǒng)健康韌性最低。其中沙灘浴場的生態(tài)子系統(tǒng)健康韌性平均得分較高(0.69±0.05),其次是封閉管理(0.66±0.10)和圍合管理(0.65±0.12)類型的沙灘,開放管理類的沙灘生態(tài)子系統(tǒng)健康韌性整體最低(0.63±0.08)。

圖6 大鵬新區(qū)沙灘-社區(qū)系統(tǒng)自然功能健康韌性得分Fig.6 Health-resilience scores of natural function of beach-community systems in Dapeng New District

如圖5、7所示,相較于生態(tài)子系統(tǒng)的健康韌性,大鵬沙灘社會(huì)子系統(tǒng)健康韌性得分為0.38±0.16,得分偏低,不同系統(tǒng)間的差異較大。3個(gè)沙灘評(píng)級(jí)為優(yōu),得分在0.72—0.81之間；9個(gè)沙灘評(píng)級(jí)為良,占比18%,得分在0.49—0.67之間；21個(gè)沙灘評(píng)級(jí)為中,占比24%,得分在0.31—0.47之間；17個(gè)差級(jí)沙灘,占比34%,得分在0.13—0.27之間。與生態(tài)子系統(tǒng)健康韌性評(píng)估結(jié)果類似,I類沙灘-社區(qū)社會(huì)子系統(tǒng)健康韌性最高(0.53±0.16),其次是II類沙灘(0.40±0.14),IV類沙灘(0.35±0.16)和III類沙灘(0.33±0.11)系統(tǒng)健康韌性最低。沙灘浴場社會(huì)子系統(tǒng)健康韌性平均得分也較高(0.58±0.14),其次是開放管理(0.43±0.14)類型的沙灘,封閉管理和圍合管理類型沙灘的社會(huì)子系統(tǒng)健康韌性整體最低(0.35±0.17,0.35±0.13)。

圖7 大鵬新區(qū)社會(huì)子系統(tǒng)健康韌性得分Fig.7 Health-resilience scores of social subsystems in Dapeng New District

2.3 主控因子分析結(jié)果

由表4可知,對(duì)大鵬沙灘-社區(qū)系統(tǒng)健康韌性影響較大的關(guān)鍵因子均屬于健康因子,分別是緊急避難場所覆蓋率(19.4%,貢獻(xiàn)度)、沙灘整潔度(16.5%)和公共衛(wèi)生設(shè)施覆蓋率(16.1%)。交通線路密度、災(zāi)害恢復(fù)時(shí)間、海水水質(zhì)等指標(biāo),對(duì)大鵬沙灘-社區(qū)健康韌性影響較小。

表4 大鵬新區(qū)沙灘-社區(qū)健康韌性指標(biāo)因子貢獻(xiàn)度排序

3 討論

大鵬沙灘復(fù)合系統(tǒng)的評(píng)估結(jié)果表明社會(huì)子系統(tǒng)健康韌性往往低于生態(tài)子系統(tǒng),社會(huì)功能有待提升。大鵬新區(qū)生態(tài)紅線劃定范圍達(dá)220.79 km2[36],海水水質(zhì)基本達(dá)到I類,具有優(yōu)良的生態(tài)環(huán)境本底?；谏鷳B(tài)紅線相關(guān)管控要求,紅線區(qū)內(nèi)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)尤其是道路修建較難完善和推進(jìn),故自然功能得分總體較高而社會(huì)功能得分較低。研究進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)緊急避難場所覆蓋率、沙灘整潔度以及公共衛(wèi)生設(shè)施覆蓋率3個(gè)健康指標(biāo)在不同沙灘-社區(qū)系統(tǒng)間的差異較顯著,反映出應(yīng)急系統(tǒng)、衛(wèi)生系統(tǒng)在大鵬新區(qū)分布較分散的問題。由于大鵬社區(qū)居民多老人、兒童等弱勢群體,完善應(yīng)急、衛(wèi)生設(shè)施體系對(duì)于應(yīng)對(duì)大鵬新區(qū)沙灘資源分散問題,提升大鵬新區(qū)沙灘-社區(qū)耦合系統(tǒng)健康韌性有重要意義[29],需加強(qiáng)大鵬新區(qū)應(yīng)急系統(tǒng)和衛(wèi)生系統(tǒng)的供需匹配特征研究。Chen等[2]在研究中提出,整潔性、安全性是沙灘可持續(xù)管理的關(guān)鍵影響因子。針對(duì)沙灘整潔度的空間差異,需提升沙灘管理有效性以提升沙灘整潔度。

大鵬半島內(nèi)I類沙灘生態(tài)系統(tǒng)和周邊社區(qū)的健康韌性水平均較高,這主要是因?yàn)镮類的沙灘開發(fā)條件優(yōu)越(如較大的沙灘的面積),相應(yīng)的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)較為完善,抵御外界災(zāi)害的能力也較強(qiáng)。部分沙灘雖然因安全、生態(tài)、交通等因素暫不具備開放條件(IV類沙灘),但該區(qū)域仍能維持一定韌性健康水平,除沙灘浴場外，未來如何創(chuàng)新沙灘傳統(tǒng)開發(fā)模式,實(shí)現(xiàn)生態(tài)價(jià)值轉(zhuǎn)化仍是值得探討的問題。開放管理類沙灘的生態(tài)子系統(tǒng)健康韌性低于封閉管理和圍合管理類型的沙灘,開放管理下人類活動(dòng)干擾對(duì)沙灘健康韌性的影響機(jī)制和開放管理優(yōu)化等問題仍待進(jìn)一步探討。研究還發(fā)現(xiàn)圍合管理類沙灘的社會(huì)子系統(tǒng)健康韌性低于開放管理和封閉管理類型的沙灘,針對(duì)圍合管理的有效性、對(duì)周邊社區(qū)健康韌性的影響需深入研究。

4 結(jié)論與展望

本研究以大鵬新區(qū)沙灘-社區(qū)系統(tǒng)為研究對(duì)象建立了健康韌性評(píng)價(jià)模型,結(jié)合《管理規(guī)范》分析不同管理形式下的沙灘-社區(qū)系統(tǒng)健康韌性差異,并識(shí)別了沙灘-社區(qū)系統(tǒng)健康韌性維持的主控因子,主要結(jié)論如下：

(1)沙灘-社區(qū)系統(tǒng)的社會(huì)子系統(tǒng)健康韌性水平低于生態(tài)子系統(tǒng)的健康韌性水平,且不同沙灘-社區(qū)社會(huì)子系統(tǒng)間健康韌性差異較大；

(2)在災(zāi)后恢復(fù)速率計(jì)算中，從管理類型來看,I類沙灘社會(huì)、生態(tài)子系統(tǒng)健康韌性往往更高；沙灘浴場類管理方式下的健康韌性大于圍合管理類和封閉管理類,而開放管理類沙灘耦合系統(tǒng)在社會(huì)、生態(tài)子系統(tǒng)間的健康韌性差異較大；

(3)SIMPER分析表明緊急避難場所覆蓋率、沙灘整潔度和公共衛(wèi)生設(shè)施覆蓋率等健康指標(biāo)是造成沙灘耦合系統(tǒng)健康韌性差異的主控因子,建議以沙灘復(fù)合系統(tǒng)健康為切入點(diǎn),在供需匹配的前提下提高緊急避難場所和公共衛(wèi)生設(shè)施的質(zhì)量和數(shù)量,并加強(qiáng)對(duì)沙灘-社區(qū)的清潔管理,最終提高人群健康和人居環(huán)境對(duì)災(zāi)害的韌性應(yīng)對(duì)能力。

下一步可以繼續(xù)探索的工作包括：(1)開展各沙灘的長期動(dòng)態(tài)監(jiān)測,針對(duì)不同沙灘區(qū)域開展體檢試驗(yàn)。(2)在災(zāi)后恢復(fù)速率計(jì)算中，除微博數(shù)據(jù)外,考慮將數(shù)據(jù)挖掘范圍拓展至微信公眾號(hào)以及相關(guān)新聞網(wǎng)站,進(jìn)一步提高研究區(qū)的數(shù)據(jù)精度；(3)拓展本評(píng)價(jià)指標(biāo)的時(shí)空應(yīng)用范圍,進(jìn)行評(píng)價(jià)方法的有效性和穩(wěn)定性診斷與驗(yàn)證。

致謝：深圳市大鵬新區(qū)綜合辦公室等相關(guān)部門在調(diào)研階段給予大力支持和幫助,廈門大學(xué)環(huán)境與生態(tài)學(xué)院博士研究生李政、碩士研究生張倩在指標(biāo)體系設(shè)計(jì)和數(shù)據(jù)處理中給予幫助,碩士研究生張雪婷在前期調(diào)研和指標(biāo)體系構(gòu)建中給予幫助,博士研究生張振在GIS制圖中給予幫助,博士研究生王新維在英文摘要潤色方面給予幫助,在此一并致謝。