張 峻,楊丹妮,沈建國,馬 露,向文彬,孫孝云,黎煒英

(1.武漢大學 科技期刊中心，湖北 武漢 430072;2.武漢大學 健康學院，湖北 武漢 430071;3.武漢大學 第二臨床學院，湖北 武漢 430071)

自2020年1月30日世界衛(wèi)生組織宣布新型冠狀病毒肺炎(COVID-19)為引起國際關注的突發(fā)公共衛(wèi)生事件以來[1]，作為一種未知的病毒感染性疾病，公眾對相關信息的迫切需求催生了COVID-19論文發(fā)表的高潮，隨之帶來了學者們對這種現(xiàn)象的關注。疫情期間(尤其是疫情較早階段)COVID-19論文的快速出版模式，不僅帶來了以被引次數(shù)為代表的論文影響力的提升，也引起了學者們對論文學術質(zhì)量的質(zhì)疑[2-6]。目前國內(nèi)出現(xiàn)了重要網(wǎng)絡出版平臺COVID-19論文的下載(閱讀)[7]、被引數(shù)據(jù)的報告[8]及少數(shù)期刊疫情期間出版經(jīng)驗介紹，但以單刊論文數(shù)據(jù)為基礎的對比分析尚未見報道?！段錆h大學學報(醫(yī)學版)》(以下簡稱“本刊”)為綜合性醫(yī)學期刊，疫情初期本刊即組織了一批“新型冠狀病毒肺炎專題研究”論文，并借助中國知網(wǎng)“新型冠狀病毒肺炎專題研究成果網(wǎng)絡首發(fā)平臺”在線發(fā)表[6]。本文以本刊在疫情較早階段(2020年1-6月)發(fā)表的COVID-19論文為例，同時調(diào)查國內(nèi)和國際其他醫(yī)學期刊COVID-19論文的發(fā)文情況，以總結疫情期間期刊網(wǎng)絡優(yōu)先出版的經(jīng)驗，了解當前國內(nèi)醫(yī)學期刊辦刊的現(xiàn)狀和不足。

1 疫情較早階段本刊COVID-19論文的回顧性分析

本研究參考了Gai等[9]的方法，調(diào)查本刊疫情較早階段(2020年1-6月)發(fā)表在中國知網(wǎng)“新型冠狀病毒肺炎專題研究網(wǎng)絡首發(fā)平臺”上的全部論文，并以本刊2020年同期非COVID-19論文及2019年同期論文為對照，以比較本刊COVID-19論文在論文內(nèi)容及研究類型、下載、被引等方面的情況。

1.1 本刊COVID-19論文的相關出版數(shù)據(jù)

表1展示了經(jīng)比較有顯著差異的論文出版數(shù)據(jù)。數(shù)據(jù)表明，COVID-19論文的篇均下載數(shù)和被引數(shù)明顯增加，發(fā)表時滯明顯縮短，這是本刊疫情較早階段COVID-19論文的最重要的特征。表1的結果也顯示出COVID-19論文對同期其他論文的影響：2020年非COVID-19論文的發(fā)表時滯要比2019年論文更長，提示COVID-19論文的發(fā)表(或COVID-19疫情本身)對同期其他論文的發(fā)表造成了延遲。COVID-19論文的高下載似乎也帶動了本刊其他論文的下載，即使晚發(fā)表一年，非COVID-19論文2020年的篇均下載數(shù)仍基本與2019年持平。與非COVID-19論文比較，COVID-19論文在篇幅、參考文獻數(shù)等方面更少一點，基金論文比也較低。

表1 COVID-19論文與非COVID-19論文的主要出版數(shù)據(jù)和下載、被引數(shù)據(jù)的比較

1.2 COVID-19論文的研究類型比較

為了更好地分析COVID-19論文在研究類型上的變化，本文參考了Quinn等[10]的方法，采用“金字塔”型結構，按照論文原創(chuàng)性和研究證據(jù)價值的高低進行了排序，將論文區(qū)分為臨床研究[包括隨機對照試驗(RCT)和非RCT臨床研究]、病例觀察、病例報告、綜述和其他類。圖1顯示本刊COVID-19論文與其他論文在研究類型上存在著差異。本刊COVID-19論文的主要類型為病例觀察、非RCT臨床研究；介紹疫情防控經(jīng)驗和心理調(diào)查的其他類論文比重較大；沒有發(fā)表學術價值更高的RCT和基礎研究論文。總體而言，以基礎研究與臨床研究為代表的原創(chuàng)性研究論文僅占全部COVID-19論文的22%，低于2019年論文(81%)和2020年非COVID-19論文(68%)，表明這批COVID-19論文在原創(chuàng)性和科學價值上存在著欠缺。

圖1 本刊COVID-19論文類型的分布(a)及與非COVID-19論文的比較(b)

2 國內(nèi)高影響力COVID-19論文的調(diào)查

2.1 數(shù)據(jù)檢索及調(diào)查方法

除中國知網(wǎng)外，本研究還對中華醫(yī)學期刊網(wǎng)(僅分析閱讀數(shù))和萬方醫(yī)學數(shù)據(jù)庫的被引、下載(閱讀)數(shù)排名前100或者前50(以下簡稱TOP100或TOP50)的COVID-19論文進行了檢索，主要關注本刊COVID-19論文在中國知網(wǎng)、萬方醫(yī)學同類下載和被引的排名情況。各數(shù)據(jù)庫檢索主題時涵蓋“新型冠狀病毒”“COVID-19”“新型冠狀病毒肺炎”“新冠肺炎”及疫情較早階段出現(xiàn)的“2019-nCoV”“冠狀病毒病”等，主題檢索時采用“OR”連接。檢索時間為建庫起始至2021年4月22日。

2.2 本刊高影響力COVID-19論文在主要網(wǎng)絡出版平臺上的下載及被引情況

在知網(wǎng)COVID-19論文網(wǎng)絡首發(fā)開放獲取(OA)平臺檢索到的7 693篇文獻中，本刊2篇論文進入被引TOP100(其中“鐘飛揚”一文[11]為本刊第1篇COVID-19論文，另1篇為疫情期間醫(yī)護人員的心理調(diào)查[12]，分別排名33和91)，下載排名中有1篇論文[11]進入TOP100(排名35)。在萬方醫(yī)學的高被引COVID-19論文排名中，本刊僅有1篇論文[11]能夠進入TOP100(排名70，被引40次)，被引高于10次的論文僅有5篇，但仍好于2019年以來本刊發(fā)表的全部非COVID-19論文的被引數(shù)據(jù)。本刊并未申請加入中華醫(yī)學期刊網(wǎng)COVID-19論文OA平臺，但該平臺COVID-19論文在疫情期間的閱讀量較大，多篇論文的閱讀量超過了10萬次，高于知網(wǎng)和萬方的COVID-19醫(yī)學論文的最大單篇下載數(shù)。

2.3 論文研究類型的橫向比較

COVID-19論文中缺乏原創(chuàng)性研究的現(xiàn)象也出現(xiàn)在對中華醫(yī)學期刊網(wǎng)(閱讀量分析)和萬方醫(yī)學網(wǎng)(被引數(shù)分析)排名靠前的COVID-19論文分析中(圖2)。在中華醫(yī)學期刊網(wǎng)閱讀量排名TOP50論文中，僅有7篇為原創(chuàng)性臨床研究(包括非RCT臨床研究、流行病學調(diào)查及病例報告等)，其余的幾乎均為指南/共識、專家述評/綜述等，這個結果也反映在沈錫賓等[7]對疫情期間中華醫(yī)學期刊網(wǎng)的出版情況報告中。在萬方醫(yī)學被引TOP50論文的分析中，由于混雜因素較多，無法進行論文類型的劃分，只對發(fā)表論文的期刊進行分類統(tǒng)計：中華醫(yī)學系列雜志與中醫(yī)類雜志的高引論文數(shù)并列第一(各占14篇)，而《中醫(yī)雜志》所發(fā)高引論文為單刊最多(12篇)，這也從一個側面表明中醫(yī)在國內(nèi)抗疫中的特殊地位。

圖2 萬方醫(yī)學被引TOP50的COVID-19論文所屬雜志類別的構成比(a)和中華醫(yī)學期刊網(wǎng)閱讀量TOP50的COVID-19論文類型分布(b)

3 COVID-19論文出版的經(jīng)驗與反思

3.1 熱點報道應充分借助OA出版政策

本刊在疫情較早階段，加快發(fā)表COVID-19論文產(chǎn)生了一定的影響力提升，表現(xiàn)在顯著升高的下載和被引數(shù)。究其原因，一是本刊雖為綜合性醫(yī)學期刊，但一直以來實行?？瘜诘霓k刊方向，在疫情初期提早策劃實施了COVID-19專題研究欄目[6]；二是本刊2019年已完成了論文的采編、審校、排版和出版的全流程數(shù)字化，基本實現(xiàn)了單篇論文的OA出版；三是中國知網(wǎng)網(wǎng)絡優(yōu)先出版平臺COVID-19論文在疫情期間有較大的影響力[8]。本刊COVID-19論文上線僅1年的時間，就占據(jù)了知網(wǎng)本刊歷史下載TOP10中的7篇，另外3篇是出版長達十余年的論文，這一方面固然表明期刊應抓住重點選題、發(fā)表熱點論文，另一方面也提示傳統(tǒng)付費閱讀模式可能已不適應當前科研成果傳播的形勢，網(wǎng)絡出版商應盡快推出適應OA出版趨勢的新運營方式。

3.2 期刊和出版平臺均應重視OA及數(shù)字傳播方式的轉型

因此就本刊發(fā)表的COVID-19論文的開放程度及傳播方式而言，仍存欠缺：對外渠道主要依賴中國知網(wǎng)的網(wǎng)絡優(yōu)先平臺，而根據(jù)疫情期間學術論文OA出版的倡議[13]，完全是可以借助更多網(wǎng)絡出版平臺同時發(fā)布這些論文的。國際化開放重視不夠，本刊雖然是Scopus收錄期刊，網(wǎng)絡優(yōu)先發(fā)表的成果只在整期發(fā)表后才完成期刊數(shù)據(jù)傳遞，因而這批論文對本刊Scopus上的被引提升效果有限。2020年本刊雖然已實現(xiàn)了論文的XML數(shù)字化排版，尚未圍繞這些數(shù)字化的論文產(chǎn)品開展后續(xù)推廣和傳播布局。

通過主流的傳播渠道，盡快實現(xiàn)期刊重點論文OA化，是本刊在疫情期間COVID-19論文出版工作中最重要的經(jīng)驗，也是今后努力的方向。

3.3 國內(nèi)醫(yī)學期刊應加強組約原創(chuàng)性臨床研究論文

疫情較早階段的COVID-19醫(yī)學論文中以RCT為代表的高價值、原創(chuàng)性臨床研究較少見，國際醫(yī)學期刊也有這種現(xiàn)象，但中文期刊表現(xiàn)更為明顯。而醫(yī)學指南/述評類論文由于關注度高，一直以來備受國內(nèi)醫(yī)學期刊的重視，這也從一個側面表明當前我國醫(yī)學期刊發(fā)展的窘?jīng)r：國外醫(yī)學名刊利用優(yōu)勢地位吸引中國高影響力論文的投稿，而國內(nèi)知名期刊只能把辦刊重心放在邀請高影響力的作者編寫各種指南、解讀和述評上。ElHawary等[14]對50篇高被引COVID-19論文的分析表明，中國作者在疫情期間對國際高引論文的貢獻很大，其中不乏最早的關于COVID-19的臨床病例觀察和RCT；但本研究顯示，疫情較早階段有影響的原創(chuàng)性COVID-19研究很少“發(fā)表在祖國的大地上”。所以，除了呼吁科研主管部門繼續(xù)加大政策導向和扶持力度外，國內(nèi)醫(yī)學期刊仍須多想辦法，“堅守初心、引領創(chuàng)新”，真正將中國的高水平原創(chuàng)性研究成果留下來。

3.4 快速發(fā)表的COVID-19論文帶來的學術質(zhì)量隱患

本次調(diào)查發(fā)現(xiàn)三組論文的論文篇幅、基金論文比、參考文獻數(shù)等項目存在差異，這些差異主要與論文類型的改變有關，高價值、原創(chuàng)性研究的欠缺影響了這批論文的學術價值。另外，加快發(fā)表的COVID-19論文是疫情較早階段公眾對相關信息的客觀需求，也體現(xiàn)了期刊出版從業(yè)人員在疫情期間的社會責任感。但大大縮短的論文發(fā)表時滯對傳統(tǒng)同行評議期刊的出版過程是一個很大的沖擊[3]：既有學者質(zhì)疑快速出版的COVID-19研究的科學價值，也有人認為疫情期間的快速出版效果很好，傳統(tǒng)學術出版模式應該加快改變[10]。在突發(fā)重大公共衛(wèi)生事件中，如何平衡科技論文的快速發(fā)表與質(zhì)量控制，是考量醫(yī)學期刊辦刊人的新課題。

一流科技期刊應始終堅持把發(fā)表原創(chuàng)性論文放在最主要的方向上，正如2021年5月份《關于推動學術期刊繁榮發(fā)展的意見》的文件要求，應“明確學術成果在我國期刊首發(fā)的比例，引導重大原創(chuàng)性科研成果更多在我國期刊發(fā)表”[15]。新冠肺炎疫情是前所未見的公共衛(wèi)生事件，疫情較早階段COVID-19論文的出版現(xiàn)象值得回顧研究和總結經(jīng)驗。對于國內(nèi)的科技期刊，如何適應網(wǎng)絡優(yōu)先出版和開放獲取的新形勢、如何拓寬論文產(chǎn)品的數(shù)字化傳播與發(fā)布渠道、如何平衡熱點研究的時效性與學術研究的嚴謹性，都是需要下一步研究的長期課題。