馮花，王飛權(quán)，陳榮冰，張渤，莊曉蕓，劉夢娜，曾紫青

摘? 要：為了對不同來源地茶樹種質(zhì)資源進行鑒定評價和遺傳多樣性分析，以來自福建、廣東、臺灣的72份茶樹種質(zhì)作為研究對象，對其27項表型性狀進行觀測與分析。結(jié)果表明：72份茶樹種質(zhì)資源遺傳變異性豐富，平均遺傳多樣性指數(shù)（H′）為1.30，其中數(shù)量性狀（1.82）大于質(zhì)量性狀（0.94），以梗粗的最大（2.15）;數(shù)量性狀的平均變異系數(shù)（CV）為17.86%，以百芽重的最大（29.21%），其次是發(fā)芽密度（23.46%）。相關(guān)性分析發(fā)現(xiàn)多個數(shù)量性狀間的關(guān)系復(fù)雜，有22對性狀的相關(guān)性達極顯著水平（P?0.01），8對達顯著水平（P?0.05）;聚類分析結(jié)果顯示，72份茶樹種質(zhì)在遺傳距離為16時被劃分為4個類群，各類群間的主要性狀差異顯著或極顯著，且形態(tài)特征和進化類型各異;主成分分析表明，前10個主成分的特征值大于1，代表了27項表型性狀76.04%的信息;根據(jù)主成分綜合得分大小，篩選出綜合得分前5的茶樹種質(zhì)可在茶葉新產(chǎn)品開發(fā)、茶樹育種等方面加以利用。

關(guān)鍵詞：茶樹種質(zhì)資源;表型性狀;遺傳多樣性

中圖分類號：S571.1? ? ? 文獻標(biāo)識碼：A

Genetic Diversity Analysis of Phenotypic Characters of Tea Germplasm Resources from Different Origins

FENG Hua， WANG Feiquan*， CHEN Rongbing*， ZHANG Bo， ZHUANG Xiaoyun， LIU Mengna， ZENG Ziqing

College of Tea and Food Science， Wuyi University / Tea Science Research Institute of Wuyi University， Wuyishan， Fujian 354300， China

Abstract： In order to evaluate and analyze the genetic diversity of the tea germplasm resources from different regions， 72 kinds of germplasm resources from Fujian， Guangdong and Taiwan were selected as the research objects， and 27 phenotypic characters were observed and analysed. The 72 tea germplasms were rich in hereditary variability. The average genetic diversity index （H′） was 1.30 while the index of stem thick of tea was the biggest （2.15）， and among them the quantitative character （1.82） was higher than that of the qualitative character （0.94）. The average coefficient of variation （CV） of quantitative character was 17.86% while the biggest was the hundred–bud weight （29.21%）， followed by the index of germination density （23.46%）. Besides， the correlation analysis found that the relationship between multiple quantitative traits was complex. The correlation of 22 pairs of characters reached extremely significant level （P?0.01）， and that for 8 pairs of characters reached significant level （P?0.05）. Cluster analysis showed that the 72 germplasm were divided into four groups when the genetic distance was 16， the main characters of each group were significantly different， and the various morphological characters and evolutionary types were different. Principal component analysis showed that the characteristic number of the first 10 principal components were greater than 1， which representing 76.04% information of 27 phenotypic characters. The top five germplasm were selected， which could be used in the new products development， tea breeding based on the comprehensive score of the principal components. This study would provide some references for the development and utilization of the germplasm resources of tea and the breeding of new cultivars.

Keywords： tea germplasm resources; phenotypic character; genetic diversity

DOI： 10.3969/j.issn.1000-2561.2021.10.003

福建、廣東和臺灣是中國烏龍茶的傳統(tǒng)主產(chǎn)區(qū)[1]。在這些產(chǎn)區(qū)，分布著豐富的、適制烏龍茶的茶樹種質(zhì)資源，如‘黃旦‘福建水仙等品種資源，‘武夷名叢‘鳳凰單叢等地方種質(zhì)資源，‘黃觀音‘瑞茗等創(chuàng)新種質(zhì)[2-8]，為烏龍茶新產(chǎn)品開發(fā)、種質(zhì)創(chuàng)新及育種工作奠定了物質(zhì)基礎(chǔ)。茶樹表型性狀包括樹型、樹姿及新梢、葉片、花器官性狀等多項指標(biāo)[9]，利用表型性狀鑒定評價茶樹種質(zhì)資源是種質(zhì)資源研究的常用方法[10]。研究表明，芽葉色澤、葉質(zhì)、百芽重、發(fā)芽密度、樹型、樹姿等表型性狀與茶樹次生代謝、茶葉品質(zhì)、產(chǎn)量及遺傳進化密切相關(guān)[11-18]。因此，基于表型性狀對來自福建、廣東、臺灣的茶樹種質(zhì)資源進行鑒定評價，篩選高產(chǎn)、優(yōu)質(zhì)茶樹種質(zhì)，對促進烏龍茶新產(chǎn)品開發(fā)、新品種選育及產(chǎn)業(yè)可持續(xù)發(fā)展具有重要意義。

近年來，基于生化成分[19-20]、代謝[21]、農(nóng)藝性狀[22]、解剖結(jié)構(gòu)[23]、礦質(zhì)元素[24]及分子標(biāo)記技術(shù)[25-28]，對福建武夷山、閩南、廣東等地方茶樹種質(zhì)資源的鑒定評價，雖有諸多報道，但因研究范圍較窄，尚不能全面揭示適制烏龍茶茶樹種質(zhì)資源的遺傳多樣性。而對于不同來源地適制烏龍茶茶樹種質(zhì)資源的鑒定評價，僅有少數(shù)報道從分子水平上揭示了來自于福建、廣東、臺灣茶樹種質(zhì)資源的遺傳多樣性與親緣關(guān)系[29-31]，基于表型性狀的鑒定評價與遺傳多樣性分析尚未見報道。研究認為，表型多樣性是植物遺傳物質(zhì)多樣性的直接體現(xiàn)，基于表型性狀分析種質(zhì)資源遺傳多樣性是最直觀、最基礎(chǔ)的研究方法，也是植物優(yōu)良品種選育的基礎(chǔ)[32-33]。茶樹作為典型的葉用植物，其表型性狀是選擇茶樹育種材料的重點[34]，基于表型性狀開展資源的鑒定評價與遺傳多樣性分析，已在陜西[10，35-36]、浙江[37]、四川[34]、云南[38-40]、貴州[41]、江蘇[42]、河南[43]、廣西[44]、安徽[45]、江西[46]等地方茶樹種質(zhì)資源的研究中廣泛應(yīng)用，并取得顯著成效。因此，本試驗以武夷學(xué)院茶樹種質(zhì)資源圃保存的來自福建福安、安溪、平和、建甌、建陽、武夷山，以及廣東潮安和臺灣的72份茶樹種質(zhì)為研究對象，在同一生境和田管條件下，對其27項表型性狀進行觀測、分析與綜合評價，旨在揭示不同來源地茶樹種質(zhì)資源的遺傳多樣性與親緣關(guān)系，篩選綜合性狀優(yōu)良的茶樹種質(zhì)，為茶樹種質(zhì)資源的開發(fā)利用、新品種選育提供參考。

1? 材料與方法

1.1? 材料

供試材料為保存在武夷學(xué)院茶樹種質(zhì)資源圃的72份茶樹種質(zhì)，其來源地和綜合得分信息見表1。資源圃位于福建省武夷山市武夷學(xué)院四橋旁（27°44'20″ N，117°59′51″ E），屬中亞熱帶季風(fēng)濕潤氣候區(qū)，光照充足（年平均日照時數(shù)1629.5 h），雨量豐沛（年平均降雨量1926.9 mm），溫濕度適宜（年平均氣溫18.3 ℃，10 ℃以上的活動積溫在5000 ℃以上，相對濕度在80%左右），適合茶樹生長[47]。圃內(nèi)每個小區(qū)保存1份茶樹種質(zhì)，小區(qū)長、寬為20 m×1.8 m，雙行單株條列式種植，小行距×株距為0.4 m×0.3 m，每份種質(zhì)種植150株，其中頂端4株為自然生長，其余正常修剪。資源圃地勢平緩，立地條件和栽培管理措施基本一致，即年施基肥1次、追肥2次，人工除去雜草，每年一耕三鋤，7月和11月各修剪1次，并根據(jù)病蟲害發(fā)生情況及時防治。

1.2? 方法

在同一生境和田間管理條件下，按照茶樹種質(zhì)資源性狀描述與鑒定方法[48-50]及烏龍茶制造對鮮葉原料形態(tài)特征要求[17]，于2017、2018年春季，對茶樹種質(zhì)的樹型、樹姿、芽葉色澤、芽葉茸毛、發(fā)芽密度、一芽三葉長、一芽三葉百芽重（以下簡稱“百芽重”）、梗粗、節(jié)間長進行觀測，其中節(jié)間長和梗粗分別為駐芽小開面第一至第四葉間嫩莖的長度和嫩莖的平均粗度;同年秋季，對葉片著生狀態(tài)、葉長、葉寬、葉形、測脈對數(shù)、葉色、葉面隆起性、葉身、葉質(zhì)、葉齒銳度、葉齒密度、葉齒深度、葉基、葉尖、葉緣及花冠直徑進行觀測。其中，對樹姿等16項質(zhì)量性狀進行賦值化處理[49]，以便統(tǒng)計分析（表2）。

1.3? 數(shù)據(jù)處理

對表型數(shù)據(jù)，采用Microsoft Excel 2010軟件進行基本統(tǒng)計及頻率分布、變異系數(shù)、遺傳多樣性指數(shù)的分析，采用IBM SPSS 20.0軟件進行相關(guān)性分析（Person）、系統(tǒng)聚類、主成分分析與綜合評價。質(zhì)量性狀的級別按照表2進行劃分，各級別頻率為相應(yīng)級別種質(zhì)數(shù)量占總數(shù)的百分比;遺傳多樣性指數(shù)（H′）采用Shannon- Weave指數(shù)法進行計算[51];主成分分析采用因子過程的主成分分析法，提取特征值大于1.0的因子作為主成分;聚類分析采用離差平方和法（Wards method），遺傳距離為歐氏距離[52]，采用One-Way ANOVA法和最小顯著差異法（LSD）對各類群的表型性狀進行方差分析和多重比較。

2? 結(jié)果與分析

2.1? 茶樹種質(zhì)資源表型變異與多樣性分析

2.1.1? 質(zhì)量性狀的頻率分布與多樣性分析? 72份茶樹種質(zhì)資源的質(zhì)量性狀頻率分布結(jié)果顯示

（表3），其樹姿、樹型和葉片著生狀態(tài)以半開張、灌木型和稍上斜為主，芽葉色澤以黃綠色、淺綠色或紫綠色為主，芽葉茸毛以少或中為主，葉形、葉質(zhì)、葉基、葉尖和葉緣分別以橢圓形或長橢圓形、中、楔形、漸尖和微波為主，葉色多淺綠色或綠色，葉面多微隆起或隆起，葉身多內(nèi)折或平，葉齒主要表現(xiàn)為密、中或鈍、淺。16項質(zhì)量性狀的遺傳多樣性指數(shù)（H'）在0.51～1.42之間，平均為0.94，其中芽葉色澤、葉片著生狀態(tài)、葉色、葉面隆起性和葉緣的較大，分別為1.42、1.05、1.33、1.05和1.01，樹型和葉基的較小，分別為0.56、0.51，表明72份茶樹種質(zhì)資源芽葉色澤等5個性狀的變異類型豐富、分布均勻，可作為茶樹品種選育和遺傳改良的評價指標(biāo)。

2.1.2? 數(shù)量性狀的變異與多樣性分析? 72份茶樹種質(zhì)資源的數(shù)量性狀的統(tǒng)計分析結(jié)果顯示（表4），11項數(shù)量性狀的遺傳多樣性指數(shù)（H'）在1.35～2.15之間，平均為1.82，明顯大于質(zhì)量性狀，說明數(shù)量性狀的遺傳改良潛力大于質(zhì)量性狀。其中，梗粗、節(jié)間長的H'最高，分別為2.15和2.11，一芽三葉長、發(fā)芽密度、花冠直徑和葉長/葉寬次之，分別為1.98、1.94、1.93和1.89，葉寬最低（1.35），表明72份茶樹種質(zhì)資源在梗粗、節(jié)間長、一芽三葉長、發(fā)芽密度、百芽重和葉長/葉寬等性狀上具有較大的遺傳改良潛力。

種質(zhì)資源表型性狀的變異系數(shù)代表了某性狀變量離散程度的絕對值[53]。結(jié)果顯示，11項數(shù)量性狀的變異系數(shù)（CV）在12.46%～29.21%之間，平均為17.86%，其中百芽重最大（29.21%），變化范圍在40.90（WL42）～158.50（WL06）g之間;發(fā)芽密度、一芽三葉長、梗粗/節(jié)間長次之，CV分

別為23.46%、19.47%、18.77%，變化范圍分別為40.00（WL52）～128.00（WL45）個/0.11 m2、3.96（WL67）～10.37（WL11）cm、0.12（WL11）～0.37（WL45）mm/cm;葉長/葉寬的CV最?。?2.46%），變化范圍在1.61（WL44）～3.37（WL59）之間，表明72份茶樹種質(zhì)資源在數(shù)量性狀上均發(fā)生較大幅度的變異，個體間差異較大，其中百芽重、發(fā)芽密度、一芽三葉長、梗粗/節(jié)間長具有較大的研究價值和選擇潛力。

2.2? 茶樹種質(zhì)資源數(shù)量性狀相關(guān)性分析

數(shù)量性狀相關(guān)性分析結(jié)果顯示（表5），16對性狀間呈極顯著（P?0.01）正相關(guān)、4對顯著（P?0.05）正相關(guān)、6對極顯著負相關(guān)、4對顯著負相關(guān)。其中，百芽重與葉長、葉寬、一芽三葉長、節(jié)間長、梗粗極顯著正相關(guān)，與發(fā)芽密度、葉長/葉寬、梗粗/節(jié)間長顯著或極顯著負相關(guān);

發(fā)芽密度與梗粗/節(jié)間長顯著正相關(guān)，與葉寬顯著負相關(guān);一芽三葉長與葉長、葉寬、百芽重、節(jié)間長極顯著正相關(guān)，與梗粗/節(jié)間長極顯著負相關(guān);葉寬與葉長、百芽重、一芽三葉長、側(cè)脈對數(shù)、節(jié)間長、梗粗顯著或極顯著正相關(guān)，與葉長/葉寬、發(fā)芽密度顯著或極顯著負相關(guān);梗粗與葉寬、百芽重、節(jié)間長、梗粗/節(jié)間長顯著或極顯著正相關(guān)，與葉長/葉寬顯著負相關(guān);梗粗/節(jié)間長與發(fā)芽密度、梗粗顯著或極顯著正相關(guān)，與百芽重、一芽三葉長、節(jié)間長顯著或極顯著負相關(guān);葉長/葉寬與葉寬、百芽重、梗粗顯著或極顯著負相關(guān);花冠直徑與葉長、葉寬、百芽重、一芽三葉長極顯著正相關(guān)，與葉長/葉寬、發(fā)芽密度顯著負相關(guān)。結(jié)果表明，72份茶樹種質(zhì)資源多個數(shù)量性狀間存在著互相促進、互相制約的復(fù)雜關(guān)系。

2.3? 茶樹種質(zhì)資源的聚類分析

從圖1可見，基于27項表型性狀將72份茶樹種質(zhì)劃分為4個類群。其中，第Ⅰ類群的種質(zhì)數(shù)量占總數(shù)的9.72%，包括WL01、WL05、WL06等7份茶樹種質(zhì);第Ⅱ類群的種質(zhì)數(shù)量占總數(shù)的52.78%，其中第Ⅱ-ⅰ亞群有WL02、WL07、WL09等31份茶樹種質(zhì)，第Ⅱ-ⅱ亞群有WL28、WL30、WL39等7份茶樹種質(zhì);第Ⅲ類群的種質(zhì)數(shù)量占總數(shù)的30.56%，其中第Ⅲ-ⅰ亞群有WL10、WL14、WL16等10份茶樹種質(zhì)，第Ⅲ-ⅱ亞群有WL04、WL08、WL17等12份茶樹種質(zhì);第Ⅳ類群的種質(zhì)數(shù)量占總數(shù)的6.94%，包括WL63、WL64、WL65等5份茶樹種質(zhì)。結(jié)果表明，來自福建、臺灣的茶樹種質(zhì)資源均聚在前3個類群，說明兩個來源地之間具有較近的親緣關(guān)系，而來自廣東的種質(zhì)主要聚在第4類群，與其他來源地的親緣關(guān)系較遠。

方差分析結(jié)果顯示（表6），4個類群間在樹姿、葉片著生狀態(tài)、葉面隆起性、葉齒銳度與密度、葉緣和發(fā)芽密度上差異不顯著，在葉齒深度、芽葉茸毛和梗粗上差異顯著（P?0.05），在樹型、葉形、葉長、葉寬、葉長/葉寬、側(cè)脈對數(shù)、葉色、葉身、葉質(zhì)、葉基、葉尖、芽葉色澤、百芽重、一芽三葉長、節(jié)間長、梗粗/節(jié)間長和花冠直徑上差異極顯著（P?0.01）。其中，第Ⅰ類群的葉形、葉寬、葉長/葉寬、葉基、葉尖、百芽重、一芽三葉長與其他類群差異顯著，表現(xiàn)為近圓或卵圓的葉形、葉寬、葉長/葉寬值小，近圓形葉基、葉尖鈍尖、百芽重大、一芽三葉長、梗粗長、發(fā)芽密度小、花冠直徑大的特點;第Ⅱ類群的芽葉茸毛與其他類群差異顯著，表現(xiàn)為芽葉茸毛多、其他性狀多居中、花冠直徑小的特點;第Ⅲ類群的樹型、葉長、側(cè)脈對數(shù)、葉齒深度、梗粗與其他類群差異顯著，表現(xiàn)為灌木樹型、葉長小、側(cè)脈對數(shù)少、葉齒淺、梗細、花冠直徑小的特點;第Ⅳ類群的樹型、側(cè)脈對數(shù)、葉色、葉質(zhì)與其他類群差異顯著，表現(xiàn)為小喬木樹型、葉片側(cè)脈對數(shù)多、葉色淺、葉質(zhì)柔軟、百芽重小、發(fā)芽密度大和花冠直徑大的特點。

2.4? 茶樹種質(zhì)資源表型性狀主成分分析與綜合評價

2.4.1? 主成分分析? 27項表型性狀被綜合為10個主成分，其累積貢獻率為76.04%，包含了表型性狀的大部分信息，可以進行綜合評價（表7）。

其中，第1主成分方差貢獻率為16.64%，主要反映了葉形、葉寬、葉長/葉寬、葉基和葉尖的信息;第2主成分方差貢獻率為11.43%，主要反映了百芽重、一芽三葉長、節(jié)間長、梗粗/節(jié)間長的信息;第3主成分方差貢獻率為10.89%，主要反映了葉長、葉寬、側(cè)脈對數(shù)和花冠直徑的信息;第4主成分方差貢獻率為7.95%，主要反映了葉齒銳度和葉齒深度的信息;第5主成分方差貢獻率為6.42%，主要反映了樹型、芽葉色澤、梗粗的信息;第6主成分方差貢獻率為5.69%，主要反映了葉色和葉質(zhì)的信息;第7主成分方差貢獻率為4.88%，主要反映了葉面隆起性和葉身的信息;第8、第9主成分方差貢獻率分別為4.30%、4.13%，分別反映了芽葉茸毛、樹姿與葉齒密度的信息;第10主成分方差貢獻率為3.72%，主要反映了發(fā)芽密度、葉片著生狀態(tài)與葉緣的信息。其中，前5個主成分累積方差貢獻率（53.32%）在50%以上，反映了茶樹種質(zhì)資源的大部分信息[54]，說明葉寬、葉長/葉寬、百芽重、一芽三葉長、節(jié)間長、梗粗/節(jié)間長、葉長等性狀是引起茶樹種質(zhì)表型差異的主要因素。

2.4.2? 綜合評價? 按照PCj（j=1～10）和相應(yīng)特征向量及茶樹種質(zhì)資源各性狀標(biāo)準(zhǔn)化值，計算出72份茶樹種質(zhì)10個主成分值Z（i，j）（i=1～72），然后依據(jù)10個主成分值及其對應(yīng)特征根值建立線性方程：Zi=0.219×Z（i，1）+0.150×Z（i，2）+0.143×Z（i，3）+ 0.105×Z（i，4）+0.084×Z（i，5）+0.075×Z（i，6）+0.064×Z（i，7）+ 0.057×Z（i，8）+0.054×Z（i，9）+0.049×Z（i，10），計算各種質(zhì)的綜合得分（表1）。結(jié)果顯示，WL06、WL44、WL41、WL72和WL26的綜合得分均大于1，排名前5，WL64和WL59均小于–1，排名后2。排名前5與排名后2的茶樹種質(zhì)在百芽重、葉寬、一芽三葉長、梗粗、芽葉色澤、葉長/葉寬值等重要性狀上存在明顯差異。研究表明，芽葉色澤紫紅、紫綠色或黃綠色[16]及葉片寬、葉長/葉寬值小、梗粗的鮮葉有利于烏龍茶品質(zhì)的形成[17]，百芽重、發(fā)芽密度可用于間接判斷茶樹的產(chǎn)量[18]。據(jù)此推測，WL06、WL44、WL41、WL72和WL26在烏龍茶的品質(zhì)和產(chǎn)量方面表現(xiàn)優(yōu)良。

3? 討論

種質(zhì)資源的遺傳多樣性是茶樹新品種成功選育及應(yīng)用方面突破的關(guān)鍵，對其進行分析和保護，既拓寬了茶樹品種改良的遺傳基礎(chǔ)，保證長期穩(wěn)定的改良效果，也可以根據(jù)產(chǎn)業(yè)的需求變化培育新品種[55]。本研究結(jié)果顯示，27項表型性狀的遺傳多樣性指數(shù)（H'）在0.51～2.15之間，H'平均值為1.30，明顯高于福建武夷山（H'=1.09）[22]、陜西（H'=0.97，1.11）[35-36]、云南（H'=1.04，0.95）[39，40]、貴州（H'=1.11）[41]、河南（H'=0.97）[43]等地方茶樹種質(zhì)資源，說明來源于不同產(chǎn)地的茶樹種質(zhì)資源能夠拓寬茶樹品種改良的遺傳基礎(chǔ)，表現(xiàn)出豐富的遺傳多樣性，這與黃福平等[29]、段云裳等[30]、Lin等[31]在分子水平上的研究結(jié)果基本一致。數(shù)量性狀的H'平均值（1.82）遠大于質(zhì)量性狀（0.94），說明不同來源地茶樹種質(zhì)資源數(shù)量性狀的遺傳基礎(chǔ)廣、變異類型豐富、分布均勻，具有較大的遺傳改良潛力。數(shù)量性狀的變異系數(shù)均大于10%[56]，在茶樹種質(zhì)個體間均存在較大的差異，說明不同茶樹種質(zhì)間在數(shù)量性狀上的變異程度不一致，可拓寬茶樹新品種選育的空間和方向。上述分析表明，參試的茶樹種質(zhì)資源表型多樣性豐富，可為新品種的選育和雜交親本的選擇提供豐富的種質(zhì)材料。

相關(guān)性分析可以明確表型性狀之間的影響關(guān)系，可為茶園的田間管理和品種形態(tài)性狀的遺傳改良提供參考。本研究結(jié)果顯示，不同來源地茶樹種質(zhì)資源多個數(shù)量性狀間存在著復(fù)雜的相關(guān)性，其中葉長與葉寬，葉長、葉寬與側(cè)脈對數(shù)、一芽三葉長、花冠直徑均呈極顯著正相關(guān)，葉寬與節(jié)間長、梗粗顯著正相關(guān)，葉寬與發(fā)芽密度、葉長/葉寬顯著或極顯著負相關(guān)，這與陜西[36]、云南[40]、江蘇[42]等地茶樹種質(zhì)資源研究結(jié)果基本一致。此外，百芽重與葉長、葉寬等極顯著正相關(guān)，與葉長/葉寬等顯著或極顯著負相關(guān);發(fā)芽密度與梗粗/節(jié)間長顯著正相關(guān)，與百芽重等顯著或極顯著負相關(guān);一芽三葉長與節(jié)間長、花冠直徑等極顯著正相關(guān)，與梗粗/節(jié)間長極顯著負相關(guān);梗粗與節(jié)間長等顯著或極顯著正相關(guān)，與葉長/葉寬顯著負相關(guān);花冠直徑與百芽重等極顯著正相關(guān)，與發(fā)芽密度等顯著負相關(guān)。因此，依據(jù)性狀間的相關(guān)性，可以根據(jù)育種目標(biāo)選擇親本材料進行多性狀的遺傳改良，還可以根據(jù)生產(chǎn)目的采取科學(xué)的栽培管理措施進行性狀的直接或間接調(diào)控，提高生產(chǎn)效率及茶樹鮮葉的產(chǎn)量、質(zhì)量。

基于27項表型性狀的聚類分析結(jié)果顯示，72份茶樹種質(zhì)在遺傳距離為16時被劃為4個類群，其中來自福建和臺灣的茶樹種質(zhì)資源在表型上的親緣關(guān)系較近，二者均與來自廣東的種質(zhì)資源間存在較遠的親緣關(guān)系，該結(jié)果與黃福平等[29]、段云裳等[30]、Lin等[31]的研究結(jié)果相吻合。不同類群間在芽葉色澤、百芽重、一芽三葉長、節(jié)間長、梗粗、梗粗/節(jié)間長、葉長、葉寬、葉長/葉寬等性狀上差異顯著甚至極顯著，說明72份茶樹種質(zhì)資源的遺傳聚類與這些性狀關(guān)系密切。研究認為，樹型、樹姿及花冠直徑的變化是茶樹演化的主要形態(tài)變化[18]，據(jù)此推測，第Ⅳ類群為半野生型：樹型小喬木型、樹姿多直立、花冠直徑大;第Ⅰ、Ⅱ類群為混合型：樹型為小喬木或灌木型，樹姿直立、半開張或開張，花冠直徑居中;第Ⅲ類群為栽培型：樹型為灌木型、樹姿多半開張或開張、花冠直徑小?；诒硇托誀蠲鞔_了各類群間的形態(tài)差異、形態(tài)特點與進化類型，可為不同來源地茶樹種質(zhì)資源的遺傳進化研究提供參考。

主成分分析是把原來多個具有一定相關(guān)性的變量劃為少數(shù)幾個互不相關(guān)的綜合指標(biāo)，是一種降維處理技術(shù)[57]，該方法可簡化選擇程序、獲得解釋方差的重要性狀[58]，在茶樹[22-24，47]種質(zhì)資源的鑒定評價中應(yīng)用效果良好。本研究結(jié)果顯示，前10個主成分代表了27項表型性狀絕大多數(shù)信息，可以用來對不同來源地茶樹種質(zhì)資源進行綜合評價[59]。依據(jù)綜合得分大小，篩選出WL06、WL44、WL41、WL72、WL26等5份茶樹種質(zhì)在茶樹產(chǎn)量、烏龍茶品質(zhì)等方面表現(xiàn)良好。其中，WL06和WL41的鑒定結(jié)果與其在福建福安的表現(xiàn)比較一致[2]，WL44的鑒定結(jié)果與曹士先等[60]的研究結(jié)果比較一致。因此，這些表型優(yōu)異的茶樹種質(zhì)，今后既可作為茶葉新產(chǎn)品開發(fā)、新品種選育或雜交親本直接加以利用，又可作為茶樹遺傳改良中優(yōu)良基因挖掘利用的研究材料。

綜上認為，來自福建、廣東、臺灣的茶樹種質(zhì)資源組成的群體，其表型多樣性豐富，個體間數(shù)量性狀差異較大，并存在復(fù)雜的相關(guān)性;通過聚類分析揭示了不同來源地茶樹種質(zhì)資源間的親緣關(guān)系，明確了4個群體的表型差異、形態(tài)特點與進化類型;基于主成分分析和綜合得分，篩選出用于評價茶樹親本的重要形態(tài)指標(biāo)和5份綜合性狀優(yōu)良的茶樹種質(zhì)。在同一生境和田間管理條件下，本試驗取得的研究結(jié)果具有一定的真實性、可靠性，可為茶樹新品種選育、雜交親本選擇及種質(zhì)資源的開發(fā)利用提供參考。但基于表型性狀對茶樹種質(zhì)資源進行鑒定評價與遺傳多樣性分析，仍具有一定的局限性，因此在此基礎(chǔ)上，今后可借助其他技術(shù)手段對其進行深入研究，以期獲得更加全面直接的研究結(jié)果。

參考文獻

[1] 陳榮冰， 王飛權(quán). 烏龍茶種質(zhì)資源創(chuàng)新與應(yīng)用研究[M]. 北京： 中國原子能出版社， 2019.

[2] 陳常頌， 余文權(quán). 福建省茶樹品種志[M]. 北京： 中國農(nóng)業(yè)科學(xué)技術(shù)出版社， 2016： 32-66， 84-104.

[3] 羅盛財， 陳德華， 黃賢格， 等. 武夷名叢單叢茶樹種質(zhì)資源收集、整理鑒定與保護利用研究[J]. 中國茶葉， 2017， 39（12）： 18-20.

[4] 陳偉忠， 陳若榮， 陳思藩， 等. 鳳凰單叢茶樹種質(zhì)資源保存及利用現(xiàn)狀和展望[J]. 亞熱帶農(nóng)業(yè)研究， 2016， 12（3）： 209-215.

[5] 陳榮冰， 姚信恩. 臺灣烏龍茶品種[J]. 中國茶葉， 2002（4）： 10-11.

[6] 游小妹， 陳常頌， 林鄭和， 等. 金萱雜交創(chuàng)新種質(zhì)的初步篩選鑒定[J]. 茶葉科學(xué)技術(shù)， 2011（4）： 19-23.

[7] 林鄭和， 游小妹， 鐘秋生， 等. 高香型茶樹新品系初步篩選[J]. 福建農(nóng)業(yè)學(xué)報， 2014， 29（3）： 227-232.

[8] 陳志輝， 游小妹， 林鄭和， 等. 茶樹新品種 ‘瑞茗 全國區(qū)域試驗報告[J]. 茶葉學(xué)報， 2020， 61（3）： 101-108.

[9] 周李華. 廣東茶樹種質(zhì)資源遺傳多樣性AFLP分析[D]. 長沙： 湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)， 2006.

[10] 丁帥濤， 程曉梅， 張? 亞， 等. 基于表型性狀和生化成分的陜西茶樹種質(zhì)資源遺傳多樣性研究[J]. 西北農(nóng)業(yè)學(xué)報， 2019， 28（4）： 607-619.

[11] Chen X J， Wang P J， Zheng Y C， et al. Comparison of metabolome and transcriptome of flavonoid biosynthesis pathway in a Purple-leaf tea germplasm Jinmingzao and a Green-leaf tea germplasm Huangdan reveals their relationship with genetic mechanisms of color formation[J]. International Journal of Molecular Sciences， 2020， 21（11）： 4167.

[12] Cheng S H， Fu X M， Liao Y Y， et al. Differential accumulation of specialized metabolite L-theanine in green and albino-induced yellow tea （Camellia sinensis） leaves[J]. Food Chemistry， 2019， 276： 93-100.

[13] Guo Y， Chang X， Zhu C， et al. De novo transcriptome combined with spectrophotometry and gas chromatography -mass spectrometer （GC-MS） reveals differentially expressed genes during accumulation of secondary metabolites in purple-leaf tea （Camellia sinensis cv Hongyafoshou）[J]. The Journal of Horticultural Science and Biotechnology， 2019， 94（3）： 349-367.

[14] Li C F， Ma J Q， Huang D J， et al.Comprehensive dissection of metabolic changes in albino and green tea cultivars[J]. Journa of Agricultural and Food Chemistry， 2018， 66（8）： 2040-2048.

[15] Wei K， Wang L Y， Zhou J， et al. Comparison of catechins and purine alkaloids in albino and normal green tea cultivars （Camellia sinensis L.） by HPLC[J]. Food Chemistry， 2012， 130（3）： 720-724.

[16] 郭吉春， 葉乃興， 何孝延， 等. 烏龍茶品種資源研究進展[C]//中國茶葉學(xué)會、臺灣大學(xué)食品科技研究所、福建茶葉進出口有限責(zé)任公司. 海峽兩岸茶葉科技學(xué)術(shù)研討會論文集， 2000.

[17] 宛曉春. 茶葉生物化學(xué)[M]. 3版. 北京： 中國農(nóng)業(yè)出版社， 2003： 248-249.

[18] 江昌俊. 茶樹育種學(xué)[M]. 2版. 北京： 中國農(nóng)業(yè)出版社， 2011： 12-13， 82-84.

[19] 王飛權(quán)， 馮? 花， 王? 芳， 等. 42份武夷名叢茶樹資源生化成分多樣性分析[J]. 植物遺傳資源學(xué)報， 2015， 16（3）： 670-676.

[20] 張見明. 26份武夷名叢茶樹種質(zhì)資源秋茶生化成分多樣性分析[J]. 武夷學(xué)院學(xué)報， 2016， 35（9）： 1-7.

[21] Chen S， Li M H， Zheng G Y， et al. Metabolite profiling of 14 Wuyi rock tea cultivars using UPLC-QTOF MS and UPLC-QqQ MS combined with chemometrics[J]. Molecules， 2018， 23（2）： 104-122.

[22] 王飛權(quán)， 馮? 花， 羅盛財， 等. 武夷名叢茶樹種質(zhì)資源農(nóng)藝性狀多樣性分析[J]. 中國農(nóng)業(yè)科技導(dǎo)報， 2019， 21（6）： 43-54.

[23] 王飛權(quán)， 李紀艷， 馮? 花， 等. 武夷名叢茶樹種質(zhì)資源葉片解剖結(jié)構(gòu)分析[J]. 熱帶作物學(xué)報， 2019， 40（12）： 2375-2389.

[24] 石玉濤， 鄭淑琳， 王飛權(quán)， 等. 武夷名叢茶樹種質(zhì)資源礦質(zhì)元素含量特征分析[J]. 中國農(nóng)業(yè)科技導(dǎo)報， 2020， 22（7）： 37-50.

[25] 葉江華， 羅盛財， 王海斌， 等. 武夷山名叢單叢茶樹種質(zhì)資源的遺傳多樣性與親緣關(guān)系分析[J]. 福建茶葉， 2017， 39（5）： 11-13.

[26] 陳志丹， 林志坤， 孫威江， 等. 125份武夷山茶樹種質(zhì)資源的遺傳多樣性分析及DNA指紋圖譜的建立[J]. 分子植物育種， 2016， 14（12）： 3601-3608.

[27] 陳志丹， 李振剛， 孫威江. 閩南烏龍茶茶樹種質(zhì)資源RAPD指紋圖譜構(gòu)建及遺傳多樣性分析[J]. 分子植物育種， 2012， 10（6）： 731-739.

[28] 晏嫦妤. 鳳凰單叢古茶樹資源遺傳多樣性AFLP分析及保護研究[D]. 長沙： 湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)， 2007.

[29] 黃福平， 梁月榮， 陸建良， 等. 烏龍茶種質(zhì)資源種群遺傳多樣性AFLP評價[J]. 茶葉科學(xué)， 2004（3）： 183-189.

[30] 段云裳， 成? 浩， 姜燕華， 等. 烏龍茶品種（系）遺傳多樣性與親緣關(guān)系的SSR分析[J]. 茶葉科學(xué)， 2010， 30（2）： 141-148.

[31] Lin Y， Yu W T， Zhou L， et al. Genetic diversity of oolong tea （Camellia sinensis） germplasms based on the nanofluidic array of single-nucleotide polymorphism （SNP） markers[J]. Tree Genetics & Genomes， 2020， 16（1）： 3-17.

[32] 李洪果， 陳達鎮(zhèn)， 許靖詩， 等. 瀕危植物格木天然種群的表型多樣性及變異[J]. 林業(yè)科學(xué)， 2019， 55（4）： 69 -83.

[33] 張? 葉， 葉蓓蕾， 鄔? 靜， 等. 77份文心蘭種質(zhì)資源表型性狀遺傳多樣性分析[J]. 熱帶作物學(xué)報2021， 42（8）： 2183-2190.

[34] 王小萍， 張? 廳， 黃? 梅， 等. 四川地區(qū)茶樹種質(zhì)資源葉表型性狀多樣性分析[J]. 中國農(nóng)學(xué)通報， 2018， 34（4）： 89-94.

[35] 班秋艷， 紀曉明， 余有本， 等. 陜西茶樹種質(zhì)資源表型性狀的遺傳多樣性研究[J]. 安徽農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報， 2018， 45（4）： 575-579.

[36] 丁帥濤， 程曉梅， 張? 亞， 等. 陜西古茶樹種質(zhì)資源表型性狀遺傳多樣性研究[J]. 廣東農(nóng)業(yè)科學(xué)， 2018， 45（2）： 52-60， 2.

[37] 鄭旭霞， 黃海濤， 沈林章， 等. 紫筍群體種茶樹資源表型性狀特性和遺傳多樣性分析[J]. 茶葉， 2020， 46（4）： 223-228.

[38] 劉福橋， 李? 強， 戎玉廷， 等. 云南雙江縣古茶樹種質(zhì)資源的表型多樣性[J]. 中國茶葉， 2017， 39（4）： 22-25.

[39] 蔣會兵， 宋維希， 矣? 兵， 等. 云南茶樹種質(zhì)資源的表型遺傳多樣性[J]. 作物學(xué)報， 2013， 39（11）： 2000-2008.

[40] 陶? 萍， 宋? 燚， 張晴暉， 等. 云南普洱茶種古茶樹資源表型性狀數(shù)據(jù)分析研究[J]. 西部林業(yè)科學(xué)， 2020， 49（6）： 144-151， 157.

[41] 牛素貞， 宋勤飛， 安紅衛(wèi)， 等. 貴州古茶樹種質(zhì)資源基于形態(tài)特征的多樣性研究[J]. 浙江農(nóng)業(yè)學(xué)報， 2019， 31（10）： 1689-1699.

[42] 俞文生， 倪佳成， 陳? 慧， 等. 茶樹種質(zhì)資源表型遺傳多樣性分析[J]. 安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)， 2017， 45（25）： 40-42， 50.

[43] 潘宇婷， 袁正仿， 袁紅雨， 等. 河南省地方茶樹種質(zhì)資源表型性狀遺傳多樣性研究[J]. 信陽師范學(xué)院學(xué)報（自然科學(xué)版）， 2018， 31（4）： 578-585.

[44] 陳? 杏， 農(nóng)玉琴， 廖春文， 等. 基于表型性狀的廣西茶樹種質(zhì)資源遺傳多樣性分析[J]. 中國熱帶農(nóng)業(yè)， 2019（4）： 49-52.

[45] 丁? 洲， 李燁昕， 袁? 藝， 等. 安徽茶區(qū)優(yōu)良群體種的表型性狀和遺傳多樣性分析[J]. 茶葉科學(xué)， 2018， 38（2）： 155-161.

[46] 王治會， 彭? 華， 江新鳳， 等. 江西茶樹種質(zhì)資源芽葉表型多樣性分析[J]. 江蘇農(nóng)業(yè)科學(xué)， 2020， 48（1）： 134-138， 142.

[47] 鄭淑琳， 石玉濤， 王飛權(quán)， 等. 烏龍茶種質(zhì)資源礦質(zhì)元素含量特征分析與評價[J]. 福建農(nóng)業(yè)學(xué)報， 2020， 35（2）： 150-160.

[48] 陳? 亮， 虞富蓮， 楊亞軍， 等. 農(nóng)作物種質(zhì)資源鑒定技術(shù)規(guī)程 茶樹： NY/T1312-2007[S]. 北京： 中國農(nóng)業(yè)出版社， 2007.

[49] 陳? 亮， 虞富蓮， 楊亞軍， 等. 茶樹種質(zhì)資源與遺傳改良[M]. 北京： 中國農(nóng)業(yè)科學(xué)技術(shù)出版社， 2006： 63-97.

[50] 余文權(quán)， 陳常頌. 福建茶樹良種選育與應(yīng)用[M]. 北京： 中國農(nóng)業(yè)科學(xué)技術(shù)出版社， 2015： 1-25.

[51] 王新超， 陳? 亮， 楊亞軍. 廣西茶樹資源生化成分多樣性分析[J]. 植物遺傳資源學(xué)報， 2010， 11（3）： 309-314， 319.

[52] 石? 林. 聚類分析在茶樹品種分類中的應(yīng)用[J]. 中國茶葉， 1988（3）： 15-17.

[53] Diederichsen A， Raney J P， Duguid S D. Variation of mucilage in flax seed and its relationship with other seed characters[J]. Crop Science， 2006， 46（1）： 365-371.

[54] 匡立學(xué)， 聶繼云， 李志霞， 等. 不同蘋果品種果實礦質(zhì)元素含量的因子分析和聚類分析[J]. 中國農(nóng)業(yè)科學(xué)， 2017， 50（14）： 2807-2815.

[55] 王明麻. 林木遺傳育種學(xué)[M]. 北京： 中國林業(yè)出版社， 2001.

[56] 孫? 銘， 符開欣， 范? 彥， 等. 15份多花黑麥草優(yōu)良引進種質(zhì)的表型變異分析[J]. 植物遺傳資源學(xué)報， 2016， 17（4）： 655-662.

[57] 季彪俊. 田間試驗的SPSS統(tǒng)計分析[M]. 北京： 中國農(nóng)業(yè)出版社， 2014： 201-214.

[58] 王建麗， 劉杰淋， 朱瑞芬， 等. 28份籽粒莧種質(zhì)資源的主要農(nóng)藝性狀遺傳多樣性分析[J]. 草地學(xué)報， 2020， 28（4）： 1050-1059.

[59] 李清華. 34份菜用大豆品種主要農(nóng)藝性狀的主成分分析及遺傳距離測定[J]. 福建農(nóng)業(yè)學(xué)報， 2018， 33（2）： 136-143.

[60] 曹士先， 馮衛(wèi)虎， 林燕清， 等. 茶樹品系“金鳳凰”早期鑒定及試制性研究初探[J]. 福建農(nóng)業(yè)， 2017（8）： 40-42.

責(zé)任編輯：沈德發(fā)